Применительно к вопросу об уменьшении неустойки представляется необходимым упомянуть позицию Конституционного Суда РФ, который в одном из своих определений указал, что в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного нарушителем Определение Конституционного Суда РФ от 14 марта 2001 г. № 80-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Бухтиярова А.И., Бухтиярова И.Д. и Бухтияровой С.И. на нарушение их конституционных прав статьей 333 Гражданского кодекса РФ» // СПС «КонсультантПлюс».

.

В заключение отметим, что в случаях, когда кредитные договоры содержат определенные дополнительные условия (о возвращении кредита по частям, о целевом использовании суммы кредита, об обеспечении обязательств заемщика), нарушение указанных условий может повлечь для заемщика и иные негативные последствия, не связанные с применением гражданско-правовой ответственности. Подобные нарушения служат основанием возникновения на стороне кредитора права требовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита и уплаты всех причитающихся кредитору процентов по кредитному договору.

Сделаем из третьей главы следующие краткие выводы.

Основной формой ответственности, которая может быть возложена на кредитора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства по предоставлению кредита следует признать возмещение убытков, причиненных заемщику.

Кроме того, кредитным договором может быть предусмотрена ответственность банка за непредоставление или несвоевременное предоставление кредита заемщику в форме неустойки.

При правомерном отказе банка от выдачи кредита заемщик лишается возможности привлечь кредитора и к ответственности.

Когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ (плата за пользование чужими денежными средствами).

Установив сумму подлежащих уплате процентов, суд обязан оценить ее соразмерность причиненным нарушением обязательства убыткам в соответствии с п. 2 ст. 333 ГК РФ.

Подводя итог вышеизложенному, следует заключить, что имущественная ответственность и заемщика-потребителя, и кредитора является полной, т.е. виновная в нарушении обязательств сторона обязана возместить своему контрагенту убытки в полном объеме, включая неполученные доходы.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Рассмотрев в настоящей работе договор потребительского кредита, можно прийти к следующим выводам.

В действующем законодательстве определение договора потребительского кредита отсутствует.

Договор потребительского кредита можно определить как соглашение, в силу которого банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, для удовлетворения исключительно личных, семейных, домашних и иных нужд заемщика, не связанных с осуществлением предпринимательской или иной профессиональной и социально значимой деятельности, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Можно выделить следующие признаки договора потребительского кредита: договор является двусторонне обязывающим, договор потребительского кредита является каузальной сделкой; данный договор является консенсуальным; он всегда возмездный; полученный кредит должен быть использован исключительно на потребительские цели; стороне заемщика в договоре потребительского кредита может быть только физическое лицо - потребитель.

Кредитный договор, а вместе с ним и договор потребительского кредита необходимо рассматривать в качестве разновидности договора займа. В соответствии с действующим Гражданским кодексом РФ § 2 «Кредит» отнесен к главе 42 «Заем и кредит». В соответствии же с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 «Заем», если иное не предусмотрено правилами параграфа, посвященного кредиту, и не вытекает из существа кредитного договора. Кроме того, на потребительское кредитование распространяется Закон РФ «О защите прав потребителей».

Договор потребительского кредита, в котором заемщик-потребитель лишен возможности влиять на содержание условий договора, следует признавать в качестве договора присоединения, поскольку потенциальный заемщик-потребитель нуждается в особой форме защиты своих прав, которые могут быть ущемлены действиями более сильной стороны (кредитной организации).

Более того, применение конструкции присоединения к договору потребительского кредита позволит заемщикам избежать ограничения свободы договора и требовать соблюдения принципа соразмерности, в силу которого он как экономически слабая сторона в этих правоотношениях нуждается в особой правовой защите. Данное обстоятельство также влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для кредитных организаций.

Особенность такого договора состоит также в том, что он не может быть публичным договором, т.е. банк вправе отказаться от предоставления заемщику предусмотренного договором кредита полностью или частично при наличии обстоятельств, свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена в срок.

Право кредитной организации на одностороннее изменение процентной ставки по выданным потребительским кредитам не может быть установлено, т.к. оно противоречит действующим нормам общего гражданского законодательства, в т.ч. законодательства о защите прав потребителей.

Исходя из норм Гражданского кодекса РФ выявлено, что по договору потребительского кредита допускается возможность исполнение третьим лицом обязательства за заемщика-потребителя.

На основании анализа правовой природы повышенных процентов, взимаемых кредитной организацией за просрочку возврата кредита, можно сделать вывод, что указанные проценты имеют сложный характер, состоящие из обычных процентов и неустойки.

Представляется необоснованным применение ответственности к кредитной организации в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренной ст. 395 ГК РФ, помимо возмещения причиненных заемщику-потребителю убытков.

Результат проведенного анализа нормативных правовых актов, теоретической литературы и правоприменительной практики наглядно показал наличие целого ряда существующих правовых проблем, препятствующих развитию института потребительского кредитования, в частности: пробелы в законодательной и нормативной базах, связанные с предоставлением и возвратом потребительских кредитов; наличие неразвитой инфраструктуры рынка потребительского кредитования (деятельность кредитных брокеров, бюро кредитных историй) и др.

В литературе преобладает позиция, суть которой сводится к необходимости принятия отдельного Закона «О потребительском кредитовании», проект которого внесен на рассмотрение в Государственную Думу РФ еще в 2008г.

Представляется, принятие такого закона, ввиду последних изменений в области правового регулирования потребительского кредита, сомнительно. Кроме того, принятие отдельно закона - процесс сам по себе длительный. При этом не факт, что нормы нового закона будут правильно регулировать отношения в области потребительского кредитования и не окажется коллизионных ситуаций.

Правильным, думается, является внесение изменений и дополнений в действующее законодательство, а также принятие соответствующими ведомствами приказов, обязательных для исполнения всеми участниками потребительского кредитования.

Представляется некорректным использование варианта трактовки договора потребительского кредита, предложенное в законопроекте. В связи с этим целесообразно внести изменение в действующий Гражданский кодекс РФ, дополнив гл. 42 «Заем и кредит» параграфом «Потребительский кредит», и изложить его в следующей редакции:

1. Между физическим лицом (заемщиком-потребителем), с одной стороны, и банком или иной кредитной организацией (кредитором) - с другой, может быть заключен договор потребительского кредита, по которому последние предоставляют или обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику-потребителю в целях приобретения товаров (работ, услуг) для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик-потребитель обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

2. К отношениям по договору потребительского кредита применяются правила, предусмотренные параграфом 2 настоящей главы, если иное не установлено законом и не вытекает из существа обязательства».

В заключение отметим, что сделанные в ходе настоящего исследования выводы и предложения, хочется надеяться, будут способствовать дальнейшему совершенствованию как законодательства, регулирующего банковское кредитование в частности, так и гражданского законодательства в целом.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008г. № 6-ФКЗ, от 30.12.2008г. № 7-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. - 2009. - № 4. - Ст. 445.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994г. № 51-ФЗ (ред. от 06.04.2011) // Собрание законодательства РФ. - 1994. - № 32. - Ст. 3301.

3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996г. № 14-ФЗ (ред. от 07.02.2011) // Собрание законодательства РФ. - 1996. - № 5. - Ст. 410.

4. Федеральный закон от 02.12.1990г. № 395-1 (ред. от 11.07.2011) «О банках и банковской деятельности» Собрание законодательства РФ. - 1996. - № 6. - Ст. 492.

5. Федеральный закон от 15.02.2010г. № 11-ФЗ «О внесении изменений в статью 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» // Собрание законодательства РФ. - 2010. - № 8. - Ст. 775.

6. Федеральный закон от 10.07.2002г. № 86-ФЗ (ред. от 27.06.2011) «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» // Собрание законодательства РФ. - 2002. - № 28. - Ст. 2790.

7. Федеральный закон от 30.12.2004г. № 218-ФЗ (ред. от 11.07.2011) «О кредитных историях» // Собрание законодательства РФ. - 2005. - № 1 (часть 1). - Ст. 44.

8. Федеральный закон от 07.08.2001г. № 115-ФЗ (ред. от 27.06.2011) «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» // Собрание законодательства РФ. - 2001. - № 33 (часть I). - Ст. 3418.

9. Федеральный закон от 03.06.2009г. № 103-ФЗ (ред. от 27.06.2011) «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» // Собрание законодательства РФ. - 2009. - № 23. - Ст. 2758.

10. Федеральный закон от 13.03.2006г. № 38-ФЗ (ред. от 18.07.2011) «О рекламе» // Собрание законодательства РФ. - 2006. - № 12. - Ст. 1232.

11. Закон РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 (ред. от 18.07.2011) «О защите прав потребителей» // Ведомости СНД и ВС РФ. - 1992. - № 15. - Ст. 766.

12. Положение о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения) (утв. Банком России 31.08.1998г. № 54-П) // Вестник Банка России. 1998. № 70-71.

13. Указание Банка России от 13.05.2008г. № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» // Вестник Банка России. 2008. № 28.

14. Письмо Банка России от 29.05.2003г. № 05-13-5/1941 «О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств» // Бизнес и банки. 2003. № 36.

15. Проект от 5 декабря 2008г. № 136312-5 Федерального закона «О потребительском кредитовании» // Официальный сайт Государственной Думы РФ (http://www.duma.gov.ru - база законопроектов).

16. Алексеев А.А. Правовое регулирование банковского кредитования физических лиц: Дис. ... канд. юрид. наук. - М., 2008.

17. Арефьева Н.Н. Договор банковского кредитования: Дис. ...канд. юрид. наук. - Волгоград, 2000.

18. Баканова О. Специальные права заемщика-потребителя при расторжении договора потребительского кредита // Право и экономика. - 2010. - № 2. - С. 69-73.

19. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Договоры о займе, банковском кредите и факторинге. Договоры, направленные на создание коллективных образований: в 5 томах. - М.: Статут, 2006. - Т. 1. - 736 с.

20. Внуков Н.А. Договор потребительского кредита как вид потребительского договора // Право и экономика. - 2011. - № 4. - С. 21 - 25.

21. Гражданское право: учеб. для вузов по специальности «Юриспруденция»: в 3-х т. - Т. 2 / Под ред. А.П. Сергеева, Ю. К. Толстого. - М.: Проспект, 2006. - 846 с.

22. Гражданское право. Часть первая. Учебник для ВУЗов / Отв. ред. В.П. Мозолин, А.И. Масляев. - М.: Юристъ, 2008. - 719 с.

23. Гражданское право. В 4-х томах. Том 1. Общая часть / Под ред. Е.А. Суханова. - 3-е изд. - М.: ВолтерсКлувер, 2007. - 720 с.

24. Каримуллин Р.И. Права и обязанности сторон кредитного договора по российскому и германскому праву. - М., 2001.

25. Катвицкая М.Ю. Банковские заемные средства: условия предоставления, гарантии обеспечения возврата. - М.: Деловой двор, 2009. - 165 с.

26. Киричук А.А. Оферта в договоре потребительского кредита // Налоги. -2010. - № 41. - С. 23-26.

27. Киричук А.А. Специфика договора потребительского кредита // Юрист. 2008. - № 10. - С. 12-15.

28. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. - В 2-х томах. - Том 1. - Части I, II ГК РФ / Под ред. Т.Е. Абовой, А.Ю. Кабалкина. - М.: Юрайт, 2010. - 928 с.

29. Кукушкин В.М. К проекту федерального закона «О потребительском кредитовании» // Банковское право. - 2011. - № 1. С. 13-16.

30. Макогон А.Н. Правовой анализ конструкций договора займа и кредита // Юридический аналитический журнал. - 2003. - № 3. - С. 104-107.

31. Павлодский Е.А. Договоры организаций и граждан с банками. - М.: Статут, 2000.

32. Петров Д. Ненадлежащая реклама банковских услуг // ЭЖ-Юрист. - 2005. - № 39. - С. 16-18.

33. Пристансков Д.В. Отдельные проблемы гражданско-правового регулирования банковского кредитования: Дис. ...канд. юрид. наук. - СПб., 2006.

34. Пыхтин С.В. «Комиссионные проблемы» договоров потребительского кредита // Банковское право. - 2011. - № 1. - С. 23-26.

35. Сарнаков И.В. Потребительское кредитование в России: теория, практика, законодательство. - М.: Юриспруденция, 2010. - 232 с.

36. Сарнаков И.В. Правовая природа договора потребительского кредита // Банковское право. - 2010. - № 5. - С. 22-26.

37. Сарнаков И.В. Существенные условия договора потребительского кредита // Право и экономика. - 2010. - № 8. - С. 24-32.

38. Сбитнев В. Потребитель и банки // ЭЖ-Юрист. - 2008. - № 2. - С. 13-15.

39. Ситдикова Л.Б., Сахарова Ю.В. Критерии классификации потребительского кредитования // Юридический мир. - 2011. - № 1. - С. 35-38.

40. Соломин С.К. О возможности исполнения кредитного обязательства третьему лицу // Закон. - 2008. - № 8. - С. 166-169.

41. Трофимов К.Т. Банковский кредит и залог денег // «Черные дыры» в российском законодательстве. - 2004. - № 4. - С. 16-18.

42. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998г. (ред. от 04.12.2000) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» // Вестник ВАС РФ. - 1998. - № 11.

43. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // Вестник ВАС РФ. - 1996. - № 9.

44. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 14 июля 1997г. № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» // Вестник ВАС РФ. - 1997. - № 9.

Размещено на Allbest.ru