Договор строительного подряда в Российской Федерации

Суд кассационной инстанции отменил решение: " В соответствии со ст. 717 ГК РФ заказчик может до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть цены, пропорциональной части работы, а также возместить ему убытки, причиненные прекращением договора подряда. Расторжение указанного договора в одностороннем порядке допускалось в случае систематического невыполнения другой стороной обязательств по договору. Имеющиеся в деле письма ответчика… не свидетельствуют о расторжении договора подряда… Таким образом, вывод суда о том что договорные обязательства прекращены в одностороннем порядке не основан на ст. 450, 452,453, 717 ГК РФ, условиях договора и материалах дела".

Следует избегать неоднозначных формулировок договора подряда относительно условий об одностороннем отказе заказчика. В одном судебном деле автор столкнулся со следующей позицией суда. В договоре подряда было зафиксировано два условия. Первое: "Заказчик имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор, направив подрядчику уведомление о расторжении не менее чем за тридцать дней до даты расторжения договора". Второе (идущее следующим пунктом договора): "Договор, может быть, расторгнут по соглашению сторон". Заказчик уведомил подрядчика о расторжении договора. Однако суд признал договор действующим, истолковав эти два условия как предусматривающие возможность расторжения договора только по соглашению сторон.

Отказ заказчика от исполнения договора должен быть явно выраженным и прямо следовать из извещения, направленного в адрес подрядчика. Письма, содержащие претензии, требования о возврате денежных средств и т.д., но в которых отсутствует уведомление об отказе заказчика от договора, не влекут за собой расторжение последнего. Например, в постановлении из-за таких ошибок ФАС Северо-Западного округа[40] не признал договор расторгнутым: "…письмо от 17.04.97, на которое ссылается истец, является только требованием возврата денег, но не содержит отказа заказчика от исполнения договора".

Рассматриваемое право заказчик ограничено во времени моментом сдачи ему результата работ. В этой связи возникает проблема, поскольку в зависимости от разных подходов к толкованию норм ст. 753 ГК РФ моментом сдачи результата работ можно считать направление подрядчиком извещения о готовности объекта строительства к приемке (п. 1 ст. 753 ГК РФ) либо подписание акта сдачи-приемки результата выполненных работ (п. 4 ст. 753 ГК РФ). В судебной практике ответа на данный вопрос нет. Но ст. 717 ГК РФ не запрещает сторонам в целях предупреждения возможных разногласий самостоятельно определять этот момент в договоре строительного подряда.

По общему правилу моментом расторжения договора строительного подряда в случае одностороннего отказа заказчика от его исполнения следует считать момент получения подрядчиком извещения заказчика, где прямо выражена воля на односторонний отказ. В постановлении ФАС Московского округа [29] указал: "Согласно ст. 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику, часть установленной ценны пропорционально части работ, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. При этом с момента такого отказа соответствующий договор считается расторгнутым. Поскольку письмом от 26.06.2002 № 032/49-226 ОАО… известило ООО… об отказе от исполнения договора подряда, с этого момента договор подряда … считается расторгнутым". В то же время стороны могут согласовать иной момент расторжения договора.

Право предусмотренное ст. 717 ГК РФ, носит безусловный характер. То есть мотивы и основания одностороннего отказа заказчика, реализованного согласно ст. 717 ГК РФ, не имеют значения. Заказчик не должен обосновывать перед подрядчиком, почему он расторгает договор. Это важно, поскольку правовые последствия реализации права на односторонний отказ по ст.717 ГК РФ и, например, право расторгнуть договор в связи с нарушением его существенных условий различны. Статья 717 ГК РФ применяется только в случае реализации заказчиком своего права на односторонний отказ. При существенном нарушении подрядчиком условий договора заказчик должен воспользоваться иным правовым средством - иском о расторжении договора в связи с существенным нарушением его условий, а не одностороннем отказом по ст. 717 ГК РФ.

В постановлении [46] кассационная инстанция отменила решение суда, поскольку: "Судом первой инстанции в нарушение ст. 112 АПК РФ не учтены мотивы, по которым заявлен иск: ст. 450, 715,717 ГК РФ. Между тем эти мотивы существенным образом влияют на последствия расторжения договора… Апелляционная инстанция сделала ошибочный вывод об отсутствии в главе 37 ГК РФ норм, предусматривающих возможность одностороннего отказа от исполнения договора подряда в случае нарушения сроков выполнения работ. Такая норма содержится в п. 2 ст. 715 ГК РФ".

Для расторжения договора подряда по ст. 717 ГК РФ заказчику не требуется обращения в суд с иском. Право на односторонний отказ реализуется во внесудебном порядке. Если заказчик уведомит подрядчика об отказе от договора, а затем обратится в суд с требованием о расторжении договора, в удовлетворении исковых требований будет отказано. В постановлении ФАС Северо-Западного округа [41] отказал, в таком требовании, указав: "… статьями 407, 450, 717 и 729 ГК РФ установлено право заказчика в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора полностью или частично, для чего не требуется согласия другой стороны и расторжения договора в судебном порядке".

С односторонним отказом заказчика от исполнения договора подряда связан ряд последствий:

1) обязанность заказчика уплатить подрядчику часть установленной цены пропорциональной части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора;

2) обязанность заказчика возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договор подряда в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Обязанности заказчика при одностороннем отказе от договора исчерпывающим образом определены законом. В ряде случаев подрядные организации пытаются предусмотреть в договоре подряда дополнительные санкции, в частности штрафную неустойку за отказ заказчика от исполнения договора. Такие условия ничтожны и противоречат ст. 717 ГК РФ.

Подрядчик обратился в суд с иском о взыскании с заказчика неустойки за односторонний отказ от исполнения договора. Иск был признан необоснованным по следующим основаниям: "… законом предусмотрена возможность отказа от исполнения договора с возмещением убытков другой стороне, и такой отказ является правомерным. Предварительных условий отказа от договора законом не предусмотрено. Между тем в договоре, заключенного сторонами, за такой правомерный отказ предусмотрено взыскание неустойки…Данное условие договора противоречит закону и не влечет правовых последствий…" [32].

Еще одно последствие одностороннего отказа заказчика от исполнения договора подряда - обязанность подрядчика вернуть уплаченный, но неосвоенный аванс. При одностороннем отказе заказчика договор считается расторгнутым. К исполненному по расторгнутому договору применяются правила о неосновательном обогащении, каковым для подрядчика является неосвоенный (неотработанный) аванс.

Отказ заказчика в связи с нарушением обязательств подрядчиком. Гражданский кодекс РФ специально урегулировал ситуацию, когда договор строительного подряда, может быть, расторгнут по инициативе заказчика в связи с нарушением сроков строительства или фактом ненадлежащего выполнения работ.

Согласно ст. 715 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора в двух случаях:

1) если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным;

2) если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик назначит подрядчику разумный срок для устранения недостатков, но подрядчик в назначенный срок указанного требования не выполнит.

В отличие от отказа заказчика от исполнения договора по ст. 717 ГК РФ, названные основания дают ему возможность не только расторгнуть договор в одностороннем порядке, но и потребовать возмещения причиненных убытков.

Право заказчика отказаться от исполнения договора по ст. 715 ГК РФ следует отличать от права расторгнуть договор по ст. 450 ГК РФ в связи с существенным нарушением условий договора, которое реализуется в судебном порядке. На это обстоятельство указывает и ВАС РФ [17].

Статья 715 ГК РФ предусматривает право заказчика отказаться от исполнения договора во внесудебном порядке. Заказчик расторгнул договор на основании п. 2 ст. 715 ГК РФ, известив об этом подрядчика письмом. Суд первой инстанции признал договор действующим. Ибо отказ заказчика не получил одобрение подрядчика. Постановлением ФАС Московского округа [28] данное решение было отменено: "Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ договор, может быть, расторгнут в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных Кодексом. Один из таких случаев установлен п. 2 ст. 715 ГК РФ. Следовательно, договор… является расторгнутым с момента получения подрядчиком письма заказчика… Предусмотренный законом порядок расторжения договора подряда реализуется волеизъявлением заказчика, как в данном случае, и не зависит от наличия или отсутствия возражений подрядчика по этому факту". В то же время согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ расторжение договора в связи с существенным нарушением его условий допускается только по решению суда.

Первое основание для отказа от исполнения по ст. 715 ГК РФ - нарушение сроков строительства. Крайне важно, чтобы в договоре строительного подряда был обозначен начальный срок строительства. Именно от этого срока будет определяться момент, когда подрядчик не приступил к исполнению договора. Еще один значимый момент - законодатель связывает возможность отказа заказчик не с несвоевременным началом работ, а с несвоевременным приступлением к исполнению договора.

Очевидная невозможность окончания строительства к установленному сроку из-за медленного выполнения работ - оценочное понятие. В судебной практике с этим основанием для отказа от исполнения договора, в частности, связывается систематическое нарушение подрядчиком графиков строительства. В постановлении ФАС Северо-Западного округа [38] признал отказ заказчика по п. 2 ст. 715 ГК РФ от исполнения договор правомерным: "В материалах дела имеются достаточные доказательства того, что подрядчик не соблюдал установленный график производства работ…".

Спорным в судебной практике является вопрос о возможности заказчика отказаться от исполнения договора согласно п. 2 ст. 715 ГК РФ в случае просрочки подрядчиком конечных сроков строительства. В одних судебных решениях этот вопрос решается положительно, в других отрицательно. Действительно, при буквальном толковании нормы п. 2 ст. 715 ГК РФ следует, что отказ заказчика связан с предвидением невозможности окончания строительства в срок, т.е. с обстоятельствами, возникшими до истечения окончательного срока выполнения работ. Однако согласно п. 1 ст. 708 ГК РФ подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. При нарушении подрядчиком окончательного срока строительства у заказчика есть право отказаться от исполнения договора на основании п. 3 ст. 708 ГК РФ, п. 2 ст. 405 ГК РФ в связи с тем, что просрочка подрядчика привела к утрате интереса заказчика к результату работ.

Вторым основанием для отказа является ненадлежащее выполнение работ. Право на отказ связано с недостатками работ, выявленными во время выполнения, но до их сдачи заказчику, в процессе контроля и надзора за ходом строительных работ (п. 1 ст. 715 ГК РФ, ст. 748 ГК РФ). Выявив недостатки, заказчик дожжен указать на них подрядчику и предъявить требование об их устранении. Назначение срока для устранения недостатков является существенным моментом для права заказчика на отказ от исполнения договора. Бессрочное требование в данном случае не будет предоставлять ему такого права. К сроку установления недостатков предъявляются требования разумности. Исходя из этого права на отказ также не возникает, если заказчик установит срок, в течение которого выявленные недостатки объективно не могут быть устранены подрядчиком.

Целесообразно все указанные юридические факты надлежащим образом документировать, поскольку несоблюдение установленных условий, равно как и недоказанность, их соблюдения, влечет неправомерность отказа заказчика от исполнения договора. Заказчику было отказано во взыскании с подрядчика убытков согласно п. 3 ст. 715 ГК РФ по следующим основаниям:

"В соответствии с п. 3 ст. 715 ГК РФ, если во время выполнения работ станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договор подряда, либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещение убытков. Работы же по договору ответчиком были приняты без каких-либо замечаний в адрес подрядчика, доказательства невыполнения работ, а также их некачественности получены заказчиком с нарушением процедуры, установленной ст. 720 ГК РФ. Кроме того подрядчику не назначался разумный срок для устранения недостатков. При таких обстоятельствах требование… о возмещении убытков не обоснованы ни по праву, ни по размеру" [37].

В случае отказа заказчика от исполнения договора в связи ненадлежащим выполнением подрядчиком работ у него появляется право требовать возмещения убытков. Убытки заказчика, прежде всего, выражаются в расходах на исправлении недостатков работ.

Право заказчика, предусмотренное п. 3 ст. 715 ГК РФ, соотносится с правом на односторонний отказ от исполнения договора в силу п. 3 ст. 723 Кодекса. Заказчик может отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков в случае, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата в установленный законом разумный срок не были устранены, либо являются существенными и неустранимыми. В отличие от п. 3 ст. 715 ГК РФ указанная норма применяется, уже тогда когда работы выполнены.

Пунктом п. 1 ст. 723 ГК РФ закреплено альтернативное право заказчика, при некачественном выполнении работ требовать от подрядчика, в том числе устранить недостатки в разумный срок. Неисполнение подрядчиком этой обязанности в установленный срок позволяет заказчику отказаться от договора.

Еще одно основание для одностороннего отказа заказчика (п. 1 ст. 723 ГК РФ) - существенный и неустранимый характер недостатков. Определение понятия "существенные недостатки" в ГК РФ не содержится. Вместе с тем на основании п. 1 ст. 723 ГК РФ можно сделать вывод, что это в частности, такие ухудшения и недостатки результата работ, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования, либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования.

Для строительного подряда существенными недостатками будут отступления от требований, предусмотренных в технической документации и СНиПах, недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе, как производственная мощность предприятия, снижение и потеря прочности, устойчивости, надежности здания, сооружения или его части (ст. 754 ГК РФ).

Отказ заказчика в связи с изменением цены работ. Согласно п. 5 ст. 709 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора при наличии одновременно следующих условий:

1) цена работ определена приблизительно;

2) возникла необходимость в проведении дополнительных работ;

3) дополнительные работы влекут существенное превышение определенной приблизительно цены работ;

4) подрядчик своевременно предупредил об этом заказчика;

5) заказчик не согласен на превышение указанной в договоре подряда цены работ.

При одностороннем отказе заказчика от исполнения договора в связи с существенным превышением цены работ подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работ. Это право подрядчика зависит от исполнения им обязанности о своевременном предупреждении заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работ. В отсутствии такого предупреждения оснований для отказа заказчика от договора не возникает, а подрядчик не вправе требовать от заказчика уплаты цены с учетом превышения, о котором последний не был уведомлен.

Односторонний отказ подрядчика. Нормы ГК РФ предусматривают несколько случаев, когда у подрядчика есть право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора.

1. Первый случай связан с исполнением подрядчиком обязанности информировать заказчика об обстоятельствах, которые могут привести к гибели, повреждению либо недостаткам результата работ (ст.716 ГК РФ). Согласно п.3 ст.716 ГК РФ, если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика об этих обстоятельствах, в разумный срок не заменит непригодные или недоброкачественные материал, оборудование, техническую документацию или переданную для переработки (обработки) вещь, не изменит указаний о способе выполнения работы или примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков.

Пункт 3 ст. 716 ГК РФ является общей нормой для всех случаев заключения договора подряда. В нормах о договоре строительного подряда в п. 3 ст. 745 ГК РФ установлено специальное правило на случай невозможности использования предоставленных заказчиком строительных материалов или оборудования без ухудшения качества работ. Согласно данной норме в случае обнаружившейся невозможности использования предоставленных заказчиком материалов или оборудования без ухудшения качества выполняемых работ и отказа заказчика от их замены подрядчик вправе отказаться от договора строительного подряда и потребовать от заказчика уплаты цены договора пропорционально выполненной части работ.

Поскольку общие нормы о подряде применяются в случае, если иное не предусмотрено специальными нормами о конкретном виде подрядных отношений, надлежит выяснить, как соотносятся п. 3 ст. 716 и п. 3 ст. 745 ГК РФ.

Рассмотрев юридические составы, предусмотренные указанными нормами, становится, очевидно, что правила п. 3 ст. 716 и п. 3 ст. 745 ГК РФ тождественны друг другу в части последнего представления некачественных материалов и оборудования. Содержание ст. 716 ГК РФ шире и касается технической документации, указаний заказчика, обстоятельств, грозящих опасностью для результата работ.

Решение вопроса о том, как должно применяться данные нормы, имеет серьезные последствия. Ведь в случае ст. 716 ГК РФ подрядчик вправе требовать возмещение причиненных убытков, а в случае ст. 745 ГК РФ - уплаты цены договор пропорционально выполненной работе. Судебная практика по этому поводу отсутствует. Представляется, что ст. 745 ГК РФ должна применяться дополнительно к ст. 716 ГК РФ. Требование об уплате части цены договора нельзя квалифицировать как требование об убытках.

Обязанность оплатить работы - основное обязательство заказчика, исполнение которого не должно лишать подрядчика права истребовать убытки, причиненные невозможностью надлежащего выполнения работ по вине заказчика. Поэтому при наличии оснований, предусмотренных ст.745 ГК РФ, подрядчик, отказавшийся от исполнения договора, имеет право потребовать уплаты цены договора, пропорционально выполненной работе и возмещения причиненных ему убытков.

2. Еще один случай, при котором подрядчик вправе отказаться от исполнения договора, - неисполнение заказчиком встречных обязанностей. Согласно ст. 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработки (обработки) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок. Согласно п. 2 ст. 719 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии этих обязательств вправе отказаться от исполнения договор и потребовать возмещения убытков. Для применения ст. 719 ГК РФ необходимо установить ряд юридических фактов, образующих состав для осуществления подрядчиком права на отказ от исполнения договора. Например по вопросу о расторжении договора вследствие не исполнения заказчиком встречных обязанностей ФАС Московского округа [27] указал: "… при разрешении спора суду следовало правильно определить круг фактов, подлежащих доказыванию, и выяснить, имели ли место препятствия для производства работ, обращался ли подрядчик с требованиями об их устранении, были ли они устранены заказчиком…". Из содержания ст. 719 вытекает ряд существенных обстоятельств, на основании которых можно сказать, есть ли у подрядчика право на отказ от исполнения договора: наличие у заказчика встречных обязанностей, факт их неисполнения, препятствия для производства работ, создание неисполнением заказчиком своих обязанностей.

Кроме этого состава юридических фактов, ст. 719 ГК РФ содержит в себе еще один, также позволяющий подрядчику отказаться от исполнения договора: наличие у заказчика встречных обязанностей и наличие обстоятельств, очевидно свидетельствующих, что обязанности не будут исполнены в установленный срок.

Наличие у заказчика встречных обязанностей - обязательный элемент, как в первом, так и во втором юридических составах, образующих условия для применения ст. 719 ГК РФ. Подрядчик приостановил исполнение работ на основании ст. 719 ГК РФ в связи с тем, что заказчик не предоставил ему техническую документацию. В постановлении ФАС Северо-Западного округа [39] действия подрядчика были признаны необоснованными: "Нельзя согласиться,… что из существа договора вытекала обязанность истца передать техническую документацию, необходимую ответчику для выполнения своих обязательств. Поскольку из договора не следует обязанность истца передать ответчику в установленные сроки конкретную техническую документацию, ссылка ответчика на его право в соответствии со ст. 719 ГК РФ приостановить работу до получения такой документации несостоятельна…".

Нормы о праве подрядчика отказаться от исполнения договора в случае неисполнения заказчиком встречных обязанностей являются диспозитивными. Договор подряда может содержать иные последствия просрочки заказчика, например перенос сроков строительства. В этом случае у подрядчика отсутствует право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора.

Частным случаем основания для изменения или расторжения договора без обращения в суд является правило ст. 752 ГК РФ о консервации строительства. Основанием консервации служит любая причина, в том числе не зависящая от сторон (стихийные бедствия, отсутствие бюджетного финансирования и проч.). В подобных обстоятельствах работы приостанавливаются, а объект строительства консервируется. Судьба договора решается по усмотрению сторон, поскольку ГК РФ не содержит нормы, которая связывала бы консервацию с окончательным прекращением договорных отношений. По соглашению сторон возможно как расторжение договора, так и изменение его условий, прежде всего о сроке договора. В последнем случае на подрядчика возлагается обязанность после отмены консервации возобновить работы на прежних или иных условиях.

Правила ст. 752 ГК РФ о последствиях консервации носят императивный характер. В соответствии с ними на заказчика возлагается обязанность оплатить подрядчику в полном объеме выполненные до момента консервации работы, а также возместить расходы, вызванные необходимостью прекращения работ и консервации строительства, с одновременным зачетом выгод, которые подрядчик получил или мог получить вследствие прекращения работ [63, с. 240 - 345].

3.2 Гражданско-правовая ответственность сторон по договору строительного подряда

Нарушение условий договора строительного подряда, как со стороны подрядчика, так и со стороны заказчика влечет для стороны, допустившей нарушение, применение общих правил об ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, и прежде всего обязанность возместить убытки, причиненные контрагенту в результате нарушения договора.

Условия применения мер гражданско-правовой ответственности различаются в зависимости от субъекта ответственности.

Для подрядчика исполнение обязательства, вытекающего из договора строительного подряда, во всех случаях связано с осуществлением им предпринимательской деятельности. Поэтому, если иное не предусмотрено законом или договором, единственным основанием освобождения подрядчика от ответственности за нарушение договора может служить доказанная им невозможность надлежащего исполнения обязательства вследствие непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 ГК РФ). Аналогичным образом строится ответственность заказчика, который участвует в договоре строительного подряда в порядке осуществления предпринимательской деятельности. В случаях, когда в роли заказчика выступает некоммерческая организация, не преследующая предпринимательских целей, такой заказчик несет ответственность за нарушение договора строительного подряда лишь при наличии его вины в допущенном нарушении, но притом условии, что бремя доказывания отсутствия вины лежит на заказчике (п. 1 и 2 ст. 401 ГК РФ).

Наряду с взысканием убытков ответственность за нарушение условий договора строительного подряда может выражаться и в уплате неустойки. Оплата неустойки может быть предусмотрена в договоре. Обычно неустойка это процент об общей стоимости строительства. Причем процент может изменяться в зависимости от продолжительности просрочки исполнения обязательства. Так, например, заказчика можно обязать уплатить неустойку:

- за задержку передачи подрядчику строительной площадки, технической документации, оборудования и материалов;

- за передачу некомплектного оборудования для монтажа;

Подрядчик может быть обязан уплатить неустойку:

- за окончание строительства объекта после установленного срока;

- за несвоевременное освобождение строительной площадки от принадлежащего ему имущества;

- за нарушение сроков выполнения отдельных видов работ и т.д.

При этом стороны должны иметь в виду, что кроме санкций за неисполнение обязательств по договору, виновная сторона возмещает все убытки, не покрытые неустойками. Уплата неустоек, также возмещение убытков не освобождает стороны от исполнения своих обязательств.

Что касается ответственности заказчика, то она строится по общим правилам о гражданско-правовой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств с учетом того, что основная обязанность заказчика состоит в оплате результата выполненных строительных работ, просрочка в исполнении которой влечет уплату процентов годовых за неправомерное удержание чужих денежных средств согласно правилам ст. 395 ГК РФ об ответственности за неисполнение денежного обязательства.

Правовая природа процентов за пользование чужими денежными средствами в литературе определяется неоднозначно. О.Н. Садиков [76, с. 5], Д.Г. Лавров [70, с. 48-50] считают, что по своей юридической природе проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами представляют собой разновидность убытков. А.Г. Калпин, А.И. Масляев, А. Попов [57, 73, с. 4] обосновывают позицию, согласно которой проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами представляют собой разновидность законной неустойки. На наш взгляд, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами и неустойка являются различными по своей природе формами гражданско-правовой ответственности. Поэтому их одновременное применение за одно и то же правонарушение не допускается. В противном случае за одно гражданское правонарушение будут применяться две санкции, что является недопустимым.

Удовлетворяя требование подрядчика о возмещении убытков и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами в случае просрочки оплаты работ, суд должен установить сроки, когда должна была производиться оплата выполненных работ, а также учесть то, что согласно п. 2 ст. 395 ГК РФ убытки могут быть взысканы только в части, превышающей сумму процентов, причитающихся подрядчику на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Так по одному из дел, подрядчик обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с заказчика стоимости работ и процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с задержкой расчетов. Заказчик иска не признал, поскольку расчеты по договору строительного подряда должны были осуществляться парфюмерной продукцией и денежного обязательства у него не возникло.

Арбитражный суд удовлетворил иск по следующим основаниям.

В договоре определена стоимость результата работ, но предусмотрено осуществление расчетов парфюмерной продукцией. Заказчиком обязательство не выполнено, а необходимость в получении парфюмерной продукции у подрядчика отсутствует. В соответствии со статьей 740 ГК РФ заказчик должен принять выполненную работу и уплатить обусловленную договором цену. Заказчик принял объект от подрядчика, следовательно, у него возникло денежное обязательство по его оплате. Кроме того, не выполнив обязательство в срок, заказчик обязан уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, установленные статьей 395 ГК РФ [12].

ГК РФ специально регулирует лишь ответственность подрядчика за качество выполненной работы. В силу правил ст. 754 ГК РФ на него возлагается ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в проектно-технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в проектно-технической документации показателем объекта строительства (например, производственная мощность предприятия). Судебная практика едина в том, сто наличие недостатков говорит о ненадлежащем исполнении подрядчиком своих обязательств и прямо влияет на обязательство заказчика оплатить работы. В постановлении ФАС Московского округа [32] по вопросу о недостатках работ отметил: "Подрядчик обратился к заказчику с требованием оплатить работы. В материалах дела имеются… заключение… и другие документы, из которых следует, что гараж имеет дефекты в виде протечек грунтовых вод. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статьей 754 ГК РФ на подрядчика возлагается ответственность перед заказчиком за допущенные в процессе строительства отступления от требований технической документации. Согласно ст. 723 ГК РФ заказчик вправе в таких случаях воспользоваться одной из перечисленных в указанной норме мер ответственности подрядчика за ненадлежащее качество работ. Поэтому у ООО были основания не удовлетворять требования подрядчика о полной оплате работ по строительству…".

В тех случаях, когда на основе договора строительного подряда выполняются работы по реконструкции (обновлению, перестройке, реставрации здания или сооружения, подрядчик несет ответственность за снижение или потерю прочности, устойчивости, надежности соответствующего здания (сооружения) или его части. Вместе с тем по общему правилу подрядчик не несет ответственности за допущенные им без согласия заказчика незначительные отступления от проектно-технической документации, если докажет, что они не повлияли на качество объекта строительства [49, с. 17 - 19]. Спор между сторонами о характере допущенных отступлений разрешается судом с учетом в случае необходимости заключения соответствующих специалистов. Но о любых, даже мелких отступлениях от технической документации подрядчик должен предупредить заказчика, так как в противном случае он будет отвечать за всякое повреждение объекта строительства, обусловленное отсутствием у заказчика полных данных об объекте.

Если же за подготовку технической документации отвечал заказчик, все неблагоприятные последствия возлагаются на него. Во втором случае подрядчик освобождается от ответственности лишь тогда, когда докажет, что допущенные им отступления от технической документации санкционировал заказчик, что и привело к недостижению соответствующих показателей.

Применительно к реконструкции зданий и сооружений (обновление, перестройка, реставрация и т. п.) в законе специально упоминается об ответственности подрядчика за снижение или потерю прочности, устойчивости, надежности зданий, сооружений или их отдельных частей (абз. 2 п. 1 ст. 754 ГК РФ). По всей видимости, смысл выделения в законе данной нормы заключается в том, чтобы подчеркнуть, что если подрядчик взялся за реконструкцию здания или сооружения, он должен в любом случае, в частности независимо от того, кто готовит техническую документацию, не допустить того, чтобы зданию или сооружению был причинен указанный выше вред. Ссылки подрядчика на невозможность предотвращения вреда во внимание приниматься не должны, так как он обязан был учесть все это до начала работ. При обнаружении в построенном подрядчиком объекте недостатков, снижающих его качество или мешающих использовать результат работ по его прямому назначению, наступает ответственность за ненадлежащее качество работ.

Важным в правоприменительной практике является вопрос определения качества результата работы. Думается, что при установлении правового значения качества результата работы необходимо учитывать соотношение следующих четырех факторов.

Первое - результат выполненных работ связан с техническими параметрами (характеристиками, свойствами), которые предъявляются к данному виду работы исходя из его предметной (вещественной) природы как объекта материального мира и предусмотренных в технических нормах (ГОСТах и технических регламентах), требованиях.

Второй фактор - результат выполненных работ не должен наносить ущерб окружающей среде и не нарушать права и законные интересы других лиц.

Третий фактор - результат выполненной работы должен соответствовать условиям договора и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий - обычаям делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям.

Четвертый фактор - результат работ должен быть способен к эксплуатации в течение установленного законом или договором срока. Исходя из вышеизложенного по мнению А.Х. Барбекова понятие "качество результата работы" подрядчика: это свойства результата выполненной работы подрядчика, определяющие его способность в течение установленного законом или договором срока соответствовать условиям договора, требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий - обычаям делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям, обязательным для сторон строительным нормам и правилам, а также удовлетворять интересы заказчика, не наносить ущерб окружающей среде и не нарушать прав и законных интересов других лиц [49, с. 18 - 20].

В связи с этим целесообразно было бы внести дополнения в п. 1 ст. 721 ГК РФ относительно понятия качества результата работ подрядчика, которое указано выше.

Представляется возможным говорить о договорной и законной гарантии качества выполненной подрядчиком работы. Формула договорной гарантии качества выражена следующей нормой: подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока, предусмотренного договором (п. 1 ст. 755 ГК РФ).

При наличии договорной гарантии качества подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты) строительных работ, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его части; неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами; ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или примеченными им третьими лицами. При этом течение гарантийного срока прерывается на все время, на протяжении которого объект не мог эксплуатироваться вследствие недостатков, за которые отвечает подрядчик. Таким образом, характерной особенностью порядка привлечения подрядчика к ответственности за недостатки объекта строительных работ является презумпция ответственности подрядчика за все недостатки, выявленные в пределах гарантийного срока, с возложением на последнего бремени доказывания наличия определенных законом обстоятельств, которые только и могут служить основанием освобождения подрядчика от ответственности.

В случаях, когда договором строительного подряда не установлен гарантийный срок на результат строительных работ (т.е. отсутствует договорная гарантия качества), можно говорить о законной гарантии качества. В силу такой гарантии требования, связанные с недостатками результата работы, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они были обнаружены в разумный срок, но в пределах 5 лет со дня передачи подрядчиком результата работы заказчику. Однако в этом случае бремя доказывания наличия обстоятельств, которые могут служить основаниями ответственности подрядчика, возлагается на заказчика: подрядчик несет ответственность, если заказчик докажет, что соответствующие недостатки возникли до передачи результата работы заказчику или по причинам, возникшим до этого момента (и. 2 и 4 ст. 724. ст. 756 ГК РФ).

Статья 757 ГК РФ регулирует устранение недостатков, за которые подрядчик не несет ответственности. Договором строительного подряда может быть предусмотрена обязанность подрядчика устранить по требованию заказчика и за его счет недостатки, за которые подрядчик не несет ответственности. Например, подрядчик не отвечает за дефекты работ, обусловленные скрытыми недостатками предоставленных заказчиком материалов (пп. 2-3 ст. 713 ГК РФ). Но договором строительного подряда может быть предусмотрено, что подрядчик по просьбе заказчика и при условии оплаты последним дополнительных работ принимает на себя обязанность устранять и эти недостатки. Если подобное условие включено в договор, подрядчик может отказаться от выполнения обязанности по устранению таких недостатков только тогда, когда докажет, что их устранение не связано непосредственно с предметом договора либо не может быть осуществлено подрядчиком по не зависящим от него причинам (ст. 757 ГК РФ).

Статьей 725 ГК РФ установлены специальные правила об исковой давности по искам о ненадлежащем качестве работы. Срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, составляет один год, а в отношении зданий и сооружений определяется по правилам ст. 196 ГК РФ - три года. Установлены специальные правила исчисления срока давности для работ, результат которых принят по частям. В этой ситуации срок давности начинает течь со дня приемки результата работы в целом. Для случаев, когда установлен гарантийный срок и заявление по поводу недостатков результата работы сделано в пределах гарантийного срока, течение срока исковой давности начинается со дня заявления о недостатках [63, с. 218 - 225].

Подрядчик несет специальную ответственность за нарушение требований закона и иных правовых актов об охране окружающей природной среды и о безопасности строительных работ (ст. 751 ГК РФ). Если в результате своей деятельности подрядчик причинил вред окружающей среде, либо посторонним лицам, именно на него, а не на заказчика возлагается обязанность этот вред возместить. Подрядчик в свое оправдание не вправе ссылаться даже на то, что он следовал указаниям заказчика, либо использовал в ходе работ материалы и оборудование, предоставленные заказчиком. Если указания заказчика, а также использование предоставленных им материалов и оборудования могут привести к нарушению обязательных для сторон требований по охране окружающей среды и безопасности работ, подрядчик обязан не выполнять подобные указания и отказаться от использования таких материалов и оборудования. Рассматриваемый вид ответственности носит внедоговорный характер и регламентируется правилами главы 59 ГК РФ.

Аналогичной по характеру является и ответственность заказчика за вред, причиненный окружающей среде или третьим сторонам в результате эксплуатации построенного объекта, обладающего вредоносными свойствами вследствие присущих ему недостатков. Подрядчик несет ответственность за все, что может произойти как с персоналом подрядчика, так и с третьими лицами, причем ответственность наступает как во время производства работ, так и после принятия работ заказчиком в течение срока службы в соответствии со ст. 1097, если срок службы не установлен, подрядчик несет ответственность в течение 10 лет.

Возместив потерпевшим причиненный вред, заказчик вправе предъявить к подрядчику регрессный иск о компенсации своих убытков, поскольку они обусловлены действиями подрядчика.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное исследование позволило прийти к следующим выводам.

1. Ретроспективный анализ правоотношений по строительству показал, что отношения по выполнению работ в области строительства складывались в основном между государством-заказчиком и подрядчиком. Это характерно как для дореволюционной России, так и для советского периода. Вплоть до 1964 г. в гражданском законодательстве не существовало норм регулировавших строительный подряд. Гражданский кодекс РСФСР 1964 г. явился новой вехой в развитии законодательства того периода, хотя преобладание административных элементов все еще ограничивало заказчика и подрядчика, в результате чего сфера договорного согласования и, как следствие, свободного волеизъявления были ограничены.

2. В науке не вызывает сомнения характеристика договора строительного подряда как консенсуального, взаимного, возмездного и срочного. Также договор строительного подряда может быть как свободным, так и обязательным для одной или обеих сторон.

Следует отметить, что договор строительного подряда - прежде всего предпринимательский, причем в силу п. 4 ст. 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность не зарегистрировавшись в качестве предпринимателя, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем.

Договор строительного подряда относится к группе двухсторонних договоров, поскольку совершается между двумя четко определенными сторонами: подрядчиком и заказчиком.

3. Необходимо отграничивать договор строительного подряда от купли-продажи и договора на оказание услуг. Отличительными признаками в литературе принято называть то, что договор строительного подряда заключается только в отношении индивидуально-определенной вещи, объект обязательства создается только после заключения договора, в купле-продаже основная обязанность - передача вещи, а в подряде - ее изготовление и передача. От возмездного оказания услуг подряд отличается по предмету обязательства - это само выполнение работ и их овеществленный результат. Отграничение же от трудового договора обусловлено тем, что эти правоотношения лежат в плоскости различных отраслей права.

Данные признаки позволяют сформулировать определение договора строительного подряда - это договор, заключаемый на основании предварительных действий заказчика, по которому подрядчик обязуется выполнить строительно-монтажные работы, обусловленные технической документацией и направленные на строительство или реконструкцию всего или части объекта, а заказчик обязуется активно участвовать в выполнении работ и оплатить выполненные работы.

4. Существует проблема в определении предмета договора. Концепция единого предмета имеет преимущества перед концепцией двух предметов. Первая имеет две составляющие - выполнение строительных работ и результат такого выполнения.

Предмет договора может определяться не только в тексте самого договора, но и в технической документации. Однако проведенное исследование судебной практики показало, что отсутствие утвержденной в установленном порядке технической документации не является безусловным основанием для признания договора незаключенным.

5. Теоретический анализ позволил прийти к выводу о необходимости регламентации формы договора строительного подряда. Предлагается изложить ст. 743 ГК РФ в следующей редакции:

"Статья 743. Форма договора строительного подряда

1. Договор строительного подряда заключается в письменной форме с обязательным приложением к нему технической документации и сметы.

Договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию".

Права и обязанности сторон связаны с главной обязанностью подрядчика сдать, а заказчика принять и оплатить результат работы.

6. Также существует проблема определения "существенности" превышения приблизительной цены. Указанное понятие в ст. 709 ГК РФ не определено и является оценочным. В то же время к отношениям по договору строительного подряда для этого случая можно по аналогии применить ст. 744 ГК РФ, в которой установлены лимиты по внесению в техническую документацию дополнительных работ. Если дополнительные работы по стоимости не превышают 10% общей сметной стоимости, заказчик может вносить их в одностороннем порядке. При превышении 10% стороны должны согласовать дополнительную смету.

В связи с выше изложенным предлагается дополнить Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 соответствующим пунктом позволяющим судам при применении статьи 709 ГК РФ по аналогии применять и статью 744 ГК РФ.

7. Последствия нарушения сроков выполнения работ определяются ст. ст. 314, 315 и 708 ГК РФ, но не специальным законодательством о строительстве. По нашему мнению, это - пробел в строительном законодательстве, который можно восполнить с помощью договора или на основе нормативно - правового регулирования. Наиболее оптимальным было бы на основе признания самостоятельности договора строительного подряда углубить содержание ст. 708 ГК РФ и предусмотреть законную штрафную неустойку за нарушение сроков выполнения строительных работ.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

Нормативно правовые акты

1. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12.12.1993 года: [с учетом поправок от 30.12.2008 №6-ФКЗ, №7 - ФКЗ] // СЗ РФ. - 2009. - №4. - ст. 445.

2. Градостроительный кодекс Российской Федерации от 29.12.2004 №190-ФЗ: принят Гос. Думой 22 дек. 2004 г.: [ред. от 30.12.2008] // СЗ РФ. - 2005. - №1. - ст. 16.

3. Гражданский кодекс Российской Федерации (Часть первая) от 30.11.1994 г. №51-ФЗ: принят Гос. Думой 21 окт. 1994 г.: [с послед. изм. и доп.; ред. от 09.02.2009] // СЗ РФ. - 1994. - №32. - ст. 3301.

4. Гражданский кодекс Российской Федерации (Часть вторая) от 26.01.1996 г. №14-ФЗ: принят Гос. Думой 22 дек. 1995 г.: [с послед. изм. и доп.; ред. от 09.04.2009] // СЗ РФ. - 1996. - №5. - ст. 410.

5. Трудовой кодекс Российской Федерации: текст с изменениями и дополнениями на 10 февраля 2010 года. - М.: Эксмо, 2010. - 188, [1] с.

6. О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации: Федеральный закон от 22.07.2008 N 148-ФЗ // СЗ РФ. - 2008. - N 30 (ч. 1). - ст. 3604.

7. Федеральный закон РФ "О техническом регулировании" от 27.12.2002 N 184-ФЗ: принят Гос. Думой 15 дек. 2002г.: [с послед. изм. и доп.; ред. от 30.12.2009] // СЗ РФ. - 2005. - № 1. - ст. 16.

8. Об архитектурной деятельности в Российской Федерации: Федеральный закон от 17.11.1995 N 169-ФЗ: [ред. от 30.12.2008] // СЗ РФ. - 1995. - N 47. - ст. 4473.

9. Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений: Федеральный закон от 25.02.1999 N 39-ФЗ: [ред. от 24.07.2007] // СЗ РФ. - 1999. - N 9. - ст. 1096.

10. О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий: Постановление Правительства РФ от 05.03.2007 N 145 [ред. от 07.11.2008] // СЗ РФ. - 2007. - N 11. - ст. 1336.

11. Об утверждении Методических указаний по определению стоимости строительной продукции: Постановление Госстроя РФ от 26 апреля 1999 г. № 31 // Нормирование в строительстве и ЖКХ. - 1999. - N 4.

Судебная практика

12. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 января 2000 г. № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 2000. - № 3.

13. Информационное письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 июля 2000 г. № 56 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договорами на участие в строительстве" // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 2000. - № 9.

14. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 февраля 2001 г. № 59 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 2001. - № 4.

15. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 декабря 2002 г. № 10211/01 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 2003. - № 3.

16. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18.07.2000 по делу № 2986/00 // Вестник ВАС РФ. - 2000. - N 10.

17. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.05.2000 № 5323/97 // СПС Вестник ВАС РФ. - 2000. - N 9.

18. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.07.97 № 3136/97 // Вестник ВАС РФ. - 1997. - N 11.

19. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 10.09.96 № 1345-96 // Вестник ВАС РФ. - 1996. - N 12.

20. Постановление Арбитражного суд Новосибирской области от 14.11.2007 № А45-11513/07-32/295 // Арбитражная практика. - 2009. - № 7 (100).

21. Постановление ФАС Дальневосточного округа от 09.07.2002 № Ф03-А51/02-1/1219 // СПС Консультант-Плюс: Каталог документов информационного банка Судебная практика: Дальневосточный Округ [Электронный ресурс]. - Электрон. дан. - Режим доступа: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=ADV;n=4996;div=LAW;mb=LAW;opt=1;ts=C4A191A2D860B454F1B9EF59B5172101