Всем представленным доказательствам, в том числе показаниям сторон, письменным документам представленным сторонами по делу судом дана надлежащая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ, результаты которой, а также мотивы, по которым суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, подробно изложены в решении. Оснований для переоценки установленных судом обстоятельств и исследованных доказательств, судебная коллегия не усматривает.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе представителя истца, не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судебной коллегией не состоятельными.

Нарушений норм материального и процессуального права, судом не допущено.

Оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы - не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Решение <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> области от <данные изъяты> г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Реанского А.В. по доверенности Монченко А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 26 октября 2017 года.

Мотивированное решение составлено 30 октября 2017 года.

Ступинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Ильиной О.И.,

при секретаре Абесламидзе Л.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Красулина Андрея Алексеевича к Сигареву Игорю Алексеевичу и Сигаревой Айгуль Рафиковне об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к Сигареву Игорю Алексеевичу и Сигаревой Айгуль Рафиковне, в котором просит суд обязать ответчиков возвратить жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, в течении 10 дней с момента вступления решения в законную силу, находящиеся в их незаконном владении.

Свои требования истец обосновывает тем, что фактически в доме не проживает, однако ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения проверки было установлено, что домом и участком пользуются с ДД.ММ.ГГГГ года ответчики. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков было направлено требование освободить дом и земельный участок до ДД.ММ.ГГГГ, однако ответа на требование ему не поступило, что явилось основанием для обращения в суд.

В судебном заседании истец обстоятельства, изложенные в иске, подтвердил, настаивал на удовлетворении заявленных требований. Пояснив, что из доказательств незаконного завладения чужим имуществом со стороны ответчиков у него имеется только видеозапись, иных доказательств тому обстоятельству, что дом и земельный участок находятся во владении ответчиков, у него не имеется.

Ответчики в судебное заседание не явились; о дне, времени и месте судебного разбирательства уведомлялись надлежащим образом через своего представителя, ходатайств об отложении слушанием дела или возражений суду не представили.

С учетом согласия истца суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц по правилам, установленным п.3 и п.4 ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав сторону истца, оценив письменные доказательства в их совокупности, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования, распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования, распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст.288 ГК РФ и ст.30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему помещением в соответствии с его назначением. Гражданин-собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Красулин А.А. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого дома с КН № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м с КН №, по адресу: <адрес>

Регистрация права собственности Красулина А.А. в отношении указанных объектов недвижимости подтверждена материалами регистрационных дел.

В обоснование заявленных требований истцом представлен СD-диск с находящимися на нем 6 СD-файлами типом «МР4», изготовленными ДД.ММ.ГГГГ: 1<данные изъяты>

В файлах находятся видеозаписи, из которых объективно явствует, что истец не имеет возможности попасть на территорию принадлежащего ему земельного участка с расположенным на нем двухэтажным домом по причине его охраны вооруженными сотрудниками ЧОП «Леопард»; прибывшие по вызову Красулина А.А. сотрудники Михневского ОП ОМВД России по Ступинскому району проявили бездействие, пассивно присутствуя при попытках истца проникнуть на территорию и оказанном последнему сопротивлении со стороны вооруженных сотрудников ЧОП, и помощи Красулину А.А. попасть на территорию собственного земельного участка и, соответственно, дома, не оказали.

Видеозаписи, содержащиеся на носителе СD-диске с 6-тью СD-файлами типом «МР4», в порядке ст.ст.55, 59-60, 67 и 77 ГПК РФ признаются судом допустимым доказательством и относимым к данному предмету спора.

Согласно ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В предмет доказывания в данном случае входят обстоятельства наличия у истца права собственности (иного вещного права) на истребуемый объект, а также факт нахождения его у ответчика без законных на то оснований.

Как разъяснено в пунктах 32, 36, 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен. В соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

В данном случае стороной истца представлены доказательства права собственности на истребуемые объекты, а также неправомерное завладение принадлежащим истцу имуществом.

Однако в нарушение ст.56 ГПК РФ стороной истца не было представлено достоверных и убедительных доказательств тому обстоятельству, что неправомерные действия по завладению принадлежащим истцу имуществом были совершены заявленными в качестве ответчиков лицами.

При этом заявлений или ходатайств со стороны истца, в том числе, об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью предоставления им дополнительных доказательств, а также об оказании судом помощи в истребовании каких-либо доказательств, заявлено не было, несмотря на неоднократные вопросы суда на этот счет и разъяснение судом необходимости в предоставлении доказательств в этой части - в связи с чем суд полагает, что истцу были созданные необходимые условия для исполнения своих процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав, которыми он распорядился на свое усмотрение, заявив о том, что иные доказательства им будут представлены суду апелляционной инстанции.

В силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обуславливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ст. 123 ч. 3 Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий; при этом суд, являющийся субъектом гражданского судопроизводства, активность которого в собирании доказательств ограничена, обязан создавать сторонам такие условия, которые обеспечили бы возможность реализации ими процессуальных прав и обязанностей, а при необходимости, в установленных законом случаях, использовать свои полномочия по применению соответствующих мер.

Судом соблюден принцип состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ); в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 12 ГПК РФ созданы необходимые условия для реализации прав сторон, всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств дела.

Су четом изложенного, суд не усматривает законных оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 195, 197, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Красулина Андрея Алексеевича к Сигареву Игорю Алексеевичу и Сигаревой Айгуль Рафиковне об обязании возвратить жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, расположенные по адресу: <адрес> в течении 10 дней с момента вступления решения в законную силу - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течении месяца.

Федеральный судья О.И. Ильина

Заключение

Включение аудио- и видеозаписей в систему средств доказывания в гражданском процессе расширяет как возможности граждан по защите своих нарушенных или оспариваемых прав, так и возможности суда в познании действительных обстоятельств дела и в вынесении законных и обоснованных судебных решений.

При использовании аудио - и видеодоказательств в гражданском процессе необходимо учитывать, что при сборе доказательств не должны нарушаться конституционный принцип неприкосновенности частной жизни, право на личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Аудио- и видеозаписи как средства доказывания обладают существенными особенностями в содержательном и процессуальном элементах, что отличает их от других предметных доказательств: письменных и вещественных, и позволяет обосновывать их самостоятельную правовую природу как средства доказывания.

В содержательном элементе существенной особенностью аудио- и видеозаписей является то, что их содержание составляет звуковая и динамическая изобразительная (наглядно-образная) информация, позволяющая суду и лицам, участвующим в деле, воспринимать обстоятельства дела в объеме, приближенном к тому, который бы эти лица воспринимали, окажись они непосредственными наблюдателями данных обстоятельств в реальной жизни. Аудио- и видеозаписи обладают большой наглядностью, создают эффект присутствия суда и лиц, участвующих в деле, при тех обстоятельствах, которые зафиксированы с помощью записей, в связи с чем обладают большой степенью воздействия на участников процесса. Ни письменные, ни вещественные доказательства подобным содержанием не обладают.

В процессуальном элементе аудио- и видеозаписей существенным является такой способ доведения содержания записей до суда и лиц, участвующих в деле, как воспроизведение их содержания с помощью специальной аппаратуры. Процессуальный порядок исследования аудио- и видеозаписей требует от суда принятия ряда подготовительных действий, не характерных для других видов доказательства. Например, связанных с созданием технических условий для воспроизведения записей в судебном заседании, привлечением специалиста.

Аудио- и видеозаписи включены в систему средств доказывания, поэтому при их исследовании в качестве доказательств по гражданскому делу они подлежат оценке, наряду с другими доказательствами по делу.

Список использованных источников

Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ, № 31, ст. 4398, от 04.08.2014.

Федеральный закон от 12.08.1995 № 144-ФЗ (ред. от 21.12.2013) «Об оперативно-розыскной деятельности» // Российская газета, № 160, от 18.08.1995.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 03.04.2018) // Российская газета, № 220, от 20.11.2002.

Боннер А.Т. Аудио- и видеозаписи как доказательство в гражданском процессе // Законодательство. - 2008. - № 3. - С. 24-26.

Гражданский процесс: Учебник / Под ред. М.К. Треушникова. - М.: Городец, 2007. - 784 с.

Исаенкова О.В., С.Ф. Афанасьев. О способах правового регулирования в области средств доказывания: вопросы теории и практики // Комментарии к законам. Арбитражный и гражданский процесс. - 2005. - № 7.- С. 35-41.

Короткий С.А. Соотношение аудио- и видеозаписей с письменными доказательствами в гражданском процессе // Научные ведомости Белгородского государсвтенного университета. Серия: Право. - 2009. - №9.- С. 131-137.

Павлушина А.А., Федяшова А.Н. Особенности оценки аудио- и видеодоказательств и иных документов и материалов в гражданском и арбитражном процессе // Вестник Самарского государственного экономического университета. - 2012. -№ 7. - С. 71-76.

Постатейный комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. П.В. Крашенинникова. - М.: Статут, 2012. - 636 с.

Решение по делу 2-182/2018 ~ М-29/2018 (21.03.2018, Кинель-Черкасский районный суд (Самарская область)

Решение по делу 2-1370/2017 (05.12.2017, Краснокаменский городской суд (Забайкальский край))

Решение по делу 2-3913/2017 ~ М-3767/2017 (12.09.2017, Ленинский районный суд г. Кирова (Кировская область)

Решение по делу 33-3026/2017 (10.10.2017, Курский областной суд (Курская область)

Решение по делу № 2-2262/17 (от 26.10.2017 Ступинский городской суд (Московская область)

Размещено на Allbest.ru