Органы следствия и дознания

Движение уголовного дела, развитие уголовного процесса обусловлено «борьбой» обвинения и защиты - двух диалектически противоположных по своей направленности видов уголовно-процессуальной деятельности. Для подведения итогов этой «борьбы» и принятия соответсвующих решений нужен третий вид уголовно-процессуальной деятельности - разрешение дела. Таким образом, в уголовном процессе, в деятельности следователя существуют три вида уголовно-процессуальных функций: а) обвинение (уголовное преследование); б) защита и в) разрешение дела. Выделенные функции автором, во многом схожи с функциями, которые выделяют и другие учёные, но вопрос о возникновении той или иной из них, решён по другому. Нажимов взяв исторический пример, конструкцию германского уголовного процесса 1842 г., где функции судьи, обвинителя и защитника были соединены в одном лице - в лице следователя, указывает на противоречивость такого совмещения и мыслью К. Маркса, о том, что такое соединение противоречит всем законам психологии. В этом высказывании К. Маркса содержится мысль о неразрывной связи учения об уголовно-процессуальных функциях и судебной психологии. Иными словами, выделение различных уголовно-процессуальных функций, равно как и возложение их на разных участников процесса, должно опираться на знание законов психологии. Говоря об этом примере, автор статьи проводит аналогии с действующим Российским процессуальным законодательством. Сознание человека не терпит «раздвоения», вследствие чего одно и то же лицо, как правило, не может одновременно выполнять функции, различные по своей направленности. Выполнение соединённых функций обвинения и защиты одним лицом возможно лишь при строгом соблюдении двух обязательных условий. Во-первых, такому лицу должна быть предоставлена полная свобода предстоящего выбора по внутреннему убеждению с учётом конкретных обстоятельств дела, которые он должен установить и оценить. Во-вторых, необходимо, чтобы психологически это лицо не было заранее связано уже сделанными выводами, занятой по делу позицией. Важно, чтобы выбор ещё был бы не сделан. Это значит, что осуществлять одновременно и обвинение, и защиту лицо может лишь до тех пор, пока ни то, ни другое не представляется ему (его сознанию) предпочтительным, правильным или обоснованным. Человек, пришедший к тем или иным выводам и открыто высказавший их, в дальнейшем обычно склонен отстаивать эти выводы и недооценивать аргументы противоположного характера. Психологические возможности индивида ограничены, и потому, он, как правило, лучше справляется с умственной работой определённой направленности и объёма. Н а ж и м о в В.П. Об уголовно-процессуальных функциях.//Правоведение. 1973. № 5. с. 75. Таким образом подводя итог сказанному, автор считает, на определённой стадии процесса субъект должен прийти к определённому решению, а законодатель в свою очередь, предоставляет ему свободу выбора осуществляемой им функции по его внутреннему убеждению с учётом конкретных обстоятельств дела, и до тех пор пока выбор тем или иным участником процесса (следователем, прокурором) не сделан, он психологически вполне может оставаться объективным в своей деятельности, в равной мере способствуя как обвинению, так и защите.

Расчленение деятельности следователя на отдельные компоненты (функции) не является просто механическим приёмом, поскольку имеет в своей основе специфику того или иного направления рассматриваемой деятельности.

Уголовно-процессуальные функции, вытекая из задач уголовного судопроизводства, самостоятельно закреплены в уголовно-процессуальном праве. Одни из них выражены в законе прямо (например, функции рассмотрения сообщений о преступлении и обеспечения возмещения материального ущерба, причинённого преступлением - ст.ст. 109 и 30 УПК.), другие - опосредованно через конкретные институты (например, функция обвинения - ст.ст. 143 - 144, 148, 205 и другие УПК). Следовательно, процессуальные функции являются не только теоретической, но и правовой категорией. Процессуальные функции являются связующим звеном между задачами и правовым положением участника процесса, они предопределяют, в частности, процессуальное положение следователя, его права и обязанности, конкретизируются в отдельных правовых институтах и нормах.

Познание системы процессуальных функций следователя как основных направлений его деятельности позволяет наиболее полно представить роль следователя в выполнении задач уголовного судопроизводства, правильно понять и применять каждый правовой институт и каждую норму, регулирующую его деятельность.

Принимая во внимание вышесказанное, можно согласиться с таким определением процессуальных функций следователя, как направления, виды, компоненты, части его уголовно-процессуальной деятельности, обусловленные задачами уголовного судопроизводства. Г р о м о в Н. А., Л и с о в е н к о В.В., З а т о н а Р.Е. Следователь в уголовном процессе. // Следователь. №4. 1998. с. 15 Таким образом, процессуальные функции следователя являются своеобразным связующим звеном между задачами судопроизводства и правовым положением следователя.

Следовательно, можно выстроить последовательный логический ряд понятий, в котором каждое предыдущее обуславливает необходимость последующего: задачи уголовного-судопроизводства - уголовно-процессуальная деятельность следователя - уголовно-процессуальные функции - процессуальные полномочия следователя.

К процессуальным функциям следует относить такие виды процессуальной деятельности, от которых зависят возникновение, движение и разрешение уголовного дела. Такая позиция позволяет обоснованно выделить вид процессуальной деятельности в качестве специфического направления и вместе с тем с необходимой полнотой определить все виды деятельности.

В общем виде, в деятельности следователя, можно выделить такие функции (которые подлежат последующей конкретизации), как: обвинение, защита, исследование обстоятельств дела, разрешение уголовного дела.

Функцию обвинения можно определить как совокупность процессуальных действий, направленных на то, чтобы изобличить в совершении преступления лицо, привлечённое в качестве обвиняемого, обеспечить применение к нему мер заслуженного наказания, либо как деятельность, направленную на изобличение и осуждение виновного в совершении преступления. Очень сложно отрицать, что существует специальный институт, призванный материализовать вывод следователя о наличии достаточных доказательств для обвинения лица в совершении преступления. Применение этого института и образует функцию обвинения.

Функция защиты - совокупность процессуальных действий, направленных на опровержение обвинения, на установление невиновности обвиняемого или на смягчение его ответственности. Противопоставление функции защиты расследованию представляется не совсем правильным. Такое толкование соотношения защиты и расследования искажает суть последнего. Расследование включает в себя институт защиты как неотъемлемую составную часть. Причём этот институт призван служить достижению задач, которые стоят и перед органами расследования: обеспечению правильного применения закона с тем, чтобы каждый, совершивший преступление, был подвергнут справедливому наказанию и ни один невиновный не был привлечён к уголовной ответственности и осуждён. Противопоставление защиты расследованию неизбежно придаёт последнему обвинительный характер, тогда как сам факт обвинения (подозрения) вовсе не освобождает следователя от обязанности проверить его обоснованность и в случае неподтверждения (или изменить его в сторону смягчения). Осуществление этого тоже входит в понятие «расследование», охватывается им. Совершенно очевидно, что защита не противостоит расследованию, а, напротив, предполагает его, причём независимо от того, по чьей инициативе - органа расследования, обвиняемого или защитника - производится проверка обоснованности обвинения или отказ от него. Конечно, бывают случаи необоснованного привлечения в качестве подозреваемого или обвиняемого либо обвинения не в соответствии с содеянным. Законодатель признаёт и учитывает это. Именно поэтому в законе есть нормы о том, что если в ходе предварительного следствия предъявленное обвинение в какой-либо части не нашло подтверждения, следователь своим постановлением прекращает дело в это части, о чём объявляет обвиняемому (ч. 2 ст. 154 УПК).

Конституционный принцип права обвиняемого на защиту накладывает на соответствующие государственные органы обязанность по обеспечению этого права. Участие следователя в осуществлении функции защиты гарантирует обеспечение конституционного права обвиняемого на защиту, а также выполнение одной из задач уголовного судопроизводства, заключающейся в том, чтобы ни один невиновный не был привлечён к уголовной ответственности. Функция защиты в деятельности следователя заключается в принятии процессуальных решений, в той или иной степени реабилитирующих обвиняемого (подозреваемого) или содержащих вывод о наличии обстоятельств, смягчающих его ответственность, т.е. ограждение граждан от неосновательного обвинения и подозрения в совершении преступления.

Не может служить аргументом против того, что следователь осуществляет обвинение и защиту, отсутствие в законе прямого указания на эти функции. Многие научные понятия имеют собирательный, обобщённый характер.

Совместимость функций обвинения и защиты на данной стадии процесса становится понятной и объяснимой, если учесть их производный характер от функции исследования обстоятельств дела и осуществление той или иной из них в зависимости от результатов исследования обстоятельств дела. Логика деятельности следователя такова, что, обвиняя лицо и будучи поэтому заинтересованным в том, чтобы это обвинение соответствовало истине, было правильным и не опровергалось в дальнейшем (обвиняемым, защитником, прокурором, судом), он не может отрицать того, что опровергает либо может опровергнуть или заменить выдвинутое им обвинение. Даже с точки зрения возможности наступления невыгодных для него последствий в результате необоснованного обвинения, следователь заинтересован в том, чтобы учесть оправдывающие, а также смягчающие ответственность обстоятельства, и, наоборот, при реализации функции защиты следователь заинтересован в том, чтобы его действия по защите обвиняемого не были расценены как неосновательное выгораживание виновного.

Следователь довольно часто получает доказательственную информацию, которую в момент получения нельзя определить, направлена ли она на изобличение либо на оправдание. Лишь при оценке и сопоставлении с другими доказательствами можно решить, обвинительная она либо оправдательная. Обвинение, защита и разрешение дела немыслимы без исследования обстоятельств дела, установления истины по делу. Не случайно в уголовном процессе существуют специальные правовые институты, предназначенные для исследования и судебного разбирательства. Реализация функций обвинения, защиты и разрешения дела предопределяется результатами исследования обстоятельств дела, причём общеизвестно, что наибольший удельный вес во всей деятельности следователя приходится именно на исследование обстоятельств дела, установления истины. Всё выше сказанное позволяет признать исследование обстоятельств дела одной из процессуальных функций в деятельности следователя.

Выполнение функции разрешения уголовного дела так же относится к деятельности следователя как и выше перечисленные три функции. Признание этой функции не должно приводит к выводу о том, что следователю принадлежит судебная функция, т.е. осуществление правосудия, но не стоит всякое разрешение уголовного дела приравнивать к осуществлению правосудия. Правосудие - это разрешение дел судом. При наличии основании и в порядке, предусмотренном законом, прекратить, а следовательно, разрешить уголовное дело могут также следователь и прокурор. В ст. 209, 211 УПК постановление о прекращении уголовного дела прямо рассматривается как одна из форм разрешения уголовного дела. Функция разрешения дела свойственна следователю в весьма ограниченных пределах: лишь в форме прекращения уголовного дела, а в некоторых случаях прекращение дела только с согласия прокурора.

Перечисленные направления в деятельности следователя оставляют за пределами процессуальных функций следователя рассмотрение и разрешение заявлений и сообщений о преступлении, обеспечение возмещения материального ущерба и возможной конфискации имущества, пресечение и предупреждение преступлений, розыск обвиняемого. Между тем эти направления деятельности следователя вытекают из задач уголовного судопроизводства, прямо закреплены в действующем законодательстве (ст. 2 УПК) и специфичны по своим ближайшим целям и формам осуществления. Смысл использования понятия процессуальной функции заключается в том, чтобы выделить и раскрыть все основные стороны процессуальной деятельности, познать её структуру.

Процессуальная деятельность начинается с момента поступления сигнала о совершённом преступлении. Поскольку, законом возложена обязанность рассматривать заявления и сообщения о преступлении и принимать по ним решения о возбуждении уголовного дела либо в отказе в этом на соответствующие органы, то эту функцию так же можно отнести к деятельности следователя.

Положение о неотвратимости ответственности за совершённое преступление включает в себя и неотвратимость возмещения виновным причинённого преступлением материального ущерба. Применение в уголовном процессе гражданско-правовых санкций, обеспечение возмещения материального ущерба, причинённого преступлением, имеют своей целью восстановить существовавший до преступления объём материальных благ лица (физического или юридического), пострадавшего от преступления. В соответствии с законом при наличии достаточных данных о причинении преступлением материального ущерба следователь обязан принять меры обеспечения предъявленного или возможного в будущем гражданского иска (1 ч. ст. 30 УПК). Если гражданский иск остался непредъявленным, суд при постановлении приговора вправе по собственной инициативе разрешать вопросы о возмещении материального ущерба. Отсюда следует, что при наличии достаточных данных о причинении преступлением материального ущерба следователь должен принять меры, обеспечивающие возмещение материального ущерба независимо от того, предъявлен ли гражданский иск и просит об этом гражданский истец. При производстве по уголовному делу о преступлении, за которое может быть применено наказание в виде конфискации имущества, следователь обязан принять меры обеспечения против сокрытия имущества обвиняемого. По своему содержанию она настолько близка к функции обеспечения возмещения материального ущерба, причинённого преступлением, что с полным основанием может быть объединена с ней в одну - функцию обеспечения материального ущерба, причинённого преступлением, и исполнения приговора в части конфискации имущества.

Одной из процессуальных функций следователя является пресечение преступлений и принятие мер к устранению обстоятельств, способствующих совершению преступлений. Эта функция вытекает из общей цели уголовного судопроизводства - способствовать предупреждению и искоренению преступлений. Стать 21 УПК обязывает следователя выявлять причины и условия, способствовавшие совершению преступления, и принимать меры к их устранению. Выявление указанных причин и условий достигается в процессе исследования обстоятельств дела.

Самостоятельным направлением в деятельности следователя является розыск обвиняемого. Эта функция достаточно чётко выражена в уголовно-процессуальном законодательстве: при неизвестности места нахождения обвиняемого следователь принимает необходимые меры к его розыску (ч. 1 ст. 196 УПК).

Суммируя изложенное, а также учитывая те мнения, которые изложены в предыдущем параграфе, можно сказать, что следователь осуществляет следующие процессуальные функции:

рассмотрение заявлений и сообщений о преступлении;

исследование обстоятельств дела;

ограждение граждан от неосновательного обвинения в совершении преступления;

обвинение в совершении преступления;

обеспечение возмещения материального ущерба, причинённого преступлением, и исполнения приговора в части конфискации имущества;

пресечение преступлений и принятие мер к устранению обстоятельств, способствующих совершению преступления;

розыск обвиняемого (обвиняемых), место нахождения которых неизвестно;

разрешение уголовных дел.

3.3. Взаимодействие следователя и других участников процесса.

Процессуальные функции следователя представляют собой взаимосвязанную систему. Эта связь проявляется, во-первых, в определённой обусловленности одних функций результатом реализации других, во-вторых, в одновременном осуществлении некоторых функций.

Взаимосвязь первого порядка проявляется в следующем. В зависимости от результата реализации функции рассмотрения и разрешения заявлений или сообщений о преступлении наступает либо не наступает необходимость продолжать исследование обстоятельств дела. Это происходит тогда, когда для разрешения сообщения производится проверка, позволяющая ответить на вопрос о наличии или отсутствии признаков преступления.

После возбуждения уголовного дела функция исследования обстоятельств дела осуществляется в обязательном порядке. Даже если реализация её началась до возбуждения дела, на данном этапе она реализуется в значительно большем объёме и иными процессуальным средствами. Реализация этой функции приводит следователя к выводам либо о достаточности доказательств для привлечения лица к уголовной ответственности ( и тогда реализуется функция обвинения), либо о наличии оснований, в силу которых уголовное дело подлежит прекращению (и тогда реализуется функция разрешения дела). В первом случае исследование обстоятельств дела осуществляется вплоть до окончания следствия. В зависимости от её результатов может быть окончательно реализована (в рамках предварительного расследования) функция обвинения (когда дело направляется прокурору с обвинительным заключением или с постановлением о направлении дела в суд для рассмотрения вопроса о применении принудительных мер медицинского характера) либо функция разрешения дела (когда дело прекращается).

Если исследование обстоятельств дела показывает неосновательность подозрения или обвинения лица в совершении преступления либо наличие обстоятельств, смягчающих ответственность обвиняемого, следователь принимает законом меры ограждения обвиняемого от неосновательного обвинения.

Когда в процессе осуществления функций рассмотрения и разрешения сообщения о преступлении и исследовании обстоятельств дела становится известно, что преступные действия продолжаются или сохранилась возможность их совершения, либо установлены обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, следователь принимает меры к пресечению преступления и устранению названных обстоятельств, реализуя таким образом функцию предупреждения преступлений.

Наконец, посредством исследования обстоятельств дела устанавливается наличие либо отсутствие основания для реализации функции обеспечения возмещения материального ущерба, причинённого преступлением, и исполнения приговора в части конфискации имущества.

Реализация функции исследования обстоятельств дела в свою очередь зависит от реализации и других функций, в частности обвинения и защиты.

Взаимосвязь процессуальных функций следователя проявляется также в том, что многие из них осуществляются параллельно, а иногда даже в одних и тех же формах. Например, обвинение, пресечение и предупреждение преступлений, обеспечение возмещения материального ущерба и исполнения приговора в части конфискации имущества могут осуществляться параллельно друг с другом, а также с исследованием обстоятельств дела. То же самое можно сказать о функции защиты. Розыск обвиняемого ведётся лишь при неизвестности места его нахождения. Без успешного осуществления этой функции не могут быть полностью реализованы многие другие, например обвинение, обеспечение возмещения материального ущерба, разрешение дела, а иногда и такие, как исследование обстоятельств дела, пресечение и предупреждение преступлений.

Функция разрешения дела тесно связана с другими функциями; связь эта заключается не только в том, что разрешение логически вытекает из реализации других процессуальных функций, но и в том, что функция разрешения представляет как бы кульминацию осуществления функций исследования обстоятельств дела, обвинения и защиты. Постановление о прекращении дела содержит итоговый анализ собранных доказательств, который венчает исследование обстоятельств дела (а следовательно, и реализацию данной функции). В выводах о виновности или невиновности, степени виновности, формах и степени ответственности реализуется функция обвинения, а иногда и защиты.

При прекращении дела по нереабилитирующим основаниям функция обвинения реализуется при формулировании вывода о виновности лица в совершении преступления, а функция защиты - вывода, уменьшающего обвинение или констатирующего наличие обстоятельств, смягчающих ответственность обвиняемого.

При прекращении дела по реабилитирующим основаниям одновременно с функцией разрешения реализуется и функция защиты. Но обвинение или защита отнюдь не являются обязательными элементами разрешения дела. В частности, эти функции не осуществляются, когда уголовное дело, по которому нет подозреваемого или обвиняемого, прекращается за отсутствием события преступления, как, впрочем, и другие функции, кроме функций исследования обстоятельств дела и разрешения дела.

Следователь осуществляет свои функции, взаимодействуя с другими участниками процесса, роль которых определяется либо их специальным назначением (свидетель, эксперт, специалист, переводчик, понятой, защитник), либо наличием у них самостоятельного процессуального интереса (потерпевший, обвиняемый, гражданский истец, гражданский ответчик). Не вдаваясь в детальное рассмотрение роли перечисленных участников процесса, отметим, что их участие в расследовании имеет производный характер. Они в той или иной форме содействуют установлению обстоятельств дела и его правильному разрешению.

Специфичны, в частности, роли обвиняемого и защитника, которые осуществляют функцию защиты. Причём для обвиняемого функция защиты и функция содействия следователю в установлении обстоятельств дела являются факультативными. Защитник же призван осуществлять только функцию защиты и, лишь действуя в пределах этой функции, может содействовать установлению обстоятельств дела и его правильному разрешению.

В исследовании обстоятельств дела не предварительном следствии могут активно участвовать заинтересованные участники процесса и их представители. Они вправе непосредственно представлять доказательства (ч.2 ст. 70 УПК), а так же ходатайствовать о допросе свидетелей, производстве экспертизы и других следственных действий по собиранию доказательств. Закон (ст.ст 184 и 185 УПК) предусматривает возможность экспертизы (право знакомиться с постановлением о назначении экспертизы, представлять дополнительные вопросы для получения по ним заключения эксперта, знакомиться с заключением эксперта, заявить отвод эксперту и т.д.).

При производстве осмотра следователь вправе привлечь к участию обвиняемого, подозреваемого, потерпевшего, свидетеля (ч. 1 ст. 179 УПК), делая их тем самым активными участниками исследования обстоятельств. В законе нет указания о возможности привлечения названных лиц к участию в обыске и выемке. Но исходя из содержания и назначения указанной нормы можно по аналогии привлекать этих участников процесса к производству обыска и выемки.

При выяснении характера и размера материального ущерба можно использовать помощь самого потерпевшего (гражданского истца).

Важной предпосылкой успешного выполнения следователем его процессуальных функций является возложение на участников предварительного следствия определённых процессуальных обязанностей, соответствующих их роли в уголовном процессе и корреспондирующих задачам и функциям следователя.

Глава 4. Взаимодействие следователя и органа дознания

4.1. Понятие, сущность, значение, задачи и принципы взаимодействия следователя и органа дознания.

Хорошо налаженное, деловое и рациональное взаимодействие следователя и органа дознания служит одним из важнейших условий, обеспечивающих успешное расследование преступлений.

Взаимодействие - это взаимная связь предметов, явлений, их обусловленность друг другом, согласованность действий.

Под взаимодействием основанная на законе совместная или со-гласованная по целям, времени и месту деятельность органов и долж-ностных лиц с целью наиболее успешного и эффективного выполнения задач уголовного судопроизводства.

Взаимодействие призвано решать следующие задачи:

1. Расследование и раскрытие преступлений;

2. Привлечение к установленной законом ответственности лиц, их совершивших, и возмещение причиненного ими материального ущерба;

3. Совместная деятельность по розыску преступников, пресече-нию преступлений, и принятие мер по их предотвращению.

Взаимодействие следователя и органа дознания обусловлено объективными предпосылками:

- общностью стоящих перед ними задач по борьбе с преступно-стью. Следователь и работники органа дознания по своему служебно-му положению обязаны предотвращать, пресекать и раскрывать пре-ступления, направлять свои силы в конечном счете, на ликвидацию преступности и порождающих ее причин; взаимодействие же, как раз и призвано обеспечить наиболее эффективное осуществление этих задач;

различием их полномочий. Действия следователя направлены на получение судебных доказательств, а органа дознания - главным образом на установление источников доказательственных фактов, реа-лизуемых следователем в судебные доказательства посредством след-ственных действий. Последние (за исключением осмотра места про-исшествия) производятся следователем после возбуждения уголовного дела и до окончания его расследования; оперативно-розыскные меры могут применяться до возбуждения уголовного дела, на протяжении всего хода расследования, а иногда и после окончания производства по делу. Гапанович Н.Н., Мартинович И.И. Основы взаимодействия следователя и органа дознания при расследовании преступлений Минск, 2003

Следователь не вправе осуществлять оперативно-розыскные ме-роприятия; оперативный работник, выступая в качестве лица произво-дящего дознание, в одном случае самостоятельно, а в другом - по по-ручению следователя может производить следственные действия;

- специфичностью их сил, средств и методов борьбы с преступ-ностью. Деятельность следователя строго регламентирована уголовно-процессуальным законом, что и определяет характер применяемых им при взаимодействии средств и методов. Работа органа дознания слага-ется из административно-правовой, процессуальной (в виде производ-ства дознания) и оперативно-розыскной деятельности. Последняя ха-рактерна только для него и занимает наибольший удельный вес в общем, объеме средств и методов, применяемых им при взаимодействии со следователем;

- самостоятельностью следователя и органа дознания, вытекаю-щей из отсутствия административной подчиненности их друг другу. В процессе взаимодействия они применяют по своему усмотрению те или иные присущие им средства и методы. Взаимодействие не может стро-иться на соподчинении, в основу его должна быть положена незави-симость каждого из сотрудничающих органов;

-повышением уровня работы по предупреждению и раскрытию преступлений. Правильно организованное взаимодействие помогает правоохранительным органам повысить качество и эффективность своей работы, позволяет достичь решения стоящих перед ними задач с минимальными затратами сил и средств.

Тем не менее, тесная и всесторонняя взаимосвязь служб, осу-ществляющих правоохранительную функцию, общность целей и задач не устраняет значительной дифференциации в правовом регулирова-нии их деятельности, не исключает некоторых различий в зависимости от особенностей каждого органа, осуществляющего свои функции, предписанные законом. В процессе следователь и орган дознания принимают от имени государства властные решения, подтверждающие наличие у каждого из них определенных прав и обязанностей либо их отсутствие. Принятые ими решения в отношении физических и юриди-ческих лиц обладают властным характером и подлежат обязательному исполнению. Таким образом, реализуемым решениям в процессе взаи-модействия между органами дознания и следствия присущ метод вла-стных предписаний.

Взаимодействие является одной из функций управленческой деятельности, оно обеспечивает разделение труда и согласованность действий, позволяет экономить силы, средства, время. С помощью взаимодействия реализуются задачи, которые невозможно решить раз-розненными, разобщенными действиями.

Управление взаимодействием в борьбе с преступностью предпо-лагает наличие определенного режима данного взаимодействия; под-держание этого режима в заданном состоянии; постоянное его совер-шенствование в целях обеспечения все большей эффективности непо-средственной правоохранительной деятельности.

Все это позволяет сделать вывод, что одним из важнейших путей активизации и оптимизации взаимодействия в сфере уголовной политики является как раз система управления борьбой с преступно-стью. Гапанович Н.Н., Мартинович И.И. Основы взаимодействия следователя и органа дознания при расследовании преступлений Минск, 2003

Одной из задач взаимодействия органов дознания и сле-дователя является организация как объединение людей. Организация позволяет сформировать единую управленческую систему, определен-ное строение, схему, место и роль каждой стороны, дает возможность отработать приемы и способы взаимодействия. Организация взаимо-действия включает установление прав и обязанностей сторон, порядок отношений, расстановку сил и средств.

Организация взаимодействия между органами дознания и сле-дователем не возможна без информационного обеспечения. Взаимо-действуя, стороны собирают, накапливают, хранят, анализируют по-ступающую информацию, которая впоследствии реализуется через принятие важных управленческих решений по конкретным уголовным делам. Взаимодействуя между собой, органы дознания и следователь постоянно отслеживают обстановку, стараются предвидеть ее измене-ния, определяют и прогнозируют динамику роста и спада преступных проявлений.

Взаимодействие между органами дознания и следствия невоз-можно без надлежащего руководства. С помощью руководства уточ-няются цели и задачи взаимодействия, конкретизируются приемы и ме-тоды, отрабатывается тактика и стратегия, повышается эффектив-ность, достигается конечный результат. Наряду с этим оказывается влияние на поведение конкретных людей, участвующих в процессе взаимодействия. Важное значение в процессе взаимодействия органов дознания и следователя отводится контролю. Контроль позволяет своевременно выявлять возможные недостатки и упущения в процессе взаимодействия, конкретизировать ранее принятое решение, оценивать промежуточный и конечный результат деятельности. Гапанович Н.Н., Мартинович И.И. Основы взаимодействия следователя и органа дознания при расследовании преступлений Минск, 2003

4.2.Правовые основы и формы взаимодействия

Решение всех возникающих вопросов невозможно без правового регулирования положения взаимодействующих сторон. Правовой ос-новой взаимодействия служит Конституция РФ, законы РФ и издавае-мые на их основе подзаконные акты, а также двух и многосторонние договоры (соглашения) о сотрудничестве.

Правовые нормы, регламентирующие процесс взаимодействия можно разделить на несколько групп:

1. Конституция РФ;

2. Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельно-сти» от 12.08.95г.;

3. Приказы и указания Генерального прокурора РФ по вопро-сам организации следственной работы;

4. Межведомственные приказы, указания, инструкции, согла-шения, которыми определяются конкретные направления, формы и ме-тоды взаимодействия, взаимные права и обязанности в ходе его осуще-ствления;

5. Нормативные документы, издаваемые правоохранительны-ми органами по отдельным проблемам взаимодействие, а также до-говоры и соглашения, заключенные с конкретным государственным органом. В них вопросы взаимодействия получают дальнейшую кон-кретизацию с учетом местных условий.

Взаимодействие также можно определить как основанную на законодательных актах совместную, согласованную деятельность сле-дователя с органами дознания, базирующуюся на свойственных ей принципах и знаниях возможностей друг друга и осуществляемую в целях успешного раскрытия, расследования и предотвращения преступлений.

К основным принципам относятся:

1. Соответствие совместной деятельности требованиям зако-на;

2. Организующая роль и ответственность следователя за свое-временное и качественное расследование преступления, его процессу-альная самостоятельность в принятии решений;

3. Самостоятельность органов дознания в выборе средств и методов оперативно-розыскной деятельности (в пределах действующе-го законодательства);

4. Плановость взаимодействия;

5. Непрерывность взаимодействия. Сидоров В.Е. Начальный этап расследования: организация, взаимодействие, тактика - М., 2003

Рассмотрим указанные принципы более подробно:

1. Соответствие совместной деятельности требованиям закона означает, что по расследуемым делам вправе давать поручения и ука-зания о производстве розыскных и следственных действий и требовать от органов дознания содействия при производстве отдельных следст-венных действий. Такие указания и поручения следователя даются в письменной форме и являются для органов дознания обязательными.

2. Организующая роль и ответственность следователя за свое-временное и качественное расследование преступления, его процессу-альная самостоятельность в принятии решений, за исключением случа-ев, когда необходимо получение санкции прокурора и суда. Этот принцип важен в силу того, что инициатива в совместной деятельно-сти, как правило, исходит от следователя. Именно он с учетом кон-кретных обстоятельств дела определяет, в каких случаях и когда, ра-ботников какой службы надо привлечь для оказания помощи. Соот-ветствующие органы и подразделения обязаны выполнять поручения следователя.

При этом сотрудникам служб, привлекаемых к совместной дея-тельности, нельзя отводить роль только пассивных исполнителей ре-шений следователя. Если оперативные работники, исходя из обстоя-тельств дела считают, что их участие может оказаться полезным, то они могут выступать инициаторами взаимодействия, предложить сле-дователю свою помощь. Оперативные работники могут проинформи-ровать следователя об имеющихся по делу оперативно-розыскных дан-ных, принимая меры , исключающие разглашение источников и спосо-бов их получения. Следователь и опер работник совместно обеспечи-вают объективную проверку и реализацию такой информации.

На стадии предварительной (до следственной) проверки мате-риалов о преступлении инициатива во взаимодействии исходит от опе-ративного работника. С учетом особенностей первичных материалов о преступлении он принимает решение о привлечении работников дру-гих заинтересованных служб к сотрудничеству, о чем информирует со-ответствующих руководителей, которые коллегиально определяют степень интенсивности и конкретные направления предстоящих дело-вых контактов. Но независимо от того, кто является инициатором взаимодействия, оперативный работник несет ответственность за пре-дупреждение преступлений, а за их раскрытие он отвечает совместно со следователем.

3. Самостоятельность органов дознания в выборе средств и ме-тодов оперативно-розыскной деятельности (в пределах действующего законодательства) состоит в том, что оперативный работник самостоя-тельно осуществляет оперативно-розыскные мероприятия по обнару-жению и задержанию лиц, совершивших преступления; сам определяет те поисковые мероприятия, для проведения которых должны быть ис-пользованы силы и средства других служб и своевременно привлекает к сотрудничеству эти службы; несет ответственность за качественное проведение оперативно-розыскных мероприятий.

4. Плановость взаимодействия- важнейший принцип взаимодей-ствия. Необходимо осуществлять согласованное планирование следст-венных и оперативно-розыскных мероприятий, строить всю работу на плановой основе. План помогает взаимодействующим субъектам при выполнении своих функций учитывать различные ситуации, эффективно использовать свои возможности. В плане нужно предусмотреть уча-стие всех заинтересованных служб. План расследования определяет сферы и порядок их взаимодействия. Он может быть как единым для всех исполнителей, так и раздельным. Раздельный план составляют то-гда, когда требуется расшифровать конкретное содержание оператив-но-розыскных мер, отражение которых в общем, плане не целесообраз-но. Отдельный план составляют и для производства наиболее слож-ных следственных действий.

Сущность принципа взаимодействия состоит в том, что стороны по взаимному согласию разрабатывают систему прямо согласованных между собой планов, организуют их выполнение, налаживают учет и контроль и на этой основе обеспечивают единство всех звеньев в целях решения поставленных задач.

5. Непрерывность взаимодействия при расследовании преступ-лений означает, что оно начинается с момента возникновения повода к возбуждению уголовного дела либо оснований к розыску скрывшегося преступника. В дальнейшем продолжительность и интенсивность взаимодействия предопределяются обстоятельствами и интересами де-ла; взаимодействие длится столько, сколько требует сложившаяся по делу следственная ситуация.

Взаимодействие следователя и органов дознания происходит в двух основных формах: процессуальной и организационной. Сидоров В.Е. Начальный этап расследования: организация, взаимодействие, тактика - М., 2003

Процессуальные формы взаимодействия между следователем и органом дознания законодательно закреплены в УПК РСФСР. Они предусмотрены также и в других законах, в связи с чем отношения ме-жду субъектами взаимодействия носят правовой характер. Процессуальными формами являются:

Поручение следователя органу дознания о производстве ро-зыскных и следственных действий

Содействие органа дознания следователю в производстве от-дельных следственных действий

Уведомление следователя о результатах применения опера-тивно-розыскных мер по делам, переданным ему органом дознания до установления преступника

Организационная форма взаимодействия следователя и органа дознания является производной от процессуальной, неразрывно свя-зана с ней. Организационная форма вырабатывается практикой и рег-ламентируется ведомственными нормативными актами. Организационными формами являются:

1. Создание следственно-оперативных групп и оценка ре-зультатов такого взаимодействия;

2. Взаимный обмен информацией между следователем и опера-тивным работником;

3. Согласованное планирование следственных действий и опера-тивно-розыскных мероприятий;

4. Ознакомление следователя с данными полученными информативно-розыскным путем. Гапанович Н.Н., Мартинович И.И. Основы взаимодействия следователя и органа дознания при расследовании преступлений Минск, 2003

Рассмотрим их более подробно:

1. Создание следственно-оперативных групп . Следственно- опе-ративная группа - наиболее распространенная форма взаимодействия следственных и оперативно-розыскных аппаратов. К основным признакам, характеризующим следственно-оперативную группу можно отнести: общность целей производимых процессуальных и оперативно-розыскных действий; согласованность планирования этих мероприятий; самостоятельность дея-тельности каждой из взаимодействующих сторон; быстроту использования следователем полученной оперативно-розыскным путем инфор-мации и постановку им новых задач; использование при проведении оперативно-поисковой работы данных, полученных при расследовании дела. Следственно-оперативные группы обеспечивают комплексное использование сил и средств подразделений следствия, опер работников, экспертно-криминалистических подразделений, дежурной части и других служб под руководством следователя.

Взаимодействие следователей и оперативных работников в следственно-оперативных группах происходит несколькими путями:

1. на основе согласованных планов проведения оперативно-розыскных и следственных действий;

2. путем комбинированных форм взаимодействия, когда опера-тивный работник, входящий в следственно-оперативную группу проводит оперативно-розыскные действия, а также (по разовым поручениям следователя) отдельные следственные действия (обыски, выемки, осмотры);

3. при подготовке и проведении следственных действий (розыске и вызове свидетелей, охране места происшествия, помощи в проверке показаний на месте и т.п.).

54% опрошенных следователей расценивают работу в следст-венно-оперативных группах как наиболее предпочтительную форму взаимодействия с работниками оперативно-розыскных аппаратов, а 52% работников уголовного розыска предпочитают взаимодействовать со следователем только на основе согласованного плана совместных следственных и оперативно- розыскных действий. Такую позицию опе-ративных работников можно объяснить тем, что участие в следственно-оперативных группах требу-ет от них более четкой и результативной работы, т.к. контроль со сто-роны следователя за результатами их работы в группах заметно выше, чем пори работе по согласованному плану. Гапанович Н.Н., Мартинович И.И. Основы взаимодействия следователя и органа дознания при расследовании преступлений Минск, 2003

Вопрос о создании следственно-оперативной группы решается как при возбуждении уголовного дела по оперативно-розыскным ма-териалам с момента осмотра места происшествия, так и после возбуж-дения уголовного дела, когда выясняется групповой характер совершенного преступления, его многоэпизодность, необходимость выявле-ния соучастников и обстоятельств дела оперативно-розыскным путем. Следственно-оперативные группы обычно создаются приказами (постановлениями) начальников органов внутренних дел, приказами прокуроров (или совместными приказами прокуроров и начальников органов внутренних дел) на период раскрытия конкретных преступлений.

Следователь - руководитель следственно-оперативной группы выносит постановление о ее создании и указывает в нем фамилии следователей и оперативных работников, участвующих в расследова-нии дела. При этом следователь выполняет две функции: процессуаль-ную (по сбору доказательственной информации) и организаторскую (по руководству работой членов группы). Поэтому его работа должна оцениваться по этим направлениям. Он определяет линию деятельно-сти группы, совместно с ее членами согласовывает план следственных действий, распределяет работу между членами группы, получает от опе-ративных работников оперативно-розыскную информацию и намечает порядок и тактику ее использования, оказывает методическую помощь членам группы и контролирует ход выполнения плана, проводит ра-бочие совещания не реже 1 раза в неделю, дает оценку промежуточным и конечным результатам работы.

Старший оперативный работник, как член следственно-оперативной группы ведет разработку плана проведения оперативно-розыскных мероприятий по делу и контролирует его выполнение, сис-тематизирует оперативно-розыскную информацию и своевременно пе-редает ее руководителю группы; лично участвует в проведении поиско-вой и оперативно-розыскной работы. Результаты работы следственно-оперативной группы зависят как от эффективности совместной деятельности (анализа, планирова-ния, оценки полученных материалов), так и от эффективности деятель-ности каждого ее работника. При этом должна соблюдаться дифференцированная оценка ра-боты следователей и оперативных работников. Задачей оперативных работников является постоянное оперативное обеспечение расследова-ния путем сбора информации о возможных источниках получения доказательств о событии преступления и о лице его совершившем. Задачей следователя является сбор доказательств по делу, в том числе: и. с помощью быстрого использования оперативной информации. Так, представитель уголовного розыска - оперативный работник после ос-мотра места преступления должен провести по квартирный обход, оп-росы, другие поисковые действия, чтобы выявить очевидцев и свидете-лей происшествия. И если кто-то из свидетелей остался не установлен-ным, то ответственность за это несет оперативный работник. Если же следователь, получив данные о том или ином свидетеле, избрал непра-вильную тактику допроса и не сумел получить от него правдивых показаний, то это недостаток в деятельности следователя. Поэтому работу следственно-оперативных групп целесообразно строить с учетом профессиональной подго-товки и опыта следователей. Более опытным следователям следует по-ручать работу по отдельным эпизодам преступления, а менее опытным - выполнение отдельных следственных действий. Это положение мож-но отнести и к оперативным работникам. Сидоров В.Е. Начальный этап расследования: организация, взаимодействие, тактика - М., 2004

Взаимный обмен информацией между следователем и оператив-ным работником. Взаимодействием в этой форме является предостав-ление друг другу информации, полученной в процессе оперативно розыскных мер и следственных действий и представляющей взаимный интерес. Передача такой информации может осуществляться как в уст-ной, так и в письменной форме.

Используя информацию, полученную оперативно-розыскным путем, следователь в первую очередь должен в необходимых пределах ознакомить с имеющимися в деле материалами сотрудников органа дознания, работающих над раскрытием данного преступления. Это по-зволяет согласовать, скоординировать совместные действия в соответ-ствии с новой информацией, иначе оперативно-розыскные меры будут направлены на выполнение уже известных обстоятельств, а вопросы, подлежащие исследованию, могут оказаться без выяснения.

Изучение дел и опрос практических работников показали, вза-имный обмен информацией является необходимой и эффективной формой взаимодействия при установлении лица, совершившего пре-ступление. Однако на практике она применяется не слишком часто. При опросе только 15% следователей и 10% оперуполномоченных уго-ловного розыска указали, что они всегда располагают оперативной и следственной информацией; 73% следователей и 83% оперуполномо-ченных уголовного розыска - иногда, а остальные(12% и 2%) - не рас-полагают. При этом 95% следователей и 98% оперуполномоченных считают, что обмен оперативной и следственной информацией способ-ствует установлению лица, совершившего преступление.

Между тем только 44% следователей и 45% оперуполномочен-ных уголовного розыска при опросе отметили, что они сообщают взаимодействующим с ними лицами полученные ими сведения. Гапанович Н.Н., Мартинович И.И. Основы взаимодействия следователя и органа дознания при расследовании преступлений Минск, 2003

Согласованное планирование следственных действий и опера-тивно-розыскных мер. В качестве организационно-тактической формы взаимодействия следователя и оперативного работника планирование следственно-оперативных мероприятий относится, как правило, к под-готовительному, организационному этапу, на котором согласовыва-ются и фиксируются организационно-тактические и правовые вопросы взаимодействия. При этом учитывается роль и место каждой взаимодействующей стороны. Данная форма взаимодействия может быть использована как в стадии возбуждения уголовного дела, так и на лю-бом этапе расследования преступления.

Инициатива в согласованном планировании в равной степени принадлежит как следователю, так и оперативному работнику. Это обусловлено тем, что обязан-ность принятия необходимых мер по раскрытию преступлений возло-жена как на оперативного работника, так и на следователя. Поэтому оба они заинтересованы в объединении своих усилий. Однако, во всех случаях, ответственность за совместное планирование возлагается на следователя как организатора и руководителя коллективной деятель-ности по расследованию преступлений.

Сущность совместного планирования заключается в том, что органы дознания и следствия разрабатывают систему взаимосвязанных мероприятий, направленных на решение конкретных задач, которые отражаются в плане следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий. Единый согласованный план рассматривается руководи-телем следственного, а также оперативного подразделения, после чего предоставляется начальнику органа внутренних дел на утверждение. В дальнейшем план хранится у следователя, в производстве которого на-ходится дело. Разработка плановых мероприятий - совокупность орга-низационно-тактических мер, направленных на подготовку и решение поставленной задачи. Она позволяет взаимодействующим сторонам с учетом научно-методических рекомендаций по уголовному делу, имеющегося опыта и сложившейся практики вырабатывать наиболее рациональные пути достижения конечного результата. При этом сто-роны распределяют имеющиеся в их распоряжении силы и средства, уточняют цели и задачи, намечают наиболее оптимальные и приемле-мые приемы и методы их решения, обеспечивают необходимый уровень готовности своих работников к выполнению намеченных меро-приятий.

Выполнение плана контролируется следователем, начальниками следственного и оперативного подразделений. Они обязаны ежене-дельно обсуждать результаты выполнения плана. Невыполнение пла-новых мероприятий оперативным работником является нарушением служебной дисциплины, так как план, утвержденный начальником ор-гана внутренних дел, становится управленческим распоряжением.

В содержание рассматриваемой формы взаимодействия включа-ется также совместный анализ имеющейся информации, выдвижение следственных и розыскных версий и определение путей их проверки. Сидоров В.Е. Начальный этап расследования: организация, взаимодействие, тактика - М., 2003

Ознакомление следователя с данными, полученными оператив-но-розыскным путем. Право следователя знакомиться с полученными оперативным путем сведениями закреплено внутриведомственными актами. Однако, для сохранения в тайне негласных средств и методов раскрытия преступлений, следователю материалы для ознакомления предоставляются без указания источников и способов их получения. Ознакомление с оперативными материалами помогает следователю лучше представить картину преступления, глубже уяснить механизм преступных действий, точнее определить роль каждого соучастника и, в конечном счете, наметить наиболее рациональные пути расследова-ния.