Взаимодействие следователя с органом дознания

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Оглавление

• Введение
• Глава 1. Понятие и формы взаимодействия органов предварительного расследования
• 1.1 Понятие взаимодействия следствия и органов дознания
• 1.2 Исполнение органом дознания поручений следователя
• 1.3 Сроки исполнения поручений
• Глава 2. Выполнение органами дознания следственных и розыскных действий. Пределы полномочий следователей и органов дознания
• Глава 3. Завершающий документ
• Глава 4. Практика взаимодействия следователя с органами дознания по расследованию и раскрытию преступлений на примере преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков

Заключение

• Библиографический список


Введение

Одной из актуальных проблем в праве достаточно долгое время остаются вопросы взаимодействия следователя с другими участниками уголовного судопроизводства, в том числе органами дознания.

Без эффективного взаимодействия органов предварительного следствия и органов дознания зачастую невозможно полное, объективное и всестороннее доказывание обстоятельств совершенного преступления. Установление истины по делам в силу известных обстоятельств представляет существенную сложность для следователей и работников других органов расследования, а тем более для сотрудников других служб органов внутренних дел. Разобщенность их действий, слабые и непродуктивные формы взаимодействия, недостаточная профессиональная подготовка, а в ряде случаев и притупление чувства ответственности за порученное дело у следователей и работников органов дознания, недостаточная помощь со стороны сотрудников полиции приводят к тому, что ряд преступлений остаются нераскрытыми.

Сотрудники органов предварительного расследования не имеют представления, каким образом разграничивается их компетенция; при создании следственно-оперативных групп не закрепляются функциональные обязанности каждого из участников. А при наличии таковых не разработан порядок перераспределения полномочий представителя одного учреждения на сотрудника другого, когда на месте происшествия нет одного из необходимых участников группы.

При оформлении следователями поручений органам дознания допускается постановка задач, которые выходят за пределы компетенции конкретного учреждения, что, в частности, связано с нечетким представлением следователей о правоспособности других помимо полиции органов дознания, соотношении полномочий последних с компетенцией полиции и других органов предварительного расследования.

Все это еще раз свидетельствует о том, что тема курсовой работы является чрезвычайно актуальной.

Отдельным проблемам взаимодействия органов дознания и следователя посвятили свои научные труды такие ученые, как: Косимов О.А., Невский С.А., Паутова Т.А., Петелин Б.Я., Смирнова И.С., Сычев Е.А. и др.

Цель курсовой работы - рассмотреть правовые основы и особенности взаимодействия следователя с органами дознания.

Актуальность и цель курсовой работы определили решаемые задачи:

1. Дать понятие и определить формы взаимодействия органов предварительного расследования.

2. Изучить правовые основы выполнения органами дознания следственных и розыскных действий, пределы полномочий следователей и органов дознания.

3. Дать характеристику завершающего документа.

4. Проанализировать практику взаимодействия следователя с органами дознания по расследованию и раскрытию преступлений на примере преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков.

Объектом исследования в работе является такое правовое явление как взаимодействие следователя и органов дознания.

Предмет исследования - нормативно-правовые источники, регламентирующие особенности взаимодействия следователя с органами дознания.

При выполнении курсовой работы были использованы следующие методы научного познания: исторический, сравнительный, статистический, формально-юридический и др.

Курсовая работа состоит из введения, основной части из пяти глав, заключения и библиографического списка.



Глава 1. Понятие и формы взаимодействия органов предварительного расследования

1.1 Понятие взаимодействия следствия и органов дознания

В специальной литературе существуют различные подходы к определению понятия взаимодействия Кругликов, А. Поручения следователя органам дознания о проведении оперативно-розыскных мероприятий в стадии возбуждения уголовного дела / А. Кругликов // Уголовное право. - 2011. - №4. - С. 89.. В частности Р.С. Белкиным оно определяется как «одна из форм организации расследования преступлений, заключающаяся в основанном на законе сотрудничестве следователя с органом дознания, согласованном по целям, месту и времени. Осуществляется в пределах их компетенции в целях полного и быстрого раскрытия преступлений, всестороннего и объективного расследования уголовного дела и розыска скрывшихся преступников, похищенных ценностей и иных объектов, существенных для дела» Кругликов, А. Поручения следователя органам дознания о проведении оперативно-розыскных мероприятий в стадии возбуждения уголовного дела / А. Кругликов // Уголовное право. - 2011. - №4. - С. 89..

На наш взгляд, наиболее полное и обоснованное понятие взаимодействия дается Т.А. Паутовой. По мнению данного ученого «под взаимодействием следователей органов внутренних дел с органами дознания при возбуждении и расследовании уголовных дел следует понимать организованную, согласованную по целям, планируемую по месту и времени совместную деятельность следователей органов внутренних дел и органов дознания, основанную на законе и подзаконных актах, целесообразно сочетающую оперативно-розыскные и процессуальные функции органов дознания с процессуальными действиями следователя, при его руководящей и организующей роли и четком разграничении компетенции взаимодействующих субъектов».

Под взаимодействием следствия и органов дознания понимается согласованное по целям, месту и времени, основанное на законе (подзаконных актах) и общности задач в уголовном процессе наиболее эффективное использование правового статуса, методов работы и средств, присущих каждому из указанных должностных лиц (учреждений), обусловленное различием их возможностей и направленное на раскрытие преступлений, всестороннее, полное и объективное расследование уголовных дел, а также розыск скрывшихся преступников.

Анализ литературы и практики деятельности органов предварительного расследования позволяет говорить о существовании процессуальных и организационных форм их взаимодействия.

Процессуальными формами взаимодействия процессуалисты именуют:

1. Выполнение поручений (указаний) следователя:

а) проведение оперативно-розыскных мероприятий и производство отдельных следственных действий по поручению следователя;

б) привлечение следователем представителей органа дознания для оказания содействия (помощи) в производстве отдельных следственных действий;

в) принятие мер, призванных создавать необходимые условия для успешного производства отдельных следственных действий, таких, как охрана места происшествия, оцепление здания и т.п.;

г) исполнение постановлений следователя о задержании, приводе, об аресте, о производстве иных процессуальных действий (п. 4 ч. 2 ст. 38 УПК РФ).

2. Содействие органа дознания следователю на стадии возбуждения уголовного дела (ч. 1 ст. 144 УПК РФ).

3. Возбуждение уголовных дел, по которым обязательно предварительное следствие, производство по ним неотложных следственных действий и направление таковых руководителю следственного органа (ст. 157 УПК РФ).

4. Использование следователем результатов оперативно-розыскной деятельности, когда они отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам УПК РФ (ст. 89 УПК РФ).

5. Совместная согласованная деятельность в период производства органами дознания неотложных следственных действий по делу, по которому производство предварительного следствия обязательно (ст. 157 УПК РФ).

6. Привлечение к работе следственной группы должностных лиц органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность (ч. 2 ст. 163 УПК РФ).

Организационными формами взаимодействия называют:

1) совместную согласованную деятельность в составе следственно-оперативных групп;

2) немедленное уведомление следователя органом дознания об обнаружении преступления, требующего производства предварительного следствия;

3) организацию следственно-оперативных групп (бригад), в которые включаются следователи и представители органа дознания для расследования сложных и трудоемких дел об опасных преступлениях;

4) согласованное планирование следственных, оперативно-розыскных и розыскных действий;

5) совместное выступление перед населением и (или) проведение профилактических мероприятий;

6) межведомственные оперативные совещания работников прокуратуры, следователей, сотрудников учреждений, наделенных статусом органа дознания;

7) совместное проведение занятий Смахтин, Е.В. О некоторых аспектах взаимодействия следователя с органом дознания, прокурором и судом // Правовое и криминалистическое обеспечение управления органами расследования преступлений: сб. матер. Всерос. науч. практ. конф.: в 3 ч. - М.: Академия управления МВД России, 2011. - С.11.



1.2 Исполнение органом дознания поручений следователя

Рассмотрим подробно наиболее употребляемую из процессуальных форм сотрудничества органов расследования. Речь идет об исполнение органом дознания (другим следователем) поручений и указаний следователя (п. 4 ч. 2 ст. 38, ч. 2 ст. 39, ч. 1 ст. 144, ч. 1 ст. 152, ч. 4 ст. 157 УПК РФ).

Для того чтобы следователь по возбужденному уголовному делу имел постоянную тактическую информацию, в УПК РФ предусмотрено право следователя давать органам дознания обязательные для исполнения письменные поручения о проведении оперативно-розыскных мероприятий. В п. 4 ч. 2 ст. 38 УПК РФ указано в п. 4 ч. 2 ст. 38 УПК РФ указано, что «при осуществлении предварительного следствия по уголовному делу следователь уполномочен … давать органу дознания … обязательные для исполнения письменные поручения о проведении оперативно-розыскных мероприятий, производстве отдельных следственных действий, об исполнении постановлений о задержании, приводе, об аресте, о производстве иных процессуальных действий, а также получать содействие при их осуществлении». В Федеральном законе от 12 августа 1995 г. №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» Яндырханов, З.М. Проблемы взаимодействия следователя и оперативных подразделений / З.М. Яндырханов // Молодой ученый. - 2013. - №6. - С. 598. определено, что одним из оснований для проведения оперативно-розыскных мероприятий являются поручения следователя по уголовным делам, которые находятся у него в производстве.

Учеными понятия «поручение» и «указание» следователя трактуются не совсем одинаково. Хотя большинство признает, что поручение касается перечня следственных действий, а указание определяет порядок и условия реализации поручения, тем не менее, нельзя утверждать, что используемые в литературе понятия приведены к одному знаменателю.

Не во всех определениях отражен властный, обязательный характер поручения и указания. Их называют «предложения», «разъяснения», а в отношении «указаний» часто вообще стороной обходят этот вопрос.

Между тем в уголовно-процессуальном законе кроме права давать поручения (указания) закреплена обязанность их исполнения. Это важный понятие образующий признак как поручения, так и указания. Он должен быть отражен в определении.

Таким образом, поручение - это требование о производстве следственных и розыскных действий.

Согласно ч. 3 ст. 157 УПК РФ «после производства неотложных следственных действий и не позднее 10 суток со дня возбуждения уголовного дела орган дознания направляет уголовное дело руководителю следственного органа». В ч. 4 той же статьи УПК РФ закреплено правило, согласно которому «после направления уголовного дела руководителю следственного органа орган дознания может производить по нему следственные действия и оперативно-розыскные мероприятия только по поручению следователя». Это требование распространяется и на те случаи, когда предварительное расследование начиналось не с производства органом дознания неотложных следственных действий, а с предварительного следствия. В любом случае без поручения следователя орган дознания не вправе приступить к процессуальной деятельности, когда уголовное дело находится в производстве органа предварительного следствия. В приведенном примере отчетливо виден властный характер поручения.

Во взаимоотношениях следователя с органами дознания наблюдается правовой приоритет первого. Следователь вправе давать поручения, а органы дознания обязаны их исполнять.

Однако взаимодействие оперативно-розыскных аппаратов и следователей не означает служебного соподчинения, слияния процессуальной и оперативно-розыскной деятельности. Каждый из них продолжает оставаться самостоятельным органом, действуя в строгом соответствии со своей компетенцией.

Поручение - это установленная законом форма эффективного и целенаправленного взаимодействия. Такие поручения могут касаться отдельного эпизода расследования (обнаружения орудия преступления) и даваться при решении проблемы реализации тактических комбинаций по установлению всех участников организованной преступной группы, ее лидера, конкретных исполнителей. Давая такое поручение, следователь только ставит задачу перед органом дознания, а пути и средства ее разрешения органы дознания определяют самостоятельно Кругликов, А. Поручения следователя органам дознания о проведении оперативно-розыскных мероприятий в стадии возбуждения уголовного дела / А. Кругликов // Уголовное право. - 2011. - №4. - С. 88..

В то же время анализ практики предварительного расследования преступлений свидетельствует о том, что указанные поручения следователя нередко носят формальный характер, хотя по обстоятельствам дела имеется возможность их конкретизировать.

Необходимо помнить, что следователь может дать поручение органу дознания о проведении не всех процессуальных действий. Некоторые следственные действия являются прерогативой следователя, и он выполняет их сам, не поручая органу дознания. Процессуально это нигде не закреплено, однако по сложившейся следственной практике сотрудники органа дознания помогают следователю готовить и проводить лишь сложные и трудоемкие следственные действия либо выполнять те или иные обязанности в ходе проведения этих следственных действий Кругликов, А. Поручения следователя органам дознания о проведении оперативно-розыскных мероприятий в стадии возбуждения уголовного дела / А. Кругликов // Уголовное право. - 2011. - №4. - С. 89..

Как уже отмечалось, в практике взаимодействия присутствуют типичные недочеты при направлении следователем оперативному подразделению письменного поручения о производстве оперативно-розыскных мероприятий (в среднем по уголовному делу направляется 2-3 поручения в порядке п. 4 ч. 2 ст. 38 УПК РФ), а именно:

- несоответствие поручаемых задач общей цели, изложенной в фабуле (например, указание на такую цель, как «установление лиц, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей» при одновременном закреплении в качестве одной из задач «установления подозреваемого»). Полагаем, что соответствие решаемых задач общей цели не только необходимо для правильного оформления поручения, но и позволяет избежать путаницы для исполнителя поручения в направленности своих действий. К тому же это дает возможность исполнителю в определенной ситуации параллельно решить задачи, прямо не указанные в поручении в качестве таковых, но «вытекающие» из общего замысла следователя;

- формальность направления следователем поручения (например, «прошу продолжить проведение ОРМ») либо дублирование аналогичных поручений. Направление поручения в этом случае, на наш взгляд, может быть вызвано положительным стремлением следователя активизировать взаимодействие (по внутреннему убеждению либо в связи с таким требованием со стороны руководителя или прокурора). Однако в этом случае следователь, во-первых, не предоставляет оперативному подразделению дополнительных сведений. Во-вторых, не ставит перед исполнителем каких-либо целей (задач), что ставит под вопрос саму необходимость взаимодействия. Полагаем, что выделенный негативный момент вызван позитивной целью - задействовать оперативные подразделения (особенно актуально для потенциально приостановленных уголовных дел) при возникновении трудностей в установлении важных для дела обстоятельств. Однако формализм в направлении поручения может привести (и приводит) к формализму в его исполнении Яндырханов, З.М. Проблемы взаимодействия следователя и оперативных подразделений / З.М. Яндырханов // Молодой ученый. - 2013. - №6. - С. 598.;

- закрепление в характеристике поручаемых мероприятий оценочных терминов (например, «прошу принять исчерпывающие меры»). Полагаем, что в данном случае следователь стремится переложить ответственность за определение направления производства ОРМ и круга решаемых задач на оперативные подразделения. Однако оценочный характер мероприятий дает возможность оперативному сотруднику пойти по более легкому пути. К тому же использование оценочных терминов противоречит такому принципу взаимодействия, как «комплексное использование сил и средств взаимодействующих субъектов», так как не позволяет оперативному сотруднику понять общий замысел и адекватно ему применить полномочия по осуществлению оперативно-розыскной деятельности Гусев, А.В., Организационно-правовые проблемы взаимодействия следователя с лицом, обладающим специальными знаниями / А.В. Гусев, С.А. Данильян // Юристъ-Правоведъ. - 2011. - №3. - С. 37..

1.3 Сроки исполнения поручений

Наличие поручения предполагает определенный срок его исполнения. Когда следователь сам указывает время производства мероприятия, его нарушать нельзя. Указанное требование обусловлено тем, что порой возникает необходимость одновременного производства серии следственных (розыскных) действий, к примеру, обысков. Если время производства возложенного на подразделение мероприятия изменить, провести его в другой день, не только оно само, но и весь круг намеченных следователем мер могут не дать ожидаемого положительного результата.

Вместе с тем не всегда следователь в отдельном поручении указывает конкретную дату производства следственного (иного процессуального) или розыскного действия. В таком случае срок исполнения может быть определен начальником органа дознания. Но не исключено, что и последний упустит этот вопрос из поля зрения. Каков же тогда срок исполнения поручения?

Согласно ст. 152 УПК РФ поручения должны быть исполнены в срок не позднее 10 суток.

Может, по какой-нибудь категории уголовных дел с приведенной величиной срока и можно согласиться без специальной оговорки. Однако вряд ли она приемлема для расследования всех и каждого из преступлений.

К примеру, если преступление сопровождалось пожаром. Что даст осмотр места происшествия через десять суток после его ликвидации? Гораздо меньше, чем осмотр, произведенный в день ликвидации загорания. То же самое можно сказать и о выемке документов, обыске, задержании. Одним словом, по нашему мнению, приступать к исполнению любого поручения орган дознания обязан немедленно, по крайней мере, на следующий день после его получения. Завершить исполнение поручения орган дознания должен в течение 10 суток.

Вопрос продления срока исполнения поручения в законе не оговорен. Между тем, думается, по согласованию с органом предварительного расследования, в производстве которого находится уголовное дело, орган дознания может исполнять поручение и в срок, превышающий тот, что установлен ч. 1 ст. 152 УПК РФ. Тем более, что в ч. 4 ст. 157 УПК РФ, где закреплено право органа дознания исполнять поручения следователя о производстве следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий после завершения неотложных следственных действий и направления уголовного дела руководителю следственного органа, о сроке исполнения таковых ничего не сказано.

Таким образом, быстрое и полное раскрытие и расследование преступлений невозможно без четко согласованных и совместных действий следователей и органа дознания, в частности, работников оперативных подразделений, что предполагает высокий уровень взаимодействия между указанными органами.



Глава 2. Выполнение органами дознания следственных и розыскных действий. Пределы полномочий следователей и органов дознания

Выполнение органом дознания следственных и розыскных действий - это процессуальная форма взаимодействия. Поэтому ей присущи все характерные для взаимодействия черты.

Наличие в уголовно-процессуальном законодательстве института исполнения поручения (указания) следователя объясняется тем, что для реализации стоящих перед органами расследования «задач в борьбе с преступностью они наделены различными полномочиями, используют различные средства и методы. Необходимость взаимодействия органов дознания и предварительного следствия обусловлена также тем, что они друг другу не подчинены». Компетенция органов дознания более многопланова. Кроме того, подразделения органов дознания более многочисленны и мобильны. Все эти суждения, высказанные по отношению к взаимодействию следователя с органами внутренних дел, в полной мере относятся и к любым другим видам взаимодействия.

Условием эффективного взаимодействия является четкое разграничение компетенции взаимодействующих органов при наиболее целесообразном сочетании присущих им средств и методов работы. Это требование в полной мере относится и к исполнению поручений следователя как одной из форм взаимодействия.

Более того, правоспособность должна быть разграничена не только между органами следствия и дознания, но и между самими органами дознания, как-то: между органами государственного пожарного надзора федеральной противопожарной службы и органами внутренних дел, органами внутренних дел и начальником учреждения и органа уголовно-исполнительной системы, начальником учреждения и органа уголовно-исполнительной системы и органом государственного пожарного надзора федеральной противопожарной службы и т.п.

Отсутствие четко выраженных граней между правами и обязанностями последних повлечет такие же негативные последствия, как и в случае отсутствия таковых между следователем и органом дознания.

Компетенция органа дознания по исполнению поручения (указания) следователя зависит от двух факторов: от собственной уголовно-процессуальной правоспособности учреждения и от того, что от него требует следователь. Пределы деятельности органа дознания, средства и методы, выбираемые им в целях выполнения поручения, зависят от того, какую помощь просит оказать следователь Смахтин, Е.В. О некоторых аспектах взаимодействия следователя с органом дознания, прокурором и судом // Правовое и криминалистическое обеспечение управления органами расследования преступлений: сб. матер. Всерос. науч. практ. конф.: в 3 ч. - М.: Академия управления МВД России, 2011. - С.11..

Органам дознания иногда поручаются реально невыполнимые мероприятия: «отработать лиц, ранее судимых за поджоги, на причастность к совершению преступления», «отработать несовершеннолетних, склонных к совершению поджогов», «лиц, психически больных пироманией». Объем такого рода «размытых» поручений не дает возможности исполнить их полностью. Не говоря уже о том, что понятие «отработать» несовершенно, невозможность ограничения круга лиц, подлежащих проверке, выводит поручение за пределы возможностей органа дознания.

Более того, нередко встречаются в практике случаи неоправданного перекладывания следователями, в производстве которых находились уголовные дела, части своих функций на другие органы предварительного расследования. Думается, вполне последовательно, если такого рода поручения будут расцениваться органами дознания как выходящие за пределы их полномочий. Ведь производство следственных (процессуальных) действий по делу, не находящемуся в производстве, - это исключение из общего правила. Правило же гласит - процессуальные действия по делу вправе осуществлять следователь (дознаватель и др.), в производстве которого оно находится.

Следователь не вправе поручать органу дознания, например, «допрос обвиняемого, связанный с предъявлением обвинения» Александров, А.С. Вопросы взаимодействия прокурора, руководителя следственного органа и следователя в ходе досудебного производства по уголовному делу / А.С. Александров // Вестник МВД. - 2009. - №1. - С. 53.. Органу дознания могут быть даны поручения только о проведении оперативно-розыскных мероприятий, производстве отдельных следственных действий, об исполнении постановлений о задержании, приводе, об аресте, о производстве иных процессуальных действий, а равно о содействии при их осуществлении.

Соответственно, во-первых, органу дознания не может быть поручено принятие процессуальных решений (например, об избрании меры пресечения, разрешении жалобы и т.п.) и единоличное самостоятельное производство определенной части предварительного расследования, а тем более всего предварительного следствия в целом.

Во-вторых, не следует поручать органу дознания и производство тех процессуальных действий, которые имеется реальная возможность произвести самому следователю. Поручения должны даваться органу дознания лишь тогда, когда производство процессуальных действий следователем невозможно либо может быть осуществлено, но самостоятельная их реализация негативно отразится на ходе и (или) результатах предварительного расследования по делу. Поручение правомерно также, когда производство порученных действий органом дознания может быть реализовано с большим коэффициентом эффективности, чем в случае осуществления таковых самим органом предварительного расследования, в производстве которого находится уголовное дело.



Глава 3. Завершающий документ

Уголовно-процессуальная деятельность органа дознания, производство которой ему поручено следователем, завершается составлением процессуального документа «Ответ на поручение (указание)». Его реквизиты не составит труда сформулировать, если исходить из изложенных в литературе требований к самому поручению (указанию).

Нами предлагается следующая структура ответа следователю по итогам исполнения органом дознания поручения (указания):

а) фамилия, инициалы, должность, звание, место работы следователя, которому адресован ответ. Важно помнить, что следователь по закону -- это процессуально самостоятельный орган предварительного расследования, поэтому ответ адресуется тому, от кого получено поручение, либо следователю, у которого в настоящее время уголовное дело находится в производстве, если, конечно, орган дознания располагает точно установленной соответствующей информацией. Направление ответа начальнику органа внутренних дел и даже начальнику следственного подразделения (руководителю следственного органа), в штатах которого служит следователь, в производстве которого находится уголовное дело, не будет соответствовать уголовно-процессуальному закону;

б) дата и место происшествия (обнаружения последствий). Номер исходящего и дата отправления в органы дознания поручения. У следователя в производстве обычно находится несколько уголовных дел. Данные сведения позволят следователю, сэкономив время, сразу понять, к какому из уголовных дел они имеют отношение;

в) указание на юридическую основу исполнения поручения (ссылка на ч. 1 ст. 152 или ч. 4 ст. 157 УПК РФ);

г) лаконичный и полный ответ на каждый из вопросов, поставленных следователем;

д) указание на то, что ход исполнения поручения не нарушен. Если орган дознания все же отступил от предложенного следователем порядка, в ответе должно быть объяснено, почему он это сделал;

е) дополнительная информация, задание на выявление которой не давалось, между тем она была установлена в процессе исполнения поручения. Здесь же по возможности отражается, как эти сведения повлияли на последовательность сбора материала и внутреннее убеждение лица, исполняющего поручение. Обоснование их значимости для расследования;

ж) сведения, которые могут повлиять на выбор тактических приемов производства предварительного следствия. По возможности характеристика поведения отдельных участников уголовного процесса (подозреваемого, свидетелей и др.) с целью создания у следователя о них более полного представления. Не помешают и соответствующие умозаключения лица, исполнявшего поручение, на чем основаны его выводы;

з) основания, если таковые имелись, нарушения сроков исполнения поручения и меры, направленные как на сокращение срока исполнения поручения, так и на уведомление следователя о факте, препятствующем своевременному его исполнению;

и) указание, к кому может обращаться следователь, если понадобится проведение дополнительных мероприятий. Эти данные особенно важны в тех ситуациях, когда непосредственный исполнитель поручения уходит в отпуск, уезжает в командировку и т.п.;

к) перечень материалов, следующих с ответом, количество и краткое описание вещественных доказательств, а равно их упаковки;

л) сведения, какой орган и кто именно: фамилия, имя, отчество, должность, специальное звание, адрес места работы и рабочий телефон, исполнял поручение и готовил ответ Гусев, А.В. Организационно-правовые проблемы взаимодействия следователя с лицом, обладающим специальными знаниями / А.В. Гусев, С.А. Данильян // Юристъ-Правоведъ. - 2011. - №3. - С. 37..

Приведенные данные необходимы для быстрой организации возможной обратной связи. Если понадобится что-либо уточнить из обстоятельств, не нашедших отражения в присланном следователю материале, следователь имеет возможность, не затрачивая время на почтовую пересылку запроса, позвонить исполнителю по телефону. А в случае надобности одновременно почтой направить «отдельные поручения» с дополнительным набором мероприятий и следственных действий.

Даже в тех случаях, когда специального ответа не составлялось, указанные данные должны найти свое отражение в соответствующем сопроводительном письме. Полнота изложения сведений в ответах на поручение (указание) следователя и сопроводительных письмах - непременное условие качественного и эффективного обеспечения предварительного следствия.

предварительный следственный дознание преступление

Глава 4. Практика взаимодействия следователя с органами дознания по расследованию и раскрытию преступлений на примере преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков

Рассмотрим на практике основные направления взаимодействия следователя и органов дознания при раскрытии и расследовании преступлений на примере преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков и круг возникающих проблемных вопросов в этой сфере.

Факторами, определяющими особую актуальность проблемы взаимодействия следователя с органами дознания, при раскрытии и расследовании преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков, в этой работе применительно к условиям жизни в современной России являются:

- судебно-правовая реформа в стране;

- многосубъектность в сфере борьбы с незаконным оборотом наркотиков (МВД, ФСКН, УФСБ);

- неурегулированность многих правовых вопросов механизма взаимодействия, как между ведомствами, так и внутри ведомств (между сотрудниками различных служб, участвующими в процессе расследования незаконного оборота наркотиков).

При раскрытии и расследовании преступлений в сфере незаконного оборота наркотиком можно выделить типичные направления взаимодействия при расследовании преступлений указанной категории, выражающиеся в совместном сборе сведений, имеющих доказательственное значение по делу:

- характер и содержание криминальной ситуации (включающие данные о механизме наркопреступления - способе совершения, обстановке и т. п.);

- данные о личности преступника;

- полнота материалов предварительной доследственной проверки;

- сведения о совершении наркопреступления организованной группой; необходимость в связи с этим проведения одновременно следственных действий в нескольких местах или даже в нескольких регионах;

- данные о межрегиональном или транснациональном характере преступной группы;

- возможность активного противодействия раскрытию и расследованию со стороны членов преступной группы или связанных с ней лиц.

Взаимодействие следователей и оперативных работников не означает их служебного соподчинения, слияние процессуальной, оперативно-розыскной и иной специальной деятельности. Каждый из этих сотрудников, несмотря на общность задач в борьбе с преступностью и объединения усилий в их решении, остается представителем самостоятельной отрасли государственной службы, представителем самостоятельного подразделения, действующим в пределах своей компетенции. Единство действий достигается согласованностью усилий, направленных на раскрытие и расследование преступлений. Необходимость взаимодействия сотрудников следственных и оперативных подразделений обусловлена именно тем, что они друг другу не подчинены.

Совместная деятельность правоохранительных органов предполагает определенную координацию усилий, направленную на выявление, раскрытие и расследование преступлений. Под координацией мы также понимаем взаимосвязь и согласование.

Эффективность взаимодействия в процессе раскрытия и расследования преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков зависит от того, насколько специфическая деятельность следствия и органа дознания должным образом скоординирована. Такая координация способствует формированию стабильных связей при планировании по выявлению, раскрытию и расследованию латентных преступлений и разрешению проблем, возникающих при осуществлении взаимодействия следствия и органов дознания, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность.

Как известно, оперативно-розыскная деятельность носит обеспечительный, а значит, подчинительный характер по отношению к уголовному процессу. Однако действия следователя, направленные на организацию следственно-оперативной работы, имеют больше внутренний характер, в большей степени выраженный в процессуальном обеспечении производства по уголовному делу Пупцева А.В. Проблемные вопросы взаимодействия следователя с органами дознания при раскрытии и расследовании преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков // А.В. Пупцева, А.П. Большаков // Научный журнал «Современные проблемы науки и образования». - 2014. - №3.

Вместе с тем, роль оперативно-розыскной деятельности в расследовании и раскрытии преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков и в преодолении противодействия чрезвычайно велика, так как сотрудники оперативных аппаратов включаются в работу еще до возбуждения уголовного дела и принимают участие в раскрытии и расследовании преступления на всех его этапах.

Необходимость взаимодействия следователя с органом дознания в предварительном следствии объясняется тем, что для выполнения задач борьбы с преступностью они наделены разными полномочиями, используют различные средства и методы, сочетание которых дает эффективную реализацию этих задач. Объединение процессуальных усилий следователя и оперативно-розыскных возможностей органа дознания позволяет повысить эффективность решаемых ими задач по борьбе с преступностью.

Однако необходимо помнить, что право следователя давать органам дознания поручения о производстве следственных действий имеет определенные границы. Следует иметь в виду, что следователь вправе дать поручения лишь тогда, когда в силу объективных причин он не может лично произвести требуемые следственные действия. В любом случае следователь не вправе поручать органу дознания принятие решений, которые требуют оценки совокупности доказательств, имеющихся в уголовном деле, а также выполнения определенных действий. Иначе говоря, следователь не вправе поручить органу дознания выполнение таких действий, как предъявление обвинения и допрос обвиняемого, избрание меры пресечения, признание лица потерпевшим, гражданским истцом, привлечение в качестве гражданского ответчика, назначение экспертиз и других действий.

Следователь также не вправе поручать органу дознания производство таких следственных действий, которые имеют определяющее значение по данному уголовному делу или требуют особо умелого и квалифицированного исполнения (например, осмотр места происшествия при убийстве, авиакатастрофах, а так же предъявление для опознания, следственный эксперимент и др.) Пупцева А.В. Проблемные вопросы взаимодействия следователя с органами дознания при раскрытии и расследовании преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков // А.В. Пупцева, А.П. Большаков // Научный журнал «Современные проблемы науки и образования». - 2014. - №3.

Однако, зачастую следователи несколько превышают свои полномочия и расширяют круг своих требований. Это, в свою очередь, ведет к формальному подходу со стороны оперативных сотрудников при выполнении данных следователем поручений и указаний.

Не последнюю роль играет и психологический конфликт между подразделениями, борьба за показатели между службами, за раскрытые преступления; не правильно, профессионально не грамотно, слишком сложно или, наоборот, слишком упрощенно задаваемые следователем вопросы в поручении.

Проблемы взаимодействия следователя и оперативных работников, взаимосвязи полученных данных, возможности легализации сведений оперативного характера и использования их в ходе предварительного и судебного следствия изучаются учеными как в области теории оперативно-розыскной деятельности, так и уголовного процесса и криминалистики. Однако до сих пор, общих, приемлемых для всех этих наук концепций, отвечающих взглядам всех заинтересованных сторон, к сожалению, не выработано.

Представляется, что одна из причин данной ситуации обусловлена ошибочностью мнений о неоднородности, о принципиально разной природе оперативной и следственной тактики.

На наш взгляд, возможные решения вышеуказанных проблемных вопросов, имеющихся при взаимодействии следователей и органов дознания, представляются следующими:

- устранение конфликта органов следствия и дознания при раскрытии и расследовании преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков;

- расширение штата оперативных сотрудников, специализирующихся на выявлении наркопреступлений;

- повышение профессионального уровня следователей и оперативных сотрудников, специализирующихся на выявлении, раскрытии и расследования наркопреступлений;

- улучшение материально-технического обеспечения указанных подразделений;

- расширение способов, форм и методов взаимодействия.



Заключение

Таким образом, в результате проведенного исследования и раскрытия темы курсовой работы, были решены поставленные задачи, которые позволили сформулировать следующие выводы.

Эффективность раскрытия, расследования и предотвращения преступлений в значительной степени зависит от четко налаженной и согласованной деятельности следователя и органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, сочетания процессуальных и оперативно-розыскных форм получения доказательств и установления истины по делу. Является очевидным факт, что один следователь и даже группа следователей без помощи органов дознания не в состоянии справиться с расследованием многих преступлений. Взаимодействие данных субъектов обусловлено, прежде всего, тем, что, как следователь, так и органы дознания, обладают специфическими, только им присущими, средствами раскрытия преступлений.

Главной объединяющей фигурой взаимодействия является следователь. Он определяет формы, направления и пределы взаимодействия

Организационными формами взаимодействия следователя с оперативными работниками органа дознания обычно являются:

- совместное планирование расследования - начального этапа или всего процесса;

- организация и проведение криминалистического анализа оперативной обстановки в конкретном регионе (районе) за определенный период времени;

- взаимная информация следователя и оперативных работников в ходе раскрытия и расследования преступлений;

- совместное обсуждение результатов следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий, использование полученных данных в целях выдвижения и проверки версий, решение частных задач доказывания;

- профильный и методический анализ состояния расследования по уголовному делу относительно имеющихся сведений о потерпевшем, преступнике, его поведении на месте преступления, после совершения преступления;

- изучение и оценка оперативно-розыскных мероприятий в рамках тактической операции и при производстве отдельного следственного действия (допроса, обыска, проверки показаний на месте и др.);

- совместные выезды следователя и оперативных работников для производства следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий;

- необходимость, возможность и пределы взаимодействия со средствами массовой информации.

В последнем случае должна быть соблюдена тактическая и оперативная осторожность с учетом неразглашения данных предварительного расследования, конфиденциальность сведений о личной жизни граждан, дозированность количественного и качественного характера информации.

В рамках выполнения курсовой работы была рассмотрена практика взаимодействия следователя с органами дознания на примере расследования и раскрытия преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков. По результатам проведенного исследования были выявлены основные проблемы в данном вопросе и предложены возможные пути их решения.

На наш взгляд, возможные решения вышеуказанных проблемных вопросов, имеющихся при взаимодействии следователей и органов дознания, представляются следующими:

- устранение конфликта органов следствия и дознания при раскрытии и расследовании преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков;

- расширение штата оперативных сотрудников, специализирующихся на выявлении наркопреступлений;

- повышение профессионального уровня следователей и оперативных сотрудников, специализирующихся на выявлении, раскрытии и расследования наркопреступлений;

- улучшение материально-технического обеспечения указанных подразделений;

- расширение способов, форм и методов взаимодействия.



Библиографический список

Нормативно-правовые акты

1. Конституция Российской Федерации: [принята всенар. голосованием 12 дек. 1993 г.: с учетом поправок, внес. законами Рос. Федерации о поправках к Конституции Рос. Федерации от 30 дек. 2008 г. №6-ФКЗ, 30 дек. 2008 г. №7-ФКЗ, 5 фев. 2014 г. №2-ФКЗ)] // Рос. газ. - 2009. - 21 янв.

2. Уголовный кодекс Российской Федерации: [федер. закон: от 13 июня 1996 г. №63-ФЗ: в редакции от 21 июля 2014 г.] // Собрание законодательства Российской Федерации от 17 июня 1996 г. №25 ст. 2954.

3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: [федер. закон от 18 декабря 2001 г. №174-ФЗ: в ред. от изменениями от 21 июля 2014 г.] // Собрание законодательства Российской Федерации от 24 декабря 2001 г. N52 (часть I) ст. 4921.

4. О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием деятельности органов предварительного следствия: федер. закон: [от 28 декабря 2010 г. №404-ФЗ: в ред. от 4 июня 2014 г. №145-ФЗ] // Собрании законодательства Российской Федерации от 3 января 2011 г. №1 ст. 16.

5. О внесении изменений в статьи 41 и 152 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 7 и 14 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности": [федер. закон: от 5 апреля 2013 г. №53-ФЗ] // Собрание законодательства Российской Федерации от 8 апреля 2013 г. №14 ст. 1661.

6. О внесении изменений в статьи 32 и 152 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: [федер. закон: от 21 октября 2013 г. №271-ФЗ] // Собрание законодательства Российской Федерации от 28 октября 2013 г. №43 ст. 5441.

7. О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях совершенствования прав потерпевших в уголовном судопроизводстве: [федер. закон: от 28 декабря 2013 г. №432-ФЗ] // Собрание законодательства Российской Федерации от 30 декабря 2013 г. №52 (часть I) ст. 6997.

Учебная и научная литература

8. Александров, А.С. Вопросы взаимодействия прокурора, руководителя следственного органа и следователя в ходе досудебного производства по уголовному делу / А.С. Александров // Вестник МВД. - 2009. - №1. - С. 52-59.

9. Вандышев, В.В. Уголовный процесс: общая и особенна части. Учебник для вузов / В.В. Вандышев. - М.: ЭКСМО, 2011. - 471 с.

10. Громов, Н.А. Уголовный процесс России: учеб, пособ. для студентов вузов / Н.А. Громов. - М.: Юристъ, 2011. - 201 с.

11. Гусев, А.В. Организационно-правовые проблемы взаимодействия следователя с лицом, обладающим специальными знаниями / А.В. Гусев, С.А. Данильян // Юристъ-Правоведъ. - 2011. - №3. - С. 34-38.

12. Зеликов, A.B. Об актуализации взаимодействия органов предварительного расследования с органами дознания в российском судопроизводстве / A.B. Зеликов // Закон и право. - 2009. - №10. - С. 86.

13. Качалов, В.И. Общие условия предварительного расследования: проблемы и перспективы их развития / В.И. Качалов // Российское правосудие. - 2011. - №12 (68). - С.55-58.

14. Косимов, О.А. Правовые основы взаимодействия следователя с органами дознания / О.А. Косимов // Российский следователь. - 2010. - №23. - С. 2-5.

15. Косимов, О.А. О роли начальника следственного подразделения в организации взаимодействия следователя с органами дознания / О.А. Косимов // Проблемы борьбы с преступностью: российский и международный опыт: Сборник научных трудов. - Волгоград: ВА МВД России, 2011, Вып. 2. - С. 115-120.

16. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РФ (постатейный). - Издание второе, переработанное и дополненное / Под ред. В.И. Радченко, В.Т. Томина, М.П. Полякова. - М.: Юрайт-Издат, 2012. - 741с.

17. Кругликов, А. Поручения следователя органам дознания о проведении оперативно-розыскных мероприятий в стадии возбуждения уголовного дела / А. Кругликов // Уголовное право. - 2011. - №4. - С. 88-92.

18. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РФ / Научн. ред. В.П. Божьев. - М.: Норма, 2012. - 478 с.

19. Общие условия предварительного расследования: монография / Михайлов В.А. - М.: Изд-во Российская тамож. акад., 2012. - 214 c.

20. Петрухин, И.Л. Уголовно-процессуальное право РФ. Учебник / И.Л. Петрухин. - М.: Проспект, 2010. - 688 с.

21. Победкин, А.В., Яшин, В.Н. Уголовный процесс. Учебник / А.В. Победкин, В.Н. Яшин. - М.: Книжный мир, 2011. - 640 с.

22. Проблемы совершенствования общих положений уголовно-процессуального законодательства России / Соловьев А.Б., Токарева М.Е. - М.: Юрлитинформ, 2010. - 304 c.

23. Рыжаков, А.П. Предварительное расследование / А.П. Рыжаков. - М.: Дело и Сервис, 2013. - 208 с.

24. Смахтин, Е.В. О некоторых аспектах взаимодействия следователя с органом дознания, прокурором и судом // Правовое и криминалистическое обеспечение управления органами расследования преступлений: сб. матер. Всерос. науч. практ. конф.: в 3 ч. - М.: Академия управления МВД России, 2011. - 56 с.

25. Смирнов, Г.К. Общие условия предварительного расследования: сущность и виды / Г.К. Смирнов // Вестник Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации. - 2009. - №3 (5). - С. 8-16.

26. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник / Под ред. П.А. Лупинской. - М.: Юристъ, 2011. - 511 с.

27. Чашин, А.Н. Предварительное расследование: сущность, формы и общие условия / А.Н. Чашин. - М.: Дело и сервис, 2011. - 80 с.

28. Яндырханов, З.М. Проблемы взаимодействия следователя и оперативных подразделений / З.М. Яндырханов // Молодой ученый. - 2013. - №6. - С. 598-601.

Интернет-источники

29. Пупцева А.В. Проблемные вопросы взаимодействия следователя с органами дознания при раскрытии и расследовании преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков // А.В. Пупцева

Размещено на Allbest.ru