62

СОДЕРЖАНИЕ

• ВВЕДЕНИЕ 3
• ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ, СУЩНОСТЬ, ЗНАЧЕНИЕ, ЗАДАЧИ, ПРИНЦИПЫ И ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ СЛЕДОВАТЕЛЯ С ОРГАНАМИ ДОЗНАНИЯ 5
• ГЛАВА 2. ФОРМЫ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ СЛЕДОВАТЕЛЯ С ОРГАНАМИ ДОЗНАНИЯ 8
• 2.1. Процессуальные формы взаимодействия следователя с органами дознания 8
• 2.2. Организационные формы взаимодействия следователя с органами дознания 28
• 2.3. Роль начальника следственного подразделения и начальника ОВД в организации взаимодействия 33
• ГЛАВА 3. ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ СЛЕДОВАТЕЛЯ С ОРГАНАМИ ДОЗНАНИЯ НА СТАДИИ ВОЗБУЖДЕНИЯ УГОЛОВНОГО ДЕЛА 40
• ГЛАВА 4. ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ СЛЕДОВАТЕЛЯ С ОРГАНАМИ ДОЗНАНИЯ НА СТАДИИ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО РАССЛЕДОВАНИЯ 47
• ЗАКЛЮЧЕНИЕ 55
• СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 58

ВВЕДЕНИЕ

Во введении данной дипломной работы хотелось бы сказать, что в настоящее время получили развитие новые формы взаимодействия, внедряется специализация сотрудников, совершенствуется опыт создания следственно-оперативных групп по отдельным направлениям деятельности.

Оправдала себя практика организации специализированных подразделений оперативных службах и следствии.

В то же время за последние годы утрачивается приоритетность основной функции органов внутренних дел - раскрытие тяжких преступлений.

В работе по раскрытию преступлений реально участвует лишь каждый десятый сотрудник, не в полной мере используются криминалистические средства и методы, низкой остается организаторская роль руководителей горрайлинорганов.

В связи с создавшимся положении необходимой и важной темой исследования является проблема взаимодействия органов дознания и предварительного расследования.

Этим обусловлена актуальность темы дипломной работы.

Поэтому цель работы - выявить и рассмотреть недостатки действующего уголовно-процессуального законодательства, показать те проблемы, которые сопровождают взаимодействие органов дознания и следователя, и на основе этой работе выдвинуть предложения по изменению действующего законодательства.

Автор ставит перед работой следующие задачи:

1. Дать анализ взаимодействию органов дознания и следователя.

2. Провести анализ норм действующего законодательства, регулирующих вопросы форм и методов взаимодействия органов дознания и следователя.

3. Провести анализ судебной практики по указанным вопросам, выявить позицию судебной практики по рассматриваемой проблеме.

Методами исследования, применяемые для исследования указанных задач, являются современные положения теории научного познания общественных процессов и правовых явлений. Представляется целесообразным воспользоваться следующими частнонаучными методами: сравнительно-правовым, социально-правовым, системно-структурным.

Степень научной разработанности проблемы. Понятию взаимодействия органов дознания и следователя в юридической науке и правоприменительной практике посвящено достаточно много научных работ.

Освещение отдельных проблем взаимодействия органов дознания и следователя имеет место в работах таких ученых, как Паутова Т.А., Смирнова И.С., Невский С.А., Сычев Е.А., Петелин Б.Я. и многих других. Однако решение поставленных перед работой задач осложняется тем, что в настоящее время отсутствуют систематизированные научные разработки, позволяющие установить правовую природу, основополагающие теоретические характеристики взаимодействия органов дознания и следователя.

Объектом научного анализа настоящей работы являются взаимодействие органов дознания и следователя как теоретические категории и как правовое явление социальной действительности.

Предметная направленность определяется выделением и изучением, в рамках заявленной темы, нормативно-правовых источников, а также судебной практики.

Эмпирическая база исследования построена на нормативном материале и судебной практике. Нормативную основу составили: Конституция РФ, федеральное законодательство. Судебная практика представлена разъяснениями Верховного Суда РФ.

Научная новизна исследования заключается в том, что оно представляет собой одну из попыток комплексного теоретико-правового анализа взаимодействия органов дознания и следователя как правового явления, института, присутствующего в российском законодательстве.

ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ, СУЩНОСТЬ, ЗНАЧЕНИЕ, ЗАДАЧИ, ПРИНЦИПЫ И ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ СЛЕДОВАТЕЛЯ С ОРГАНАМИ ДОЗНАНИЯ

С точки зрения науки философии взаимодействие - философская категория, отражающая процессы воздействия объектов друг на друга, их взаимную обусловленность и порождение одним объектом другого. Взаимодействие - объективная и универсальная форма движения, развития, определяет существование и структурную организацию любой материальной системы. Советский энциклопедический словарь. Издание 2. - М., 1983. Переходя на более низкий уровень можно рассматривать конкретно взаимодействие органов внутренних дел так, как это делает наука ОРД: Взаимодействие - деятельность, заключающаяся в наиболее целесообразном выборе и реализации организационных и тактических мер, направленных на создание оптимальных условий для решения задач борьбы с преступностью путем осуществления упорядоченных и взаимоувязанных действий двух или более субъектов. Еще более конкретизируя понятие и оставаясь в рамках науки ОРД можно вывести что: Взаимодействие органов дознания и предварительного следствия это основанная на законе, согласованная по целям, месту и времени, деятельность данных субъектов, осуществляемая в целях предупреждения, раскрытия и расследования преступлений, а также розыска преступников. Там же приводятся формы взаимодействия вышеуказанных органов. Это: 1. Законность 2. Научность 3. Плановость 4. Общность интересов 5. Нормативность 6. Равенство прав субъектов. Основным нормативным актом, регулирующим процесс взаимодействия дознания и предварительного следствия ОВД является Приказ МВД РФ от 20 июня 1996 г. № 334 «Об утверждении Инструкции по организации взаимодействия подразделений и служб внутренних дел в расследовании и раскрытии преступлений». Данный иормативно-правовой акт хотя и не дает определения взаимодействия, но определяет его основополагающие принципы как то:

- соблюдение законности, конституционных прав и свобод граждан;

- комплексное использование сил и средств органов внутренних дел;

- персональная ответственность следователя, руководителей оперативных подразделений и начальников милиции общественной безопасности за проведение и результаты следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий;

- самостоятельность следователя в принятии решений, за исключением случаев, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством;

- самостоятельность сотрудников оперативных подразделений в выборе средств и методов оперативно-розыскной деятельности а рамках действующего законодательства;

- согласованность планирования следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий;

- непрерывность взаимодействия в организаторской деятельности, расследовании и раскрытии преступлений до принятия решения по уголовному делу.

Прежде всего обращает на себя внимание конкретность указанных принципов в отличии от приведенных ранее, что и не удивительно, поскольку непосредственно закон, как регулятор практической деятельности ОВД должен быть более конкретен нежели общетеоретические научные выкладки. Кулагин Н.И. Взаимодействие органов расследования с учреждениями массовой информации : учеб. пособие / Н.И. Кулагин, В.Н. Ростов. - Волгоград: Волгоград. Акад. МВД России, 2004. - С. 12. Кроме принципов закон определяет основные задачи взаимодействия:

- обеспечение неотложных следственных действий и оперативно- розыскных мероприятий при совершении преступлений;

- всестороннее и объективное расследование преступлений, своевременное изобличение и привлечение к уголовной ответственности лиц, их совершивших, а также розыск скрывшихся преступников;

- осуществление мероприятий, направленных на возмещение материального ущерба, причиненного гражданам и организациям вне зависимости от форм собственности преступными действиями виновных лиц. Кругликов А.П. Взаимодействие следователей и органов дознания по Уставу уголовного судопроизводства 1864 года // Российский следователь. - № 1. - 2005. - С. 54.

Хотелось бы отметить что если две первые задачи решаются в настоящее время органами внутренних дел на достаточно высоком уровне, то третья задача, а конкретнее возмещение материального ущерба в современных условиях является почти недостижимой. Юридическая наука выделяет также формы такого взаимодействия:

Обмен информацией

Совместное планирование

Совместный анализ и оценка оперативной обстановки

Совместная учеба и разбор реализованных дел

Совместная работа на месте происшествия.

Данные формы выведенные наукой нашли свое отражение в нормативной базе деятельности ОВД практически без изменений, а в завершение общей характеристики взаимодействия дознания и предварительного расследования хотелось бы привести нормативно-правовую основу данного взаимодействия:

- Конституция Российской Федерации;

- уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации;

- законодательство в сфере оперативно-розыскной деятельности;

- международные договоры РФ по вопросам взаимодействия правоохранительных органов в сфере борьбы с преступностью;

- Инструкция по организации взаимодействия подразделений и служб органов внутренних дел в расследовании и раскрытии преступлений, ведомственные и межведомственные нормативные акты.

ГЛАВА 2. ФОРМЫ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ СЛЕДОВАТЕЛЯ С ОРГАНАМИ ДОЗНАНИЯ

2.1. Процессуальные формы взаимодействия следователя с органами дознания

В соответствии с внутриведомственными нормативными актами взаимодействие между следователем, оперативным работником и дежурной частью начинается, как правило, с момента поступления в дежурную часть сообщения о преступлении, подследственном следователю. В органах внутренних дел сложилась четкая система дежурных частей, деятельность которых регламентируется ведомственными нормативными актами.

Дежурная часть призвана по поступлении сообщения о совершении или готовящемся преступлении немедленно на него реагировать, организовывать на этой стадии четкое взаимодействие следователя, оперативных работников, эксперта-криминалиста и др. Специалистов и их незамедлительный выезд для осмотра места происшествия, раскрытия преступления по горячим следам и задержании преступника. Бердичевский Ф.Ю. Взаимодействие органов следствия и дознания как организационная система // Советское государство и право. - 1973. - № 12. - С. 106.

При непосредственном обращении граждан в дежурную часть, каждое заявление о преступлении заносится в книгу учета № 1 заявлений и сообщений о преступлении, в которой отмечается число, время, от кого и о чем поступили (в органах прокуратуры также имеются журналы учета заявлений и сообщений о преступлениях, в которые заносятся сведения, поступившие к следователям и прокурорам). При этом в обязательном порядке оформляется протокол в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, а заявителю выдается уведомление о принятии заявления. Как только заявление или сообщение будет подтверждено след-ственно-оперативной группой с места происшествия. Оно регистриру-ется в Журнале о совершенных преступлениях. Зарегистрированные заявления и сообщения передаются на рас-смотрение начальнику органа внутренних дел, который дает соответ-ствующие направления возбуждать уголовное дело, провести проверку. Провести досудебную подготовку материалов. В книге учета заявлений и сообщений об этом делается пометка. В ней же указывается номер и дата возбуждения уголовного дела. При отказе в возбуждении уголовного дела указывается номер проверочного ма-териала. Материалы об отказе в возбуждении уголовного дела регистри-руются в Журнале учета материалов, по которым вынесены постанов-ления об отказе в возбуждении уголовного дела. Каждому из материа-лов присваивается очередной порядковый номер. По поступившему заявлению или сообщению о преступлении в срок не более трех суток со дня его получения, а в исключительных случаях в срок не более десяти суток должно быть при-нято решение о возбуждении уголовного дела, об отказе в возбуждении уголовного дела или о производстве по делу. Невский С.А., Сычев Е.А. Взаимодействие следователей и органов дознания при расследовании преступлений // Российский следователь. - 2003. - № 9. - С. 7

Возбуждение уголовного дела - первая стадия уголовного про-цесса, которая создает необходимые основания для дальнейших след-ственных действий. Сам факт возбуждения уголовного дела указывает на то, что правоохранительные органы установили признаки состава преступления в том или ином деянии и начали действия, в которые по мере продвижения вовлекается множество государственных служб и граждан. С выявлением повода орган дознания, следователь, прокурор или суд принимают меры для установления оснований возбуждения уголовного дела. Наука уголовного процесса трактует их как фактиче-ские данные о наличии в деянии признаков состава преступления и от-сутствию обстоятельств, исключающих производство по делу.

Следовательно, своевременность и обоснованность возбуждения уголовного дела зависят от проверки обстоятельств происшествия, которые предшествует вынесению постановления о возбуждении уголовного дела. Таким образом, установление оснований возбуждения уголовного дела можно назвать предварительной проверкой повода к этому, будь то заявление гражданина или непосредственное обнаружение при-знаков преступления Хомич В. Предварительная проверка материалов, послуживших поводом к возбуждению уго-ловного дела. //Законность, - № 12. - 1995. - С. 23..

УПК РФ определяет, что единственным следственным действием, проведение которого возможно до возбуждения уголовного дела является осмотр места происшествия. При этом одной из предпосылок успешного раскрытия преступления по горячим следам по получении сообщения о нем является быстрая и четкая организация выезда следственно-оперативной группы для осмотра места происшествия и принятия всех необходимых мер для задержания преступника. Исследование этого вопроса в Московской области показало, что по изученным 552 делам, возбужденным в первый день поступления сигнала, раскрыто по горячим следам 60% преступлений, на второй день - уже 16%, а на третий день - лишь 5%. Сидоров В.Е. Начальный этап расследования: организация, взаимодействие, тактика. - М., 1992. -С. 34.

В связи с этим, дежурному по органу внутренних дел подчине-ны постовые, патрульные милицейские группы, дежурные части ГИБДД и медвытрезвители, которые он информирует обо всех происше-ствиях на обслуживаемой территории и организует их взаимодейст-вие. Первостепенная и неотложная задача дежурного при поступле-нии сообщения о преступлении - пресечь преступление и принять меры к сохранению его следов и задержанию преступника. Успех в таких случаях, независимо от способа и формы поступления информации о преступлении, зависит от инициативы и знания сотрудниками дежур-ных частей своих обязанностей, определенных ведомственными норма-тивными актами.

Правильная и своевременная организация выезда на место про-исшествия, его квалифицированный осмотр следователем - непремен-ное условие успешного раскрытия преступления. Осмотр места престу-пления и осуществление сопутствующих ему оперативно-розыскных мер является одним из наиболее эффективных способов собирания ин-формации о преступлении и преступнике, умелое использование кото-рой обеспечивает в большинстве случаев возможность изобличения лица, совершившего преступление, а нередко способствует и раскры-тию преступления по «горячим следам».

Существует тесная взаимо-связь между данными, полученными при осмотре места преступления и содержанием проводимых мероприятий, характер, цели и направлен-ность которых зависят от полноты и качества осмотра. Изучение прак-тики показывает, что отсутствие надлежащей информационной базы именно в начале расследования, неквалифицированный осмотр места совершения преступления и неумелое составление протокола осмотра, затрудняют раскрытие и расследование преступлений. Паутова Т.А. Правовое регулирование взаимодействия следователей органов внутренних дел с другими службами и подразделениями при осмотре места происшествия // Актуальные проблемы борьбы с преступлениями и иными правонарушениями: Материалы Второй международной научно-практической конференции. - Барнаул: Барнаульский юридический институт МВД России, 2004. - С. 89. Результативность осмотра места преступления зависит от ряда факторов, основными из которых являются быстрота и своевремен-ность выезда на место совершения преступления; знание следователем тактических приемов осмотра; комплексное исследование специальных средств и методов представителями различных служб и подразделений органов внутренних дел; умение следователя организовать совместную работу взаимодействующих лиц.

Поскольку успех работы на месте совершения преступления во многом зависит не только от усилий самого следователя, но и других лиц, выезжающих на место преступления, а так как основной органи-зационной формой взаимодействия является следственно-оперативная группа, то поэтому важным вопросом является проблема комплекто-вания этой группы, налаживание взаимодействия входящих в нее лиц и управления их деятельностью. Ведомственными нормативными актами закреплено, что следо-ватель является руководителем СОГ, выезжающей на место происше-ствия. Он осуществляет руководство в период осмотра, определяет по-рядок ее работы, обеспечивает согласованную деятельность всех ее членов. Указания и поручения следователя являются обязательными для всех участников осмотра, как в процессе подготовки, так и при его проведении. Перед осмотром, в зависимости от категории совершенного преступления, его особенностей, наступивших последствий и т.п. следователь должен проверить, соответствует ли состав группы объекту и особенности предстоящей работы, и при необходимости по согласованию с дежурной частью может привлечь к осмотру помимо оперативных работников и экспертов, работников других служб и специалистов. Так, при осмотре дорожно-транспортного происшествия, в группу включается работник ГИБДД, экспетр-автотехник, а при осмотре мес-та пожара в следственно-оперативную группу должны входить сотрудники государственной противопожарной службы и специалисты-электрики, химики, строители и т.п. Взаимодействие следователей с оперативными работниками органов внутренних дел. Методи-ческое пособие подред. Л.М. КарнсевоЙ. - М.. ВНИИ МВД СССР, 1981. - С. 26.

В ходе осмотра, следователь определяет его границы, составляет протокол осмотра, дает указания оперативному работнику, эксперту-криминалисту, специалисту в области судебной медицины, кинологу и другим. Это обеспечивает необходимую координацию следственных и оперативных действий, позволяет наиболее эффективно использовать в следственной и оперативно-розыскной работе материальные следы преступления, выявленные и изъятые на месте происшествия. Таким образом, при осмотре места происшествия большое зна-чение имеет правильное распределение обязанностей среди лиц, участ-вовавших в его проведении, четкое определение характера их действий, своевременное взаимное информирование. Тактические особенности места осмотра состоят в том, что ме-сто происшествия исследуется членами следственно-оперативной груп-пы с разных точек зрения и с применением различной методики. Ины-ми словами, это исследование носит комплексный характер. В осмотре места происшествия специфическая роль отводится специалисту-криминалисту. В соответствии с ведомственными нормативными актами он оказывает содействие следователю в обнаружении, фиксации, изъятии, упаковке и сохранении следов и иных вещественных доказательств, отборе сравнительных образцов, а также другую помощь, требующую специальных познаний. Смирнова И.С. Процессуальные и организационные основы деятельности следственных и следственно-оперативных групп // Законодательство и практика. - 2000. - № 1. - С. 81 - 88. Содействует полному и правильному отражению в протоколе осмотра полученной криминалистической информации, а также данных о применении криминалистических средств и методов. Специалист-криминалист осуществляет свои функции под руко-водством следователя, который вправе давать ему указания о проведе-нии тех или иных действий. Однако эти указания носят ограниченный характер. Касаясь лишь исследования. Методику, тактику исследова-ния и применения научно-технических средств при выявлении и фикса-ции материальных следов преступления определяет сам специалист.

Члены группы первоначальную информацию о совершенном преступлении получают от участников инспектора. Ведомственными нормативными актами закреплено, что участковый уполномоченный мили-ции прибывает первым на место происшествия, он обязан обеспечить его охрану до приезда следственно-оперативной группы и собрать предварительную информацию о происшествии, причастных к нему лицах, а также лицах, осведомленных о его обстоятельствах. Он ин-формирует следователя и оперативных работников и характере и месте совершения преступления, о пострадавших и лицах, представляющих оперативный интерес; исполняет поручения руководителя СОГ. Участковый уполномоченный, не будучи специалистом, как правило в осмотре участия не принимает. За исключением случаев, когда он знаком с местом, где совершено преступление и может помочь восстановлению обстановки. Обязанность следователя собрать воедино разнообразные данные осмотра, проанализировать их в связи с полученными результатами решить вопрос о дальнейшем направлении работы. Он должен быстро и оперативно определить обстоятельства, при которых было совершено преступление. Бердичевский Ф.Ю. Взаимодействие органов следствия и дознания как организационная система // Советское государство и право. - 1973. - № 12. - С. 106.

Следователь обязан решить и другую задачу - в зависимости от результатов осмотра места происшествия и оператив-ных данных принимать меры к установлению и задержанию преступника. В связи с этим, он еще до окончанию осмотра дает поручение участникам группы о проведении необходимых оперативно-розыскных мероприятий. Основная работа по установлению и розыску преступников воз-лагается на оперативного работника и взаимодействующую с ними дежурную часть. Согласно ведомственным нормативным актам он в ходе осмотра места происшествия осуществляет необходимые опера-тивно-розыскные мероприятия по обнаружению и задержанию лиц, совершивших преступления; установлению очевидцев, способных дать показания об обстоятельствах преступления и о преступнике, органи-зует розыск преступника по горячим следам. По поручению следовате-ля производит следственные действия и оперативно-розыскные меро-приятия. В соответствии с ведомственными нормативными актами взаи-модействие с дежурной частью в период осмотра возглавляется на опе-ративного работника. Он должен сообщить в дежурную часть сведения о характере преступления. Приметах подозреваемых, похищенного, а также другие данные, имеющие значение для поиска и задержания преступников. Сидоров В.Е. Начальный этап расследования: организация, взаимодействие, тактика. -М.: «Российское право». -1992. -С. 39.

Таким образом, в ходе осмотра, следователь взаимодействует с дежурной частью опосредованно - через оперативного работника. Это имеет большое практическое значение, поскольку его внимание, сосре-доточенное на осмотре места происшествия, не должно отвлекаться чисто технической стороной взаимодействия Взаимодействие следователей с оперативными работниками ОВД. Метод. Пособие под ред. Л.М. Карнеевой. - М. ВНИИ МВД СССР. -1981. -С.29..

В соответствии с ведомственными нормативными актами, де-журный по органу внутренних дел информирует о происшествии пат-рульных, постовых, сотрудников ГИБДД, участковых уполномоченных, а также сотрудников ОВД на транспорте и при необходимости инфор-мируются дежурные части других горрайорганов. Дежурная часть принимает все сообщения о приметах преступника, маршруте его дви-жения и возможном месте нахождения, организует перекрытие путей отхода и задержание преступника, высылает группы немедленного реагирования. Вопросы расследования преступлений. Справочное пособие под ред. И.Н. Кожевникова, А.Я. Качанова. Изд. 2. -М. «Спарк». -1997. -С. 224.

В ходе осмотра следователь, оперативный работник, эксперт-криминалист и участковый уполномоченный информируют друг друга и дежурную часть о данных, имеющих значение для выявления подозреваемого и установления обстоятельств совершенного преступления. По делам, по которым следователь выезжает на место происшествия с оперативной группой, с самого начала возникает необходимость в решении организационных и тактических вопросов, связанных как с самим выездом, так и с производством других, вытекающих из результатов осмотра неотложных следственных и оперативно-розыскных действий. Большое значение приобретает оперативность использования информации с целью проверки полученных данных, особенно по горячим следам. Как показывает практика, наиболее быстро реализуются устные поручения. При осмотре места происшествия, когда следователь и оперативный работник находятся рядом, эта форма задания является самой целесообразной. Совместное обсуждение непосредственно перед осмотром и в его начальной стадии является первоначальной формой обмена информа-цией. На этой стадии работы еще нет возможности составить план следственных мероприятий. При дальнейшем осмотре и начальной стадии оперативно-розыскных мероприятий количество полученных данных увеличивается, в связи с чем возникает необходимость в их дальнейшем обсуждения для сопоставления и систематизации. К окончанию осмотра намечаются определенные версии и составляется еди-ный план первоначальных следственных и оперативно-розыскных действий. Неправильно было бы думать, что осмотр и выдвижение версий при раскрытии преступлений по горячим следам отделены друг от дру-га во времени. В действительности очень редко бывает так, чтобы чле-ны следственно-оперативной группы сначала собрали сведения о пре-ступлении, а потом обсуждали их и планировали свои действия на бу-дущее. На практике эти два рода деятельности переплетены между со-бой. Совместное обсуждение получаемой информации должно проис-ходить еще при осмотре, и уже в ходе него сторонами принимаются меры по реализации собранных данных для выдвижения первых розы-скных версий. Вместе с тем сразу же после осмотра, пока еще не изгла-дились в памяти его результаты, следует снова собраться, чтобы об-стоятельно их обсудить. Исследование же, проведенное ВНИИ МВД СССР показало, что такое обсуждение осуществляется не всегда. Какова же роль следователя и оперативного работника в по-строении первичных розыскных версий? Она обусловлена характером информации, который каждый из них располагает в результате осуще-ствления своих функций при осмотре места происшествия. Следователь получает прежде всего информацию об изменениях в материальной об-становке осматриваемого места, которые появились там в результате преступления и по которым можно разыскать лицо, его совершившее.

Оперативный работник получает сведения о преступлении от потер-певших, очевидцев, свидетелей и других осведомленных о нем лиц. Указанное разделение информации на два вида в достаточной степени условно, так как на практике оперативный работник может участвовать в осмотре места происшествия и прилегающей террито-рии, а потому получать сведения о происшедших изменениях, а следо-ватель до осмотра или в ходе него может устно опросить потерпевших, свидетелей. После завершение осмотра, взаимодействие следователя и опе-ративного работника продолжается вплоть до момента, пока следова-тель, возглавивший группу не сообщит, что необходимость в этом от-пала.

Следователь и оперативный работник обязаны совместно обсу-дить и проанализировать результаты осмотра и на основе полученных данных разработать согласованные следственные и розыскные дейст-вия. При этом оперативный работник самостоятельно определяет сред-ства и методы производства оперативно-розыскных действий, а следо-ватель - если есть основания - немедленно возбуждает уголовное дело и начинает производство необходимых следственный действий. Таким образом, взаимодействие следователя и органа дознания в стадии возбуждения уголовного дела является важным этапом рабо-ты по раскрытию преступлений. Центральным элементом этой работы является совместная организованная деятельность дежурного по орга-ну внутренних дел, следователя и следственно-оперативной группы. Итогом взаимодействия следователя и органа дознания в стадии возбуждения уголовного дела является принятие следователем одного из следующих решений: о возбуждении уголовного дела; об отказе в возбуждении уголовного дела; о передаче заявления или сообщения по посредственности или подсудности. О каждом принятом решении в книгах учета делается соответствующая запись. Илясов Д.Н. О практике выполнения требований временной инструкции об особенностях взаимодействия подразделений органов предварительного следствия по расследованию организованной преступной деятельности и оперативных подразделений криминальной милиции // Информационный бюллетень СК при МВД России. - 2004. - № 1. - С. 49.

В ходе предварительного расследования тщательно выясняются обстоятельства совершенного преступления. Для этого законодатель и предоставляет право органам, осуществ-ляющим предварительное следствие и органам, осуществляющим опе-ративно-розыскную деятельность одновременно проводить следствен-ные действия и оперативно-розыскные мероприятия. Взаимодействие следователя и ор-ганов дознания происходит в двух основных формах: процессуальной и организационной. Процессуальными формами являются:

- поручение следователя органу дознания о производстве розыскных и следственных действий;

- содействие органа дознания следователя в производстве отдельных следственных действий;

- уведомление следователя о результатах оперативно-розыскных мер по делам, переданным ему органом дознания до установления преступника.

Поручение следователя органу дознания о производстве розы-скных действий является наиболее важной процессуальной формой их взаимодействия при проведении расследования преступлений. Именно в максимальном использовании оперативно-розыскных возможностей этого органа в интересах следствия и состоит прежде всего сама идея взаимодействия. В практической деятельности следователи часто прибегают к поручениям о производстве розыскных действий. Необходимость дать рассматриваемые поручения может воз-никнуть на всех этапах предварительного следствия, вплоть до его окончания. Все зависит от характера уголовного дела, поводов и осно-ваний к его возбуждению, конкретной следственной и оперативной ситуации, тех задач, которые можно разрешить с помощью оперативно-розыскных мер. В следственной практике встречаются различные варианты опе-ративно-розыскного сопровождения по уголовным делам. Так, взаи-модействие следователя и оперативного работника может быть начато с момента передачи материалов, собранных в ходе производства по де-лу оперативного учета, следовательно, и продолжается до полного ра-зоблачения преступников, противоправная деятельность которых была задокументирована оперативно-розыскным путем. Другим по характеру будет оперативно-розыскное сопровождение по уголовному делу в тех случаях, когда имело место неочевидное преступление. С учетом этого в деятельности оперативных подразделений разведывательно-поискового сопровождения требуют дела: Горяинов К.К., Кваша Ю.Ф., Сурков К.В. Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности». Комментарий. - М: Новый юрист. -1997. - С. 228.

возбуждаемые по материалам оперативной проверки;

возбуждаемые по факту неочевидных преступлений, виновни-ки которых остались не установленными.

В первом случае оперативно-розыскные меры необходимы для восполнения пробелов оперативной проверки, выявленных предвари-тельным расследованием, а также выявления фактов. Могущих стать доказательствами. Во второй ситуации оперативно-розыскные мероприятия необ-ходимы для значительного повышения эффективности следственный действий, направленных на собирание документов по возбужденному уголовному делу. Если преступник сразу не установлен, то одновременно с возбу-ждением уголовного дела заводится оперативно-поисковое дело и со-ставляется план оперативно-розыскных мероприятий, обеспечивающих установление лиц, совершивших преступление, за счет максимального использования различных источников информации при помощи кото-рых можно узнать, кто совершил преступление. В оперативно-поисковом деле сосредотачиваются материалы по обнаружению и оперативной проверке лиц, подозреваемых в совершении данного неочевидного преступления. Для этого оперативный работник на основании собранных данных выносит согласованное со следователем. Осуществляющим расследование по уголовному делу постановление о заведении дела. К нему приобщается план следственно-оперативных мероприятий по раскрытию преступления.

Далее все документы согласовываются с непосредственным начальником оперработника и докладываются руководителю, имеющему право давать разрешение на заведение такого дела. Последний изучает и анализирует представленные ему материалы, после чего утверждает либо не утверждает постановление о заведении оперативно-поискового деда и план дальнейших мероприятий. Согласно п.п.1, 3 ст. 7 ФЗ «Об опера-тивно-розыскной деятельности» органы, ее осуществляющие право-мочны проводить разведовательно-поисковую работу, включающую добывание и оценку информации о планируемых и осуществляемых объектами оперативно-розыскной деятельности действиях, предпри-нимаемых для достижения преступных целей. Бердичевский Ф.Ю. Взаимодействие органов следствия и дознания как организационная система // Советское государство и право. - 1973. - № 12. - С. 106.

В п.2 ч.1 ст. 7 Закона «Об оперативно-розыскной деятельно-сти» сказано, что в распоряжении органов, осуществляющих опера-тивно-розыскную деятельность, в результате разведывательно-поисковой работы может оказаться информация о криминальных фак-тах, допускающих двоякое толкование, т.е. не являющаяся полной. В соответствии со ст. 3, 12 ФЗ «Об органах Федеральной службы безопасности в РФ» от 22.02.95 г. на указанную спецслужбу возложе-на обязанность добывать информацию о событиях или действиях, создающих угрозу государственной, военной, экономической или эколо-гической безопасности РФ. Однако данные сведения могут быть обна-ружены и оперативными подразделениями органов внутренних дел в процессе осуществляемой ими разведывательно-поисковой работы. Оперативного обслуживания различных объектов в пределах своей компетенции. В связи с этим на основании ч. 4 ст. 13 ФЗ «Об оператив-но-розыскной деятельности» эти данные должны быть переданы в со-ответствующие подразделения ФСБ. Если результат разведывательно-поисковой работы в сфере и инфраструктуре уголовных преступлений имеют форму криминальной информации. То проводятся оперативно-розыскные мероприятия, на-правленные на установление достоверности указанной информации, сбор дополнительных сведений о лицах и фактах. Как правило, получив в процессе оперативно-розыскной дея-тельности информацию, сигнализирующую о лицах и фактах, пред-ставляющих оперативный интерес, сотрудник оперативного подразде-ления проверяет ее. Решая вопрос о необходимости проведения дознания, пред-варительного следствия, разбирательства по факту административного правонарушения, а в ИУ - пенитенциарного проступка. В связи с этим, все поступающие к оперперсоналу данные по ходу их обнаружения пе-репроверяются за счет дублирования источников, а также соотносятся между собой для определения взаимосвязи сведений, касающихся одного и того же объекта. В зависимости от содержания информации, общественной опасности лиц и фактов, а также необходимого объема работы оперативный работник определяет виды оперативно-розыскных мероприятий. Подлежащих проведению в этом случае.

По общему правилу оперработник, осуществляющий предвари-тельную оперативную проверку, обязан в письменной форме зафикси-ровать информацию, на основании которой начато производство по рассматриваемому деду, а также излагать в соответствующих опера-тивно-служебных документах результаты проведенных или провероч-ных мероприятий. Эти документы и иные материалы, получаемые в ходе этой работы, подлежат сосредоточению в деле предварительной оперативной проверки. Производство по делу предварительной оперативной проверки сотрудник завершает рапортом, где указывает, достигнута ли цель проверки (предупреждено, пресечено или раскрыто преступление; за-держан ли скрывавшийся преступник или обнаружено ли лицо, без вести пропавшее; решены ли иные оперативно-тактические задачи). Если цель достигнута и получено разрешение непосредственного руководи-теля оперработника по прекращению рассматриваемого дела, то по письменному указанию этого начальника оно сдается в архив. Предварительная оперативная проверка может завершаться использованием собранных материалов для профилактики противоправного поведения объектов ОРД, а также для нейтрализации преступных замыслов, подготовительных к преступлению действий. Возможно использование собранных материалов, отражающих реальные признаки правонарушения, путем их легализации в интересах привлечения, например, виновных к ответственности, соответствующей содеянному ими.

Поручение следователя органу дознания о производстве следст-венных действий также является важной процессуальной формой их взаимодействия при расследовании преступлений. Возможности этой формы определяются:

1. пределами самих поручений;

2. кругом тех следственных действий, проведение которых мо-жет быть поручено по делам, находящимся в производстве у следова-теля.

Начнем с первого. Прямых указаний об этих пределах уголовно-процессуальный закон не содержит.

Совершенно очевидно, что наиболее эффективному комплексу использованию возможностей следователя и органа дознания в про-цессе расследования преступлений непосредственно выполняет все следственные действия по находящемуся у него в производстве делу, а службы органа дознания заняты только осуществлением своих функ-ций. Практически такое положение несущественно потому, что следо-ватель физически не в состоянии выполнить в один и тот же период времени всю совокупность следственный действий, диктуемых кон-кретной ситуацией. Имеются в виду не только сложные или большие по объему дела. Даже по делу, например, о квартирной краже, совер-шенной опытным преступником, в случае раскрытия по оперативно-розыскным данным нередко требуется проведение комплекса следст-венных действий в одно и тоже время. Что касается остальных следственных действий, то в принципе их производство следователь может поручить органам дознания в за-висимости от конкретной ситуации, обстоятельств расследуемого дела и решаемых задач. Удельный вес их не практике достаточно высок. Так, допросы свидетелей производились работниками органов дозна-ния по 76% изученных архивных уголовных дел, допросы потерпевших - по 42,3%, обыски 0 по 17, 2 %, выемки - по 6 %, задержания в - по 18%, освидетельствование - по 3,7 % и поручение об-разцов для сравнительного исследования - по 2 % дел. Здесь уместно привести и полученные данные о принадлежности к тем или иным службам органов дознания, непосредственных испол-нителей следственных действий. Так, по 76,3% уголовных дел были ра-ботники уголовного розыска, по 11,5% - работники ОБЭП, по 25,7% -участковые уполномоченные, по 6,4% - работники ГИБДД, по 2,6% - паспортные работники и по 2,2% дел - работники других служб. На практике имеют место случаи, когда (особенно о производ-стве розыскных действий) возникает срочная необходимость провести следственные действия и в то же время не представляется какой-либо возможности немедленно установить связь со следователем и получить от него соответствующее поручение.

Содействие органа дознания следователю в производстве от-дельных следственных действий представляет собой помощь, которая оказывается ему работниками этих органов в процессуальных действи-ях, выполняемых самим следователем. Потребность в оказании следо-вателю такой помощи возникает тогда, когда одному ему фактически трудно (а подчас и не возможно) осуществить данное следственное дей-ствие, а также когда в связи с таким действием возникает необходи-мость осуществить функции, присущие органам дознания.

В соответствии с ведомственными актами содействие органа дознания следователю может выражаться; Вопросы расследования преступлений. Справочное пособие под ред. И.Н. Кожевникова, А.Я. Качанова. Изд. 2. -М-: «Спарк». -1997. -С. 233.

в обеспечении условий успешного проведения отдельных следственных действий;

в непосредственном участии оперработника в производстве следователем отдельного следственного действия;

в выделении органам дознания специалистов для участия в производстве отдельных следственных действий;

в предоставлении органом дознания следователю научных и технических средств, необходимых для надлежащего выполнения от-дельных следственных действий;

в применении органом дознания принудительных мер в целях обеспечения следователю возможности производства отдельных след-ственных действий;

в проведении оперативно-розыскных мероприятий, направ-ленных на повышение эффективности производства отдельных следст-венных действий.

Рассмотрим каждую из указанных форм:

Принятие органом дознания мер по обеспечению условий для успешного проведения следователем отдельных следственных дейст-вий. К этой группе форм содействия относятся:

- оцепление и охрана места происшествия районными органами дознания.

- оцепление жилого дома, здания или иного помещения, где бу-дет проводиться обыск.

- сопровождение обвиняемого, содержащегося под стражей, при выходе с ним на место происшествия с целью проверки данных им показаний путем проведения следственного эксперимента, а также при производстве других следственных действий с его участием;

- сопровождение обвиняемого, содержащегося под стражей, на допрос к следователю, при проведении очной ставки или предъявления для опознания, когда имеются основания опасаться эксцессов со сто-роны данного лица.

Непосредственное участие оперработника в производстве сле-дователем отдельного следственного действия. УПК РФ не содер-жит прямых указаний о праве следователя привлекать работников ор-гана дознания к непосредственному участию в производстве отдельных следственных действий. Однако он может привлекать их к такому содействию. Участвуя в производстве того или иного следственного действия, работники органа дознания выполняют часть работы, входящей в содержание этого действия. При этом может быть получена информация, которая с точки зрения следователя к делу не относятся, но окажется исключительно полезной для проведения дальнейших оперативно-розыскных мероприятий.

Выделение органом дознания специалистов для участия в производстве следователем отдельных следственных действий. В каче-стве таких специалистов чаще всего выступают эксперты-криминалисты. Особенно полезно оказываемое или содействие при производстве осмотра места происшествия. Какими бы хорошими познаниями ни обладал следователь в области криминалистической техники, специалист-криминалист всегда может более эффективно применить научно-технические средства в целях обнаружения, фикса-ции и изъятия следов преступления и предметов, могущих быть веще-ственными доказательствами по делу. Кроме того, участие специалиста значительно освобождает следователю время, необходимое для более тщательного изучения и описания места происшествия. Второе место по степени оказания содействия занимают работ-ники ГИБДД. Они участвуют в каждом случае осмотра места происшествии по делам о ДТП, а также при производство следственного эксперимента. Третью категорию лиц, которые оказывают содействие при производстве осмотра места происшествия по делам о поджоге и преступном нарушении противопожарных правил, составляют работники государственной противопожарной службы. Однако доля их участия при производстве следственных действий невелика. Вызвано это тем, что чаще всего такой осмотр проводится работниками государственной противопожарной службы как органа дознания.

Представление органом дознания следователю научных и технических средств, необходимых для надлежащего выполнения от-дельных следственных действий. Хотя на практике научные и техниче-ские средства при производстве отдельных следственных действий пре-имущественно применяются специалистами-криминалистами, тем не менее ими приходится пользоваться и непосредственно следователю. Поэтому он обращается к работникам органов дознания с просьбой о предоставлении тех или иных поисковых средств (металлоискателя, электрощупа и т.п.). особенно часто следователем используют находя-щуюся в ведении органа дознания фото-, аудио -, видеоаппаратуру. Для производства того или иного следственного действия (чаще всего обыска) следователю могут понадобиться предметы и орудия хозяйст-венного назначения (лопаты, лом и т.п.), которые по его требованию должны быть представлены органом дознания. Мещерякова Е.В. Взаимодействие следователя прокуратуры и органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность при расследовании преступлений // Российский следователь. - 2002. - № 5. - С. 5.

Применение органом дознания принудительных мер в целях обеспечения следователя возможностью производства отдельных следственных действий. Наиболее распространенной формой этого вида взаимодействия является доставление приводом обвиняемого и свидетеля в случае их неявки без уважительной причины к следователю. Он вправе потребовать от работников органа дознания принудительных мер по отношению к подозреваемому, обвиняемому, свидетелю и потерпевшему в процессе производства таких следственных действий, как освидетельствование и получение образцов для сравнительного анализа. Речь идет о тех случаях, когда, например, подозреваемый или обвиняемый отказывается подвергнуться освидетельствованию с целью обнаружения на его теле укуса зубов потерпевшей при изнасиловании или получении образцов крови, необходимых для сравнительного анализа, а без этого установить истину по делу не представляется возможным. Аналогичные ситуации могут быть с потерпевшим или свидетелем. Если следователь еще до начала производства следственного действия имеет основания полагать, что ему будет оказано противодействие, то он заблаговременно обращается с требованием к органу дознания о выделении необходимых работников. Если же противодействие оказалось неожиданным, то с подобным требованием он обращается в процессе проведения следственного действия.

Проведение оперативно-розыскных мероприятий, направленных на повышение эффективности производства отдельных следственных действий. Необходимость в оказании этого содействия возникает при проведении следственных действий, требующих предварительного изучения тех или иных объектов с помощью специальных средств и методов, чаще всего в период подготовки к обыску, задержанию и допросу подозреваемого. Так, органом дознания могут быть получены оперативно-розыскные данные об особенностях того или иного строения или помещения, где предстоит провести обыск, о расположении тайников и иных мест хранения разыскиваемых предметов и т.п. Оперативно-розыскным путем можно получить и весьма ценную информацию об особенностях характера подозреваемого (обвиняемого), его привычках, склонностях, о предполагаемой линии поведения и тех уловках, к которым он может прибегнуть на допросе. Получив соответствующую информацию следователь должен тщательно продумать как пути и способы ее использования, так и ли-нию собственного поведения при производстве того или иного следст-венного действия. Уведомление следователя о результатах оперативных мероприя-тий по делам, переданным ему органом дознания до установления пре-ступника. Данная процессуальная форма взаимодействия, в отличии от ранее рассматриваемых, применяется не часто. Объясняется это тем, что абсолютное большинство уголовных дел о преступлениях своей подследственности следователи органов внутренних дел возбуждают сами. Бердичевский Ф.Ю. Взаимодействие органов следствия и дознания как организационная система // Советское государство и право. - 1973. - № 12. - С. 106.

Подводя итог, можно отметить следующее. Ведомственными нормативными актами МВД РФ установлено, что следственные подразделения МВД РФ должны организовывать работу таким образом, чтобы дела о преступлениях, связанных с деятельностью организованных преступных групп, а также в сфере экономики, отнесенных к подследственности следователей органов внутренних дел, как правило, возбуждались ими же. И это правильно, поскольку «закон, устанавливая по большинству уголовных дел обязательность предварительного расследования исходит из того, что следователь, а не орган дознания наиболее подготовлен для ведения производства по этим делам». Однако на практике всегда имеют место случаи, когда возникает необходимость в производстве неотложных следственных действий, а следователь почему-либо не может немедленно приступить к расследованию. Когда же следователь приступает к расследованию, он должен знать, какая оперативно-розыскная работа проводится по делу, переданному ему органом дознания до установления преступника. Однако следователь, по тем или иным причинам, не всегда может быть осведомлен о результатах этой работы, а следовательно, не может использовать их в интересах следствия.

2.2. Организационные формы взаимодействия следователя с органами дознания

Основными организационными формами взаимодействия являются следственные и следственно-оперативные группы.

Разница между следственными группами и следственно-оперативными заключается в следующем: Петелин Б.Я. Следственно-оперативные группы (вопросы организации деятельности). Учебное пособие. -М.: Академия МВД СССР. -1986. -С. 9. следственные группы создаются в случае сложности дела или его большого объема; работа нескольких следователей по одному делу способствует сокращению сроков, достижению полноты и всесторонности расследования. По сравнению с группой следователей следственно-оперативная группа имеет следующие преимущества: