Следователь как участник уголовного процесса

Функция защиты - совокупность процессуальных действий, направленных на опровержение обвинения, на установление невиновности обвиняемого или на смягчение его ответственности Уланов В.В. Указ. статья. С. 35..

В юридической литературе высказано обоснованное мнение о том, что функция расследования преступления в целом включает в себя как одну из составных своих частей и функцию защиты. Причем этот институт призван служить достижению задач уголовно-процессуального законодательства РФ, которые стоят и перед органами расследования Уголовное судопроизводство имеет своим назначением: 1) защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений; 2) защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод (ч. 1 ст. 6 УПК РФ).. А так как следователь - должностное лицо, уполномоченное осуществлять предварительное следствие по уголовному делу, то и перед ним как участником уголовного судопроизводства стоит задача: обеспечивать защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод.

Противопоставление защиты расследованию неизбежно придает последнему обвинительный характер, тогда как сам факт обвинения (подозрения) вовсе не освобождает следователя от обязанности проверить его обоснованность и в случае неподтверждения не допустить привлечения к уголовной ответственности невиновного лица или, при наличии к тому веских оснований, изменить обвинение в сторону смягчения. Осуществление этого тоже входит в понятие «расследование» и охватывается им. Совершенно очевидно, что защита не противостоит расследованию, а, напротив, предполагает его, причем независимо от того, по чьей инициативе - органа расследования, обвиняемого или защитника - производится проверка обоснованности обвинения или отказ от него Стецовский Ю.И., Ларин А.М. Конституционный принцип обеспечения обвиняемому права на защиту.М.,1988.С. 303..

По мнению многих ученых-правоведов Власова Н.А. Уголовный процесс: Вопросы и ответы. М., 2003. С. 75., конституционный принцип права обвиняемого на защиту накладывает на соответствующие государственные органы обязанность по обеспечению этого права. Участие следователя в осуществлении функции защиты гарантирует обеспечение конституционного права обвиняемого на защиту, а также выполнение одной из задач уголовного судопроизводства - задачи защиты личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод. Функция защиты в деятельности следователя заключаются в принятии процессуальных решений, в той или иной степени реабилитирующих обвиняемого (подозреваемого) или содержащих вывод о наличии обстоятельств, смягчающих его ответственность, т.е. ограждение граждан от неосновательного обвинения и подозрения в совершении преступления.

Обвинение, защита и разрешение дела немыслимы без исследования обстоятельств дела, установления истины по делу. Реализация функций обвинения, защиты и разрешения дела предопределяется результатами исследования обстоятельств дела, причем общеизвестно, что наибольший удельный вес во всей деятельности следователя приходится именно на исследование обстоятельств дела, установление истины.

Следует отметить, что в литературе нет единства мнений по поводу выполняемых следователем функций. Так, Баршев Я.И. полагает, что в следователе надо видеть исследователя, подобного ученому, а во всех его процессуальных действиях только поиск истины. Даже предъявление обвинения и избрание меры пресечения он рассматривает лишь как средство испытать «на разрыв» доказательственный материал и в конечном счете выяснить истину Баршев Я.И. Основания уголовного судопроизводства с применением к российскому уголовному судопроизводству. М., 2001. С. 50, 51.. А.П. Гуляев отмечал, что следователь осуществляет следующие процессуальные функции: 1) рассмотрение заявлений и сообщений о преступлении; 2) исследование обстоятельств дела; 3) обвинение в совершении преступления; 4) ограждение граждан от неосновательного обвинения в совершении преступления; 5) обеспечение возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, и исполнения приговора в части конфискации имущества; 6) пресечение преступлений и принятие мер к устранению обстоятельств, способствующих совершению преступления; 7) розыск обвиняемых, место нахождения которых неизвестно; 8) разрешение уголовных дел Гуляев А.П. Следователь в уголовном процессе. М., 1981. С. 23.. А.М. Ларин выделял в качестве самостоятельной процессуальной функции следователя обеспечение участвующим в деле лицам возможности осуществления их прав Ларин А.М. Проблемы расследования в советском уголовном процессе: Автореф. докт. дисс. М., 1970. С. 10-12..

Анализируя соотношение процессуальных функций следователя, нетрудно заметить, что основу деятельности следователя составляет функция исследования обстоятельств дела. Результаты ее реализации предопределяют необходимость или отсутствие оснований для реализации следователем большинства других функций, содержание и пределы реализации их.

Все процессуальные функции следователя взаимосвязаны между собой как единое целое и составляют процессуальную самостоятельность следователя. Взаимосвязь процессуальных функций следователя проявляется также в том, что многие из них осуществляются параллельно, а иногда даже в одних и тех же формах.

Закон наделяет следователя процессуальными полномочиями по производству следственных действий, по применению мер уголовно-процессуального принуждения и по принятию различных процессуальных решений. Так, следователь уполномочен (ч. 2 ст. 38 УПК РФ):

1) возбуждать уголовное дело в порядке, установленном УПК РФ;

2) принимать уголовное дело к своему производству или передавать его руководителю следственного органа для направления по подследственности;

3) самостоятельно направлять ход расследования, принимать решение о производстве следственных и иных процессуальных действий, за исключением случаев, когда в соответствии с УПК РФ требуется получение судебного решения или согласия руководителя следственного органа;

4) давать органу дознания в случаях и порядке, установленных УПК РФ, обязательные для исполнения письменные поручения о проведении оперативно-розыскных мероприятий Федеральный закон от 12 августа 1995 г. «Об оперативно-розыскной деятельности» (с последующ. изм. и доп.) // СПС «Консультант-Плюс». Далее - ФЗ об ОРД., производстве отдельных следственных действий, об исполнении постановлений о задержании, приводе, об аресте, о производстве иных процессуальных действий, а также получать содействие при их осуществлении;

5) обжаловать с согласия руководителя следственного органа в порядке, установленном ч. 4 ст. 221 УПК РФ, решение прокурора, вынесенное в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 221 УПК РФ;

6) осуществлять иные полномочия, предусмотренные УПК РФ.

Важнейшими процессуальными гарантиями законности в деятельности следователя является свобода обжалования действий и решений следователя (ст.ст. 19, 123, 125 УПК РФ), возможность заявления ему отвода (ст.ст. 61, 62, 67 УПК РФ). Решение об отводе следователя принимает руководитель следственного органа (ч. 1 ст. 67 УПК РФ).

Следует подчеркнуть, что законодатель допускает участие в деле следователя, если он ранее участвовал в деле именно в этом качестве, а не являлся иной процессуальной фигурой (ч. 2 ст. 67 УПК РФ). По ряду дел Верховный Суд РФ признал недопустимым совмещение статуса следователя и таких участников уголовного судопроизводства, как свидетель и потерпевший. Так, отменяя приговор по делу Б. и других, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ указала, что согласно материалам дела следователь следственного отдела Белоярского РОВД К. был свидетелем совершенного Б. и С. открытого похищения имущества Н. и принял меры к их задержанию. Впоследствии по этому эпизоду следователя К. допрашивали в качестве свидетеля и в ходе предварительного следствия, и в суде. Кроме того, Б. и Ш. совершили разбойное нападение на Д. По этому факту следователь К. возбудил уголовное дело, принял его к своему производству, провел осмотр места происшествия и допросил Д. в качестве потерпевшего. Являясь свидетелем по делу, К. обязан был устраниться от участия в деле, однако он участвовал в расследовании дела. Позднее дело к своему производству приняла следователь В. При ознакомлении Б., Ш. и других с материалами дела один из обвиняемых применил насилие в отношении следователя В., а Б. убежал из-под стражи. По данному факту было возбуждено уголовное дело, и следователь В. признана потерпевшей. Несмотря на это, она не устранилась от участия в деле, а, являясь потерпевшей, продолжала ознакомление обвиняемых с материалами дела, рассматривала ходатайства, после чего составила обвинительное заключение. При ознакомлении с материалами дела Б. и его защитник заявили отвод следователю В. Разрешая данное ходатайство, прокурор пришел к выводу об отсутствии оснований для отвода следователя. Однако следователь В. признана потерпевшей, и это обстоятельство дает основание считать, что она могла быть заинтересована в деле. Поэтому В. не должна была принимать участие в расследовании дела и подлежала отводу Бюллетень Верховного Суда РФ. 2009. №4. С. 21-22..

Любые решения и действия (бездействие) следователя, «которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования» (ч. 1 ст. 125 УПК РФ).

Рассмотрим пример из практики. В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 38 УПК РФ следователь уполномочен направлять ход расследования, принимать решения о производстве следственных и иных процессуальных действий. К таким следственным действиям относится и производство экспертизы по уголовному делу.

Поскольку процессуальные действия следователем проведены в соответствии с требованиями ст.ст. 38 и 195 УПК РФ, при назначении экспертизы соблюдены требования ст. 198 УПК РФ, то оснований для обжалования постановлений следователя в порядке ст. 125 УПК РФ не имеется.

Ст. 125 УПК РФ предусматривает возможность обжалования постановлений следователя в случаях, когда эти постановления способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию. В жалобе Б. не указывается, каким образом нарушено его конституционное право на защиту.

Поскольку действия следователя, связанные с назначением и проведением экспертиз, не могли быть предметом обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ, судебные решения подлежат отмене, а производство по жалобе Б. подлежит прекращению Надзорное определение Верховного Суда РФ от 31 июля 2006 г. Дело №35-Д06-5 // СПС «Консультант-Плюс»..

Важной предпосылкой успешного выполнения следователем его процессуальных функций является возложение на участников предварительного следствия определенных процессуальных обязанностей, соответствующих их роли в уголовном процессе и корреспондирующих задачам и функциям следователя. Закон устанавливает определенные процессуальные обязанности каждого участника процесса и специальные меры принуждения его к должному поведению. Например, свидетель обязан явиться по вызову следователя (п. 1 ч. 6 ст. 56 УПК РФ). При неявке свидетеля без уважительных причин он может быть подвергнут приводу (ч. 7 ст. 56 УПК РФ).

За отказ или уклонение от дачи показаний, а также за дачу заведомо ложных показаний свидетель может быть привлечен к уголовной ответственности по ст. 307 и 308 УК РФ (ч. 8 ст. 56 УПК РФ).

Важное для деятельности следователя правило закреплено в ч. 4 ст. 21 УПК РФ: его требования, поручения и запросы являются обязательными для исполнения всеми учреждениями, предприятиями, организациями, должностными лицами и гражданами. При этом указанные требования, поручения и запросы должны быть предъявлены в пределах полномочий следователя, установленных УПК РФ.

При производстве следственных действий следователь вправе привлечь к участию обвиняемого, подозреваемого, потерпевшего, свидетеля (ч. 5 ст. 164 УПК РФ), делая их активными участниками исследования обстоятельств дела.

Предпосылкой осуществления следователем процессуальных функций является также установленное законом правило о возмещении свидетелям, потерпевшим, экспертам, специалистам и понятым расходов, понесенных ими в связи с участием в уголовном процессе (ст. 131 УПК РФ).

Процессуальное построение предварительного следствия опирается на общие принципы судопроизводства, сформулированные в Конституции РФ и в главе 2 УПК РФ «Принципы уголовного судопроизводства». Так, следователь обязан немедленно освободить всякого незаконно задержанного, или лишенного свободы, или незаконно помещенного в медицинский или психиатрический стационар, или содержащегося под стражей свыше срока, предусмотренного УПК РФ (ч. 2 ст. 10 УПК РФ). Принцип законности запрещает следователю применять законы, не соответствующие УПК РФ (ч. 1 ст. 7 УПК РФ). Порядок уголовного судопроизводства, установленный УПК РФ, обязателен для следователя (ч. 2 ст. 1 УПК РФ).

Важными процессуальными гарантиями, обеспечивающими объективность следователя, являются процессуальные нормы, закрепляющие его самостоятельность в ходе производства предварительного следствия. Отметим, что в отличие от судей использование термина «независимость» следователя необоснованно, ибо подконтрольность, поднадзорность следователя исключат его независимость Федорин В.Е. Процессуальные гарантии объективности следователя // Российский следователь. 2007. №8. С. 35. См. также: Гаврилов Б.Я. Совершенствование досудебного производства в свете реализации основных положений УПК РФ // Уголовный процесс. 2005. №1. С. 19..

Итак, следователь - особо уполномоченное государством должностное лицо Следственного комитета Российской Федерации, органов федеральной службы безопасности, органов внутренних дел Российской Федерации, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, которое призвано в пределах своей компетенции осуществлять предварительное следствие по уголовному делу, а также иные полномочия, предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством (п. 41 ст. 5 УПК РФ).

2. Теоретические и правовые основания взаимодействия органов дознания и следователя

Следователь взаимодействует с другими участниками процесса, роль которых определяется либо их специальным назначением (свидетель, эксперт, специалист, переводчик, понятой, защитник), либо наличием у них самостоятельного процессуального интереса (потерпевший, обвиняемый, гражданский истец, гражданский ответчик).

Под взаимодействием следователя и органов дознания в юридической (прежде всего процессуальной и криминалистической) литературе принято понимать основанную на законе, согласованную по цели, месту и времени деятельность названных органов, направленную на решение общих или отдельных (специальных) задач расследования Самыгин Л.Д. Расследование преступлений как система деятельности. М., 1989. С. 100..

Главным условием взаимодействия следователя и органов дознания является четкое разделение функций субъектов взаимных действий, самостоятельность в выборе решений, недопущение вмешательства в компетенцию другого субъекта.

Поводом для возникновения, изменения и прекращения взаимодействия служит исходная следовая информация, которая, как правило, поступает органу дознания и следователю. Последующий ее анализ предполагает оценку признаков преступлений, прогноз основных элементов деятельности возможных преступников и формирование вопросов, связанных с доказыванием и проверкой допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств. Исходя из характера поставленных задач принимается то или иное решение о взаимодействии с определенными специалистами, экспертами, прокурорами, работниками органа дознания и др. В случае, если задачи доказывания не являются комплексными, т.е. такие, которые не требуют использования специальных знаний, то предмет для взаимодействия отсутствует - нет оснований. Однако, например, в практике расследования должностных преступлений, преступлений в сфере экономической деятельности подавляющее большинство задач - комплексные. Отсюда закономерно, что предмет и основания для взаимодействия объективно существуют.

Например, по мере осуществления розыска без вести пропавшего несовершеннолетнего меняется и основной ответственный за взаимодействие - организатор розыска. В цепочке «дежурный по органу внутренних дел - сотрудник розыскного подразделения - следователь» на первоначальном этапе при получении заявления об исчезновении несовершеннолетнего ведущую роль играет дежурный; затем, после заведения розыскного дела о безвестном отсутствии, ответственность за розыск возлагается на сотрудника розыскного подразделения ОВД. После возбуждения уголовного дела по факту исчезновения (при наличии признаков преступления) организатором взаимодействия становится следователь, в производстве которого находится уголовное дело. следователь уголовный дознание прокурор

В качестве примера можно привести следующее дело.

В правоохранительные органы г. Липецка поступил материал проверки по заявлению гражданки Н. о безвестном отсутствии ее дочери А., которая ушла из дома и не вернулась. По данному сообщению было возбуждено уголовное дело. Спустя несколько месяцев в г. Грязи Липецкой области на берегу реки был обнаружен труп неизвестной девушки, без одежды. По причине гнилостных изменений опознать труп было невозможно. На трупе находились наручные часы. Путем проведения подробных допросов родителей, родственников, друзей пропавшей были установлены: фирма-изготовитель, форма, цвет и другие отличительные особенности часов, имевшихся у А. При предъявлении для опознания наручные часы, обнаруженные на трупе, были опознаны как принадлежащие без вести пропавшей А. Заключениями проведенных молекулярно-генетической и медико-криминалистической (портретной) экспертиз установлена принадлежность обнаруженного трупа неизвестной девушки несовершеннолетней А. Бюллетень Верховного Суда РФ. 2008. №1. С. 15-16..

Суммируя сказанное, понятие взаимодействия следователя и органов дознания формулируется как объективно необходимая, координируемая по времени, форме и результатам, согласованная по промежуточным задачам и конечной цели совместная деятельность следователя, дознавателя, органа дознания, являющихся носителями различных процессуальных и профессиональных функций.

Целью рассматриваемого взаимодействия служит максимальное объединение сил и средств органов следствия и дознания в борьбе с преступностью за счет правильного использования в ходе расследования уголовных дел процессуальных, административных и оперативно-розыскных функций, получение таким путем наиболее эффективных результатов в осуществлении задач уголовного судопроизводства Уголовное судопроизводство имеет своим назначением (ч. 1 ст. 6 УПК РФ): 1) защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений; 2) защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод..

К принципам взаимодействия органов дознания и предварительного следствия относятся:

1) законность. В настоящее время существенно возросло значение законности на всех стадиях уголовного судопроизводства. Это вытекает из требований ч. 2 ст. 15 Конституции РФ и дополнительных гарантий защиты прав участников процесса, которые обязывают должностных лиц органов правосудия соблюдать Конституцию и законы, обеспечивать их проведение в жизнь. Целям обеспечения законности подчинены принципы и иные нормы УПК РФ, которые не просто воспроизводят конституционные положения, но и обогащают их применительно к конкретным стадиям и действиям участников уголовного процесса.

Принцип законности применительно к уголовному процессу заключается в запрете суду, прокурору, следователю и органу дознания применять законы, не соответствующие УПК РФ (ч. 1 ст. 7 УПК РФ). Следовательно, сутью этого принципа является то, что борьба с преступностью реализуется путем точного и неуклонного исполнения закона и обеспечения прав и законных интересов граждан. Совершение каких-либо действий, не предусмотренных законом, не вытекающих из него или ему противоречащих, является грубым нарушением законности;

2) подбор участников взаимодействия. Он должен осуществляться с учетом их профессиональной подготовки, специализации и психологической совместимости;

3) организующая и руководящая роль следователя. Следователь самостоятельный участник уголовного процесса, обладающий существенными полномочиями при производстве предварительного следствия. Все свои решения о тактике проведения расследования по конкретному делу он принимает самостоятельно. Предоставление следователю процессуальной самостоятельности способствует повышению его ответственности за порученное дело. Поэтому организующая и руководящая роль следователя соответствует его процессуальному статусу и ответственности за результат;

4) строгое разграничение компетенции участников. Главным условием любого взаимодействия является четкое разделение функций субъектов взаимных действий, самостоятельность в выборе решений, недопущение вмешательства в компетенцию другого субъекта;

5) неразглашение данных предварительного следствия, а также средств и методов, применяемых в оперативно-розыскной деятельности;

6) планирование взаимодействия. Согласованность совместной деятельности обеспечивается ее планированием. Планирование способствует организованности и целеустремленности, четкому разграничению обязанностей, правильному распределению имеющихся средств, а, значит, и повышению эффективности действий. Планирование осуществляется тогда, когда очевидна необходимость в постоянном или длительном взаимодействии. Но иногда необходимо составлять подробный согласованный план проведения и одного следственного действия, осуществляемого следователем с участием сотрудников органа дознания (производство обыска в доме с большим количеством комнат);

7) продолжительность и выбор форм взаимодействия в зависимости от конкретных обстоятельств расследуемого преступления. Так, по ходу расследования задачи и содержание взаимодействия уточняются и дополняются, может возникнуть потребность в изменении формы взаимодействия, круга взаимодействующих субъектов Самыгин Л.Д. Указ. соч. С. 28..

Теоретические основания взаимодействия органов дознания и следователя это:

а) общность задач органов дознания и следователя. Названные органы призваны обеспечить правовые условия раскрытия каждого преступления и изобличения преступника, неотвратимость и справедливость воздаяния за каждое совершенное преступление. В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 5 марта 2004 г. №1 (с последующ. изм. и доп.) «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» СПС «Консультант-Плюс». отмечено, что необходимо обратить «внимание судов на их обязанность при рассмотрении уголовных дел и вынесении решений соблюдать установленные главой 2 УПК РФ принципы уголовного судопроизводства, имеющего своим назначением защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, а также защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод». Т.о., судопроизводство имеет двуединую цель защиты прав и законных интересов личности от преступлений и одновременно от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения. Достижение этого баланса интересов государства признается самым важным и определяющим в уголовном процессе. И лишь объединяя усилия, следователь и органы дознания могут эффективно решать указанные задачи;

б) одинаковая юридическая сила процессуальных актов органа дознания и следователя. История развития отечественного уголовного процесса свидетельствует, что процессуальные акты органов дознания и предварительного следствия всегда имели одинаковую юридическую силу. Поэтому следователь вправе давать органам дознания поручения о производстве следственных действий (п. 4 ч. 2 ст. 38 УПК РФ). Действительно, если бы протоколы следственных действий, выполненных работниками органов дознания, не имели доказательственного значения протоколов, составленных следователями, то не имело бы смысла давать органам дознания поручения о производстве следственных действий;

в) необходимость использования всех возможностей органа дознания и следователя. «Если центр тяжести в работе следственного аппарата приходится на производство предварительного следствия, тщательное собирание и исследование доказательств для изобличения преступника, то центр тяжести в работе органов дознания приходится на проведение оперативно-розыскных мер в целях обнаружения преступления и лиц, его совершивших, предупреждение и пресечение преступных проявлений» Соловьев А.Б. Как организовать расследование: Учебно-методическое пособие. М., 2000. С. 32..

Следователь вправе производить только процессуальные и розыскные действия (ст. 38 УПК РФ). Органы дознания могут прибегнуть и к оперативно-розыскным мерам. Оперативно-розыскная деятельность осуществляется в соответствии с ФЗ об ОРД. Ее вправе осуществлять только перечисленные в ст. 13 ФЗ об ОРД оперативные подразделения. Анализируя нынешнее состояние преступности в стране, М.П. Поляков справедливо отмечает, что без использования средств и методов оперативно-розыскной деятельности уголовному судопроизводству сегодня не под силу противостоять напору преступности Поляков М.П. Уголовно-процессуальная интерпретация результатов оперативно-розыскной деятельности: Автореф. дис... д-ра юрид. наук. Н. Новгород, 2002. С. 5..

Отдельные вопросы взаимодействия отражены в Федеральном законе от 7 февраля 2011 г. «О полиции» СПС «Консультант-Плюс». (далее - Закон о полиции), а также в других законодательных актах. Так, одной из обязанностей полиции является: исполнять в пределах своих полномочий решения суда (судьи), письменные поручения следователя, руководителя следственного органа, органа дознания о производстве отдельных следственных действий, проведении оперативно-розыскных мероприятий, задержании лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, о производстве иных процессуальных действий, оказывать содействие в их осуществлении (п. 9 ч. 1 ст. 12 Закона о полиции).

Взаимодействие органов дознания со следователями базируется не только на законах, но и на подзаконных нормативных актах. К ним относятся издаваемые Генеральным прокурором РФ, министром внутренних дел РФ приказы, инструкции, положения, наставления См., напр.: Приказ МВД России, ФСБ России, ФСО России, ФТК России, СВР России, ФСИН России, ФСКН России, МО России от 17 апреля 2007 г. №368/185/164/ 481/32/184/97/147 «Об утверждении Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд». Зарегистрирован в Минюсте РФ 7 мая 2007 г. №9407; Приказ Генеральной прокуратуры РФ, Министерства внутренних дел РФ, Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, Министерства юстиции РФ, Федеральной службы безопасности РФ, Министерства экономического развития и торговли РФ, Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков от 29 декабря 2005 г. №39/1070/1021/253/780/353/399 «О едином учете преступлений». .

Вопрос о субъектах взаимодействия тесно связан с вопросом о его формах. В научной юридической литературе все формы взаимодействия делят на две большие группы Еникеев М.И., Образцов В.А., Эминов В.Е. Следственные действия: психология, тактика, технология. М., 2007. С. 23-24.:

1) процессуальные формы; 2) непроцессуальные (их еще называют организационно-тактическими).

Процессуальными формами взаимодействия являются:

· совместная работа следователя с органами дознания с начала расследования.

Все поступающие заявления и сообщения о преступлениях можно разбить на две группы: 1) содержащие достаточные данные, указывающие на признаки преступления, 2) не содержащие таких данных. Необходимость во взаимодействии появляется тогда, когда без истребования соответствующих материалов, получения объяснений, производства других проверочных действий (в том числе при помощи оперативно-розыскных мер) нельзя установить наличие оснований для возбуждения уголовного дела. При данных обстоятельствах следователь вправе поручить органу дознания выполнение нужных проверочных действий с применением предоставленных ему уголовно-процессуальным законом и ведомственными нормативными актами средств, в том числе путем производства оперативно-розыскных мер Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.М. Лебедева; Научн. ред. В.П. Божьев. М., 2002. С. 166..

В рассматриваемой стадии взаимодействие осуществляется и посредством привлечения следователем работников органа дознания к участию в осмотре места происшествия. Органы дознания взаимодействуют со следователем также в случаях, когда они без возбуждения уголовного дела принимают необходимые меры к предотвращению или пресечению преступления, к закреплению его следов, а затем направляют заявление или сообщение о преступлении следователю (ч. 1 ст. 157 УПК РФ). После производства неотложных следственных действий и не позднее 10 суток со дня возбуждения уголовного дела орган дознания направляет уголовное дело руководителю следственного органа в соответствии с п. 3 ст. 149 УПК РФ. После направления уголовного дела руководителю следственного органа орган дознания может производить по нему следственные действия и оперативно-розыскные мероприятия только по поручению следователя. В случае направления руководителю следственного органа уголовного дела, по которому не обнаружено лицо, совершившее преступление, орган дознания обязан принимать розыскные и оперативно-розыскные меры для установления лица, совершившего преступление, уведомляя следователя об их результатах;

· выполнение органами дознания поручений следователя о производстве следственных и розыскных действий.

Эта форма взаимодействия применяется как в стадии возбуждения уголовного дела, так и на любой стадии предварительного расследования. Без заданий следователя названная форма взаимодействия не возникает. Лишь в одном случае когда по делу, переданному руководителю следственного органа после производства неотложных следственных действий, не представилось возможным обнаружить лицо, совершившее преступление, орган дознания имеет право принимать необходимые оперативно-розыскные меры для установления преступника по своей инициативе, уведомляя следователя о результатах (ч. 4 ст. 157 УПК РФ).

Необходимость дачи поручений и указаний следователя во многом обусловлена тем, что из-за большой загруженности у следователя иногда нет возможности охватить весь комплекс следственных и розыскных действий, выполнение которых необходимо в данный момент. Нужда в даче поручений и указаний возникает и тогда, когда по тактическим соображениям целесообразно произвести одновременно ряд следственных действий (например, обысков у подозреваемых по делу о хищении), а также при необходимости использования специфических средств, имеющихся в распоряжении органа дознания. Оказание содействия следователю в указанных случаях положительно сказывается на быстроте, полноте и качестве расследования.

Может сложиться ситуация, когда одних следственных действий бывает недостаточно для собирания необходимых доказательств. Так, чтобы допросить свидетеля, нередко требуется разыскать его. В подобных случаях совершению следственных действий могут предшествовать розыскные мероприятия органов дознания, действующих по поручению следователя.

Если местонахождение обвиняемого неизвестно, то следователь поручает его розыск органам дознания, о чем указывает в постановлении о приостановлении предварительного следствия или выносит отдельное постановление (ч. 1 ст. 210 УПК РФ). Поручив розыск органу дознания, следователь не должен самоустраняться от проведения дальнейших мероприятий по обнаружению скрывшегося обвиняемого. Из сказанного вытекает, что розыск на всем его протяжении предполагает сочетание следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий;

· содействие следователю со стороны органов дознания при выполнении отдельных следственных действий.

Это необходимо когда следователь один физически не в силах выполнить какое-либо следственное действие, а также в тех случаях, когда в связи с проводимыми следственными действиями требуется осуществление функций, специфически присущих органам дознания.

Практике известны следующие формы содействия органов дознания следователю в проведении следственных действий:

а) предупреждение и пресечение нарушений порядка; оцепление и охрана места происшествия или помещения, где производится обыск, сопровождение обвиняемого, содержащегося под стражей; присутствие при задержании, очной ставке или предъявлении для опознания, когда есть основания опасаться эксцессов со стороны обвиняемого, подозреваемого и других лиц;

б) непосредственное участие в следственном действии (например, во главе одной из нескольких поисковых групп при осмотре места происшествия; при разделении на две группы участников следственного эксперимента и др.);

в) применение специальных познаний участвующими в осмотре, экспериментах и прочих следственных действий в качестве специалистов-сотрудников экспертно-криминалистических отделов, ГИБДД и др.;

· создание следственно-оперативных групп.

В ч. 1 ст. 163 УПК РФ говорится, что производство предварительного следствия по уголовному делу в случае его сложности или большого объема может быть поручено следственной группе, о чем выносится отдельное постановление или указывается в постановлении о возбуждении уголовного дела.

На практике деятельность следственно-оперативных групп получила широкое распространение. Группы создаются в случаях, когда из материалов уголовного дела усматривается, что его сложность или трудоемкость не позволяет одному следователю завершить работу в установленный законом срок, а для успешного расследования необходимо интенсивное взаимодействие с оперативными работниками.

Своевременность создания группы представляется крайне важной. Так, в практике расследования уголовных дел в сфере внешнеэкономической деятельности распространены случаи, когда в результате непринятия своевременных мер по выемке находящиеся на свободе должностные лица полностью уничтожали папки предприятий - участников внешнеэкономической деятельности, в которых хранились документы, свидетельствующие о совершенном должностном преступлении Бюллетень Главного Следственного управления МВД РФ. 2008. №4. С. 12. . Таким образом, настоятельно рекомендуется создавать межведомственную следственно-оперативную группу (МСОГ) уже при выявлении первичных следовых картин сложных преступлений.

В практике органов предварительного расследования сложилось несколько видов следственно-оперативных групп, различающихся по задачам (осмотр места происшествия; раскрытие преступления по горячим следам; расследование преступлений прошлых лет), составу (следователи органов внутренних дел и оперативные работники; следователи ФСБ и оперативные работники), периоду деятельности (для работы по конкретному уголовному делу и постоянно действующие). В зависимости от объема и характера предстоящей деятельности в группу могут входить несколько следователей и оперативных работников (одной или разных служб) или один следователь и один либо несколько оперативных работников. В процессе расследования уголовного дела с учетом его конкретных обстоятельств состав группы может изменяться Шахматов А.В., Андреев В.Н. Отдельные направления взаимодействия субъектов следственно-оперативных групп при раскрытии преступлений на автотрассах, совершаемых организованными группами // Российский следователь. 2008. №9. С. 29-30..

В Приказе Следственного комитета Российской Федерации от 15 февраля 2011 г. №2 «Об организации предварительного расследования в Следственном комитете Российской Федерации» СПС «Консультант-Плюс». указано на необходимость: для раскрытия тяжких и особо тяжких преступлений создавать постоянно действующие следственно-оперативные группы, руководство деятельностью которых возлагать на наиболее опытных работников; ввести специализацию следователей по расследованию отдельных видов преступлений;

· производство следователем процессуальных действий одновременно с принятием органом дознания согласованных оперативных мер;