Формы государственного управления - это внешние проявления конкретных действий органов исполнительной власти или их должностных лиц, в которых реализуется компетенция этих органов (лиц).

Следует отметить, что современная административно-правовая литература рядом с термином "формы государственного управления" содержит такие понятия, как "формы реализации исполнительной власти", "административные и правовые формы" и тому подобное; их целесообразно воспринимать как похожие по смыслу и проявлению. На сегодня в науке административного права существуют разные подходы относительно классификации форм государственного управления.

Примерами форм государственного управления могут быть издание подзаконных нормативно-правовых актов; наложение административных наказаний за совершенные административные правонарушения; выполнение действий, направленных на исполнение законодательных или иных нормативно-правовых актов (выдача удостоверений, документов, разрешений, регистрация и т.п.); применение в отдельных случаях физической силы либо оружия (сотрудники полиции).

Также, в случаях, предусмотренных Конституцией Российской Федерации и федеральными законами (в частности, статьей 32 Федерального конституционного закона "О Правительстве Российской Федерации") государственное управление осуществляет Президент Российской Федерации; в ряде случаев также государственные органы (в частности, органы военного управления), имеющие определенную законодательными и иными нормативными правовыми актами компетенцию, направленную на реализацию законов и иных нормативных правовых актов в конкретных областях (сферах) жизни общества [20, c.45].

Централизованное руководство - это общее руководство, установление, например, общих правил и нормативов, координация деятельности отдельных отраслей. Для него характерны непрямые связи между соответствующим субъектом государственного управления и объектами управления.

С учетом изложенного государственное управление как предмет административного права может быть определено как один из видов государственной деятельности, являющейся организующей, юридически властной и подзаконной, осуществляемой органами исполнительной власти и иными государственными органами и состоящей в практическом исполнении его субъектами норм законодательства путем реализации своих полномочий.

Таким образом, в качестве одного из отличительных принципов организации и деятельности органов государственного управления является принцип независимости осуществления полномочий от федеральных органов государственной власти, в том числе от федеральных органов исполнительной власти.

Требования к процессу выявления и обоснования принципов государственного управления, а именно:

а) отражать не любые, а только наиболее существенные, главные, объективно необходимые закономерности, отношения и взаимосвязи государственного управления;

б) характеризовать лишь устойчивые закономерности, отношения и взаимосвязи в государственном управлении;

в) охватывать преимущественно такие закономерности, отношения и взаимосвязи, которые присущи государственному управлению как целостному социальному явлению, т.е. имеющих общий, а не частный характер;

г) отражать специфику государственного управления, его отличие от других видов управления.

Принцип государственного управления представляет собой закономерность, отношение или взаимосвязь общественно-политической природы и других групп элементов государственного управления (системы онтологических элементов), выраженную в виде определенного научного положения, закрепленного в большинстве своем правом и применяемого в теоретической и практической деятельности людей по управлению [9].

В системе управленческой, исполнительной деятельности выделяются общие (социально-правовые) и организационные принципы.

К общим (социально-правовым) принципам относятся те, которые имеют общесоциальный характер и реализуются в управленческой деятельности независимо от уровня и места того или иного органа, от должности, занимаемой работником, осуществляющим управленческую деятельность. Общими принципами являются: объективность, конкретность, эффективность, сочетание централизации и децентрализации, законность и дисциплина [12].

Организационные принципы: плановость и прогнозирование, объективность, дифференциация и фиксация функций, научность, рациональность, ответственность, сочетание единоначалия с коллегиальностью, линейный принцип, двойного подчинения, единства и централизации.

Также выделяют специальные принципы организации деятельности органов управления, которые отражают специфику организации и деятельности отдельных государственных органов управления, например, сочетание гласных и негласных форм деятельности, в борьбе с преступностью и другими особо опасными преступлениями [20].

Однако на современном этапе в административно-правовой науке нередко высказывается мысль, что понятие государственного управления более широкое чем исполнительная власть, и, следовательно, органы исполнительной власти [3]. В связи с изложенным стоит рассмотреть саму систему принципов организации (построения) и деятельности органов исполнительной власти, которая дана в юридической науке.

Систему принципов построения и детальности органов исполнительной власти в Российской Федерации формируют принципы системности; федерализма; взаимодействия и согласованного функционирования органов исполнительной власти вместе с органами законодательной и судебной власти; законности; централизации и децентрализации функций; иерархии, подчинения нижестоящих органов власти вышестоящим; принцип дифференциации (разделения) и определения функций и полномочий; профессионализм и компетентность; гласность; принцип наделения функциями и полномочиями путем делегирования одной подсистемой органов исполнительной власти другой ее подсистеме части ее полномочий; участие граждан в формировании органов исполнительной власти; контроль в процессе организации и функционирования органов исполнительной власти [21, c. 22-30].

Принцип системности означает, что в соответствии с ч.2 ст. 77 Конституции Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти и органы исполнительной власти субъектов РФ образуют единую систему исполнительной власти в Российской Федерации [1]. Данный принцип позволяет сотрудникам федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в пределах ведения Российской Федерации и полномочий Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации осуществлять надлежащее межведомственное взаимодействие [5].

Принцип федерализма, как отмечает И.А. Полянский, имеет принципиальное значение для организации исполнительной власти в Российской Федерации, т.к. в силу ч. 1. ст. 77 Конституции РФ система органов государственной власти субъектов РФ устанавливается самостоятельно субъектами федерации [16]. Так, существует соглашения между исполнительной власти Российской Федерации и ее субъектов. В настоящее время такие соглашения заключены только отдельными органами исполнительной власти (МЧС России, Минздрав России и др.). Доказать, что те или иные полномочия не могут относиться ко всем субъектам РФ, иногда довольно трудно, поэтому легче вообще отказаться от заключения соглашений, даже когда они представляются выгодными для обеих сторон [8].

Принцип взаимодействия и согласованного функционирования органов исполнительной власти вместе с органами законодательной и судебной власти. Следует прокомментировать, что органы исполнительной власти для надлежащего обеспечения собственного функционирования взаимодействуют по ключевым вопросам с иными ветвями власти (например, в законодательном процессе, участие сотрудников органов исполнительной власти в судебном процессе и т.д.).

Принцип законности предусматривает неукоснительное соблюдение органами исполнительной власти государственных норм. С нашей точки зрения, такими "площадками" соблюдения законодательных норм могут выступать издание правовых актов, а также иных актов, введенных в целях обеспечения законности, реализации законов. Интересной представляется точка зрения Д.Н. Бахраха, согласно которой уровень законности в государстве, прежде всего, зависит от ее состояния в исполнительно- распорядительной деятельности [11].

В числе действующих принципов называются также: народовластие; обеспечение прав и свобод человека и гражданина; ответственность. Сущность этих принципов, равно как и социально-юридическая значимость, очевидны [7].

Таким образом, в целом принципы государственного управления совпадают с принципами организации и деятельности федеральных органов исполнительной власти. Вместе с тем, органы государственного управления руководствуются в своей деятельности принципом независимости от федеральных органов исполнительной власти.

На основании изложенного выше, попробуем дать типологию принципов организации и деятельности федеральных органов исполнительной власти исходя из направленности. С нашей точки зрения принципы организации и деятельности условно можно классифицировать на три группы: общие, организационные (принципы организации структуры) и функциональные (принципы деятельности).

К общим принципам относятся все принципы, закрепленные Конституцией РФ и федеральным законодательством. К таковым, например, относятся принципы законности и гласности. Организационные принципы - основополагающие начала, необходимые требования к созданию федеральных органов исполнительной власти. К данным принципам можно отнести в частности, иерархичность, сочетание единства и централизации. Принципы деятельности (функциональные принципы) федеральных органов исполнительной власти исходят из компетенционной природы того или иного федерального органа исполнительной власти. Например, Министерство внутренних дел Российской Федерации в своей деятельности руководствуется принципом программно-целевого подхода к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения [5].

Рассмотрев понятие и виды принципов деятельности органов исполнительной власти, можно прийти к анализу их действующей системы.

1. Понятие исполнительной власти используется в двух аспектах. В широком аспекте под исполнительной властью понимается система действующих органов исполнительной власти, в узком аспекте - волеизъявление должностного лица.

2. В науке административного права нет четкого разграничения принципов организации и деятельности (функционирования) органов государственного управления и органов исполнительной власти в РФ. Также следует отметить, что зачастую они фактически полностью совпадают друг с другом.

3. Несмотря на схожую юридическую природу, принципы организации и деятельности органов государственного управления имеют отличие от принципов организации и деятельности федеральных органов исполнительной власти. Например, органы государственного управления в процессе своей деятельности независимы от федеральных органов исполнительной власти.

Анализ действующего законодательства позволяет сделать вывод об открытом перечне принципов организации и деятельности органов исполнительной власти в РФ. Вместе с тем, имеется классификация принципов на социально-правовые (характерные для всех федеральных органов исполнительной власти), организационные и специальные. Однако, в настоящее время в науке административного права они нередко переплетаются друг с другом, поэтому данная классификация представляется весьма условной [13, c.14].

3.2 Основные проблемы и тенденции развития органов государственной и исполнительной власти

Последнее десятилетие проходит для нашей страны под знаком административной реформы. Одним из ее значимых элементов стало изменение принципов построения системы федеральных органов исполнительной власти. К ликвидированному недавно министерству по делам Крыма на днях прибавилось упразднение указом Президента РФ Федеральной службы по тарифам [35, c.18].

Упор согласно Указу Президента РФ № 314 был сделан на функциональность. Ее практическим воплощением стало создание трехзвенной структуры (министерство - служба - агентство) с определением для каждого вида федеральных органов круга выполняемых задач. Следование функциональному принципу подтвердили и нормы Указа главы государства от 21 мая 2012 года № 636.

Но реальность, как всегда, вносит свои коррективы.

Образованное Федеральное агентство по делам национальностей (ФАДН) вопреки Указу № 314 наделено не только функциями по управлению госимуществом и оказанию госуслуг в сфере государственной национальной политики, но и функциями по ее выработке, реализации, а также нормативно-правовому регулированию. Еще более ярким примером служит создание органов "территориально-отраслевого" управления [4].

В отличие от других министерств, решающих стратегически целеполагающие задачи, они призваны координировать работу по реализации на территории "своих" федеральных округов госпрограмм и ФЦП. Это и есть их специфика. Оправдана ли она с точки зрения решения экономических, социальных и иных актуальных проблем.

Во-первых, миграция.

Во-вторых, охрана окружающей среды.

В-третьих, приграничное сотрудничество.

Как ни странно, никакой роли в решении всех этих проблем ныне не просматривается. Что противоречит парадигме госрегулирования, отраженной в нормах вышеупомянутого Указа № 314, и самому смыслу создания на центральном уровне специальных органов управления определенными регионами, который заключается в ликвидации диспропорций территориального развития государства.

Такой подход не соответствует и зарубежной практике, откуда можно почерпнуть ценный опыт. Специальные органы управления определенными территориями, потенциально уязвимыми с точки зрения территориальной целостности государства, действуют в целом ряде государств. В Канаде это агентство экономического развития регионов Квебека и агентство развития атлантических провинций (Новой Шотландии, Нью-Брансуика, Ньюфаундленда и Лабрадора) [27], во Франции - министерство заморских территорий.

Получается, что одной из значимых тенденций развития системы федеральных органов исполнительной власти является постепенное "размывание" функционального принципа ее построения.

Не менее важна вторая тенденция - нестабильность системы федеральных органов исполнительной власти. 13-кратная корректировка за прошедшие три года Указа №636 (Рисунок 2). Причины понятны. Нет критериев, позволяющих заключить, какие именно отрасли экономики и социальной сферы достойны представлять свои интересы в госвласти.

Рисунок 2. 13-кратная корректировка за прошедшие три года

Отсюда невозможность однозначно определить круг (перечень, номенклатуру) федеральных органов исполнительной власти, которые составляют соответствующее звено системы госуправления. И данная ситуация нуждается в срочном разрешении.

Функциональный принцип выделения иерархических уровней системы федеральных органов исполнительной власти сам по себе неплох. Но недостаточен и должен дополняться иными принципами увязки задач государства и его сфер ведения с набором структур и наделением их соответствующей компетенцией.

Вполне уместно вспомнить о хорошо известном и преждевременно забытом отраслевом принципе формирования оргструктур управления. Это бы заставило при определении "номенклатуры" федеральных органов исполнительной власти учитывать сложившееся разделение труда в экономической, социально-культурной, административно-политической сферах. И в частности, такие параметры, как:

- наличие материальной отрасли как реальной базы для учреждения министерства (службы, агентства);

- социально полезная и государственная значимость отрасли;

- однородность объединенных общим профилем деятельности материально-правовых отношений (промышленное и сельскохозяйственное производство, образование, культура, здравоохранение и так далее) [34].

Нельзя обойти и территориальный аспект. Никто не оспаривает необходимость учета региональных особенностей. Но все эти принципы и специфика их сочетания применительно к каждой сфере госуправления нуждаются в нормативно-правовом закреплении. Или в виде законодательного акта (например, ФЗ об органах исполнительной власти). Или в виде "новой редакции" президентского Указа №314. Разумеется, после проведения серьезных правовых исследований и разработки модели преобразований, обеспечивающей правовую преемственность и сохранение ценных традиций с современными правовыми новациями.

Третья тенденция - сокращение зоны собственно государственной деятельности в сфере госуправления. Появляются новые субъекты действия - саморегулируемые организации, институты гражданского общества, граждане, взаимодействующие с органами исполнительной власти в рамках реализации технологий краудсорсинга, юридические лица, привлекаемые в рамках процедур аутсорсинга. Они берут на себя функции, ранее являвшиеся прерогативой государства. Последнее в том числе передает выполнение ряда властных полномочий бизнес-структурам, учреждениям и организациям.

Такие процессы чреваты качественными изменениями, поскольку в ходе их происходит не просто преобразование, но и упразднение отдельных органов исполнительной власти. В частности, Министерство РФ по атомной энергии сначала было преобразовано в Федеральное агентство, а затем его функции, включая нормотворческие, передали Госкорпорации "Росатом".

Отсюда еще один вывод. Принципы взаимодействия органов госвласти с негосударственными субъектами, а самое главное - критерии принятия решения о возможности или невозможности передачи им выполнения тех или иных госфункций, оказания тех или иных госуслуг также требуют нормативного закрепления.

Обсуждаемая тема - частный случай другой, более глобальной проблемы, а именно: отсутствие у общества образа желаемого будущего. У Россиян нет представления о том, какой мы хотим видеть нашу страну через 20, 50, 100 лет. Это следствие того, что государство не имеет действительно долгосрочной стратегии. Концепция социально-экономического развития-2020 не отражает даже сегодняшних реалий, не говоря уже о завтрашнем дне [41].

Утвержденные стратегии развития отдельных отраслей не скреплены единым замыслом и потому нередко конфликтуют между собой. Без четкого представления о том, к чему мы стремимся, как достичь желаемого, чем это может обернуться и как действовать в пути, нельзя получить хороший результат. При реорганизации Минздравсоцразвития России в 2012 году было создано два ведомства Минздрав и Минтруда, и соцзащиты. Упоминание о социальном развитии из названия пропало. И нельзя однозначно понять, хорошо это или плохо, потому что ориентиров нет.

Первый шаг для преодоления такой ситуации сделан, принят закон о стратегическом планировании в РФ. Но это лишь начало. Нужны и другие шаги.

Таким образом, главным является то, чтобы все ветви власти существовали в прочном соотношении друг с другом и механизм государства действовал слаженно, не склоняясь от одной стороны к другой. При реализации своих функций ветвям власти необходимо пытаться находиться в рамках действующей Конституции, не претендуя на принятие новой. Необходимо в процессе доработки существующей на сегодняшний день Конституции РФ дополнить ее ст. 77 понятием президентской государственной власти, чтобы полномочия Президента не "прибивались" к исполнительной власти, а действовали самостоятельно, регулируя систему сдержек противовесов, распределяясь по дисбалансу ветвей. Так же необходимо усилить законодательную ветвь власти путем наделения парламента большими полномочиями, создать широкую базу законодательных актов, облегчающих вынесение судебных решений и усилить судебную власть путем комплектации судов грамотными судьями, а также обеспечивать их беспристрастность и независимость [42].

Посредством названного необходимо попытаться добиться баланса трех самостоятельных ветвей власти, которые бы могли действовать слаженно и бесперебойно, не подавляя одна другую и используя механизм разделения властей как средство гармонии в реализации полномочий между ними.

Заключение

Итак, подведем итог настоящего исследования.

Государственное управление является разновидностью социального управления.

Следует отметить, что вопрос о роли граждан и органов власти в процессе организации управления любого рода является приоритетным направлением изучения как в рамках представленного института, так и административного права в целом.

На сегодняшний день в Российской Федерации практически вся жизнедеятельность граждан регулируется при помощи правовых норм различных отраслей юридической науки. Это позволяет, прежде всего, государству осуществлять повсеместный контроль и диктовать свою волю. Однако большое количество вопросов вызывает сам процесс управления, который осуществляет уже упомянутая в статье государственная власть. Сам термин "управление" имеет несколько достаточно интересных значений. Что касается государства, то тут существует своя специфика - как юридическая, так и практическая. В статье рассмотрим понятие управления и виды управления через призму соответствующей юридической отрасли - административного права.

При анализе специфики процесса управления стало понятно, что он является предметом административного права, так как вобрал в себя публичные черты. Таким образом, правовая отрасль существенно преобразилась.

На сегодняшний день административное право исходит именно от управления, так как оно считается основным предметом регулирования отрасли. Отсюда следует, что содержание, признаки и виды управления можно выделять, изучать и рассматривать в пределах административной науки. управление власть исполнительный полномочие

Общее понятие и виды управления в административном праве исследуются учёными повсеместно, потому что это является наиболее приоритетным вопросом в современной России. Именно в пределах этой правовой отрасли и по совместительству науке изучаются наиболее спорные моменты координирования общественной жизни посредством государственной власти. Иными словами, рассматриваются вопросы взаимодействия государственных органов всех эшелонов и граждан как в совокупности, так и по отдельности. Учитывая все выше представленные особенности, можно сделать вывод, что управление (понятие, признаки, виды которого будут представлены далее) в административном праве - это действия, имеющие распорядительный характер. Они направлены на организацию функционирования достаточно сложных систем с целью обеспечения сохранности и качества деятельности последних. В зависимости от особенностей систем выделяют разные типы и виды управления в административном праве. Следует отметить тот факт, что управление административной отрасли имеет собственную структуру. Это позволяет более эффективно и качественно реализовать данную категорию при реальном регулировании общественных отношений.

Социальное управление - представляет собой влияние одних людей на других с целью упорядочения социальное важных процессов, обеспечения устойчивого развития социальных систем. Оно характеризуется такими признаками, как:

- проявляется через совместную деятельность людей, организует их для такой деятельности в соответствующие коллективы и организационно оформляет;

- имеет целью упорядочение совместной деятельности путем обеспечения согласованных индивидуальных действий участников такой деятельности через влияние на их поведение (волю);

- является властным, поскольку базируется на подчинении воли участников управленческих отношений;

- имеет особенный аппарат реализации через организационно оформленные группы.

Видами социального управления являются:

- государственное управление;

- управление в системе муниципальных органов;

- управление общественными объединениями;

- управление в сфере производства;

- семейное управление.

Признаки государственного управления как административно-правовой категории:

- государственное управление является одним из видов государственной деятельности наряду с деятельностью законодательной и судебной. В процессе его осуществления непосредственно реализуются функции государства. То есть, в рамках государственного управления реализуется исполнительная власть;

- государственное управление - непосредственно организующая деятельность, его назначение практически организовывать исполнение задач и функций государства. Для организационной деятельности субъектов государственного управления характерно сочетание двух направлений: осуществление ими как внешних, так и внутренних исполнительных и распорядительных функций (например, по организации гос. службы) то есть, можно говорить о том, что, - государственное управление - деятельность исполнительно-распорядительного характера. Основным ее направлением является исполнение, то есть проведение в жизнь законов и подзаконных нормативных актов. Достигается эта цель использованием необходимых юридически-властных полномочий;

- государственное управление - прерогатива специальных субъектов, обобщенно обозначаемых как исполнительно-распорядительные органы государственной власти, или же органы государственного управления;

- государственное управление - это юридически властная деятельность. Его субъекты осуществляют свои функции путем использования государственно-властных полномочий, которыми их наделяет законодательство. Реализация этих властных полномочий осуществляется в административном, т.е. внесудебном порядке;

- государственное управление - подзаконная деятельность, осуществляемая на основе и во исполнение закона, она вторична по отношению к законодательной деятельности;

- государственное управление осуществляется специальными субъектами, которыми являются Правительство Российской Федерации и другие органы исполнительной власти Российской Федерации.

Стабильность и эффективность деятельности правового государства достигается посредством баланса трех ветвей власти: законодательной, исполнительной и судебной.

Рассмотрев понятие и виды принципов деятельности органов исполнительной власти, можно прийти к анализу их действующей системы.

1. Понятие исполнительной власти используется в двух аспектах. В широком аспекте под исполнительной властью понимается система действующих органов исполнительной власти, в узком аспекте - волеизъявление должностного лица.

2. В науке административного права нет четкого разграничения принципов организации и деятельности (функционирования) органов государственного управления и органов исполнительной власти в РФ. Также следует отметить, что зачастую они фактически полностью совпадают друг с другом.

3. Несмотря на схожую юридическую природу, принципы организации и деятельности органов государственного управления имеют отличие от принципов организации и деятельности федеральных органов исполнительной власти. Например, органы государственного управления в процессе своей деятельности независимы от федеральных органов исполнительной власти.

Открытость федеральных органов исполнительной власти (ФОИВ) является важнейшим элементом, определяющим эффективность системы государственного управления и вовлечения гражданского общества в процесс принятия государственных решений. Требования к открытости органов власти уже закреплены в ряде нормативно-правовых актов.

Анализ действующего законодательства позволяет сделать вывод об открытом перечне принципов организации и деятельности органов исполнительной власти в РФ. Вместе с тем, имеется классификация принципов на социально-правовые (характерные для всех федеральных органов исполнительной власти), организационные и специальные. Однако, в настоящее время в науке административного права они нередко переплетаются друг с другом, поэтому данная классификация представляется весьма условной.

С учетом изложенного государственное управление как предмет административного права может быть определено как один из видов государственной деятельности, являющейся организующей, юридически властной и подзаконной, осуществляемой органами исполнительной власти и иными государственными органами и состоящей в практическом исполнении его субъектами норм законодательства путем реализации своих полномочий.

Таким образом, в качестве одного из отличительных принципов организации и деятельности органов государственного управления является принцип независимости осуществления полномочий от федеральных органов государственной власти, в том числе от федеральных органов исполнительной власти.

Получается, что одной из значимых тенденций развития системы федеральных органов исполнительной власти является постепенное "размывание" функционального принципа ее построения.

Принципы взаимодействия органов госвласти с негосударственными субъектами, а самое главное - критерии принятия решения о возможности или невозможности передачи им выполнения тех или иных госфункций, оказания тех или иных госуслуг также требуют нормативного закрепления.

Построение государственной власти в Российской Федерации, как и в любом демократическом государстве, строится на основе принципа разделения властей, который, кроме того, является основой ее конституционного строя, и как отмечалось выше, имеет свои специфические особенности.

Таким образом, главным является то, чтобы все ветви власти существовали в прочном соотношении друг с другом и механизм государства действовал слаженно, не склоняясь от одной стороны к другой. При реализации своих функций ветвям власти необходимо пытаться находиться в рамках действующей Конституции, не претендуя на принятие новой. Необходимо в процессе доработки существующей на сегодняшний день Конституции РФ дополнить ее ст. 77 понятием президентской государственной власти, чтобы полномочия Президента не "прибивались" к исполнительной власти, а действовали самостоятельно, регулируя систему сдержек противовесов, распределяясь по дисбалансу ветвей. Так же необходимо усилить законодательную ветвь власти путем наделения парламента большими полномочиями, создать широкую базу законодательных актов, облегчающих вынесение судебных решений и усилить судебную власть путем комплектации судов грамотными судьями, а также обеспечивать их беспристрастность и независимость. Посредством названного необходимо попытаться добиться баланса трех самостоятельных ветвей власти, которые бы могли действовать слаженно и бесперебойно, не подавляя одна другую и используя механизм разделения властей как средство гармонии в реализации полномочий между ними.

Список литературы

1. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12.12.1993 г. (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2016 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ). Российской газета. - 1993. - 25 декабря; Собрание законодательства РФ. - 2014. - № 31. - Ст. 4398.

2. Конституция РФ от 12.12.1993 / ПБ Консультант плюс. 2011.

3. О прокуратуре Российской Федерации: федеральный закон от 17.01.1992 № 2202-1 / Ведомости СНД РФ и ВС РФ. - 1992. - № 8. - Ст. 366; Собрание законодательства РФ. - 2014. - № 52 (часть I). - Ст. 7538.

4. По делу о проверке конституционности положения части 2 статьи 10 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" в связи с запросом Законодательного Собрания Камчатского края: постановление Конституционного Суда РФ от 15.11.2012 г. № 26-П // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2012. - № 48. - Ст. 6744.

5. Федеральный конституционный закон РФ "О судах общей юрисдикции в РФ"- от 7 февраля 2011 г. N 1-ФКЗ / ПБ Консультант плюс. 2011.

6. Федеральным законом от 29 июня 2015 года N 174-ФЗ (Официальный интернет-портал правовой информации www.pravo.gov.ru, 30.06.2015, N 0001201506300068);

7. Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 233-ФЗ (Официальный интернет-портал правовой информации www.pravo.gov.ru, 13.07.2015, N 0001201507130077);

8. Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 254-ФЗ (Официальный интернет-портал правовой информации www.pravo.gov.ru, 13.07.2015, N 0001201507130076);

9. Федеральным законом от 5 октября 2015 года N 274-ФЗ (Официальный интернет-портал правовой информации www.pravo.gov.ru, 06.10.2015, N 0001201510060005);

10. Федеральным законом от 5 октября 2015 года N 285-ФЗ (Официальный интернет-портал правовой информации www.pravo.gov.ru, 06.10.2015, N 0001201510060013);

11. Федеральным законом от 3 ноября 2015 года N 303-ФЗ (Официальный интернет-портал правовой информации www.pravo.gov.ru, 04.11.2015, N 0001201511040010);

12. Федеральным законом от 28 ноября 2015 года N 354-ФЗ (Официальный интернет-портал правовой информации www.pravo.gov.ru, 28.11.2015, N 0001201511280028);

13. Федеральным законом от 30 декабря 2015 года N 446-ФЗ (Официальный интернет-портал правовой информации www.pravo.gov.ru, 30.12.2015, N 0001201512300093);

14. Федеральным законом от 30 декабря 2015 года N 447-ФЗ (Официальный интернет-портал правовой информации www.pravo.gov.ru, 30.12.2015, N 0001201512300085) (вступил в силу с 1 января 2016 года).

15. Андриченко Л.В. Конституционные основы российского федерализма [Текст] / Л.В. Андриченко // Журнал российского права. - 2013. - № 6.- С.5-16

16. Аврутин Ю.Е. К вопросу о понятиях и дефинициях в административно-правовой теории и практике // Административное право и процесс. 2013. № 9. С. 4-8.

17. Андреев П.А. Административное право и процесс. - М.: Юридическая литература, 2005.

18. Безина А.К. Судебная практика в механизме правового регулирования трудовых отношений. Издательство: Казан. ун-та, 2009. - 66 с.

19. Баглай М.В. Конституционное право РФ: учебник для вузов - М.: Наука, 2009.

20. Балашова А.С. Управление государственной собственностью: цели, задачи. перспективы. - М.: ПРИОР, 2003.

21. Василенко И.А. Государственное и муниципальное управление. - М.: Инфра-М, 2010.

22. Глазунова Н.И. Система государственного управления. - СПб.: Питер, 2009.

23. Ефимов О.Л. Система государственного управления экономикой. - М.: Смарт, 2005.

24. Желтов В.В., Реснянская О.С. Эволюция взглядов на теорию разделения властей в отечественной политической науке.// Вестник ТОГУ. -2010.

25. Попов Л.Л., Мигачев Ю.И., Тихомиров С.В. Государственное управление и исполнительная власть: содержание и соотношение / под ред. Л.Л. Попова. М.: Норма, Инфра-М, 2011. 320 с.

26. Программа дисциплины "Институциональные аспекты административной реформы" Journal of Institutional Studies (Журнал институциональных исследований). 2013. Т. 5. № 2. С. 136-147. [Статья].

27. Сергеев С.Г. Конституционное право России: учебник. - М., 2008. - 270 с.

28. Смоленский М.Б. Конституционное право Российской Федерации: учебник. - Ростов н/Д, 2009. - 491 с.

29. Сиротин А.С. Разделение властей // Сборник научных трудов (межвузовский)/. - М.: МГИУ, - 2009.

30. Конституционное право Российской Федерации: Учеб.для юридических вузов и факультетов: 6-е издание / М.В. Баглай. - М.: Норма, 2011. - 235 с.

31. Канунникова Н.Г. Теоретические аспекты форм государственного управления // Административное право и процесс. 2013. № 5. С. 10-12.

32. Костенников М.В., Куракин А.В., Павлюк А.В. К вопросу о понятии и методах государственного управления в административном праве // Административное и муниципальное право. 2013. № 5. С. 430-439.

33. Лузин В.В. Парламентская модель разделения властей. - М. 2009.

34. Мишин А.А. Конституционное (государственное) право зарубежных стран. - М., 2008. - 520 с.

35. Морозов В.Е. Принципы организации и деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации / В.Е. Морозов // Современные проблемы государственного управления: сборник научных статей - Издательство ТОГУ, Хабаровск - 2013. - С. 120-127.

36. Марковкин В.П. Теория организации. - М.: МР 3 Пресс, 2004.

37. Марченко М.Н. Проблемы общей теории государства и права. - М.: Инфра-М, 2011.

38. Николаев А. Проблемы реализации принципа разделения властей в Конституции РФ. - М.: Право и Жизнь, - 2007.

39. Основы управления в административном праве / Под ред. А.П. Коренева.- М.: ПРИОР, 2006.

40. Реэлс А. Экономическая теория. - М.: Финансы и статистика, 2005

41. Тариков Э.П. Оптимизация управления государственной собственностью. - М.: СМС-Маркет, 2004.

42. Теория административных процессов/Аод ред. А.С. Умарова. - М.: Юристъ. 2006.

43. Чиркин В.Е. Реформа российской Конституции: этапы и проблемы. - М.: Общественная наука и современность, - 2009.

44. Элбин Э. Маркетинг в управлении современными холдингами. - М.: ПРИОР, 2003.

45. Яковлев Т.А. Менеджмент и маркетинг. - М.: Соната, 2004.

Размещено на Allbest.ru