Недействительность сделок (общие положения)

и в результате этого семья оказывается в тяжелом материальном по-

ложении.

Ограниченно дееспособный вправе совершать только мелкие бы-

товые сделки. Совершать другие сделки, а также получать заработок,

пенсию и иные доходы и распоряжаться ими он может только с согла-

сия назначенного ему попечителя.

Под "распоряжением" следует понимать сделки, направленные на

передачу имущества другим гражданам, не являющимся членом семьи

или юридическим лицом.

Действие этой статьи не распространяется на сделки, по кото-

рым гражданин, ограниченный в дееспособности, получает какое-либо

имущество не представляя взамен своего. Форма согласия попечителя

на совершение сделки, ограниченно дееспособным должна соответс-

твовать форме, установленной законом для совершаемой сделки. Иск

о признании такой сделки недействительной может заявить только

попечитель. Сделка, совершаемая ограниченно дееспособным лицом

является оспоримой.

Законом предусмотрено два состава недействительных сделок

юридических лиц:сделки выходящие за пределы специальной правоспо-

- 34 -

собности юридического лица (ст.173 ГК), и сделки, свершенные ор-

ганами юридического лица с превышением их полномочий (ст.174 ГК).

В статье 173 выделены два случая выхода юридического лица за пре-

делы его правоспособности:

а) сделки, которые совершены юридическим лицом за пределами

его специальной правоспособности;

б) сделки, совершенные юридическими лицами, не имеющими

лицензии на занятие соответствующей деятельностью.

Первый случай имеет место тогда, когда цели деятельности

юридического лица определенно ограничены им же в уставе или дру-

гих учредительных документах. Имеются ввиду явно только юридичес-

кие лица, которые обладают в соответствии со ст.49 ГК общей пра-

воспособностью, т.е. все коммерческие организации. за исключением

унитарных предприятий и иных видов организаций, предусмотренных

законом. Следовательно, речь идет о хозяйственных товариществах и

обществах, которые могут в своих учредительных документах предус-

мотреть ограничения, запрещающие им совершать определенные сделки

( напр., заключать сделки на бирже и др.).

Во втором случае юридическое лицо считается не имеющим ли-

цензии на занятие соответствующей деятельностью, если:

а) лицензия не получена им;

б) отозвана органом, ее выдавшим;

в) окончился срок е действия.

В случае, когда в момент совершения сделки лицензии у юриди-

ческого лица не было, но она была получена на момент рассмотрения

спора судом, сделка видимо, не должна признаваться недействитель-

ной.

Правила данной статьи распространяются на дву- и многосто-

- 35 -

ронние сделки (договора), которые могут заключаться как между

юридическими лицами, так и между юридическим лицом и гражданином.

Сделки, совершенные юридическим лицом, выходящим за пределы пра-

воспособности, относятся к числу оспоримых. Иск о признании такой

сделки недействительной и применении последствий ее недействи-

тельности могут предъявить само юридическое лицо, его учредитель

(участник) или государственный орган, осуществляющий контроль или

надзор за деятельностью юридического лица.

Основанием для признания сделки недействительной, помимо ее

совершения в противоречие с целями с целями деятельности, опреде-

ленно ограниченными в учредительных документах, либо без лицензии

на занятие определенной деятельностью, является доказанность фак-

та, что контрагент знал или заведомо должен был знать о незакон-

ности сделки. Этот факт должно доказывать лицо, предъявившее иск.

В ст.173 ГК речь идет о признании недействительными сде-

лок, совершенных без специального разрешения (лицензии) только

юридического лица и здесь справедливо возникает вопрос:"Какова

судьба сделки, которая совершена без лицензии гражданином-предп-

ринимателем?" Я полагаю, что сделки гражданина-предпринимателя,

совершенные без лицензии, тоже должны признаваться недействитель-

ными по ст.173 ГК.

Такой вывод я делаю из анализа п.3 ст. 23 ГК, который гово-

рит о том, что к предпринимательской деятельности граждан, осу-

ществляемой без образования юридического лица, соответственно

применяются правила настоящего кодекса, которые регулируют дея-

тельность юридических лиц, являющихся коммерческими организация-

ми, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или су-

щества правоотношения. Т.е. п.3 ст.23 ГК предусматривает возмож-

- 36 -

ность распространения на граждан-предпринимателей правил ГК, ре-

гулирующих деятельность коммерческих организаций.

В юридической литературе есть точка зрения о том, что сделки

гражданина-предпринимателя, совершенные без лицензии должны приз-

наваться недействительными по ст.168, как сделки, несоответствую-

щие закону или иным правовым актам. Данное положение аргументиру-

ется тем, что во-первых, граждане обладают общей правоспособ-

ностью и, во-вторых, из существа правоотношения вытекает невоз-

можность применения п.3 ст.23 ГК.я51я0 С таким решением проблемы вряд

ли можно согласиться, т.к. в соответствии со ст.49 ГК коммерчес-

кие организации обладают общей правоспособностью (как и гражда-

не-предприниматели) и я, не думаю, что из существа правоотношения

вытекает невозможность применения п.3 ст.23 ГК.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что к гражда-

нам-предпринимателям, осуществляющим деятельность без лицензии

может быть применена ст.173 ГК.

Закон к числу оспоримых сделок относит сделки совершенные

лицом, полномочия которого ограничены (ст.174).

Здесь можно выделить три основания признания недействительной

сделки, совершенной с превышением полномочий:

1. Превышение гражданином полномочий, предусмотренных дого-

вором, а органом юридического лица - полномочий, определенных его

учредительными документами.

2. Неочевидность для другой стороны факта нарушения полномо-

чий, т.к. из доверенности, закона или обстановки, в которой со-

_______________________________

1 См. Гражданское право / под ред. Ю.К. Толстого, А.П.Серге-

ева. - Санкт-Петербург, 1996. - С.234.

- 37 -

вершается сделка, с ясностью следует, что она совершается управо-

моченным лицом.

3. Доказанность факта, что другая сторона знала или заведомо

должна была знать об ограничениях полномочий, предусмотренных до-

говором или учредительными документами юридического лица.

Я хочу подробнее остановиться на сделках, совершаемых юриди-

ческими лицами с превышением полномочий, т.к. здесь есть опреде-

ленные проблемы.

Как известно, в соответствии с п.3 ст. 53 ГК юридические ли-

ца приобретают гражданские права и принимают на себя гражданские

обязанности, через свои органы, действующие в соответствии с за-

коном и иными правовыми актами и учредительными документами. Так,

например, для акционерного общества таковым органом является ге-

неральный директор, который как гласит п.2 ст.69 Федерального За-

кона "Об акционерных обществах"я51я0 действует от имени общества без

доверенности, в т.ч. совершая гражданско-правовые сделки. Часть

из них может быть совершена на основании самостоятельного решения

директора, а часть исключительно после решения общего собрания

акционеров или совета директоров. Последствием сделки, совершен-

ной с превышением директором полномочий (т.е. сделки, не основан-

ной на необходимом для конкретного случая решения совета директо-

ров или общего собрания акционеров) может являться основанием для

признания ее недействительной в судебном порядке.

Возможность и основанием для признания сделки недействитель-

ной зависит от того, превышены ли директором при ее совершении

______________________

я51 я0Постановление Президиума ВАС РФ от 26 марта 1996 г.

N 7435/95/ Вестник ВАС. 1996. - N 7. - С.35.

- 38 -

полномочия, определенные законом и иными правовым актом или толь-

ко уставом общества. При превышении полномочий, определенных за

коном или иным правовым актом (напр., сделка по отчуждению иму-

щества общества стоимостью более 25% его активов, не основанная

на решении или в последующем не одобренная решением одного из ор-

ганов управления общества в соответствии со ст.79 ФЗ "Об акцио-

нерных обществах"), то сделка может быть признана ничтожной по

ст.168 ГК. Если же директором совершена сделка в пределах полно-

мочий, установленных законом, однако при этом превышены полномо-

чия, определенные уставом общества (напр., произошло отчуждение

имущества стоимостью 20% активов без соответствующего решения со-

вета директоров, тогда как устав общества требует такого разреше-

ния), данная сделка, являясь оспоримой, может быть признана судом

недействительной на основании ст. 174 ГК.

Как указывалось выше, одним из оснований признания сделки,

совершенной с превышением полномочий, является доказанность фак-

та, что другая сторона знала или заведомо должна была знать об

ограничениях полномочий, предусмотренных договором или учреди-

тельными документами юридического лица. По данному основанию су-

дебно-арбитражной практикой сформулированы подходы в части дока-

зывания известности ответчику норм учредительных документовя51я0.

Рассмотрев материалы дела по спору между АОЗТ "Х" и ООО "Z"

Президиумом Высшего Арбитражного суда установлено следующее: меж-

ду ООО "Z" и АОЗТ "Х" 26.08.94 г. заключен договор залога иму-

щества общества в обеспечение возврата кредита, выданного банком

__________________________

1.Постановление Президиума ВАС РФ от 26 марта 1996 г.

N7435/ 95 Л. Вестник ВАС. 1996. N7.С.35.

- 39 -

яш1.9

"Q". Предметом залога являлось здание. Договор залога со стороны

залогодателя подписан председателем правления АОЗТ "Х", действую-

щим, как указано в договоре, на основании устава. Таким образом,

по мнению Президиума ВАС РФ, из этой записи следует, что другая

сторона, участвующая в сделке, должна была ознакомиться с текстом

устава общества, чтобы выяснить имеются ли у председателя правле-

ния полномочия на заключение договора залога недвижимого имущест-

ва. Между тем, как видно из устава АОЗТ "Х" председатель правле-

ния не наделен полномочиями совершать такие сделки. Поэтому пре-

зидиум ВАС РФ сделал выводы, что на основании ст.174 ГК данный

договор является недействительной сделкой.

Таким образом, Высший Арбитражный Суд РФ определил, что за-

пись в договоре о том, что директор действует на основании устава

достаточна для того, чтобы считать, что сторона по сделке должна

была знать о пределах полномочий органов юридического лица, уста-

навливаемых его уставом. При этом истец фактически освобождается

от необходимости доказывания известности норм устава ответчику.

Следует признать, что данный подход в значительной степени

ужесточает требования к участника гражданского оборота при совер-

шении ими сделок.

Действительно, осмотрительная сторона по договору теперь

должна знать не только об установленных законом полномочий лица,

представляющего другую сторону, но и ознакомиться с уставом конт-

рагента. Несоблюдение этого требования вполне может привести к

признанию договора недействительным и соответствующим убыткам. С

иском о признании сделки, совершенной лицом,полномочия которого

ограничены, вправе обратиться лицо, в интересах которого установ-

лены ограничения.Последствием признания такой сделки недействи-

тельной является двусторонняя реституция.

.

- 40 -

2. Сделки с пороками формы

яш1.9

Недействительность сделок вследствие порока формы сделки за-

висит от того, какая форма законом или соглашением сторон для со-

вершения той или иной сделки установлена. Естественно, что не

возможно представить несоблюдение устной формы сделки. Закон свя-

зывает недействительность только с письменной формой сделки. Не-

соблюдение простой письменной формы влечет недействительность

сделки только в случаях, специально указанных в законе (ст.339

ГК) или в соглашении сторон. Несоблюдение же требуемой законом

нотариальной формы, а также государственной регистрации сделки

всегда влечет ее недействительность. Такая сделка является нич-

тожной. Однако для некоторых случаев предусмотрена возможность

избежать недействительности указанных сделок (п.2 ст.165 ГК).

Применительно к нарушению требования о форме имеется в виду ситу-

ация, когда сделка к моменту возникновения вопроса о ее недейс-

твительности исполнена (работа выполнена), но сторона, исполнив-

шая сделку, обращается в суд за защитой своих интересов. В данном

случае суд может удовлетворить иск, признав сделку действитель-

ной. Такое решение освобождает сторон от нотариального удостове-

рения сделки.

В отношении сделок, в которых одна из сторон уклоняется от

государственной регистрации решение суда создает обязанность про-

извести регистрацию соответствующему органу, но при условии, что

сделка совершена в надлежащей форме.

Вместе с признанием действительной незаверенной у нотариуса

сделки или вынесения решения, обязывающего зарегистрировать сдел-

ку, на сторону, необоснованно уклонившуюся от нотариального удос-

товерения или государственной регистрации, может быть возложена

обязанность возместить причиненные другой стороне убытки.

.

- 41 -

3. Сделки с пороками воли

яш2

Сделки с пороками воли можно подразделить на сделки, совер-

шенные без внутренней воли на совершение сделки, и сделки в кото-

рых внутренняя воля сформировалась неправильно. Без внутренней

воли совершаются сделки под влиянием насилия, угрозы, злонамерен-

ного соглашения представителя одной стороны с другой стороной

(статья 179 ГК), а так же гражданином, не способным понимать зна-

чения своих действий или руководить ими (ст 177 ГК), а также

сделки, совершенные под влиянием заблуждения (ст 178 ГК).

Статья 177 ГК предусматривает недействительность сделок, со-

вершенных гражданином, хотя и дееспособным, но находящимся в мо-

мент совершения сделки в таком состоянии, когда он не был спосо-

бен понимать значение в своих действий или руководить ими.

Неспособность понимать значения своих действий или руково-

дить ими должна иметь место в момент, когда сделка считается со-

вершенной. При этом не имеет значения конкретная причина, которой

вызвана неспособность понимать значение своих действий или руко-

водить ими. Это могут быть наркотики, нервное потрясение, алко-

гольное опьянение, травма, болезнь. Иск в суд о признании недейс-

твительной сделки, совершенной гражданином неспособным понимать

значений своих действий или руководить ими, может предъявить сам

этот гражданин, либо лицо чьи права, и охраняемые законом интере-

сы нарушены в результате ее совершения.

Так, гражданка Л. выдала доверенность гражданке С. на прода-

жу ее квартиры и покупку дома в сельской местности. С. исполнила

поручение, но спустя некоторое время, Л. обратилась в суд с заяв-

лением о признании недействительным как договора поручения, так и

договора о продаже ее квартиры и покупке ей дома в сельской мест-

- 42 -

ности. Суд удовлетворил исковые требования Л. о признании заклю-

ченных договоров недействительными, т.к. проведенная по делу су-

дебно-медицинская экспертиза дала заключение, что Л. в момент

оформления договора поручения, в силу своего состояния, не пони-

мала значения своих действийя51я0.

П. 2 ст.177 предусматривает, что сделка совершенная гражда-

нином впоследствии признанным недееспособным, может быть признана

судом недействительной по иску его опекуна, если доказано, что в

момент совершения сделки гражданин не был способен понимать зна-

чения своих действий или руководить ими.При этом не имеет значе-

ния, что основание недействительности возникло до назначения опе-

куна. В отличие от сделок лиц, признанных недееспособными вследс-

твие душевной болезни или слабоумия, сделки граждан хотя и деес-

пособных, но находящихся в момент их совершения в таком состоя-

нии, что они не могли понимать значение своих действий, не явля-

ются ничтожными, т.е.недействительными, а могут быть оспорены в

суде. Последствием совершения такой сделки является двусторонняя

реституция.Кроме того, сторона по сделке обязана возместить соот-

ветствующей стороне реальный ущерб, если будет доказано, что сто-

рона знала или должна была знать о недееспособности другой сторо-

ны или нахождении ее в таком состоянии,когда она не могла пони-

мать значение своих действий или руководить ими.

Статья 178 предусматривает недействительность сделок, совер-

шенных под влиянием заблуждения.

Недействительность такой сделки основывается на том,что вы-

раженная в ней воля участника неправильно сложилась вследствие

___________________________

1 Архив городского суда г.Ельца. 1996 г. Дело N 1-67.

- 43 -

заблуждения, и поэтому сделка влечет иные правовые последствия

для него, нежели те, которые он в действительности имел ввиду.

Здесь имеет место порок самой воли, ее формирования, намерения

субъекта, а не несогласованность, не порок выражения воли. И я

думаю, что нельзя не согласиться с выводом Новицкого И.Б. о том,

что при заблуждении можно говорить о пороке воли, т.к. "... хотя

волеизъявление здесь вполне соответствует воле лица, но сама во-

ля, само внутреннее решение складывается под влиянием ошибочного

представления"я51я0.

Заблуждение является основанием признания недействительными

сделок как граждан, так и юридических лиц. Однако юридическое

значение имеет не всякое заблуждение, а только существенное. Под

таковым ГК понимает заблуждение относительно природы сделки либо

тождество или таких качеств ее предмета, которые значительно сни-

жают возможности его использования по назначению. Существенное

заблуждение должно касаться главных элементов сделки. Последствия

такого заблуждения либо неустранимы вообще, либо их устранение

связано для заблуждавшейся стороны со значительными затратами.

Заблуждение может касаться природы сделки, например, когда заб-

луждавшийся предполагает, что он заключает договор купли-продажи,

а в действительности заключен договор найма. Заблуждением в тож-

дестве следует считать заблуждение в тождестве существенных усло-

вий соглашения, без которых двусторонняя сделка не может быть

признана действительной, состоявшейсяя52я0.

______________________

1 Новицкий И.Б. Сделки. Исковая давность. М.,1954.С.103.

2 Ойгензихт В.А. Воля и волеизъявление. Душанбе, 1983. С.212.

- 44 -

Неправильное представление имеет место, например, когда

предприятие приобретает оцинкованные трубы с недостаточным коли-

чеством цинка, вследствие чего трубы можно будет эксплуатировать

значительно более короткое время, чем рассчитывал покупателья51я0.

Мелкие ошибки и незначительные расхождения между представляемыми

и действительными последствиями сделки не могут служить основани-

ем недействительности.

При решении вопроса о существенности заблуждения по поводу

обстоятельств, указанных в ст.178, надо исходить из существеннос-

ти данного обстоятельства для конкретного лица с учётом особен-

ности его положения, состояния здоровья, значения оспаривемой

сделки и т.д., а если таких особенностей нет - из средних предс-

тавлений, сложившихся относительно соответствующих обстоятельств.

В ГК особо подчёркнуто, что заблуждение в мотивах сделки не имеют

существенного значения. Мотив сделки - это те обстоятельства, по

которым лицо совершает сделку. И заблуждение в мотиве действи-

тельно нельзя рассматривать как основание для оспаривания сделки,

это подрывало бы устойчивость гражданского оборота и препятство-

вало необходимой защите интересов другой стороны, которая была бы

поставлена в зависимость от того, что не оправдались расчёты, на-

мерения и желания участника сделки. Заблуждение в мотиве не может

иметь правового значения и потому, что мотивы лежат вне сделки.

В судебной практике часто встречаются дела о признании сдел-

ки недействительной по ст.178 ГК. Приведу примеря52я0.

___________________________

1 Постановление Президиума ВАС РФ от 3 февраля 1996г. (изв-

лечения) // Вестник ВАС РФ. - 1996. - N10. - С.71.

2 Архив городского суда г. Ельца.1997. Дело N2-11.

- 45 -

Гражданка В. обратилась с иском в суд о признании договора

дарения квартиры недействительным. Истица В указала, что сын

уговорил ее пойти в нотариальную контору и "решить вопрос с

квартирой". Сын ввел ее в заблуждение,т.к. В. хотела сделать

завещание на двух сыновей. В нотариальной конторе ей ничего не

разъяснили, и она по неграмотности поставила под ним свою

подпись.Данные факты нашли подтверждение, и суд признал договор

недействительным по ст.178 ГК.

Введение в заблуждение необходимо отличать от обмана, кото-

рый также является основанием признания сделки недействительный.

Заблуждение имеет место тогда, когда участник сделки помимо своей

воли и воли другого участника составляет себе неправильное мнение

или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств,

имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совер-

шает сделку, которую он не совершил, если бы не заблуждался. Но в

том случае, если участник сделки видит, что другой участник выра-

жает волю под влиянием заблуждения, но не сообщает ему истинное

положение вещей в своих интересах, сделка будет считаться совер-

шенной под влиянием обмана. Таким образом, введение в заблужде-

ние-- неумышленное действие или бездействие участника сделки.

Сделка, совершенная под влиянием заблуждения, оспорима. С иском в

суд о признании такой сделки недействительной вправе обратиться

сторона, которая заблуждалась. Последствием такого-рода сделки

служит двусторонняя реституция. Если же будет доказана вина от-

ветчика в заблуждении (например, случай, когда продавец не сооб-

щил покупателю об имеющих существенное значение свойствах приоб-

ретаемой вещи, что породило заблуждение), истец вправе требовать

от ответчика возмещения причиненного ему реального ущерба.Если же

- 46 -

это не удалось установить, ГК(п.2.ст.178) считает необходимым за-

щитить интересы ответчика. Соответственно признав сделку недейс-

твительной, суд возлагает на истца обязанность возместить ответ-

чику причинённый реальный ущерб, даже в случае, когда заблуждение

возникло по независящим от истца обстоятельствам. Ст.179 ГК пре-

дусматривает недействительность сделок, совершенных под влиянием

обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя

одной стороны с другой или тяжёлых обстоятельств.

Данные сделки имеют два общих момента, которые позволяют

объединить их в одну статью:

1) Потерпевшая сторона в большинстве этих сделок лишена воз-

можности свободно выразить свою волю и действовать в своих инте-

ресах, что противоречит основным началам гражданского законода-

тельства, в соответствии с которым гражданские права приобретают-

ся осуществляются гражданами и юридическими лицами своей волей и

в своих интересах.

2) Волеизявление потерпевшего не соответствует его воле,

т.к. при иных обстоятельствах сделка совершена не была бы вовсе

или совершена на других условиях.

Правила ст.179 применяются как гражданам, так и к юридичес-

ким лицам. Кроме того, следует отметить, что обман, угроза, наси-

лие могут исходить не только от стороны сделки, но и от других

лиц, действующих в её интересах. При заключении сделки под влия-

нием обмана на решение потерпевшего воздействует неправильное

представление, которое исключает возможность надлежащего формиро-

вания воли субъекта. Под влиянием обмана складывается ошибочное

намерение, принимается неправильное решение, возникает порок во-

ли, приводящий к ошибочному волеизъявлению. Обман может относить-

- 47 -

ся к любому элементу сделки, в том числе и к мотивам её заключе-

ния. Но необходимо чтобы его влияние было существенным для Форми-

рования воли.

Приведу пример сделки, заключённой под влиянием обманая51я0.

ВАС РФ (см. смотри постановление ПВАС от 2 июля 1996г.

N94/96) отменил решение суда нижестоящей инстанции по иску АОЗТ к

клинической больнице о взыскании штрафных санкций за просрочку

оплаты подрядных работ и направил дело на новое рассмотрение. Ос-

нованием отмены послужил факт того, что судом 1я5ойя0 инстанции не

была дана оценка заявлению представителя клиники о заключении до-

говора под влиянием обмана и угроз, на основании которого взыски-

вались санкции, в связи с чем сделка может быть признана недейс-

твительной на основании ст. 179 ГК.

Как указывалось выше, при обмане присоединяется ещё одно

обстоятельство, а именно: умышленное, намеренное создание ложных

представлений у контрагента или умышленное, намеренное использо-

вание уже имеющегося у него ложного представления в целях побуж-

дения его к совершению сделки, которую он без обмана не совершил

бы. Обман может выражаться как в форме действия, так и в форме

бездействия.

Насилие тоже представляет собой непосредственное воздействие

на волю. Вообще под насилием понимают причинение участнику сделки

или лицам близким ему, физических или душевных страданий с целью

принудить к совершению сделки.

Насилие должно выражаться в незаконных действиях, хотя и не-

обязательно в уголовно-наказуемых. Оно не должно исходить непре-

________________________

1 Экономика и жизнь. - 1998.

- 48 -

менно от стороны в сделке, однако участник сделки должен знать о

применённом насилии и должен сознательно это использовать для по-

буждения к совершению сделки.

Недействительной является сделка, которая совершена под вли-

янием угрозы.

Угроза - психическое воздействие на волю лица посредством

заявлений о причинении ему или его близким физического или мо-

рального вреда, если он не совершит сделку. Угроза воздействует

на на психику субъекта. И воздействие происходит не столько на

сознание, сколько непосредственно на волю путём применения психи-

ческого принуждения: под влиянием страха субъект выражает свою

волю, выбирая меньшее из двух золя51я0. Неправильно говорить, что при

угрозе отсутствует воля и имеется голое волеизъявление, вообще не

выражающее внутренней воли.

При угрозе, как и при насилии принуждение действует на пси-

хику субъекта. Субъект принимает решение, несоответствующее его

истинным намерениям. Но угроза отличается от насилия по следующим

признакам:

а) угроза - это не реализованное в действительности намере-

ние причинить вред;

б) Угроза может выражаться как в возможности совершения пра-

вомерных действий( сообщение о преступной деятельности лица, на-

ложение ареста на имущество), так и в возможности совершения неп-

равомерных действий( причинение вреда жизни и здоровью, поврежде-

ние или уничтожение личного имущества).

В литературе есть точка зрения о том, что нельзя признавать

_______________

1 Рабинович Н.В. Недействительность сделок ... с.71.

- 49 -

сделку недействительной, если лицо вправе осуществить свою угро-

зу (например угроза лица предъявить чек о взыскании причитающейся

ему суммы с последующим обращением взыскания на имущество должни-

ка, если последний не согласится продать его добровольно)я51я0.

С такой точкой зрения вряд ли можно согласиться, т.к. в подобном

случае можно оставить без защиты, например интересы тех лиц, в

отношении которых необоснованно возбуждено уголовное дело по по-

дозрению в совершении корыстного преступления и т.п. Да и в любом

случае здесь воля лица будет формироваться под влиянием угрозы,

пусть даже, если оно будет выражаться в возможности совершения

правомерных действий.

Помимо всего этого, следует отметить, что для признания

сделки недействительной вследствии угрозы необходимо, чтобы угроза

была реальной, исполнимой и значимой. Эти моменты устанавливаются

судом с учётом всех обстоятельств дела.

Уголовный кодекс РФ 1996 года впервые предусмотрел уголовную

ответственность за принуждение к совершению сделки или отказу от

ее совершения. Ст. 179 УК РФ Устанавливает ответственность за

принуждение к совершению сделки или отказу от её совершения под

угрозой применения насилия, уничтожение или повреждение чужого

имущества, а равно распространение сведений, которые могут причи-

нить существенный вред правам и законным интересам потерпевшего

или его близких. Таким образом, помимо того, что сделка, совер-

______________________________

1 См. Гражданское право БССР. - Минск,1975. - Т.1. - С.147;

Советское гражданское право. - М.,1986. - Т.1. - С.222; Гражданс-

кое право./ Под редакцией Ю.К.Толстого, А.П.Сергеева. Санкт-Пе-

тербург.

- 50 -

шённая под влиянием обмана, насилия, угрозы, может быть признана

недействительной по иску потерпевшего, угроза применения насилия,

уничтожение или повреждение имущества потерпевшего, а также фак-

тическое применение насилия влекут уголовную ответственность по

ст. 179 УК РФ. Данное преступление совершается умышленно, т.е.

лицо принуждает потерпевшего к совершению сделки или к отказу от

её совершения, желает достигнуть этого, сознательно прибегая к

действиям, указанным в ст. 179 УК.

"Зланомеренное соглашение" предполагает, что основанием для

признания сделки недействительной по этому обстоятельству являет-

ся умышленное соглашение с целью причинить неблагоприятные пос-

ледствия либо получить какую-либо выгоду. При отсутствии умысла у

представителя применяются правила о договоре поручения, а в слу-

чае превышения им полномочий - правила о совершении сделки не уп-

равомочным лицом. Для признания недействительной кабальной сделки

необходимо наличие одновременно трех признаков:

1) совершение сделки на крайне невыгодных условиях;

2) нахождение лица, совершающего сделку, в тяжелых обстоя-

тельствах;

3) лицо совершает сделку вынужденно, т.е. помимо своей воли.

В качестве примера кабальной сделки приведу одно из судебных

дел, связанных с обменом жилых помещенийя51я0.

По протесту заместителя Председателя Верховного Суда России

Ростовский областной суд признал недействительной сделку по обме-

ну трехкомнатной квартиры, нанимателем которой была гр-ка Ш. , на

однокомнатную квартиру в том же доме, где проживала семья Т. из

__________________________

1.Хозяйство и право. 1997. - N5. - С.155.

- 51 -

трех человек, по следующим обстоятельствам: обмен состоялся в ию-

не, а в августе Ш. обратилась в суд с иском о признании обмена

недействительным, указав, что совершила его вследствие стечения

тяжелых обстоятельств: в мае после тяжелой болезни умер ее муж,

она тяжело переживала его смерть, в связи с чем была доставлена в

больницу с острым нарушением мозгового кровообращения, а затем

проходила амбулаторное лечение.

По словам Ш., воспользовавшись этим обстоятельством, Т. и ее

муж склонили ее написать заявление об обмене квартиры. Оформление

обменных документов, прописку и переезд осуществил без ее участия

муж Т.

Удовлетворяя иск, суд указал, что обмен на крайне невыгодных

для Ш. условиях был совершен вследствие стечения тяжелых обстоя-

тельств, когда волю гражданина, хотя она и соответствует его

действию, нельзя рассматривать как свободно сложившуюся, посколь-

ку она формируется под влиянием этих обстоятельств.

Данные сделки могут быть признаны недействительными по иску

потерпевшего последствием недействительности таких сделок явля-

ется односторонняя реституция. Кроме того, другая сторона обязана

возместить потерпевшей стороне реальный ущерб.

.

- 52 -

 4. Сделки с пороками содержания.

Сделки с пороками содержания признаются недействительными

вследствие расхождения условий сделки с требованиями закона и

иных правовых актов. Среди отдельных составов недействительных

сделок с пороками содержания следует назвать сделки, совершаемые

с заведомо противной основам правопорядка и нравственности

(ст.169 ГК), а также мнимые и притворные сделки (ст.170 ГК). Ос-

новами правопорядка являются установленные законом гарантии осу-

ществления субъективных прав и обеспечения строгого исполнения

юридических обязанностей в гражданских правоотношениях. Приведу

пример недействительной сделки, совершенной с целью, противной

основам правопорядка: Банк в лице регионального отделения на ос-

новании заключенного кредитного договора предоставил кредит ТОО.

В обеспечение возврата кредита ТОО заложило банку магазин "Про-

дукты", свидетельством чего являлся заключенный между ними дого-

вор залога. До истечения срока действия договора залога ТОО (про-

давец) и предприятие (покупатель) при участии банка (залогодержа-

теля) заключили договор купли-продажи магазина "Продукты" с усло-

вием перечисления покупателем суммы покупки на расчетных счетах

банка и ТОО. В случае задержки платежа покупатель обязывался уп-

латить залогодержателю штраф в размере 5% от стоимости магазина

за каждый день просрочки. Однако на момент заключения указанных

договоров залога и купли-продажи магазин "Продукты" находился под

арестом по определению районного народного суда в качестве меры

по обеспечению иска гражданина К. к ТОО.

Через некоторое время банк обратился в арбитражный суд с ис-

ком о взыскании с продавца задолженности по договору купли-прода-

- 53 -

жи имущества и штрафа за задержку перечисления задолженности.

Удовлетворив исковые требования банка, суд нижестоящей инстанции

мотивировал свое решение тем, что эти требования основаны в дого-

ворном обязательстве ответчика, предусматривающем исполнение в

пользу истца. Постановлением ВАС от 17.12.96г.N3200/96 данное ре-

шение было отменено, поскольку на момент заключения договоров за-

лога и купли-продажи магазин "Продукты" находился под арестом и в

силу ст.134 ГПК РСФСР не мог являться объектом гражданско-право-

вых сделок.

Таким образом , договоры залога и купли-продажи были призна-

ны недействительными по ст.169 ГК.Ст.169 предусматривает,что не-

действительной является также и сделка совершенная с целью про-

тивной нравственности.

Нравственность - это сложившееся в обществе представление о

добре и зле справедливом и должномя51я0.

В данном случае речь идет об общественной нравственности.

Что касается совершения сделки, совершенной с целью, против-

ной основам правопорядка, то здесь имеются ввиду сделки, подпада-

ющие под категорию совершенных в противоречии с публичным поряд-

ком в стране, с нарушением гражданско-правовых норм-запретов, вы-

ражающих основы общественных отношений.

Положение ст.169 о сделках совершенных с целью, противной

основам нравственности, являются нововведением и, что имел ввиду

законодатель, сказать трудно, так как публикаций по данному вопро-

су нет, да и судебная практика тоже отсутствует.

______________________

1. Комментарии к ГК РФ. Части первые (постатейный) / Под

ред. Садикова О.Н. - М., 1995. - С.37.

- 54 -

Скорее всего речь идет о сделках, которые нарушают именно

основные начала нравственности,- это могут быть сделки, касающие-

ся семейных отношений, связанных с деятельностью сутенеров, сдел-

ки, направленные на ограничение имущества граждан по национально-

му признаку.

Мне кажется, что законодатель был совершенно прав, запретив

Федеральным Законом "О трансплантации органов и (или) тканей че-

ловека"я51я0 куплю-продажу тканей и органов человека, а само изъятие

парных органов у живого донора поставил в стране рамку условий

этого изъятия (cт.1,11 указанного закона) , так как подобные

сделки противоречат общественной нравственности.

Ст.169 ГК имеет ввиду не любую сделку, несоответствующую за-

кону, а только такую, которая совершена с целью заведомо против-

ной основам правопорядка и нравственности. Они не просто нарушают

закон, а посягают на основы правопорядка или нравственности госу-

дарства и общества. Представляется, что в новом ГК (ст.169) само

название сделок должно содержать указание на то, что речь идет об

общественной нравственности и интересах государства и обществая52я0.

Основанием для недействительности такого рода сделки служит

то, что лицо действовало умышленно. Последствием совершения такой

сделки являются ее ничтожность и взыскания в доход РФ всего, что

получено по сделке (один из способов недопущения реституции). Это

последствие применяется в случае, если сторонами сделка исполнена

___________________________

1.Ведомости съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета

РФ. - 1993. - N2.

2. ГК РСФСР 1964 года эти сделки именовал как сделки, со-

вершенные с целью противной интересам государства и общества.

- 55 -

и они умышленно.В случае, если сделка исполнена одной стороной,

то с другой стороны взыскивается в доход РФ все полученное ею и

все причитавшееся с нее первой стороне в возмещение полученного.

При отсутствии умысла у стороны ей возвращается произведен-

ное исполнение, а полученное другой стороной либо причитавшееся

ей в возмещение исполненного взыскивается в доход РФ.

Ст.170 ГК предусматривает недействительность мнимой и прит-

ворной сделок. Статья вводит понятия "мнимой" и "притворной"

сделки в сам текст статьи, тогда как ст.5В ГК 64г. содержит эти

термины только в заголовке.

Мнимой является сделка, совершенная лишь для вида, без наме-

рения создать соответствующие последствия. В данных сделках имеет

место только волеизъявление, в основе которого нет воли совершить

данную сделку иначе, как только для вида. Основным признаком дан-

ной сделки является отсутствие у сторон намерения создать право-

отношения, соответствующие заключенному договору.

Мнимой будет, например, сделка купли-продажи жилого дома,

если этот дом остался во владении продавца, а из обстоятельств

дела видно, что стороны приследовали цель воспрепятствовать обра-

щению взыскания на дом кредиторами должника.

Данная сделка ничтожна. Последствием совершения данных сде-

лок является двусторонняя реституция.

П.2я5 я0ст.170 предусматривает недействительность притворной

сделки.

Притворная сделка есть сделка, которая совершена с целью

прикрыть другую сделку.

Притворная сделка совершается лишь для вида с целью создать

у окружающих неправильное представление о действительных взаимо-

- 56 -

отношениях сторон по сделке.

Здесь имеет место волеизъявление, направленное на достижение

определенного правового результата, но в тоже время стороны дого-

вариваются об иных правовых последствиях, нежели те, которые сог-

ласно закону являются результатом данного волеизъявления.

Примером притворной сделки являются получившие довольно ши-

рокое распространение сделки купли-продажи автомашин,которые

оформляются как передача во временное безвозмездное пользование

или путем выдачи доверенности. Это делается обычно для того, что-

бы избежать необходимости платить причитающуюся за совершение

сделки купли-продажи автомашины государственную пошлину.

К сделке, которая прикрывалась притворной сделкой и которую

стороны действительно имели в виду, применяются правила, относя-

щиеся к этой сделке. Это означает,что сделка, заключенная прит-

ворно с целью прикрыть другую сделку, во внимание не принимается,

признается ничтожной.

В данном случае сделка сдачи в безвозмездное пользование бу-

дет признана недействительной, а к отношениям сторон будут приме-

няться нормы о купле-продаже.

Прикрываемая сделка может быть действительной, но чаще всего

данная сделка является незаконной.

.

- 57 -

я2ГЛАВА III.ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ ОСОБЕННОСТИ И ПРАВОВЫЕ ПОСЛЕДСТВИЯ

я2ПРИЗНАНИЯ СДЕЛОК НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМИ

Признание сделок недействительными имеет свои процессуальные

особенности. Так требование о признании сделки недействительной

могут предъявить лица, указанные в ст. 171-179 ГК.

Обращение в суд с требованием о признании оспоримой сделки

недействительной и о применении последствий недействительной

сделки, как оспоримой, так и ничтожной, может быть осуществлено в

пределах срока исковой давности. Оспоримая сделка может быть

признана судом недействительной в течении одного года со дня,

когда лицо узнало или должно было узнать об обстоятельствах, яв-

ляющихся основанием недействительности сделки. Это общий порядок

начала течения срока исковой давности. Для сделок, совершенных

под влиянием насилия или угрозы, закон устанавливает специальный

порядок исчисления срока исковой давности, ее течение начинается

со дня, когда прекратилось действие насилия или угрозы (п.2 ст.

181 ГК). Логика законодателя вполне понятна: поскольку насилие

или угроза оказали столь сильное влияние, что привели к заключе-

нию сделки, то едва ли можно рассчитывать, что гражданин решиться

оспорить эту сделку в период, пока насилие или угроза продолжают

свое действие. В пределах того же годичного срока может быть за-

явлено и требование о применении последствий недействительности

оспоримой сделки. В соответствии с Федеральным Законом "О введе-

нии в действие части первой ГК РФя51я0 включил к главе 9 "Сделки"

переходную норму для статей, предусматривающих основания и

________________________

я51я0. Принят Гос. Думой 21 октября 1994 года.

- 58 -

последствия признания сделок недействительными (ст. 162, 165-180

ГК)." Смысл данной нормы состоит в том, что указанные статьи при-

меняются к сделкам, требования о признании недействительными и

последствия недействительности которых рассматриваются судом пос-

ле 1 января 1995 года, независимо от времени совершения соответс-

твующих сделок. Это означает, что решающее значение имеет момент

рассмотрения дела в суде, а не времени совершения сделки.

В соответствии с п.1 ст.181 ГК срок исковой давности по тре-

бованию о применении последствий недействительности ничтожной

сделки составляет десять лет. Он начинает течь со дня, когда на-

чалось исполнение сделки одной из сторон, а если стороны начали

исполнять сделку одновременно, то со дня, когда началось это ис-

полнение.

Признание сделок недействительными связано с устранением тех

имущественных последствий, которые возникли в результате их ис-

полнения. Ст.167 / ГК закрепляет общие положения о последствиях

недействительности сделки. Согласно данной статье сделка не вле-

чет юридических последствий кроме тех, которые связаны с ее не-

действительностью, и сделка считается недействительной не с мо-

мента установления или признания этого факта судом, а с момента

ее совершения. Поэтому правовые последствия данной сделки приме-

няются к действиям участников сделки, произведенным с момента ее

совершения до вынесения судом соответствующего решения, и могут

распространяться на действия, которые еще не произведены одним из

участников сделки.

Закон делает исключение для оспоримой сделки, (п.3 ст.167

ГК):, если из содержания оспоримой сделки вытекает, что она может

быть прекращена лишь на будущее время. Суд, вынося решение о ее

- 59 -

недействительности, прекращает ее действие на будущее время. В

соответствии с ГК можно выделить 4 группы правовых последствий:

1). Общим правилом является возврат сторон в то имуществен-

ное положение, которое имело место до исполнения недействительной

сделки. Каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все

полученное по недействительной сделке. Такой возврат сторон в

первоначальное положение называется двухсторонней реституцией.

2). Последствием недействительности сделок является также

односторонняя реституция, при которой одна из сторон возвращает

полученное ею по сделке другой стороне, а та передает все, что

получила или должна была получить по сделке, в доход РФ.

3). ГК в качестве одного из последствий недействительности

сделок предусматривает недопущение реституции.

Недопущение реституции означает, что все, что обе стороны

получили или должны были получить по сделке, взыскивается в доход

РФ.

Различия между последствиями можно проиллюстрировать на при-

мере купли-продажи земельного участка с нарушением установленных

требований. При применении двухсторонней реституции продавец по-

лучает обратно земельный участок, но возвращает покупателю полу-

ченную за участок сумму. При односторонней реституции в случаях,

когда основанием признания сделки недействительной послужили неп-

равильные действия продавца, последний возвращает покупателю уп-

лаченные за землю деньги, а покупатель передает в доход РФ зе-

мельный участок. Наконец, если по обстоятельствам дела исключает-

ся реституция для обеих сторон, продавец передает в доход РФ

деньги, которые уже успел получить, а покупатель - приобретенный

им земельный участок (если он за него не рассчитался, то и остав-

- 60 -

шуюся к оплате сумму) в бюджет РФ.

Несмотря на то, что ГК (ст.167) предусматривает три общих

последствия недействительности сделок, применяются и специальные

в виде возложения обязанности возместить ущерб, понесенный одной

из сторон вследствие заключения и исполнения недействительной

сделки. Возмещение убытков как правовое последствие недействи-

тельности сделки предусматривается лишь специальными нормами (ст.

171, 178, 179 ГК РФ). Решение суда о том, какое из перечисленных

последствий должно сопутствовать признанию сделки недействитель-

ной зависит в конечном итоге от того, какое из требований закона

оказалось нарушенным. Ст. 180 ГК предусматривает последствия не-

действительности части сделок. Часть сделки - это одно или нес-

колько ее условий, без которых сделка считается совершеннойя51я0.

Ст.180 ГК содержит общую презумпцию, в силу которой недейс-

твительность части сделки сама по себе не препятствует признанию

действительности сделки в целом. В этом смысле недействительность

части сделки "исцелима". Так, несоблюдение установленной формы

соглашения по условиям сделки (например, о залоге), является ос-

нованием недействительности этой части сделки при сохранении ос-

тальной части. Однако при этом необходимо иметь ввиду, что во

всех таких случаях "исцеление" может происходить лишь путем иск-

лючения из сделки недействительного условия, но не его замены. По

этой причине, если нет основания предполагать, что сделка могла

бы быть заключена и без такого недействительного условия, возмо-

жен только один вариант: недействительность всей сделки.

_________________________

1.Комментарии к ГК по редакцией Садикова О.Н. - С.87.

.

- 61 -

я2ЗАКЛЮЧЕНИЕ

На основании вышеизложенного мною сделаны следующие выводы:

1). Считаю целесообразным закрепить в ГК РФ следующее поня-

тие сделки: сделка - есть я_правомерноея. т.е. дозволенное законом

волевое действие, совершаемое гражданами и юридическими лицами,

направленные на установление изменения или прекращения гражданс-

ких прав и обязанностей.

2). По моему, нет необходимости рассматривать регистрацию

сделок как одну из стадий заключения сделок. На мой взгляд, ре-

гистрацию сделок следует рассматривать как требование к законнос-

ти совершаемой сделки.

3). По моему, необходимо классифицировать не условия недейс-

твительности сделок, а выделять отдельные виды недействительных

сделок. Поэтому необходимо выделить следующие группы недействи-

тельности сделок:

Первый вид недействительных сделок составляют сделки с поро-

ками в субъекте.

Второй вид недействительных сделок составляют сделки с поро-

ками формы.

Третий вид недействительных сделок составляют сделки с поро-

ками формы.

Четвертый вид недействительных сделок составляют сделки с

пороками воли.

4). Считаю, что следует уточнить название статьи 189 ГК. Оно

должно звучать так: недействительность сделки, совершенной с

целью, противной основам правопорядка и общественной нравствен-

ности.

- 62 -

5). Анализ нового ГК позволяет выделить 4 группы правовых

последствий признания недействительности сделок, а не 3, как при-

нято в юридической литературе. А именно:

двусторонняя реституция;

односторонняя реституция;

недопущение реституции;

возмещение убытков( в качестве дополнительного право-

вого последствия).

6). Считаю, что тема "Недействительность сделок" нуждается в

более подробной регламентации, т.к. нет теоретических разработок

по данной теме, а статей, относящихся к данной теме практически

нет.

7). Помимо всего прочего, требуется приведение практики в

соответствие с действующим законодательством.

В работе были сделаны и некоторые другие выводы и предложения.

.

- 63 -

2НОРМАТИВНЫЙ МАТЕРИАЛ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА.

1. Конституция Российской Федерации. - М.,1995. - 61 с.

2.Гражданский кодекс Российской Федерации. - М., 1995.-176с.

3. Гражданский кодекс РСФСР. - М., 1979. - 124 с.

4. Семейный кодекс Российской Федерации //Рос. газ. - 1996.

- 27 января

5. Уголовный кодекс Российской Федерации - М., 1996. 188 с.

6. О тансплантации органов и (или) тканей человека: Феде-

ральный закон от 22 декабря 1992 г. // Ведомости Съезда народных

депутатов и Верховного Совета Российской Федерации. - 1993.- N2. -

Ст.62.

7. О судебной системе в Российской Федерации: Федеральный

закон от 23 октября 1996 г. // Рос. газ. - 1997. - 6 января.

8. О порядке опубликования и вступления в силу актов Прези-

дента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации:

Указ Президента Российской Федерации от 26 марта 1991 г. // Соб-

рание актов Российской Федерации. - 1992. - N1 - Ст.1 1993. - N17

ст. - 1453.

9. О нормативных актах центральных органов государственного

управления Российской Федерации: Указ Президента Российской Феде-

рации от 21 января 1993 г. // Собрание актов Российской Федерации

- 1993. - N4 - Ст.301.

10. Положение о лицензировании отдельных видов деятельности:

Утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от

24 декабря 1994 г. N1418 // Собрание Законодательства Российской

Федерации. - 1995. - N1. - Ст.69.

11. О некоторых вопросах, связанных с применением части пер-

- 64 -

вой Гражданского кодекса Российской Федерации: Постановление Пле-

нума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Ар-

битражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. // Бюлле-

тень Верховного Суда Российской Федерации. - 1996. - N9. - Ст.6.

12. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Рос-

сийской Федерации от 26 марта 1996 г. N7435/95 // Вестник Высшего

Арбитражного Суда РФ - 1996 г. - N7. - С.35.

13. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от

1 октября 1996 года N 1129/96 (извлечения) // Вестник Высшего Ар-

битражного Суда РФ. - 1997. - N1. - с.62-63.

14. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от

12 ноября 1996 г. N2808/96 (извлечения) // Вестник Высшего Арбит-

ражного Суда РФ. - 1997. - N2. - С.46-47.

15. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от

3 февраля 1996 года N1373/96 (извлечения) // Вестник Высшего Ар-

битражного Суда РФ. - 1997. - N1. - С.71.

16. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от

17 марта 1996 г. N1294/96 // Вестник Высшего Арбитражного Суда

РФ. - 1996. - N6. - С.52.

17. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от

23 июля 1996 г. N3782/96 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ.

- 1996. - N9. - С.63.

18. Архив городского суда г. Ельца Липецкой области за

1995-1998 гг.

19. Архив районного суда г. Ельца Липецкой области за

1995-1998 гг.

- 65 -

2СПЕЦИАЛЬНАЯ ЛИТЕРАТУРА

1. Гражданское право БССР. - Т.1 - Минск, 1975. - 437 с.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации. Комментарий час-

ти первой. Редакция журнала "Хозяйство и право". Фирма "Спарк". -

М.,1995. - 597 с.

3. Гражданское право. В 2-х томах. Учебник под ред. Суханова

Е.А. - Т.1. - М.,1993. - 384 с.

4. Гражданское право России. Курс лекций. Часть первая / Под

ред. Садикова О.Н. - М.,1996. - 304 с.

5. Гражданское право /Под ред. Толстого Ю.К., Сергеева А.П.

Санкт-Петербург, 1996. - 552 с.

6. Гражданское право. Словарь справочник / Под ред. Тихоми-

рова М. - М. 1996. - 575с.

7. Иоффе О.С. Обязательное право. - М., 1975. - 880 с.

8. Иоффе О.С. Развитие цивилистической мысли в СССР (часть

II). - ЛГУ, 1978. - 172 с.

9. Иоффе О.С. Советское гражданское право. Курс лекций. -

ЛГУ, 1958. - 415 с.

10. Комментарий к гражданскому кодексу Российской Федерации.

Части первой (постатейный) / Ответственный ред. Садиков О.Н. -

М., 1995. - 448 с.

11. Комментарий к Гражданскому кодексу. Новый Гражданский

кодекс Российской Федерации. Краткий научно-практический коммен-

тарий / Ответственные ред. Ганеев В.Н., Зинченко С.А., Лукьянцев

А.А. - Ростов-на-Дону, 1995. - 373 с.

12. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации /

Под ред. Наумова А.В. - М., 1996. - 823 с.

13. Новицкий И.Б. Римское право. - М., 1995. - 245 с.

- 66 -

яш1.8

14. Новицкий И.Б. Сделки. Исковая давность. - М., 1954. -