П.П. Ищенко считает, что предварительное исследование называется так потому, что «оно проводится на предварительном следствии, оно предваряет (предшествует) проведению идентификационного исследования» и может проводиться «как специалистом в ходе следственного действия, так и в рамках экспертизы, но независимо от этого их результаты не могут быть использованы в качестве основных доказательств по делу, а лишь как косвенные улики (да и то лишь в случаях получения экспертным путем)».

Мы полагаем, что исследования, предшествующие производству экспертизы, являются предварительными.

Предварительное исследование следов может осуществляться по инициативе лица, производящего осмотр места происшествия, в целях принятия неотложных мер к раскрытию преступления и розыску преступника. Вместе с тем это прямая служебная обязанность работника экспертно-криминалистической службы МВД России.

Однако, как свидетельствуют аналитические материалы об итогах работы экспертно-криминалистических подразделений органов внутренних дел Российской Федерации за последние годы, предварительные исследования объектов на месте происшествия для оперативного получения розыскной информации проводятся зачастую формально, к тому же на невысоком профессиональном уровне.

Полагаем, что предварительные исследования следов с целью получения розыскной информации проводятся также и при проверке объектов по ряду учетов экспертно-криминалистических учреждений, которые представлены образцами для сравнительного исследования. На это указывает С.А. Ялышев: «Для целей криминалистической регистрации в рамках мероприятий по выявлению розыскных и доказательственных сведений заслуживают внимания исследования материальных и идеальных следов с применением специальных познаний и обмен данной информацией со структурой криминалистической регистрации».

Исследование производится по тем же параметрам, что и при проведении экспертизы, причем его поручают специалисту, обладающему соответствующей квалификацией.

Например, проверку по коллекции пуль, гильз и патронов со следами оружия, изъятых с мест преступлений (по пулегильзотеке), проводит лицо, имеющее специальные знания в области судебной баллистики. Конечный результат оформляется в виде заключения специалиста. По результатам проверки может быть дан категоричный ответ (положительный или отрицательный).

В криминалистической литературе были попытки дать определение понятию предварительного исследования. Так, С.М. Сырков считает, что «под предварительным исследованием на месте происшествия понимается внепроцессуальное исследование обнаруженных материальных следов, проводимое в условиях осмотра на основе специальных познаний, соответствующих методов и технических средств, для получения ориентирующих данных о механизме, обстоятельствах, условиях совершения преступления и личности преступника».

Наиболее полное определение предварительного исследования следов дает П.П. Ищенко, полагающий, что «это применение специальных познаний для определения относимости обнаруженных следов к расследуемому событию, получения данных о механизме их образования, установления признаков следообразующего объекта и сбора сведений о возможных приметах, привычках и других данных, характеризующих преступника. Проведение предварительного исследования позволяет точнее определить вид экспертизы и необходимые образцы, конкретизировать задание эксперту, облегчает выдвижение и проверку следственных действий».

Анализируя вышеприведенные определения, можно выделить следующие основные цели предварительного исследования следов:

1) выявление признаков, служащих основанием для возбуждения уголовного дела, так, например, принадлежность вещества к наркотикам и т.д.;

2) получение розыскной информации в целях раскрытия и расследования преступления.

С.А. Ялышев пишет: «...для криминалистики можно определить доказательственную и розыскную информацию в каком-либо сообщении как некоторую функцию изменения значения неопределенности (неоднозначности, неясности, неизвестности) в той или иной складывающейся в процессе раскрытия и расследования преступления следственной ситуации. Кроме того, необходимо заметить, что объектом оперирования в данном процессе является не информация как таковая, а ее документированное представление».

По нашему мнению, розыскная информация - это совокупность сведений из открытых источников, данных электронных банков и автоматизированных систем, знаний (криминалистических, криминологических, психологических и др.), которые интерпретированы, обработаны и проанализированы в целях раскрытия преступления, розыска преступников, представления доказательств в уголовном процессе.

Сущность информации, ее качества подробно рассмотрены в монографии А.С. Овчинского «Информация и оперативно-розыскная деятельность».

Вызывает сомнения утверждение о том, что субъектом проведения предварительного исследования на месте происшествия могут выступать следователь, оперативный работник, прокурор-криминалист, судья. Более того, В.А. Ручкин не исключает также отнесения к субъектам - носителям специальных знаний при исследовании оружия и следов его применении других участников уголовного процесса: обвиняемого, потерпевшего, свидетеля и др.

Эта позиция представляется сомнительной, поскольку УПК РФ рассматривает в качестве субъектов применения специальных знаний только экспертов и специалистов (ст. ст. 57, 58).

По поводу проведения предварительных исследований материальных следов работниками следствия, дознания и прокуратуры, по нашему мнению, следует учитывать познания в той или иной области специальных знаний, ибо считаем, что познание - это процесс получения знаний.

Мы разделяем мнение Т.В. Аверьяновой о том, что «специальными знаниями являются знания, приобретенные субъектом в процессе обучения и практической деятельности в науке, технике, искусстве, ремесле и основанные на знании научных разработок в соответствующих областях знаний, используемые для решения вопросов, возникающих при расследовании и рассмотрении в суде конкретных дел».

М.В. Салтевский пишет: «В любом виде деятельности познающий субъект нередко обращается к специалисту за знаниями, которыми сам не обладает, либо которых у него недостаточно для решения той или иной практической задачи....Познание события преступления - многопрофильная деятельность, требующая как эмпирических, так и научных знаний из различных областей науки, техники, искусства и ремесла».

К сожалению, в настоящее время указанные субъекты (следователь, оперативный работник, прокурор-криминалист и т.д.) далеко не всегда обладают уровнем знаний, который способствовал бы полному извлечению розыскной информации из обнаруженных следов. Об этом свидетельствуют исследования, проведенные В.П. Зезяновым. Более половины опрошенных им специалистов-криминалистов указали на слабые специальные знания следователей.

Такого же мнения придерживается и В.Н. Махов. В частности, он отмечает, что «следователь, как правило, использует ограниченный круг знаний о сохранившихся следах преступления; закономерностях их образования, существования, изменений; о методах их обнаружения, полного и правильного использования в целях получения, а также проверки и оценки доказательственной информации».

По мнению П.Т. Скорченко, одной из причин такого положения является отсутствие систематизированного изложения в учебниках криминалистики рекомендаций по предварительному исследованию следов на месте происшествия с целью получения розыскной информации, слабое привитие студентам навыков в «чтении следов» и практическом использовании полученной информации.

На наш взгляд, это положение затрудняют также и такие особенности предварительных исследований, как сложность методик их проведения, ограниченность во времени, необходимость специальных знаний и навыков.

В связи с этим можно предположительно говорить о специальных знаниях следователя в области криминалистической тактики и криминалистической методики. Так, А.А. Эксархопуло, рассматривая криминалистику как область специальных знаний в расследовании преступлений, пишет: «вопросы и криминалистической тактики и криминалистической методики, как сферы возможных служебных злоупотреблений, допущенных, например, следователем при расследовании им конкретного уголовного дела, в определенных случаях могут стать предметом судебного исследования. Такое исследование, например, в части выяснения обоснованности использованных в расследовании приемов и методов с точки зрения криминалистической науки, вполне может быть проведено в рамках судебной экспертизы, которую целесообразно поручить лицу, сведущему в области криминалистической тактики и методики расследования отдельных видов преступлений».

Как показывает отечественная и зарубежная практика, привлечение специалиста к участию в предварительном исследовании следов с целью получения розыскной информации на месте происшествия в несколько раз эффективнее, чем самостоятельное применение следователем познаний в области криминалистики.

С учетом вышесказанного полагаем, что предварительное исследование следов - это вид использования специальных знаний для выявления признаков, служащих основанием для возбуждения уголовного дела и получения розыскной информации в ходе выявления и расследования преступления.

Предмет предварительных исследований следов составляют фактические данные (факты, обстоятельства), исследуемые и устанавливаемые в ходе доследственной проверки или раскрытия и расследования преступления на основе специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла. Он предопределяется объектом исследования и вопросами органа дознания или следователя, а также использованием находящихся в распоряжении специалиста средств и методов.

Объектами предварительных исследований в практической деятельности являются любые материальные носители информации о фактах, событиях, интересующих следствие или орган дознания. По виду носителя информации объекты делят на объекты-отображения и объекты-предметы. К первым относятся материальные образования, на которых в процессе следообразования, понимаемого в широком смысле слова, отобразилась информация о другом объекте или событии, явлении. К объектам-предметам относятся все предметы носители информации о событии в силу своего существования или наличия действительной либо возможной связи с ним.

Задачи, решаемые в ходе предварительных исследований следов, сходны с экспертными, которые в литературе подразделяются на три основные группы: идентификационные, классификационные и диагностические. Целью идентификационных исследований является установление тождества единичных объектов.

Мы поддерживаем мнение Е.Р. Российской о том, что классификационные задачи являются частным случаем диагностических, так как первые «направлены на установление соответствия объекта определенным заранее заданным характеристикам и отнесение его на этом основании к определенному классу». Так, если в ходе судебно- баллистического исследования требуется установить, к какой системе или модели относится данное огнестрельное оружие, то особенность выполнения этих задач при проведении предварительного исследования будет состоять в том, что они зачастую решаются с меньшими возможностями, чем при производстве экспертиз. Это обусловлено в основном целями, ограниченностью во времени и условиями места проведения таких исследований.

Методической основой предварительных исследований является методология общей теории судебной экспертизы, которая включает в качестве необходимого элемента методы и методики решения соответствующих задач.

2.2 Научно-технические средства, применяемые для обнаружения следов преступления в ходе осмотров

Одной из главных целей следственного осмотра является обнаружение, фиксация, изъятие и сохранение следов и предметов, имеющих значение вещественных доказательств. Для обнаружения доказательств используются различные технические средства, которые можно разделить на несколько групп с учетом их основного целевого назначения:

I. Средства освещения, которые нужны не только при недостаточном естественном освещении, но и для освещения объекта в соответствии с криминалистическими приемами осмотра. Средства освещения делятся на две группы:

1) средства освещения видимой части спектра (фонари);

2) средства освещения невидимой части спектра, к которым относятся:

- ультрафиолетовые осветители - предназначены для обнаружения невидимых или слабо видимых следов различных веществ, способных люминесцировать под действием ультрафиолетовых лучей..

- электрический преобразователь (ЭОП) - предназначен для исследования предметов путем облучения потоком невидимых лучей. В следственной практике прибор находит применение для прочтения текстов, залитых чернилами; выявления следов близкого выстрела (пороховой копоти) на теле человека, темных тканей его одежды, если красители, которыми окрашены исследуемые объекты, прозрачны для инфракрасных лучей; выявление на теле человека (невидимых глазом) подкожных кровоизлияний и следов удаленной татуировки.

II. Оптические приборы применяются для обнаружения и осмотра незначительных по размерам вещественных доказательств. К ним относятся разнообразные лупы, дающие небольшое увеличение - 3-х-5-х (бинокулярная, зерновая, текстильная, дактилоскопическая и другие); микроскопы МБС-1, МБС-2, сравнительные - МИС-10, МС-51 и другие), дающие многократное увеличение.

III. Светофильтры, которые представляют собой окрашенную среду, избирательно поглощающую лучи определенной длины волн. Они широко применяются для выявления следов рук, следов крови на поверхности.

IV. Поисковые технические средства предназначены для обнаружения определенных объектов, таких как механические предметы, трупы, драгоценные металлы, камни, укрытые в тайниках и т.п. К ним относятся металлоискатели, миноискатели, магнитные искатели, магнитные подъемники, трапы; для поисков трупов применяются тепловизоры, газовые анализаторы; для выявления пылевидных поверхностных следов применяется устройство «корпус». Выбор поискового технического средства определяется характером искомого объекта и свойствами вмещающей среды, т.е. материала, в котором он сокрыт.

Кроме традиционных поисковых технических средств в настоящее время стали использоваться сравнительно новые технические средства, обладающие большими возможностями по сравнению с традиционными. Так, применение металлоискателей «ИМП» и «Ирис» далеко не всегда дает положительный результат. Сотрудники методико-криминалистического отдела следственного управления Генеральной Прокуратуры РФ пришли к выводу, что наиболее подходят для поиска различных металлических объектов металлодетекторы «СХ-II» и «СХ-III».

Их применение позволяет не только отыскивать объекты, укрытые в грунте, воде, бетоне и другие, но и до их извлечения определить из какого металла они изготовлены (черный или цветной), установить тип цветного металла (золото, никель, серебро и т.д.), а также получить сведения о размерах объекта. Установка на метеллодетекторах «Сarrett» системы навесных антенн позволяет проводить поиск предметов, находящихся на глубине до 4-х метров (радиус действия отечественных приборов не превышает 1,5 метра). Имеющаяся в конструкции металлодетектора «СХ-III» электронная система позволяет вводить в «память» задание на поиск предметов с определенными характеристиками (размер, масса, вид и тип металла) и таким образом отсеивать посторонние. При этом встроенный в металлодетектор голосовой синтезатор сообщает («говорит») о результатах поиска.

У металлодетекторов значительно расширенные возможности поиска объектов из черных и цветных металлов, их сплавов на незначительной глубине. Еще более возрастают эти возможности с применением магнитометров для поиска в грунте, на его поверхностях и в водоемах. Особенностью магнитометров является то, что с их помощью можно с большей точностью определить место положение центра и глубину залегания обнаруженного объекта. Применение магнитометров «Ferex» дает возможность достаточно эффективно производить поиск захороненных трупов, если на их одежде или обуви есть металлические части.

Представляет интерес для практического использования при проведении осмотров портативная рентгенотелевизионная установка типа «Заслон». Она предназначена для «просвечивания» стен, сейфов, металлических конструкций, шкафов, багажа и т.п. В целях бесконтактного обнаружения оружия и боеприпасов, взрывных устройств. Эта же установка может применяться для дефектоскопии различных металлических конструкций в рамках следственного осмотра (предварительного исследования вещественных доказательств), в целях обнаружения и отбора объектов, представляющих наибольшей интерес для последующей экспертизы.

Для обнаружения ядерных материалов разработан и запущен в серийное производство ручной радиационный монитор, позволяющий обнаружить 0,2 г высокообогащенного урана и 0,02 г «свежего» плутония. Применение такого монитора в комплексе с металлодетектором селективного действия позволяет эффективно отыскивать сокрытые и замаскированные ядерные материалы.

Следовательно, рассмотренные выше возможности научно- технических средств, применяемых для обнаружения доказательств в ходе осмотров свидетельствуют о том, что их применение существенно повышает эффективность осмотров.

Широкое распространение получило и такое вспомогательное средство фиксации, как фотосъемка, правила ее производства подробно разработаны криминалистами.

В процессе осмотра места происшествия, с учетом задач каждой стадии этого следственного действия, необходимо зафиксировать общий вид обстановки, окружающей место происшествия; собственно места происшествия; обнаруженных на нем следов и предметов, причинно связанных с событием преступления. Для этого применяются, соответственно, ориентирующая, обзорная, узловая и детальная съемки.

Съемка трупа на месте его обнаружения проводится с трех точек: с боковых сторон и сверху. Важно зафиксировать, прежде всего, его вид и позу. Нельзя фотографировать труп со стороны головы или ног, поскольку это приводит к значительным перспективным искажениям. В случае обнаружения расчлененного трупа, каждая из его частей фотографируется на месте ее обнаружения. Затем производится фотосъемка частей трупа, составленных в единое целое. Детальная фотосъемка ран на теле трупа, повреждений одежды и т.п. объектов производится с масштабом.

Фотосъемка при проведении освидетельствования живых лиц преследует цель зафиксировать на их теле следы преступления, особые приметы, татуировки и т.д. При этом следует руководствоваться общими правилами детальной съемки.

С учетом целей и задач запечатлевающей фотографии в криминалистической практике при производстве осмотров применяются методы панорамной, измерительной, репродукционной, сигналитической фотосъемки, стереосъемки, макрофотосъемки.

Фотоснимки, отражающие процесс и результаты осмотра, оформляются в виде фототаблиц, которые прилагаются к проколам. Их назначение - наглядно и последовательно показать факты, выявленные в результате осмотра. Фототаблицы изготавливаются лицом, производившим фотосъемку с соблюдением следующих общих правил:

- снимки в фототаблице располагаются в порядке, соответствующего последовательности описания в протоколе запечатленных на них фактов. Все снимки в фототаблице имеют единую последовательную нумерацию;

- надписи под снимками должны раскрывать их содержание, конкретизировать объект и место съемки. Указывать в надписях методы, виды съемки нецелесообразно, если это не несет дополнительной информации;

- снимки в фототаблице должны быть взаимосвязаны. Объект на детальном снимке фиксируется на узловом. Обстановка, отраженная на узловом снимке, показывается на обзорном. При этом на ориентирующих и обзорных снимках стрелками указываются места расположения объектов, зафиксированных на узловых и детальных снимках. Стрелки - указатели номеруются, а в надписях под снимками поясняется, что они указывают;

- каждый снимок скрепляется оттиском печати так, чтобы часть его была изображена на бланке фототаблицы. Фототаблица, вне зависимости от количества снимков, имеет единый заголовок. Фототаблица подписывается лицом, ее изготовившим и следователем.

В настоящее время заменителем традиционной фотографии можно считать цифровую съемку. При использовании этого метода фиксации роль светоприемника выполняет не фотопленка, а специальная поверхность, позволяющая преобразовать изображение и сохранить его в цифровой форме. Содержание информации в виде цифрового кода дает возможность более просто проводить ее обработку, одновременно делая невозможным техническое выявление фальсификаций и привязку цифрового изображения к конкретной фотокамере. Так после ввода в компьютер файл, содержащий цифровой вариант изображения, может быть изменен и перезаписан, например, на ту же карту памяти фотоаппарата. Различить факт внесения изменений на уровне анализа цифровой информации невозможно63.

В следственной практике могут найти применение новые модели цифровых фотоаппаратов, в которых фотоизображение записывается на одноразовые 8 см mini CD-R диски (аппараты SonyMavicaCD-500 и др.). Перед зарядкой диск удостоверяется подписями участников следственного действия, его номер фиксируется.

После съемки отснятые кадры просматриваются, их количество и содержание протоколируются. Используемый диск помещается в конверт и прилагается к протоколу. Стоимость одноразового mini CD-R диска значительно ниже стоимости цветной фотопленки, объем памяти диска позволяет фиксировать около 140 цветных цифровых фотоизображений.

В дальнейшем диск - носитель информации - используется для изготовления фотоснимков. Поскольку первичная информация на диске не поддается изменению, всегда сохраняется возможность подтверждения подлинности полученных снимков (при необходимости назначается фототехническая экспертиза).

При наличии в криминалистическом оснащении фотопринтера (например, при выезде на место происшествия передвижной криминалистической лаборатории) цифровые фотоснимки могут быть отпечатаны сразу же после съемки. В этом случае понятые и другие участники следственного действия имеют возможность наглядно убедиться в адекватности фотоизображения заснятым объектам и удостоверить снимки, которые тут же прилагаются к протоколу. Как показывает практика, хорошие результаты дает применение портативного фотопринтера HP Desk Jet 450 cbi, с помощью которого изготавливаются высококачественные цветные снимки с цифрового носителя в необходимом масштабе как на специальной фотобумаге (10 х 15), так и на обычной бумаге формата А4 с оставлением полей для удостоверительных реквизитов64.

Исходя из вышеизложенного можно сделать вывод о том, что совершенствование фотоаппаратуры, появление экспрессных методов фотографии, позволяющих без дополнительной обработки получить готовые снимки в ходе осмотра, а также точность изображения и отсутствия какого бы то ни было разрушающего воздействия на фотографируемые объекты сделало фотосъемку весьма популярным средством фиксации доказательственной информации.

Важными достоинствами для фиксации хода и результатов осмотра обладает и звукозапись. При осмотрах звукозапись применяется в качестве технического средства, заменяющего черновые записи и позволяющего восполнить возможные пробелы в памяти.

Важнейшая задача при расследовании преступлений в современных условиях - надежное закрепление установленных фактических сведений, предотвращение возможности внесения в них ложных изменений свидетелями и потерпевшими под влиянием угроз или подкупа. В этой связи криминалистам следует использовать новые методы высокой технологии, которые могут дополнить протокольное описание и обеспечить объективную и полную фиксацию доказательств, полученных в ходе следствия.

Максимальная продолжительность записи цифровой фонограммы в зависимости от избранного режима может составлять от 80 минут до нескольких часов. По окончании записи фонограмма прослушивается, дополняется, записывается подтверждение правильности произведенной аудио фиксации, после чего диск помещают в конверт с удостоверительными реквизитами, который опечатывается и прилагается к протоколу. Внесение в дальнейшем каких-либо изменений в фонограмму на одноразовом CD-R диске технически невозможно. Фонограмма может прослушиваться многократно и использоваться в процессе доказывания.

Применение видеозаписи для фиксации следственных действий позволяет достичь большей полноты, всесторонности и объективности при расследовании преступлений. Важным достоинством видеозаписи является то, что с ее помощью возможна фиксация как звуковой, так и визуальной информации. Просмотр видеозаписи значительно облегчает восприятие соответствующей информации, создает эффект присутствия при реальном, имевшем место событии. При необходимости видеозапись может быть воспроизведена в судебном заседании.

При наличии видеофильма у следователя появляется возможность неоднократного, наглядного воспроизведения обстановки места происшествия с целью анализа произведенного осмотра и детального изучения его результатов. В некоторых случаях важное значение приобретают и обстоятельства, которые непосредственно и не относятся к исследуемому месту происшествия, например, видеокамера «случайно» запечатлела лица любопытных, толпящихся вокруг места происшествия, среди которых, в ходе дальнейшего расследования выявлено лицо, причастное к совершенному преступлению. В связи с этим еще в 1892 г. основоположник криминалистики Ганс Гросс писал: «Прежде, чем покинуть место совершения преступления, должно установить наблюдение за этим местом, если обвиняемый еще не задержан. Не знаю… случайность ли или это действительность, но несомненно, что преступника, особенно убийц, тянет с особой силою к месту преступления».

С помощью видеозаписи может фиксироваться весь ход осмотра места происшествия, в том числе и составление протокола. Видеозапись особенно полезна, если дело в дальнейшем принимает к производству не тот следователь, который вел осмотр, а другой.

При осмотре места происшествия применение видеозаписи наиболее целесообразно в следующих случаях:

- если осмотр начинается до окончания события (например, по делам о пожарах, массовых беспорядках и т.д.);

- при срочной необходимости устранить последствия происшествия, что влечет изменение первоначальной обстановки (по делам о дорожно- транспортных происшествиях, преступных нарушениях правил техники безопасности и т.д.);

- если описание места происшествия и объектов на нем связано с использованием специальной терминологии, восприятие которой затруднительно при отсутствии наглядного материала (например, по делам, связанным с нарушением техники безопасности, при описании приборов, их устройств, принципов работы и т.д.);

- когда в связи с неблагоприятными метеорологическими условиями (снегопад, дождь) или по другим причинам возникает опасность исчезновения или повреждения следов преступления и требуется быстрая фиксация всего их комплекса;

- при осмотре значительных по размерам мест происшествий, особенно в условиях чрезвычайных ситуаций (террористических актах, катастрофах и т.д.).

После окончания видеозаписи, перемотки пленки и ее просмотра камера вновь включается на запись, и фиксируются заявления участников о том, что все записано правильно, замечаний и дополнений они не имеют (либо их негативные суждения, замечания и дополнения).

Целесообразно запечатлеть, как участники осмотра места происшествия ставят свои подписи под протоколом после его прочтения, а также на упаковках с изъятыми следами и объектами. При наличии технической возможности желательно прямо на месте производства осмотра места происшествия на заключительном этапе изготовить фототаблицу с видеофонограммы.

Что касается других видов следственного осмотра - осмотра предметов, документов, трупов, помещений и участков местности, не являющихся местом происшествия, а также освидетельствования, то здесь видеозапись применяется гораздо реже, так как вполне удовлетворительные результаты дает использование фотосъемки. Разумеется, в отдельных случаях, например, при осмотре различных приспособлений и механизмов, когда желательно показать их действие или результаты их работы, также следует использовать видеозапись.

Однако и до настоящего времени видеозапись при производстве следственных действий, в том числе и при осмотре места происшествия, в должной степени не используется. Этому есть много объяснений - одно из них это относительная дороговизна аппаратуры для съемки и воспроизведения, и связанное с этим отсутствие видеокамер у большинства следователей.

Практикой накоплен немалый положительный опыт использования запаховых следов для изобличения преступников, что сделает такой способ фиксации результатов осмотра, как консервирование запахов, сравнительно распространенным.

Решающее значение для возможности использования запаховых следов в целях раскрытия преступлений является своевременное изъятие с места происшествия таких следов. Отбор запаховых следов рекомендуется производить в резиновых перчатках на хлопчатобумажные салфетки размером 10 х 15 см путем приведения их в плотный контакт с предметом на время не менее одного часа. Образцы запаха от проверяемого субъекта берутся с его личных вещей или тела, в последнем случае с выдерживанием в контакте в течение 30 минут. Если на месте преступления обнаруживаются оставленные преступником личные вещи и предметы, то пинцетом или руками в резиновых перчатках каждую вещь или предмет помещают в отдельный полиэтиленовый мешочек, который герметически завязывают.

Чтобы лучше сохранить пробы и образцы запахов, изъятые на хлопчатобумажные салфетки, целесообразно упаковать из в 3 - 4 слоя алюминиевой фольги или в стеклянные банки (в герметически упакованных пакетах вещи и предметы с источниками запаха могут храниться месяцами, не теряя своих индивидуальных качеств). Помимо образца для сравнительного исследования необходимо изготовить эталонный запаховый след проверяемого лица. Упаковки со следами запаха, отобранного на месте происшествия, образцами для сравнительного исследования и эталонным запаховым следом направляются в одорологическую лабораторию, например, ЭКЦ МВД РФ.

Отождествление лица по запаху производится обычно в форме экспертизы, путем применения биодетекторов, которыми становятся специально подготовленные собаки. Практика производства такого рода экспертиз позволяет считать точность одорологического отождествления сопоставимой с точностью дактилоскопической идентификации.

Исходя из вышеизложенного можно сделать вывод о том, что качество и результативность осмотров во многом предопределяется правильной фиксацией их хода и результатов. От правильного выбора методов фиксации, применяемых в ходе осмотров, соблюдение закона при этом будет зависеть доказательственное значение результатов осмотра, следовательно, и их значение для раскрытия и расследований преступлений.

2.3 Некоторые аспекты информационно - справочного обеспечения процесса расследования и раскрытия преступления

Задача коренного совершенствования информационного обеспечения органов внутренних дел Российской Федерации приобретает исключительное значение в условиях устойчивого роста преступности (около 30% в год). Развитие ее организованных форм, активная миграция преступников, межрегиональный характер и организованность их действий требуют новых подходов в стратегии борьбы за обеспечение безопасности государства, защиты жизни, здоровья, достоинства и чести граждан. Современная криминальная ситуация в России свидетельствует о том, что число нераскрытых преступлений за последние четыре года колеблется от 24 до 30%. На наш взгляд, одним из эффективных путей укрепления правопорядка является своевременное, полное и достоверное информационно-справочное обеспечение деятельности правоохранительных органов, в частности дальнейшее повышение эффективности использования экспертных фондов в процессе раскрытия и расследования преступлений.

Проведенное анкетирование ЭКЦ УВД (ГУВД) ряда краев и областей Российской Федерации (Краснодарский, Приморский, Ставропольский края, Архангельская, Волгоградская, Воронежская, Ивановская, Костромская, Свердловская, Смоленская, Томская области, Чувашская Республика, ЭКУ МВД Республики Башкортостан) позволило выделить проблемы использования криминалистических коллекций в расследовании преступлений в целом:

- отсутствие общих концептуальных подходов к созданию логически и технически взаимосвязанной информационной системы, гармонично сочетающей всю совокупность ведомственных, межведомственных и межгосударственных подсистем информационного обеспечения;

- отсутствие единых технологий и методик аналитической работы;

- отсутствие эффективного механизма контроля качества (неразработанность универсальных критериев оценки информации) и эффективности информационного обеспечения на всех уровнях органов внутренних дел;

- отсутствие совместных межведомственных программ разработки информационных проблем в рамках обеспечения раскрытия, расследования и предупреждения преступлений и, как следствие, отсутствие единого механизма постановки информационных задач на государственном и межведомственном уровне;

- отсутствие координации деятельности органов внутренних дел по преодолению организационной разобщенности криминалистических коллекций, как на территории Российской Федерации, так и по видам коллекций;

- отсутствие базы подготовки кадров для информационно- аналитических подразделений различных профилей и уровней;

- недостаточный уровень финансового, материально-технического обеспечения данной сферы деятельности, который сегодня характерен для субъектов практически всех уровней.

Актуальной проблемой является обеспечение полноты, достоверности и качества поступающей с мест информации. Качество учетно- регистрационной работы на местах отражается на полноте, достоверности и своевременности подготовки сведений, поступающих на уровень МВД, УВД, УВДТ. Необъективные данные попадают и в экспертно-криминалистические учеты. Этим самым определенная часть сил и средств затрачивается впустую. В свое время Р.С. Белкин отметил, что если объекты причинно связаны с преступлением (например, следы пальцев рук, изъятые с места происшествия, стреляные гильзы, описание похищенной вещи и т.д.), то эта информация потенциально является доказательственной. Во всех остальных случаях регистрационная информация носит потенциально ориентирующий характер68. Тем самым он говорил о том, что «регистрационная информация носит потенциально доказательственный или потенциально ориентирующий характер потому, что, не будучи востребованной для использования органом дознания, следователем или судом, она не приобретает никакого значения ни в уголовном процессе, ни в оперативно-розыскной деятельности»69.

В действительности ни при раскрытии, ни при расследовании преступлений не используется весь объем потенциальной информации. Здесь есть по меньшей мере две причины: а) при современном уровне криминалистической техники и научном арсенале конкретного субъекта познания далеко не всегда представляется возможным выявить все признаки и особенности, присущие объекту познания, а следовательно, выявить и закрепить всю потенциальную информацию о нем; б) практика показывает, что стремление получить максимум информации в ряде случаев может привести лишь к ненужному усложнению и удлинению процедуры установления обстоятельств по делу, а иногда и к утрате возможности их установления.

Направлением эффективного использования криминалистической информации (с учетом ее объема и многообразия) являются информационно- поисковые системы, обеспечивающие накопление, обработку, хранение и поиск информации, т.е. криминалистическая регистрация, представляющая как определенную систему материальных объектов (коллекции, картотеки, базы данных, иные хранилища информации), так и практическую регистрационную деятельность70. При необходимости она может быть дополнена и учетно-регистрационной информацией, сбор, обработка и представление которой составляют основное содержание криминалистической регистрации, включая и криминалистическую коллекционную деятельность.

Согласно нормативным актам МВД РФ существует две формы ведения экспертно-криминалистических учетов: а) основная - картотека, состоящая из информационных карт установленной формы, содержащих закрепленную и систематизированную индивидуальную экспертно-криминалистическую информацию об объектах учета; б) дополнительная - объекты, являющиеся вещественными доказательствами по уголовным делам. Исследование, проверка и постановка на учет осуществляется органами предварительного расследования либо по их поручению сотрудниками оперативного подразделения.

Изучение следственной практики показало, что в отдельных ОВД дознаватели, специализирующиеся на раскрытии тяжких преступлений, создают собственные картотеки, в которые включают информацию: 1) фотографии в различных ракурсах внешнего облика лица, фотографии особых примет (шрамов, татуировок); 2) сведения о прежней судимости, копии приговоров, сведения о соучастниках и их местонахождении, роде занятия; 3) сведения о близких родственниках и друзьях; 4) сведения о прежних местах службы, работы. В случае необходимости эта информация может быть предоставлена следователю.

В соответствии со ст. 39 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности...» государственное судебно-экспертное учреждение вправе ходатайствовать перед судом, судьей, органом дознания, лицом, производящим дознание, следователем или прокурором о передаче предметов, являвшихся вещественными доказательствами, для пополнения имеющихся натурных коллекций с целью использования в дальнейшей экспертной, научной и учебно-методической деятельности. В экспертно- криминалистических подразделениях формируются следующие виды криминалистических коллекций:

- пуль, гильз патронов со следами оружия, изъятых с мест преступлений (пулегильзотеки);

- поддельных документов, изготовленных полиграфическим способом;

- фонотеки голосов и речи лиц, представляющих оперативный интерес;

- орудий взлома, подошв обуви и протекторов шин авто-, мототранспортных средств;

- поддельных медицинских рецептов на получение наркотических и сильнодействующих лекарственных средств и коллекции образцов почерка лиц, занимающихся подделкой таких документов;

- образцов поддельных денежных знаков;

- взрывчатых веществ;

- холодного оружия;

- горюче-смазочных материалов;

- лакокрасочных покрытий;

- волокнистых материалов;

- материалов, используемых для изготовления документов;

- оттисков печатей, штампов, пломб, замков (запорных устройств).

Из анализа следственной и экспертной практики следует, что существует проблема в отношении эффективного применения натурных коллекций в раскрытии, расследовании преступлений. Имеющиеся в ряде экспертных подразделений коллекции недостаточно упорядочены и систематизированы, что затрудняет их использование. Это объясняется отсутствием единой научно обоснованной и организационно обеспеченной системы их комплектования и использования. Несмотря на то, что ряд коллекционных образов может оказать неоценимую помощь для установления сведений о свойствах объектов экспертного исследования, дать возможность оценить материальный объект достаточно полно, комплектование натурных коллекций и передача их на места проявляются слабо.

В свете сказанного заслуживает внимания предложение о формировании информационно-компьютерных коллекций о самодельных взрывных устройствах, использовавшихся при совершении преступлений, к которым можно отнести коллекции деталей взрывных устройств, изъятые с мест совершения преступлений; коллекции макетов самодельных взрывных устройств (ВУ), взрывчатых веществ (ВВ), боеприпасов и компонентов, их составляющих, для взрыва; заключения взрывотехнических экспертиз, а также справочно-вспомогательных фондов, представленных в виде литературных источников, фотоизображений различных материальных объектов на базе компьютерной техники.

2.4 Взаимодействие следователя и эксперта при назначении и производстве экспертизы

В последнее время при расследовании преступлений и изобличении виновных все большее значение приобретает криминалистическая экспертиза. Не только расширяется круг её объектов, но и значительно выросло количество проводимых исследований. Результаты экспертизы имеют очень важное значение для процесса доказывания.

Заключение эксперта - это его письменное сообщение о ходе и результатах проведенного исследования и о его выводах по поставленным перед ним вопросам.

Экспертиза назначается в случаях, когда для установления обстоятельств, имеющих значение для дела, необходимы специальные познания. Экспертиза выступает в качестве эффективного средства установления обстоятельств дела. Она позволяет использовать в процессе расследования и судебного разбирательства уголовных дел весь арсенал современных научно-технических средств и является основным каналом внедрения в судебно-следственную практику достижений научно- технической революции.

Первоначальное взаимодействие следователя и сведущего лица, направленное на получение новых доказательств по уголовному делу - экспертного заключения, осуществляется еще в процессе предшествующих производству экспертизы следственных действий (осмотр места происшествия, отбор образцов для сравнительного исследования и т.п.). На данной стадии, когда уже известны объекты исследования, необходимо четко определить его предмет, то есть вопросы, которые необходимо решить и факты, которые будут подтверждаться, либо опровергаться в процессе исследования.

Эксперт, выступая в качестве специалиста-медика, ещё на месте происшествия обязан выяснить у следователя, какие он собирается ставить вопросы на разрешение экспертизы, а при затруднении или личной просьбе следователя составить или откорректировать их. Сотрудники экспертно- криминалистических подразделений могут заранее разработать перечень наиболее типичных вопросов для того, чтобы каждый следователь в любой момент мог этим воспользоваться.

Очень важным вопросом является хранения вещественных доказательств. Если специалист, позаботившись об упаковке тех или иных специфических объектов, не предупредит следователи об условиях хранения, исключающих их порчу или уничтожение, то его коллегам уже нечего будет исследовать.

Помогая следователю в назначении экспертизы, эксперт, прежде всего, должен выяснить, что следователь хочет установить (конечно, не в том смысле, какое заключение следователь желает получить). Он может дать консультацию по вопросам возможностей экспертиз и наличию тех или иных технических средств в экспертно-криминалистическом подразделении, а также в вышестоящих подразделениях вплоть до экспертно- криминалистческого центра МВД РФ. Так, при расследовании взрыва, произошедшего в г. Калининграде, у следователя возникла необходимость проведения экспертизы для выявления следов взрывчатых веществ на вещах обвиняемого. Такого рода экспертизы проводятся с применением хроматографа в Москве. Следователь отправил постановление о назначении экспертизы и вещественные доказательства почтой, и через некоторое время заключение эксперта было готово.

Обычно в экспертно-криминалистических отделениях районных отделов внутренних дел г. Калининграда проводят трасологические, дактилоскопические экспертизы и исследования холодного оружия, исследование документов.

При назначении экспертизы лучшим является тот вариант, когда следователь поручает начальнику экспертно-криминалистического подразделения на его усмотрение назначить лицо, которое будет проводить исследование.

Необходимо отметить тот факт, что специалист, закончив совместно со следователем осмотр места происшествия, не должен отстраняться от дальнейшего участия в деле. Прежде всего, он должен проследить движение вещественных доказательств (следов), изъятых с места происшествия. Для этого существует графа в журнале осмотра места происшествий о назначении и производстве экспертизы по материалам осмотра. Специалист должен обращать внимание на факты отсутствия заключений экспертов по материалам осмотров мест происшествий, проводимых задолго до проверок и оповещать об этом следователя. Не редки случаи, когда инициатива назначения экспертизы принадлежит эксперту.

Довольно часто следователи недостаточно эффективно используют материалы, собранные при осмотре места происшествия. Не все найденные следы отправляются на экспертизу, в постановлениях о назначении экспертиз следователи не ставят перед экспертами вопросы, ответы на которые могли бы существенно прояснить картину преступления или дать дополнительную информацию о преступнике.

Так, при назначении трасологической экспертизы по следам обуви, следователи чаще всего ограничиваются кругом вопросов о пригодности данного следа для дальнейшей идентификации, хотя данный вид экспертизы, помимо ответа на поставленный вопрос, может дать ценную информацию о размере обуви и росте человека, оставившего след. Но в силу того, что следователи в постановлении о назначении экспертизы данные вопросы не ставят, а эксперты не могут выходить за рамки поставленных перед ними вопросов, эта существенная информация остается без внимания.

Приступая к производству экспертизы, эксперт должен убедиться в том, что на исследование представлены именно те объекты, которые указаны в постановлении следователя, а также проверить их упаковку.

Все вопросы, вызывающие сомнения, должны обсуждаться со следователем, или, если это невозможно, найти свое отражение во вводной части заключения. То же касается и вопросов, поставленных на разрешение экспертизы: если эксперт не может связаться со следователем для их корректировки или уяснения сущности, то он оставляет вопросы в редакции следователя, но берет их в кавычки и указывает на это.

Эксперт в порядке инициативы вправе отразить в своем заключении обстоятельства дела, в отношении которых вопросы ему не были поставлены, и проинформировать следователя о возможности разрешения таких вопросов. Примером того может послужить дело по обвинению К. в изнасиловании П.. Биологическая экспертиза на нижней рубашке П. установила сперму, которая по групповым свойствам могла принадлежать К. В процессе исследования эксперт-биолог обратил внимание на повреждения, располагавшиеся сверху донизу на передней стороне рубашки. В постановлении о назначении экспертизы говорилось, что это повреждение - результат разрыва, который был произведен К. в момент совершения насилия над П.

Однако эксперт-биолог нашел на краях повреждения в нижней части рубашки ровные участки, которые могли образоваться не при разрыве, а разрезе ткани. Данное обстоятельство выходило за рамки биологической экспертизы, и отражения в заключении эксперта-биолога не нашло. О нем эксперт устно проинформировал следователя и рекомендовал назначить трасологическую экспертизу. Такие рекомендации могут даваться сведущим лицом и в процессе участия в следственном действии (осмотре места происшествия), и по окончании предварительного исследования изъятых следов.

Очень часто эксперты сталкиваются с проблемой нехватки информации. Те несколько строк в постановлении о назначении экспертизы, которые касаются обстоятельств дела, не могут дать полного представления об обстановке на месте происшествия, расположении следов и так далее.

Эксперт может в этом случае потребовать от следователя предоставления ему материалов дела, но только тех, которые непосредственно касаются исследуемого объекта.

Так, эксперт, получив на исследование следы перчаток и участка кожного покрова, решил выяснить, каким образом мог быть оставлен последний. Запросив у следователя протокол осмотра места происшествия, эксперт установил, что все следы были обнаружены на внутренней поверхности оконного стекла и располагались в вершинах воображаемого равностороннего треугольника, причем отпечатки располагались в основании. На основе этого он предположил, что след участка кожного покрова мог быть оставлен кожей лба. Запросив у следователя образцы для сравнительного исследования, эксперт установил лицо, оставившее данные следы.

В криминалистической и процессуальной литературе высказывались рекомендации о целесообразности ограниченного ознакомления эксперта с обстоятельствами дела, чтобы избегать их отрицательного влияния на мнение эксперта. Отдельные авторы рекомендуют знакомить эксперта с обстоятельствами дела в самых необходимых пределах.

Однако практика и приведенный выше пример показывают, что наиболее полное ознакомление эксперта с материалами дела не только не будет помехой его объективности, но и, наоборот, позволит ему наиболее точно и плодотворно провести исследование. Эксперт не может знакомиться только с теми материалами дела, которые действительно могут повлиять на заключение.

Дополнительная информация, необходимая эксперту в процессе криминалистической экспертизы, может быть получена им при личном осмотре либо экспертном эксперименте на месте происшествии. Как бы ни были тщательно составлены протоколы осмотра места происшествия, экспериментов они не могут заменить непосредственного ознакомления с местом происшествия.

В соответствии со ст. 82 УПК РФ эксперт вправе обратиться к следователю с ходатайством о разрешении ему присутствовать при производстве различных следственных действий (повторный осмотр места происшествия, следственный эксперимент, проверка показаний на месте и другие).

Это важно, в особенности, если некоторые объекты не могут быть доставлены эксперту ввиду их громоздкости или нецелесообразности нарушения единства обстановки, в частности, ввиду угрозы утратить целостное представление об их связи с нею. Разумеется, при таких действиях должен присутствовать следователь, с разрешения которого они, собственно, и проводятся. Об этом целесообразно заранее указывать в постановлении о назначении экспертизы.

Если необходимо зафиксировать какие-либо фактические данные, необходимые для эксперта, их следует излагать в протоколе следственного действия. Опыт показывает, что эксперт в ряде случаев может дать заключение уже на основе осмотра и эксперимента на месте происшествия; иногда экспертиза проводится от начала до конца на месте происшествия. Если в процессе данных следственных действий сведущее лицо обнаруживает новые следы, то оно приостанавливает производство экспертизы, уведомляет об этом следователя, назначившего экспертизу, и обеспечивает сохранность выявленных следов; следователь, зафиксировав процессуально их наличие и расположение, может назначить по ним новую экспертизу.