Состав преступления

Состав преступления со смягчающими обстоятельствами (привилегированный состав) - это совокупность конститутивных и дополнительных признаков преступления, существенно понижающих степень его общественной опасности. Составы преступления со смягчающими обстоятельствами образовываются по тем же принципам, что и квалифицированные составы, с той лишь разницей что в качестве дополнительных признаков в привилегированных составах выступают не отягчающие, а смягчающие обстоятельства. Последние в теории уголовного права получили название привилегирующих (или привилегированных) признаков. Подобно квалифицирующим признакам привилегирующие признаки существенно влияют на уровень общественной опасности преступления, только в обратном направлении - заметно понижая степень общественной опасности. Совершение преступления при наличии привилегированного состава влечет за собой менее строгое уголовное наказание не только по сравнению с наказанием, предусмотренным в санкции за квалифицированный состав данного преступления, но и по сравнению с наказанием, предусмотренным за его основной состав.

Характерными примерами привилегированных составов преступлений являются так называемые привилегированные виды убийств, составы которых предусмотрены в различных статьях Особенной части УК РФ (ст. 106, 107, 108). Аналогичным свойством обладает группа уголовно-правовых норм, предусматривающих ответственность за привилегированные виды мошенничества (ст.ст. 159¹-159⁶ УК РФ). Исключительно редко используется в УК РФ применительно к привилегированным составам законодательный шаблон, традиционно используемый для регламентации квалифицированных составов преступлений - фиксация составов в разных частях одной и той же статьи Особенной части. Такова, например, ст. 332 УК РФ, предусматривающая в ч. 3 привилегированный состав неисполнения приказа.

Следующим критерием классификации составов является способ законодательного описания состава. По этому критерию выделяют простой и сложный состав преступления.

Простой состав преступления - это состав, все признаки которого предусмотрены одномерно (в единственном числе). Такой состав характеризуется одним непосредственным объектом и одним предметом преступления, одним действием или бездействием, которое может влечь только одно общественно опасное последствие, одной формой вины, единственным мотивом или целью преступления. Для иллюстрации простого состава преступления можно обратиться к основному составу убийства (ч. 1 ст. 105 УК РФ), который предусматривает один объект преступления - отношения, обеспечивающие неприкосновенность жизни человека, один предмет преступления - другой человек, одно деяние в форме действия или бездействия, одно общественно опасное последствие - смерть потерпевшего, одного субъекта - физическое вменяемое лицо, достигшее четырнадцатилетнего возраста, одну форму вины - умысел.

Сложный состав преступления - это состав, какие-либо признаки которого предусмотрены многомерно (во множественном числе). В зависимости от того, какой признак состава выражен многомерно, сложные составы преступлений можно подразделить на несколько разновидностей:

- многообъектный состав - предусматривает несколько непосредственных объектов, на которые посягает преступление (например, диверсия (ст. 281 УК РФ) посягает на два непосредственных объекта: отношения, обеспечивающие экономическую безопасность и обороноспособность государства, а также собственность);

- многопредметный состав - предусматривает несколько предметов преступления, противоправное воздействие на любой из которых образует преступление (например, предметом вандализма (ст. 214 УК РФ) может быть здание, сооружение, имущество на общественно транспорте или в иных общественных местах);

- состав с двумя или более действиями - предусматривает несколько действий, совершение которых необходимо для признания преступления оконченным (например, объективная сторона вымогательства (ст. 163 УК РФ) слагается из двух действий: имущественного требования и угрозы);

- состав с альтернативными действиями (бездействиями) - предусматривает несколько обособленных действий (бездействий), совершение любого из которых или всех вместе образует оконченное преступление (например, шпионаж (ст. 276 УК РФ) может быть совершен путем передачи, собирания, похищения или хранения секретных или иных сведений, интересующих иностранную разведку, а, скажем, уклонение от отбывания лишения свободы (ч. 2 ст. 314 УК РФ) может выражаться в любом из двух бездействий: либо в виде невозвращения осужденного в исправительное учреждение либо в виде неявки осужденного в соответствующий орган уголовно-исполнительной системы);

- состав с двумя или более последствиями - предусматривает несколько общественно опасных последствий, наступление которых необходимо для признания преступления оконченным (например, причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего - ч. 4 ст. 111 УК РФ);

- состав с альтернативными последствиями - предусматривает несколько обособленных общественно опасных последствий, наступление любого из которых или всех вместе образует оконченное преступление (например, халатность (ст. 293 УК РФ) может повлечь или крупный ущерб, или существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства);

- многосубъектный состав - предусматривает нескольких виновных, каждый из которых может быть субъектом преступления (например, субъектом служебного подлога (ст. 292 УК РФ) может быть должностное лицо, а также государственный служащий или служащий органа местного самоуправления, не являющийся должностным лицом);

- состав с двумя формами вины - (например, изнасилование, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей - п. «а» ч. 4 ст. 131 УК РФ).

Подразделение сложных составов преступлений может быть продолжено в зависимости от многомерности иных признаков состава (состав с несколькими способами или средствами преступления, мотивами и т.д.).

Наконец, еще одна традиционная для теории отечественного уголовного права классификация составов преступлений предполагает их деление на формальные и материальные. В основу этой классификации, как принято считать, положена конструкция объективной стороны состава. «Составы преступлений, в признаки которых входят указанные в законе последствия, в доктрине принято называть материальными, а составы, в которых последствия не указаны, называют формальными» Уголовное право России: Учебник для вузов: В 2 т. Т. 1. Общая часть / Отв. ред. А.Н. Игнатов и Ю.А. Красиков. М., 1998. С.129. По словам М.И. Ковалева, «материальное» или «формальное» в учении о преступлении - не более чем законодательный прием, с помощью которого создается формула состава преступления Ковалев М.И. Проблемы учения об объективной стороне состава преступления. Красноярск, 1991. С.86; см. также: Новосельцев С.П. Преступления с формальным составом в уголовном праве: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Омск, 1998. С. 8. Следовательно, признание состава материальным или формальным зависит исключительно от особенностей внешнего описания в диспозиции статьи признаков объективной стороны состава, а точнее имеется ли прямое указание на общественно опасные последствия или нет. В формальных составах преступлений описание объективной стороны сосредоточено на преступном деянии (действии или бездействии), в материальных составах добавляется отдельное описание общественно опасного последствия.

Материальный состав преступления - это состав, характеризующийся прямым указанием на общественно опасное последствие в диспозиции статьи Особенной части уголовного закона. Например, в составе убийства имеется прямое указание на общественно опасное последствие этого преступления - смерть потерпевшего, поэтому данный состав считается материальным.

Формальный состав преступления - это состав, характеризующийся отсутствием прямого указания на общественно опасное последствие в диспозиции статьи Особенной части уголовного закона. Например, состав клеветы не содержит отдельного описания общественно опасного последствия, поэтому он считается формальным.

Практическое значение анализируемой классификации обычно видят в том, что при оценке преступлений с материальными составами необходимо устанавливать факт наступления общественно опасных последствий, а также причинную связь между ними и деянием, а при формальных составах устанавливать последствие не нужно, и соответственно отпадает вопрос о причинной связи Пионтковский А.А. Курс советского уголовного права. Т. 2: Часть Общая: Пре-ступление. М. 1970. С. 152, 154.. Соответственно, преступления с материальным составом считаются оконченными с момента наступления предусмотренных в диспозиции статьи общественно опасных последствий. Преступления с формальным составом признаются оконченными с момента совершения лицом общественно опасного деяния (действия или бездействия).

Однако, классификация составов преступлений на формальные и материальные демонстрирует свою полную практическую несостоятельность при ее применении к непосредственным составам конкретных преступлений, где наблюдается кардинальное расхождение во мнениях по поводу того, к какой группе составов нужно относить то или иное преступление. Это коснулось государственной измены Смирнов Е.А. Особо опасные государственные преступления. Киев, 1974. С. 137; Анашкин ГЗ., Иванов Н.М., Терехов Г.А. Некоторые вопросы субъективной сторо-ны преступлений посягающих на внешнюю безопасность СССР // Вопросы борь-бы с преступностью. Вып. 36. М., 1982. С.62-64., хулиганства Даньшин И.Н. Уголовно-правовая охрана общественного порядка. М., 1973. С.152; Калмыков В.Т. Хулиганство и меры борьбы с ним. Минск, 1979. С. 23; Уго-ловное право: Особенная часть: Учебник / Под ред. А.И. Рарога. М., 1996. С. 238, массовых беспорядков Уголовное право России: Особенная часть: Учебник / Отв. ред. Б.В. Здравомыс- лов. М., 1996. С. 276; Григорьев В., Фролов А. Рассмотрение дел о массовых беспорядках: наблюдения и выводы // Советская юстиция. 1993. № 7. С. 23, вовлечения несовершеннолетнего в совершение преступления Уголовное право: Особенная часть: Учебник для вузов / Под ред. И.Я. Козачен-ко и др. М., 1997. С. 171; Уголовное право: Особенная часть: Учебник / Под ред. А.И. Рарога. М., 1996. С. 99 и др. Вследствие этого специалисты примерно в один и тот же период времени дают разные оценки количества материальных составов в УК РФ (38,5% - А.В. Иванчин, 28% - Л.Л. Кругликов) Иванчин А.В. Уголовно-правовые конструкции и их роль в построении уголов-ного законодательства: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2003. С. 21; Кругликов Л.Л., Спиридонова О.Е. Юридические конструкции и символы в уголовном праве. СПб., 2005. С. 72.. Объяснить такую разницу только изменением законодательства вряд ли удастся, ибо такие изменения должны затрагивать значительную часть диспозиций статей Особенной части УК РФ, чего в период с 2003 по 2005 год не было. Трудно понять, почему некоторые виды преступлений, составы которых, исходя из конструкции, причисляются к разным группам, характеризуются одинаковым моментом окончания. Так, разглашение государственной тайны считается материальным составом, потому что диспозиция ч. 1 ст. 283 УК РФ предусматривает общественно опасное последствие в виде того, что секретные сведения становятся достоянием других лиц. Напротив, клевета, а также заведомо ложный донос, объективная сторона которых также предполагает передачу другим лицам определенной информации, причисляются к разряду преступлений с формальным составом, потому что прямого указания на какие-либо общественно опасные последствия в диспозициях ст. 128 Уголовное право: Особенная часть: Учебник для вузов / Под ред. И.Я. Козаченко и др. М., 1997. С.115, 573, 641; Курс российского уголовного права. Особенная часть / Под ред. В.Н. Кудрявцева, А.В. Наумова. М., 2002. С. 211. УК РФ (до декабря 2011 г. - ст. 129) и ст. 306 УК РФ нет¹. Однако, несмотря на это, в теории и практике уголовного права момент окончания клеветы связывают с фактом осведомленности третьего лица о сведениях, порочащих потерпевшего Арямов А.А. Уголовно-правовая защита чести и достоинства. М., 2009. С. 80-81., а момент окончания заведомо ложного доноса - с фактом того, что «заведомо ложное заявление о совершенном преступлении стало известно прокурору, органам дознания или предварительного расследования» Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. В.М. Ле-бедев. 6-е изд., перераб. и доп. М., 2006. с. 805.. Если таких последствий не наступает клевета и заведомо ложный донос квалифицируются как неоконченные преступления.

В ряде случаев классификация составов преступлений на формальные и материальные становится причиной неверных рекомендаций относительно момента окончания того или иного преступления, вступающих в явное противоречие со смыслом уголовного закона и действительной волей законодателя. К примеру, в диспозиции ст. 310 УК РФ, закрепляющей состав разглашения данных предварительного расследования, подобно составу клеветы и составу заведомо ложного доноса и в отличие от состава разглашения государственной тайны, нет прямого указания на то, что эти данные должны стать достоянием других лиц. Это послужило поводом для утверждения, что разглашение данных предварительного расследования, как формальный состав, окончено с момента самой передачи соответствующей информации и не требуется чтобы она стала достоянием посторонних лиц Комментарий к УК РФ: Особенная часть / Под ред. Ю.И. Скуратова, В.М. Лебе-дева. М., 1996. С. 490. Кажется сомнительным, что законодатель действительно посчитал государственную тайну менее ценным благом чем тайну следствия и предпочел карать попытку нарушения последней как оконченное преступление.

Обнаружившаяся практическая непригодность классификации составов преступлений на формальные и материальные, ее неспособность быть инструментом глубокого анализа непосредственных составов преступлений и момента их окончания имеет несколько причин. Причем дело здесь отнюдь не в том, что терминология этой классификации сама по себе некорректна, да и не столько в том, что данная классификация проистекает из концептуальной ошибки - отождествление состава преступления с диспозицией уголовно-правовой нормы - которую, как считает Н.Ф. Кузнецова, допускают сторонники «нормативной» трактовки состава преступления Критику «формальных» и «материальных» составов с этой позиции см.: Кузне-цова Н.Ф.: 1) Состав преступления // Курс уголовного права: Общая часть. Т. 1: Учение о преступлении: Учебник для вузов / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой, И.М. Тяж- ковой. М., 1999. Гл. VI. С.184-186; 2) Состав преступления // Российское уголовное право: Курс лекций. Т. 1: Преступление / Под ред. А.И. Коробеева. Владивосток, 1999. Гл. VII. С.289-292.. Кстати, благодаря этому, часто происходит подмена предмета этой классификации. Формальным и материальным называют то состав, то само преступление, то диспозицию.

Одна из главных причин состоит в том, что данная классификация оторвана от уголовно-правовой концепции преступного вреда, которая с опорой на общенаучную философско-психологическую теорию поведения и деятельности человека разделяет понятия «вред объекту преступления или преступный вред» и «общественно опасное последствие», и основывается на том простом принципе, что «беспоследственных» преступлений не существует.

Это в свою очередь позволяет признать весьма поверхностным и бесполезным с практической точки зрения основание классификации составов на материальные и формальные - конструкция состава в уголовном законе, т.е. указаны ли прямо общественно опасные последствия в диспозиции статьи (материальный состав) или не указаны (формальный состав). Отнесение конкретного состава к тому или иному виду делается на основе внешнего текстуального анализа диспозиции статьи Особенной части УК РФ (принимаются во внимание слова: «вред», «ущерб», «размер», «последствия», «причинение», «повлекло» и др.). Такой подход не учитывает особенностей приемов законодательной техники в уголовном правотворчестве, игнорирует вопрос о специфике места расположения состава преступления в уголовном законодательстве, о чем велась речь в первом параграфе настоящей главы. Напомним, что при конструировании нормативной модели преступления (его состава) законодатель не всегда с исчерпывающей полнотой описывает все его признаки, в том числе общественно опасные последствия. Некоторые признаки (чаще субъекта, субъективной стороны и объекта) прямо не указываются в диспозиции статьи, однако пребывают в составе преступления, вытекая из смысла уголовно-правовой нормы в целом. Их уяснение происходит путем аналитической работы - толкования других признаков состава преступления и элементов структуры уголовного закона.

Более того, в учебной и научной литературе традиционные примеры материальных составов, как правило, представлены такими преступлениями как убийство, причинение вреда здоровью, хищения и др. В результате создается стереотип того, что материальными являются составы, которые влекут утрату какого-нибудь материального блага. Все же другие составы относятся к формальным. Но последствием преступного деяния может быть не только утрата или повреждение предмета материального мира. При совершении некоторых преступлений, наоборот, возникают какие- либо предметы или социальные группы, имеющие опасные свойства (например, ст.ст. 186, 209, 223 УК РФ и др.), извлекаются незаконные доходы (например, ст.ст. 171, 172 УК РФ). Это тоже последствие, и значит здесь не исключается наличие причинной связи. Отнесение подобных составов к числу формальных вряд ли обоснованно с точки зрения принципиальной разнородности этих видов преступного результата.

Таким образом, неоправданно упрощенный, сугубо поверхностный взгляд на момент окончания того или иного преступления, который нам дает классификация составов на формальные и материальные, не учитывает особенностей законодательного конструирования отдельных составов преступлений (некоторые признаки, в том числе и преступные последствия, могут напрямую не отражаться в законе, но вытекать из его смысла), делает неопределенным действительный момент окончания конкретного преступления, не способствует более глубокому пониманию уголовно-правовой нормы (уяснению не только буквы, но духа закона) и в конечном счете дезориентирует правоприменителя. Поэтому не зря отмечается, что проблема формальных составов приобрела «сугубо доктринальный характер и практикой не воспринимается»¹.

Убедиться в этом позволяют имеющиеся в российской судебной практике примеры произвольного варьирования моментом окончания составов некоторых преступлений, которые в теории традиционно относят к так называемым формальным составам. Вследствие этого возникают противоречия в определении моментов окончания преступлений с одинаковыми действиями. Так, к примеру, Пленум Верховного Суда РФ трижды менял свое отношение к вопросу о моменте окончания изготовления наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов (ст. 228 УК РФ), признавая это преступление оконченным то с момента получения готового зелья, то с момента начала совершения действий, направленных на получение готовых к использованию и потреблению наркотических средств или психотропных веществ (см. постановления Пленума Верховного Суда РФ по данной категории дел 1993 г., 1998 г. и 2006 г.). Следует отметить, что изготовление поддельных денег или ценных бумаг Пленум Верховного Суда РФ по сей день считает оконченным, когда с целью последующего сбыта изготовлен хотя бы один денежный знак или ценная бумага О судебной практике по делам об изготовлении или сбыте поддельных денег или ценных бумаг: Пост. Пленума Верховного Суда РФ от 28 апреля 1994 г. // Бюлле-тень Верховного Суда РФ. 1994. № 7. С. 5.

Сказанное свидетельствует о том, что классификация составов преступлений на материальные и формальные в действительности является одной из спорных и самых запутанных проблем в доктрине российского уголовного права. Не лишены смысла высказанные на страницах юридической печати мнения о том, что данная классификация не имеет научной достоверности, представляется бесполезной в практическом плане и по существу является ложным достижением науки уголовного права Землюков С.В. Уголовно-правовые проблемы преступного вреда. Новосибирск, 1991. С. 54-61; Комиссаров А.Н. О материальных и формальных составах пре-ступлений // Вопросы теории и практики применения уголовно-правовых норм. М., 1980. С. 38-50; Шарапов Р.Д. Классификация преступлений на формальные и материальные: миф или реальность? // Уголовное право. 2000. № 3; Кузнецова Н.Ф. Проблемы квалификации преступлений: Лекции по спецкурсу «Основы квалификации преступлений». М., 2007. С. 174.. Во всяком случае, то практическое значение, которое отводят данной классификации в части уголовно-правовой оценки моментов окончания составов преступлений, с очевидностью опровергается.

На смену классификации составов на формальные и материальные должна прийти другая классификация, основанная на критерии юридического окончания преступного посягательства, позволяющая, таким образом, дать четкий ответ на практически важный для правоприменения вопрос о моменте окончания состава того или иного преступления. Исходя из этого критерия, и не затрагивая пока вопроса о терминологии новой классификации, можно выделить составы преступлений, которые признаются законодателем юридически оконченными с момента фактической завершенности преступления в целом, и составы преступлений, которые признаются законодателем юридически оконченными ранее чем будет фактически завершено преступное посягательство. При этом фактическим завершением (окончанием) преступления является наступление его общественно опасного последствия. Юридическим моментом окончания преступления является тот момент, который установил законодатель в диспозиции статьи Особенной части УК РФ.

Составы преступлений первого вида превалируют в Особенной части УК РФ. В таких составах наступление общественно опасного последствия, означающее фактический момент окончания преступления, одновременно означает и юридический момент его окончания. При ненаступлении общественно опасного последствия по независящим от виновного обстоятельствам преступление признается неоконченным, что влечет особые правила его уголовно-правовой оценки и наказания (ст.ст. 29, 30, 66 УК РФ). Следовательно, обязательными признаками объективной стороны таких составов являются деяние, общественно опасное последствие и причинная связь между ними. Например, последствием дачи взятки (ст. 291 УК РФ), свидетельствующим

0 фактическом и юридическом окончании данного преступления, является факт принятия должностным лицом-взяткополучателем хотя бы части передаваемых ему ценностей. Если этот преступный результат не наступит по независящим от взяткодателя обстоятельствам (скажем, должностное лицо откажется от принятия взятки), его действия будут квалифицированы как покушение на дачу взятки О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных пре-ступлениях: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013. № 24 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2013. № 9.. Другой пример, общественно опасным последствием бандитизма (ст. 209 УК РФ) является образование банды - устойчивой вооруженной группы в целях нападения на граждан либо организации. С этого момента состав бандитизма фактически и юридически окончен. В тех случаях, когда активные действия лица, направленные на создание устойчивой вооруженной группы, в силу их своевременного пресечения правоохранительными органами либо по другим не зависящим от этого лица обстоятельствам, не привели к возникновению банды, они должны квалифицироваться как покушение на создание банды О практике применения судами законодательства об ответственности за банди-тизм: Пост. Пленума Верховного Суда РФ от 17 января 1997 г. // Бюллетень Вер-ховного Суда РФ. 1997. № 3..

Составы преступлений второго вида в Особенной части УК РФ немногочисленны. Такие составы характеризуются тем, что юридический момент окончания преступления не совпадает с фактическим и перенесен на более ранние стадии его совершения - стадию совершения деяния либо стадию наступления промежуточных результатов. Следовательно, при недостижении виновным фактической завершенности преступного посягательства, когда общественно опасное последствие не наступает, преступление все равно юридически считается оконченным. В таком случае имеет место так называемый усеченный состав преступления. В свое время А.А. Пионтковский весьма точно охарактеризовал усеченные составы, в которых момент окончания преступления перенесен «на такую стадию в развитии преступной деятельности, в которой она не достигла по существу еще своего полного завершения» Пионтковский А.А. Указ. соч. С. 414..

Таким образом, усеченный состав преступления - это состав, юридический момент окончания которого не совпадает с фактическим моментом окончания преступления и перенесен законодателем на более раннюю стадию совершения преступления.

Усеченные составы преступлений являются исключением из общего правила конструирования составов, состоящего в том, что юридический момент окончания преступления совпадает с его фактическим моментом окончания. Законодатель прибегает к формулированию усеченных составов преступлений обычно в том случае, когда требуется существенное усиление уголовно-правовой борьбы с отдельными видами наиболее опасных преступных посягательств.

Усеченные составы формулируются с помощью особых юридических конструкций, как средств законодательной техники («посягательство», «нападение», «создание опасности наступления последствий», «если деяние могло повлечь наступление последствий» и др.). Например, преступления, предусмотренные ст. ст. 277, 295, 317 УК РФ, имеют усеченный состав. Общим для этих преступлений является описание объективной стороны посредством посягательства на жизнь, под которым понимается убийство либо покушение на убийство соответствующих лиц. Юридически они окончены при наличии покушения на убийство, а наступление смерти охватывается данной нормой, означая фактический момент окончания преступления. А вот, к примеру, в составе террористического акта, который также следует считать усеченным, юридический момент окончания перенесен не на стадию деяния, как при посягательстве на жизнь (ст. 295 УК РФ и др.), а на стадию возникновения в результате деяния обстановки опасности (реальной возможности) наступления общественно опасных последствий - гибели человека, значительного имущественного ущерба либо иных тяжких последствий. Реальное наступление указанных последствий будет означать фактический момент окончания террористического акта.

Практическое значение выделения усеченных составов преступлений заключается в возможности определения общих правил их уголовно-правовой оценки. Во-первых, преступление с усеченным составом будет считаться юридически оконченным вне зависимости от того, наступили его общественно опасные последствия или нет. Во-вторых, в случае наступления общественно опасных последствий, последние, как правило, полностью охватываются усеченным составом преступления и не требуют дополнительной уголовно-правовой оценки по другой статье Особенной части УК РФ или в качестве обстоятельства, отягчающего наказание (п. «б» ч. 1 ст. 63 УК РФ).

Например, по приговору Верховного Суда Чеченской Республики Угурчиев признан виновным в покушении на жизнь сотрудника правоохранительного органа. Органами предварительного расследования Угурчиеву было предъявлено обвинение по ст. 317 УК РФ, т.е. в посягательстве на жизнь сотрудника правоохранительного органа в целях воспрепятствования его законной деятельности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности либо из мести за такую деятельность.

Суд, признав совершение осужденным преступления при обстоятельствах, установленных предварительным следствием, квалифицировал действия Угурчиева по ч. 3 ст. 30 и ст. 317 УК РФ как покушение на жизнь работника правоохранительного органа, при этом сослался на то, что умысел осужденного, установившего две боевые гранаты в салоне автомашины сотрудника ОМОНа, был направлен на убийство последнего, но преступление не было доведено до конца по независящим от воли осужденного обстоятельствам.

Отменяя незаконный приговор, Судебная коллегия Верховного Суда РФ разъяснила, что принимая такое решение, суд не учел, что в соответствии с действующим законодательством под посягательством на жизнь сотрудников правоохранительных органов понимается как убийство этих лиц, так и покушение на их убийство Обзор кассационной практики судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации за 2004 год // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2005. № 8..

По другому уголовному делу Судебная коллегия Верховного Суда России исключила из приговора указание о признании обстоятельством, отягчающим наказание, наступление тяжких последствий, поскольку диспозиция ст. 317 УК РФ охватывает такие последствия посягательства на жизнь сотрудника правоохранительного органа, как смерть потерпевшего, и в силу ч. 2 ст. 63 УК РФ указанное обстоятельство не может повторно учитываться при назначении наказания Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за II квартал 2012 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2013. № 1..

Данные примеры наглядно демонстрируют, насколько важно правильное понимание отмеченных особенностей уголовно-правовой оценки усеченных составов преступлений в судебной практике.

преступление опасность уголовный усеченный

Литература

1. Дерягин Г.Б. Половые преступления (расследование и судебно-медицинская экспертиза); Щит-М - Москва, 2013. - 304 c.

2. Жалинский А.Э., Энгельгардт А.А. Практикум по уголовному праву; Городец - Москва, 2013. - 496 c.

3. Зубарев С.М. Уголовно-исполнительное право. Конспект лекций; Юрайт, Юрайт - Москва, 2013. - 176 c.

4. Иванов В.Д. Уголовное право. Общая часть; Феникс - Москва, 2013. - 625c.

5. Казанцев С.Я., Кругликов Л.Л., Мазуренко П.Н., Сундуров Ф.Р. Уголовное право; Академия - Москва, 2013. - 352 c.

6. Лазарева В.А. Доказывание в уголовном процессе; Юрайт - Москва, 2013. - 352 c.

7. Лупу А.А., Оськина И.Ю. Международное уголовное право; Дашков и Ко - Москва, 2013. - 312 c.

8. Малиновский В.В. Организационная деятельность в уголовном праве России (виды и характеристика); Проспект - Москва, 2013. - 192 c.

9. Манова Н.С., Францифоров Ю.В. Уголовный процесс. Конспект лекций; Машиностроение - , 2013. - 158 c.

10. Манова Н.С., Францифоров Ю.В. Уголовный процесс. Краткий курс лекций; Юрайт - Москва, 2013. - 144 c.

11. Под редакцией Конегера П.Е., Рыбака М.С. Уголовно-исполнительное право. Курс лекций; Эксмо - Москва, 2013. - 384 c.

12. Редактор Редактор А. Тарбагаев Н. Тарбагаев Уголовное право. Общая часть; Проспект - Москва, 2013. - 448 c.

13. Русанов Г.А. Преступления в сфере экономической деятельности; СИНТЕГ - , 2013. - 260 c.

14. Сверчков В.В. Уголовное право. Общая часть. Краткий курс лекций; Юрайт - Москва, 2013. - 272 c.

15. Филимонов В.Д. Уголовная ответственность по российскому законодательству; ЮрИнфоР-МГУ - Москва, 2013. - 256 c.

16. Шиханов В.Н. Уголовно-правовая характеристика преступлений против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления; Wolters Kluwer - Москва, 2013. - 168 c.

17. Шкредова Э.Г. Сборник задач по уголовному праву. Общая и особенная части; Флинта - Москва, 2013. - 888 c.

Размещено на Allbest.ru