Правовое положение субъектов предварительного расследования преступлений

Однако, по мнению В.П. Божьева, «анализ ст. 163 УПК РФ не дает оснований говорить о следственно-оперативной группе. В самой норме такой термин не употребляется, и то обстоятельство, что деятельность следственной группы обеспечивается сотрудниками оперативных подразделений, не влияет на высказанное положение. Привлечение сотрудников оперативных подразделений к работе следственной группы не означает создание следственно-оперативной группы» Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / В.К. Бобров, В.П. Божьев, С.В. Бородин и др.; под ред. В.М. Лебедева, В.П. Божьева. 5-е изд., перераб. и доп. М.: Юрайт-Издат, 2012. С. 368..

Во избежание смешения терминов проведем анализ различий между следственными и следственно-оперативными группами, что позволит вникнуть в понятие и сущность данных групп. Провести разграничения между следственными и следственно-оперативными группами можно по следующим основаниям.

По правовой основе. Вопросы создания и деятельности следственных групп регулируются нормами уголовно-процессуального законодательства (ст. 163 УПК РФ). В отличие от следственных групп, создание следственно-оперативных групп регулируется ведомственными нормативными актами. Однако необходимо отметить, что основные положения ведомственных правовых актов, регламентирующие взаимоотношения следователя и сотрудника оперативного подразделения в рамках следственно-оперативной группы, строятся в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона. Так, ст. 38 УПК РФ предусматривает право следователя давать органу дознания обязательные для исполнения письменные поручения о проведении оперативно-розыскного мероприятия, производстве отдельных следственных действий, а также получать содействие при их осуществлении.

По основаниям создания рассматриваемых групп. Основания создания следственной группы содержатся в ч. 1 ст. 163 УПК РФ, к которым относятся: сложность уголовного дела и его большой объем.

Однако понятия «сложность дела» и «большой объем» в УПК РФ не раскрываются.

Под сложными или объемными уголовными делами в юридической литературе понимаются «групповые, многоэпизодные уголовные дела, а также уголовные дела о преступлениях, совершенных в условиях неочевидности, представляющих трудности для их раскрытия и установления лиц, виновных в их совершении» Бычков А.В., Гармаев Ю.П., Магомедов Т.Т., Мартиросян Э.В., Мартынов Р.А., Пантелеев В.О., Степаненко Д.А., Телегин И.И., Хориноев А.О., Яковлев Д.Ю. Руководство для следователя и его общественного помощника: учебно-практическое пособие / отв. ред. Ю.П. Гармаев. М.: Юрайт-Издат, 2010. С. 193..

Применительно к деятельности следственно-оперативной группы под сложностью уголовного дела следует понимать ситуацию, при которой следователю по независящим от него причинам затруднительно единолично без помощи сотрудников оперативных подразделений провести расследование уголовного дела. Такими причинами могут быть:

- большое количество эпизодов преступной деятельности или лиц, привлекаемых к уголовной ответственности;

- необходимость оперативного обеспечения расследования;

- ограниченная осведомленность следователя об обстоятельствах совершенного преступления;

- целесообразность одновременного проведения большого количества следственных и розыскных действий и т.д.

Следует согласиться с позицией А.П. Кругликова, который считает, что «…только опасность (тяжесть) совершенного преступления, сложность расследования и большой объем уголовного дела сами по себе не являются основаниями для создания следственно-оперативной группы, а в качестве обязательного элемента основания создания следственно-оперативной группы выступает необходимость постоянной и интенсивной оперативно-розыскной работы по делу» Кругликов А.П. О понятиях и основаниях создания следственно-оперативных групп // Следователь. 2012. № 12 (122). С. 22..

Таким образом, в качестве основания создания следственно-оперативной группы в первую очередь должна служить невозможность или затруднительность раскрытия и расследования преступления без постоянного и (или) интенсивного оперативно-розыскного обеспечения деятельности следователя (следователей). Работая по разовым поручениям, сотрудник оперативного подразделения как конкретный исполнитель поручения назначается его начальником. Каждый раз отдельные поручения следователя, как правило, поступают к разным сотрудникам оперативных подразделений. Следователю же необходим сотрудник оперативного подразделения, осведомленный о ходе предварительного расследования данного уголовного дела и имеющий необходимую информацию для осуществления дальнейших оперативных мероприятий.

На основании вышеизложенного все основания создания следственно-оперативной группы можно разделить на общие и частные. Общее основание указано выше. В качестве частных оснований могут выступать: необходимость раскрытия и расследования тяжкого или особо тяжкого преступления «по горячим следам»; необходимость проведения большого количества следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий по различным направлениям (эпизодам) расследования; необходимость отработки большого количества следственных версий; сложность предполагаемых следственных действий; резонансность совершенного преступления и т.п.

Проведение большого количества оперативно-розыскных мероприятий по различным направлениям (эпизодам) расследования обусловливается необходимостью быстрого и полного раскрытия преступления, установления лиц, их совершивших, события преступления и иных обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу. Результаты, полученные при проведении оперативно-розыскных мероприятий, служат основой для формирования доказательств, создают условия и предпосылки для их установления. В дальнейшем они используются при проведении конкретных следственных действий, позволяют определить порядок и очередность их проведения, тактику, выработать оптимальную методику расследования по конкретному уголовному делу (например, следственные действия - выемка или обыск проводятся при наличии достаточных данных, позволяющих полагать, в каком месте или у какого лица находятся подлежащие изъятию предметы и документы, имеющие значение для дела, а такая точность (осведомленность) может быть обеспечена только оперативным путем). Таким образом, результаты оперативно-розыскной деятельности могут являться предпосылкой проведения процессуальных действий, обоснованием и условием их проведения.

Выделение частной задачи позволяет определить специфику деятельности следственно-оперативной группы в отличие от следственной группы.

Кроме того, следственно-оперативные группы могут создаваться для расследования конкретных преступлений:

- раскрытия и расследования убийств;

- раскрытия и расследования преступлений, совершенных организованными преступными группами;

- раскрытия и расследования преступлений, связанных с посягательствами на культурные ценности России;

- раскрытия и расследования преступлений, связанных с пожарами и др. Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / под общ. ред. А.В. Смирнова. М.: Проспект, 2012. С. 148.

Вместе с тем следует отметить, что не всегда по всем тяжким и особо тяжким преступлениям создаются следственно-оперативные группы. Но раскрытие данных категорий преступлений представляет определенную сложность и без участия сотрудников оперативных подразделений не может эффективно расследоваться. В этой связи, следственно-оперативная группа в обязательном порядке должна создаваться по тяжким и особо тяжким преступлениям.

По порядку создания групп. Порядок создания следственной группы установлен УПК РФ: она создается постановлением руководителя следственного органа или указывается в постановлении о возбуждении уголовного дела (ч. 1 ст. 163 УПК РФ).

Порядок создания следственно-оперативной группы иной, так как регламентируется ведомственными нормативными правовыми актами и зависит от вида следственно-оперативной группы. Специализированная следственно-оперативной группа создается приказом начальника отдела внутренних дел по предложению руководителя следственного подразделения, начальников подразделений криминальной полиции, полиции общественной безопасности либо по собственной инициативе.

Следует отметить, что на практике вопрос о создании следственно-оперативной группы чаще всего решается:

- единолично (распоряжением или приказом руководителя правоохранительного органа);

- совместно (единым распоряжением или приказом руководителей правоохранительных органов, если в группу входят сотрудники различных ведомств);

- постановлением следователя, руководителя следственного органа.

Вероятнее всего, инициатива в создании следственно-оперативной группы может исходить от любого сотрудника правоохранительного органа, непосредственно связанного с раскрытием и расследованием конкретного преступления.

По составу групп. Следственная группа формируется только из следователей, т.е. представляет собой однородное формирование, и по характеру своей деятельности следственная группа осуществляет одну (чаще всего процессуальную) функцию, используя одинаковые средства и методы работы. В деятельности следственно-оперативной группы, кроме следователя, обязательно участвуют представители подразделений полиции (сотрудники оперативных подразделений, участковые уполномоченные полиции) или других ведомств (сотрудники Федеральной службы безопасности, таможенных органов Российской Федерации и прочие), а также иных специалистов. Таким образом, следственно-оперативная группа носит смешанный характер, так как члены следственно-оперативной группы используют в своей работе специальные средства и методы раскрытия и расследования преступлений, присущие только им, несмотря на единство целей и общность задач оперативно-розыскной деятельности и уголовного процесса.

По срокам действия групп. Следственная группа создается обычно с момента возбуждения уголовного дела и действует до окончания предварительного расследования.

Момент создания следственно-оперативной группы является дискуссионным вопросом, поскольку своевременность ее создания влияет на эффективность работы группы по раскрытию и расследованию преступлений. Данный вопрос не нашел отражения в уголовно-процессуальном законодательстве. Необходимость создания следственно-оперативной группы и время ее создания связываются с кругом вопросов, требующих разрешения на разных этапах раскрытия и расследования преступлений. В частности:

- на этапе поступления и разрешения сообщения о преступлении необходимо решать задачи по обнаружению первичных данных, указывающих на признаки состава преступления, организации осмотра места происшествия и местной работы «по горячим следам»;

- на этапе возбуждения уголовного дела с использованием результатов оперативно-розыскной деятельности - задачи по анализу и оценке материалов, их предварительной проверке, поиску дополнительных данных, использованию оперативно-розыскных сведений в качестве повода и оснований для возбуждения уголовного дела;

- на стадии предварительного расследования - задачи по использованию результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании, оказании помощи и содействия следователю, осуществлении отдельных следственных действий, выполнении отдельных поручений следователя, предоставлении ориентирующей оперативной информации для использования в тактике расследования.

Оптимальное определение момента создания следственно-оперативной группы позволит более полно использовать возможности группы по решению конкретных задач. Нередко на практике этот вопрос остается без внимания, что влечет за собой просчеты и ошибки уже на первоначальном этапе расследования преступления. Время выступает как негативный фактор, так как утрачиваются доказательства, следы преступления и т.п.

По функциональным назначениям. Деятельность следственной группы носит исследовательско-поисковый характер, при этом преобладает исследовательско-информационная направленность, поскольку члены группы в основном исследуют уже известные обстоятельства уголовного дела. В деятельности же следственно-оперативной группы в любых ситуациях доминирует поисковая деятельность. Функция исследования информации носит хотя и важный, но вторичный по времени характер.

На основании изложенного, можно выделить следующие преимущества следственно-оперативной группы перед следственной группой:

- дает лучшие результаты в раскрытии преступлений «по горячим следам», а также неочевидных, наиболее замаскированных и нераскрытых преступлений прошлых лет;

- обеспечивает систематическое и эффективное взаимодействие следователей и сотрудников оперативных подразделений при раскрытии и расследовании конкретных уголовных дел;

- может создаваться для производства только одного следственного действия, например осмотра места происшествия;

- обеспечивает более стабильный состав членов группы, чем при выполнении разовых отдельных поручений следователя;

- значительно сокращает сроки следствия, позволяет вести расследование одновременно в разных направлениях Безлепкин Б.Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный). 11-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект, 2012. С. 178..

Отдельно можно выделить следующие преимущества следственно-оперативной группы: своевременный обмен информацией; оперативная слаженность и согласованность действий; доступ к следственной информации в полном объеме в результате личного участия в производстве следственных действий, обладание полной информацией о ходе расследования уголовного дела и др.

Вывод: следственная и следственно-оперативные группы являются залогом оперативного и качественного раскрытия, расследования преступлений, сбора полной и достоверной доказательной базы; их создание в обязательном порядке должно быть продиктовано сложностью и тяжестью совершенного преступления.

2.2 Взаимодействие следователя и специалиста при осмотре места происшествия

Известно, что эффективность расследования уголовного дела зависит от качества и полноты проведенных по делу следственных действий. Именно таким образом собираются доказательства по уголовному делу. Среди множества следственных действий важное место занимает осмотр, а среди всех закрепленных в законе видов осмотра, наиболее значим осмотр места происшествия.

Осмотр места происшествия -- это неотложное следственное действие, заключающиеся в непосредственном восприятии, исследовании и фиксации следователем обстановки места происшествия, относящихся к делу следов и объектов, их индивидуальных особенностей и взаимосвязей в целях выяснения сущности происшедшего события, механизма преступления и отдельных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Осмотр места происшествия является одним из основных процессуальных действий, в ходе которого происходит обнаружение следов преступления, а также изъятие вещественных доказательств.

Задачами осмотра являются:

- получение процессуально-закрепленной информации (фактических данных) об обстоятельствах происшедшего события, объектах и лицах, имеющих к нему;

- фиксирование в протоколе материальной обстановки, в которой произошло исследуемое событие;

- обнаружение, фиксирование и изъятие материальных следов преступления (следы рук, ног, орудий взлома, транспортных средств, пятен крови, а также орудия преступления и других предметов, брошенных или потерянных преступником,

- выяснение связи следов и иных объектов с лицом, совершившим преступление, потер певшим и иными лицами и объектами;

- получение исходных сведений для установления и розыска виновного, организация и проведение оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий Рыжаков А.П. Осмотр: основания и порядок производства: учебное пособие. М.: Проспект, 2013. С. 139..

Осмотр места происшествия подразделяется на следующие стадии: подготовительную, ориентирующую (обзорную), детального исследования, заключительную. Осмотру всегда предшествует тщательная подготовка,

Подготовка к осмотру в свою очередь подразделяется на два периода. В первый включаются действия следователя до выезда на место происшествия, во второй -- подготовительные действия по прибытии на место осмотра.

В первом периоде основной задачей следователя является ин-формационно-тактическое и материально-техническое обеспечение выезда па место происшествия. Необходимо получить возможно полную информацию о происшедшем и условиях, в которых предстоит работать. Следователь, прежде всего убеждается в том, что приняты все неотложные меры к устранению и предотвращению вредных последствий происшествия, оказана необходимая помощь пострадавшим, обеспечены надежная охрана места происшествия, неприкосновенность и сохранность следов. В случае ненадлежащего или недостаточного характера принятых мер следователь делает соответствующие распоряжения работникам полиции, представителям администрации предприятия.

Далее следователь уточняет, какие специалисты и иные лица будут необходимы для качественного проведения осмотра, и обеспечивает их вызов. Следователю следует помнить и о том, что, решая вопрос о целесообразности привлечения специалиста к участию в осмотре места происшествия, лучше перестраховаться, чем не уделить данному вопросу должного внимания. Практика показывает, что результативность осмотра при участии специалиста повышается.

По прибытии на место происшествия следователю нужно лично самому убедиться в том, что все неотложные меры по ликвидации последствий происшествия приняты, помощь пострадавшим оказана. При необходимости принимаются дополнительные меры по обеспечению охраны места происшествия, и сохранению следов, удалению посторонних, организации наблюдения за местом происшествия с целью выявления подозрительных лиц.

Стоит обратить внимание, что по действующему законодательству участие понятых при производстве следственных действий не обязательно.

Перед осмотром от работников полиции, очевидцев и лиц, первыми обнаруживших происшествие, нужно получить краткую информацию о том, что же произошло, кто к происшедшему может быть причастен.

Совместно со специалистом следователь знакомится с общей обстановкой на месте происшествия, организует преследование преступника по «горячим следам». Следователь руководит действиями группы, контролирует и координирует их.

Одновременно, консультируясь со специалистом, изучает обстановку, осуществляет поиск, выявление, закрепление, изъятие и оценку вещественных доказательств, а также составляет протокол осмотра места происшествия.

Следователь производит осмотр места происшествия в целях обнаружения следов преступления и других вещественных доказательств, выяснения обстановки происшествия а равно иных обстоятельств, имеющих значение для дела. Таким образом, закон возлагает функцию по сбору и закреплению доказательств на следователя.

Специалист обязан участвовать в производстве следственного действия, используя свои специальные познания и навыки для содействия следователю в обнаружении, закреплении и изъятии доказательств.

Начиная осмотр места происшествия, следователь, совместно со специалистом должен определить его границы. При этом желательно, чтобы первым был произведен общий осмотр, особенно на малой площади, во избежание безвозвратной потери следов совершения преступления. Следователь должен предложить специалисту-криминалисту первым исследовать место совершения преступления. Следователь должен выяснить какие изменения в обстановке произошли к моменту окончания преступления и какие меры были приняты для охраны данной обстановки. Для этого выясняются все обстоятельства дела путем опроса потерпевших, свидетелей: об обстоятельствах, способствовавших совершению преступления, о лицах, принимавших в нем участие, об орудиях преступления и другие. При этом он не должен приходить к окончательному выводу о характере совершенного преступления, будь то на основе своих собственных предположений или на основе того, что ему пришлось услышать. У него не должно быть никаких предвзятых мнений. Он должен действовать методически и по плану, тщательно наблюдая за происходящим и точно фиксируя все обстоятельства в протоколе осмотра места происшествия. Часто следователи лишь поверхностно описывают те участки, на которых, по их мнению, не может быть следов преступления, но в период осмотра зачастую нельзя точно определить, что имеет отношение к преступлению, а что не имеет.

Следователь и специалист, во время общего осмотра определяют те объекты, которые необходимо визуально зафиксировать, определяют тактические и технические особенности фотографирования. Однако, следует заметить, что съемку можно и нужно производить во время общего осмотра, так как, во-первых, это не потребует лишних затрат времени и необходимости по второму разу осматривать место происшествия, и во-вторых, за время проведения общего осмотра в обстановке места происшествия могут произойти необратимые изменения. Поэтому тактику проведения фотосъемки следователю, совместно со специалистом, следует определять исходя из конкретных обстоятельств дела.

Стадия детального исследования заключается в последовательном изучении обстановки места происшествия в соответствии с выбранным направлением движения по отдельным узлам (участникам), каждый из которых выделяется определенной совокупностью пространственно или информационно взаимосвязанных объектов и следов. Такой метод исследования называется узловым. Двигаясь последовательно, переходя при осмотре от одного узла к другому, следователь не должен упускать из виду участки местности или помещения, расположенные между ними, -- там могут находиться значимые для расследования объекты и следы (окурки, оторванная пуговица, следы ног и т.п.).

В стадии детального исследования объекты и следы сначала изучаются путем статического, а затем динамического исследования. Статический метод заключается в исследовании и фиксации обстановки места происшествия и отдельных ее элементов в том виде, в каком они находились к началу осмотра. Этот метод применяется также и при ориентирующем исследовании. Изучение ведется визуально, объекты не передвигаются, и их положение не изменяется. В статическом состоянии объекты фотографируются специалистом методом узловой и детальной фотосъемки, а затем с помощью измерений фиксируется положение каждого из них относительно неподвижных ориентиров обстановки и других объектов. Измерения и описания должны быть такой полноты и точности, чтобы впоследствии на их основе можно было легко восстановить место расположения любого объекта и следа.

При использовании динамического метода допускаются любые перемещения объектов и изменение их положения. Однако поднимать и брать в руки объекты надо осторожно, советуясь со специалистом, чтобы не повредить следы, не оставить отпечатков своих рук и не занести частицы своей одежды. Статический и динамический методы чередуются при исследовании объектов, находящихся в границах определенного узла, что создает наиболее оптимальный режим использования материальной обстановки.

При обнаружении следов, подлежащих изъятию, следователь и специалист совместно решают вопрос о возможности изъятия их в натуре или необходимости получения копии. При этом учитываются как размеры объекта, так и обстоятельства совершенного преступления.

Многие вещественные доказательства упаковываются следователями с нарушениями не только УПК РФ, но и инструкций экспертных учреждений по упаковке. Так, микрочастицы часто упаковываются вместе с другими следами. Иногда вещественные доказательства просто теряются следователями в процессе ведения уголовного дела. Всех этих ошибок можно было бы избежать, если бы следователи более добросовестно относились к выполнению своих служебных обязанностей.

Если, в результате применения того или иного способа изъятия следы или объекты, на которых следы находятся, могут быть повреждены, специалист обязан предупредить об этом следователя. Перед любым изъятием следов производится их детальная фотосъемка с применением масштаба, а также узловая фотосъемка для того, чтобы зафиксировать общий вид следа и его расположение на объекте-носителе. Во время осмотра при наличии хорошо заметных следов необходимо принять меры к обнаружению малозаметных, так как именно такие следы нередко имеют большую идентификацию и доказательственную значимость, чем легко обнаруживаемые.

Нередко при расследовании преступлений требуется не только обнаружить и изъять материальные объекты, но и произвести их исследование, используя такие изменения в материальной обстановке места происшествия, которые могут безвозвратно исчезнуть и восстановить которые, допустим, при следственном эксперименте крайне затруднительно. В частности, при расследовании преступления с использованием компьютерных сетей следователь, пытаясь самостоятельно войти в компьютерную базу данных, может уничтожить соответствующую информацию. Специалист, несомненно, с этой задачей справится лучше.

В ряде случаев при осмотре места происшествия могут быть обнаружены такие материальные объекты, исследование которых невозможно без стационарных технических средств, лабораторных условий. Такие исследования не являются экспертными, это - предварительные исследования, хотя при их производстве используется лабораторное оборудование.

В уголовно-процессуальном законе деятельность специалиста вне места происшествия, в лабораторных условиях или в экспертном учреждении причисляется к разряду экспертных исследований. В ряде случаев на основании запросов следователя лабораторное исследование материальных объектов производят вслед за осмотром места происшествия, процессуально оформляя результаты этих действий специальной справкой с ограничительной надписью «В уголовное дело не вшивать», что влечет негативный результат -- утрату важных, порой невосполнимых доказательств. При этом неоправданно прерывается процесс изучения материальных объектов, и дублируются исследования, проведенные на месте происшествия, где исследуемый объект уже был частично осмотрен, визуально исследован и описан.

При составлении следователем протокола осмотра места происшествия специалист оказывает необходимую помощь в описании следов, сообщая следующие сведения: место нахождения следов, применявшиеся для их выявления криминалистические средства, количество следов, их вид, форму, размеры, индивидуальные особенности, способы дополнительной фиксации следов. Если данному обстоятельству не уделить должного внимания, то последствия могут оказаться неблагоприятными для следователя. Так, обнаружив на месте преступления следы рук на дверном косяке, следователь не внёс в протокол данные о том с внешней или внутренней стороны двери обнаружены отпечатки. В последствие это дало возможность преступнику сказать, что он был рядом, но находился по другую сторону двери и не входил в комнату. Это обстоятельство осложнило процесс доказывания См.: Уголовное дело № 5-83/2013 // Архив Заволжского районного суда г. Твери..

Значение осмотра места происшествия определяется тем обстоятельством, что нередко его результаты позволяют оценить объективность, полноту и достоверность имеющихся оперативных материалов и при положительной оценке предыдущей работы оперативного сотрудника могут явиться базой, основой планирования раскрытия преступления. Кроме того, все обнаруженные впоследствии в ходе других следственных действий материальные следы преступления (в частности, во время обысков, выемок) сравниваются с информацией, полученной при осмотре места происшествия. Обнаружение объективных связей между предметами, обнаруженными в ходе различных следственных действий и оперативных мероприятий, позволяют решать вопрос об относимости этих предметов к конкретному лицу и о причастности заподозренного лица к преступной деятельности.

Взаимодействие следователя со специалистом выражается в участии последнего:

1) в осмотре места происшествия. В следственно-оперативную группу, расследующую «неочевидные» преступления, как правило, входят специалист-криминалист, кинолог и судебно-медицинский эксперт.

Специалист-криминалист при помощи аудиовизуальных средств фиксирует обстановку места происшествия; выявляет, изымает и упаковывает невидимые, слабовидимые и иные следы и объекты, которые могут стать вещественными доказательствами по делу Рыжаков А.П. Осмотр: основания и порядок производства: учебное пособие. М.: Проспект, 2013. С. 239.. Он дает консультации о возможных действиях преступника на месте происшествия и по другим вопросам, проводит экспресс-анализ обнаруженных объектов, высказывает членам следственно-оперативной группы свои предположения о личности и квалификации преступника, орудиях преступления, транспортных средствах и др., которые используются в версионном процессе.

Специалист-кинолог со служебной собакой прорабатывает одорологические следы преступника на месте происшествия, изымает вещи и предметы с источниками запаха, а также запах со следов и упаковывает эти объекты.

Судебно-медицинский эксперт решает вопросы о времени и причинах наступления смерти, использованном орудии (оружии), последовательности причинения телесных повреждений.

Вывод: при осмотре места происшествия специалист в силу своей профессиональной компетенции осуществляет предварительное исследование объектов, видит экспертную перспективу полученных результатов, помогает следователю в постановке вопросов эксперту, дает совет о том, кому наиболее целесообразно поручить выполнение экспертизы с учетом возможностей судебно-экспертного учреждения и квалификации его сотрудников, какие материалы наряду с вещественными доказательствами следует направить (например, копию протокола осмотра) эксперту; вместе со следователем осуществляет отбор образцов.

2.3 Взаимодействие следователя и эксперта при назначении и производстве экспертизы

В последнее время при расследовании преступлений и изобличении виновных все большее значение приобретает криминалистическая экспертиза. Не только расширяется круг её объектов, но и значительно выросло количество проводимых исследований. Результаты экспертизы имеют очень важное значение для процесса доказывания.

Заключение эксперта -- это его письменное сообщение о ходе и результатах проведенного исследования и о его выводах по поставленным перед ним вопросам.

Экспертиза назначается в случаях, когда для установления обстоятельств, имеющих значение для дела, необходимы специальные познания. Экспертиза выступает в качестве эффективного средства установления обстоятельств дела. Она позволяет использовать в процессе расследования и судебного разбирательства уголовных дел весь арсенал современных научно-технических средств и является основным каналом внедрения в судебно-следственную практику достижений научно-технической революции.

Первоначальное взаимодействие следователя и сведущего лица, направленное на получение новых доказательств по уголовному делу - экспертного заключения, осуществляется еще в процессе предшествующих производству экспертизы следственных действий (осмотр места происшествия, отбор образцов для сравнительного исследования и т.п.). На данной стадии, когда уже известны объекты исследования, необходимо четко определить его предмет, то есть вопросы, которые необходимо решить и факты, которые будут подтверждаться, либо опровергаться в процессе исследования.

Эксперт, выступая в качестве специалиста-медика, ещё на месте происшествия обязан выяснить у следователя, какие он собирается ставить вопросы на разрешение экспертизы, а при затруднении или личной просьбе следователи составить или откорректировать их. Сотрудники экспертно-криминалистических подразделений могут заранее разработать перечень наиболее типичных вопросов для того, чтобы каждый следователь в любой момент мог этим воспользоваться.

Очень важным вопросом является хранение вещественных доказательств. Если специалист, позаботившись об упаковке тех или иных специфических объектов, не предупредит следователи об условиях хранения, исключающих их порчу или уничтожение, то его коллегам уже нечего будет исследовать.

Помогая следователю в назначении экспертизы, эксперт, прежде всего, должен выяснить, что следователь хочет установить (конечно, не в том смысле, какое заключение следователь желает получить). Он может дать консультацию по вопросам возможностей экспертиз и наличию тех или иных технических средств в экспертно-криминалистическом подразделении, а также в вышестоящих подразделениях вплоть до экспертно-криминалистического центра МВД РФ.

При назначении экспертизы лучшим является тот вариант, когда следователь поручает начальнику экспертно-криминалистического подразделения на его усмотрение назначить лицо, которое будет проводить исследование.

Необходимо отметить тот факт что специалист, закончив совместно со следователем осмотр места происшествия, не должен отстраняться от дальнейшего участия в деле. Он, прежде всего, должен проследить, движение вещественных доказательств (следов), изъятых с места происшествия. Для этого существует графа в журнале осмотра места происшествий о назначении и производстве экспертизы по материалам осмотра. Специалист должен обращать внимание на факты отсутствия заключений экспертов по материалам осмотров мест происшествий, проводимых задолго до проверок и оповещать об этом следователя. Не редки случаи, когда инициатива назначения экспертизы принадлежит эксперту.

Довольно часто следователи недостаточно эффективно используют материалы, собранные при осмотре места происшествия. Не все найденные следы отправляются на экспертизу, в постановлениях о назначении экспертиз следователи не ставят перед экспертами вопросы, ответы на которые могли бы существенно прояснить картину преступления или дать дополнительную информацию о преступнике. Так, при назначении трасологической экспертизы по следам обуви, следователи чаще всего ограничиваются кругом вопросов о пригодности данного следа для дальнейшей идентификации, хотя данный вид экспертизы, помимо ответа на поставленный вопрос, может дать ценную информацию о размере обуви и росте человека оставившего след. Но в силу того, что следователи в постановлении о назначении экспертизы данные вопросы не ставят, а эксперты не могут выходить за рамки поставленных перед ними вопросов, эта существенная информация остается без внимания Безлепкин Б.Т. Краткое пособие для следователя и дознавателя. М.: Проспект, 2011. С. 151..

Приступая к производству экспертизы, эксперт должен убедиться в том, что на исследование представлены именно те объекты, которые указаны в постановлении следователя, а также проверить их упаковку.

Все вопросы, вызывающие сомнения, должны обсуждаться со следователем, или, если это невозможно, найти свое отражение во вводной части заключения. То же касается и вопросов, поставленных на разрешение экспертизы: если эксперт не может связаться со следователем для их корректировки или уяснения сущности, то он оставляет вопросы в редакции следователя, но берет их в кавычки и указывает на это.

Эксперт в порядке инициатива вправе отразить в своем заключении обстоятельства дела, в отношении которых вопросы ему не были поставлены, и проинформировать следователя о возможности разрешения таких вопросов.

Очень часто эксперты сталкиваются с проблемой нехватки информации. Те несколько строк в постановлении о назначении экспертизы, которые касаются обстоятельств дела, не могут дать полного представления об обстановке на месте происшествия, расположении следов и так далее.

Эксперт может в этом случае потребовать от следователя предоставления ему материалов дела, но только тех, которые непосредственно касаются исследуемого объекта.

Так, эксперт, получив на исследование следы перчаток и участка кожного покрова, решил выяснить, каким образом мог быть оставлен последний. Запросив у следователя протокол осмотра места происшествия, эксперт установил, что все следы были обнаружены на внутренней поверхности оконного стекла и располагались в вершинах воображаемого равностороннего треугольника, причем отпечаток располагался в основании. На основе этого он предположил, что след участка кожного покрова мог быть оставлен кожей лба. Запросив у следователя образцы для сравнительного исследования, эксперт установил лицо, оставившее данные следы См.: Уголовное дело № 4-98/2013 // Архив Заволжского районного суда г. Твери..

В криминалистической и процессуальной литературе высказывались рекомендации о целесообразности ограниченного ознакомления эксперта с обстоятельствами дела, чтобы избегать их отрицательного влияния на мнение эксперта. Отдельные авторы (например, А.А. Топорков) рекомендуют знакомить эксперта с обстоятельствами дела в самых необходимых пределах Топорков А.А. Криминалистика: учебник. М.: КОНТРАКТ, ИНФРА-М, 2012. С. 135..

Однако практика и приведенный выше пример показывают, что наиболее полное ознакомление эксперта с материалами дела не только не будет помехой его объективности, но и, наоборот, позволит ему наиболее точно и плодотворно провести исследование. Эксперт не может знакомиться только с теми материалами дела, которые действительно могут повлиять на заключение.

Дополнительная информация, необходимая эксперту в процессе криминалистической экспертизы, может быть получена им при личном осмотре либо экспертном эксперименте на месте происшествии. Как бы ни были тщательно составлены протоколы осмотра места происшествия, следственных экспериментов они не могут заменить непосредственного ознакомления с местом происшествия.

В соответствии с УПК РФ эксперт вправе обратиться к следователю с ходатайством о разрешении ему присутствовать при производстве различных следственных действий (повторный осмотр места происшествия, следственный эксперимент, проверка показаний на месте и другие).

Это важно, в особенности, если некоторые объекты не могут быть доставлены эксперту ввиду их громоздкости или нецелесообразности нарушения единства обстановки, в частности, ввиду угрозы утратить целостное представление об их связи с нею. Разумеется, при таких действиях должен присутствовать следователь, с разрешения которого они, собственно, и проводятся. Об этом целесообразно заранее указывать в постановлении о назначении экспертизы.

Если необходимо зафиксировать какие-либо фактические данные, необходимые для эксперта, их следует излагать в протоколе следственного действия. Опыт показывает, что эксперт в ряде случаев может дать заключение уже на основе осмотра и эксперимента на месте происшествия; иногда экспертиза проводится от начала до конца на месте происшествия. Если в процессе данных следственных действий сведущее лицо обнаруживает новые следы (например, микрообъекты), то оно приостанавливает производстве экспертизы, уведомляет об этом следователя, назначившего экспертизу, и обеспечивает сохранность выявленных следов; следователь, зафиксировав процессуально их наличие и расположение, может назначить по ним новую экспертизу.

Закон предусматривает и такую форму взаимодействия, как присутствие следователя при производстве экспертного исследования. Это может быть полезным, как следователю, так и эксперту. Следователь может наблюдать за ходом исследований, задавать вопросы, давать пояснения, касающиеся обстоятельств дела. Эксперт, в свою очередь, может давать пояснения, касающиеся проводимого исследования, уточнять вопросы и т.д. В общем, это является наиболее оптимальной формой взаимодействия, так как все вопросы решаются немедленно, что позволяет эффективно провести данное следственное действие. Однако, эксперт не вправе воспользоваться не процессуальной информацией для обоснования своих выводов, даже если она получена от следователя. Если такая форма взаимодействия невозможна, то следователь вправе вызвать эксперта для допроса по неясным ему вопросам. Часто в своем заключении эксперт использует специальную терминологию, поэтому его допрос будет попросту необходим, в том случае, если следователь не обладает познаниями в данной области и не имеет специальной литературы.

Эксперту порой требуются в определенной степени властные полномочия, которыми он не обладает, и именно поэтому не может быть самостоятельного допроса экспертом свидетеля и других лиц, даже если им не будут получены новые факты и обстоятельства, а целью будет лишь их уточнение и разъяснение.

Вывод: присутствие следователя при некоторых экспертных действиях необходимо, а иногда целесообразно. В частности, необходимо присутствие следователя при судебно-медицинском вскрытии трупа, в связи с обнаружением которого ведется следствие. Участвуя в этом действии, следователь непосредственно получает информацию об обстоятельствах гибели потерпевшего. Иногда при этом удается обнаружить новые фактические данные, имеющие значение для дела. Присутствующий при экспертизе следователь может обратить внимание на недостаточно четкие и ясные положения в сформулированном заключении и предложить эксперту внести уточнения. Считается целесообразным присутствие следователя на заседании комиссии экспертов-психиатров при проведении судебно-психиатрической экспертизы, в ходе которой обследуется обвиняемый (подозреваемый). В иных случаях следователь, исходя из конкретных обстоятельств, сам решает вопрос о целесообразности своего присутствия при экспертных действиях

Кроме того, при анализе экспертного заключения следователь производит его сопоставление с другими доказательствами, а также с оперативными данными. Несовпадение выводов эксперта с ранее полученными, но недостаточно проверенными материалами может поставить под сомнение достоверность последних и потребовать их дополнительной проверки.



Заключение

На современном этапе развития российского общества с учетом состояния в нем преступности не может быть и речи об эффективном предварительном расследовании преступлений, особенно преступлений, совершаемых организованными преступными группами или сообществами, без тесного взаимодействия субъектов предварительного расследования преступлений. Сущность указанного взаимодействия этих органов можно определить как основанные на уголовно-процессуальном законе и подзаконных актах согласованные по субъектам, объектам и предметам, месту, времени, методам и способам их деятельность и правоотношения в целях наиболее успешного и эффективного достижения целей и решения задач уголовного процесса.

Социально-правовое значение обозначенного взаимодействия определяется тем, что оно обеспечивает:

1) координацию в борьбе с преступностью сил и средств государственных органов, обладающих в соответствии с отечественным законодательством различными возможностями;

2) концентрацию сил и средств различных государственных органов в борьбе с наиболее тяжкими преступлениями, организованными преступными группами, в том числе регионального, межрегионального и международного масштаба;

3) своевременное обнаружение преступлений, возбуждение уголовного дела, раскрытие и предварительное расследование тяжких и особо тяжких преступлений, подследственных следователям;

4) надлежащую защиту прав, свобод и законных интересов населения России.

Однако неопределенность законодателя в отношении правового статуса органа дознания, должностного лица, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, отсутствие ясности в соотношении форм предварительного расследования порождают существенные трудности на практике.

Так, фактически невостребованным является институт неотложных следственных действий. В законе не имеется запрета на производство их субъектом, проводящим (проводившем) оперативно-розыскные мероприятия по данному делу. На практике оперативные сотрудники используют такую возможность. Таким образом, оперативный сотрудник, выявивший данное преступление, может стать на определенное время субъектом расследования. Эта возможность, видимо, предусмотрена законодателем для скорейшего раскрытия тяжких преступлений в неотложных ситуациях в сочетании оперативно-розыскных и процессуальных средств. Однако не была учтена возможная заинтересованность оперативных сотрудников в ведомственных показателях отчета о возбужденных уголовных делах по реализованным материалам, что, к сожалению, часто стало происходить на практике.

Думается, что этот вопрос можно было бы решить, указав на возможность усмотрения полномочным субъектом расследования принятия (или непринятия) материалов неотложных следственных действий в качестве доказательств, разумеется, с учетом проверки соблюдения требований ст. ст. 75 и 89 УПК РФ. Так, как это предусмотрено вновь введенными изменениями в процедуру проверки (ч. 1.2 ст. 144 УПК РФ). Что касается возможности использования в качестве доказательств полученных в ходе проверки сведений - результатов оперативно-розыскной деятельности, то это проблема законного вовлечения результатов оперативно-розыскной деятельности в процесс. Проблема не нова, давно обсуждаема и может быть решена законодательным определением процессуального статуса субъекта, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, с наделением его правом предоставлять результаты оперативно-розыскной деятельности субъекту, имеющему право собирать доказательства.

Вместе с тем необходимо обеспечение процессуальной и организационной независимости субъекта расследования (следователя) как субъекта доказывания, участника, нацеленного на получение объективных данных. В ином случае имеющиеся процессуальные средства вряд ли будут сориентированы на объективное исследование обстоятельств, хотя бы и примененные и оформленные по всем правилам процедуры доказывания, то есть будучи формально допустимыми.

Таким образом, анализ взаимодействия следственных органов, органов дознания и экспертно-криминалистических подразделений на стадии предварительного расследования преступлений, позволяет сделать следующие выводы:

1. Раскрытие и расследование преступлений требует тесного взаимодействия правоохранительных органов, умелого сочетания следственных действий с оперативно-розыскными мероприятиями, широкого использования в оперативно-розыскной работе и в уголовном процессе специальных знаний и научно-технических средств, а также привлечения к участию в раскрытии рассматриваемых преступлений экспертов и специалистов.

2. Эффективность раскрытия, расследования и предотвращения преступлений прежде всего зависит от успешности взаимодействия всех участников предварительного расследования. Их тесная связь обусловлена наличием общих задач, касающихся раскрытия и расследования преступлений, привлечения всех виновных к уголовной ответственности и установления всех обстоятельств произошедшего.

Однако взаимодействие следователей (дознавателей) и оперативных работников может быть эффективным лишь в том случае, если оно будет представлять собой не набор случайных бессвязных мероприятий, а глубоко продуманную совокупность строго упорядоченных, связанных друг с другом действий, разработанных с учетом конкретных задач, решаемых каждым из взаимодействующих субъектов при расследовании уголовных дел.

Отношения субъектов предварительного расследования преступлений, основанные на строгом соблюдении уголовно-процессуального закона, способствуют эффективному и своевременному расследованию преступлений.



Библиография

Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ, 14.04.2014, № 15, ст. 1691.

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 03.02.2014, с изм. от 18.03.2014) // Собрание законодательства РФ, 24.12.2001, № 52 (ч. I), ст. 4921.

Федеральный закон от 17.01.1992 № 2202-1 (ред. от 03.02.2014) «О прокуратуре Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ, 20.11.1995, № 47, ст. 4472.

Федеральный закон от 12.08.1995 № 144-ФЗ (ред. от 21.12.2013) «Об оперативно-розыскной деятельности» // Собрание законодательства РФ, 14.08.1995, № 33, ст. 3349.

Федеральный закон от 25.07.1998 № 128-ФЗ (ред. от 07.05.2013) «О государственной дактилоскопической регистрации в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ, 03.08.1998, № 31, ст. 3806.

Федеральный закон от 31.05.2001 № 73-ФЗ (ред. от 25.11.2013) «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ, 04.06.2001, № 23, ст. 2291.

Указ Президента РФ от 23.11.1998 № 1422 (ред. от 23.05.2012) «О мерах по совершенствованию организации предварительного следствия в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ, 30.11.1998, № 48, ст. 5923.

Приказ МВД России от 19.06.2012 № 608 «О некоторых вопросах организации оперативно-розыскной деятельности в системе МВД России» // Российская газета, № 177, 03.08.2012.

Приказ МВД России № 776, Минобороны России № 703, ФСБ России № 509, ФСО России № 507, ФТС России № 1820, СВР России № 42, ФСИН России № 535, ФСКН России № 398, СК России № 68 от 27.09.2013 «Об утверждении Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд» // Российская газета, № 282, 13.12.2013.

Безлепкин Б.Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный). 11-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект, 2012. - 752 с.

Безлепкин Б.Т. Краткое пособие для следователя и дознавателя. М.: Проспект, 2013. - 288 с.

Бычков А.В., Гармаев Ю.П., Магомедов Т.Т., Мартиросян Э.В., Мартынов Р.А., Пантелеев В.О., Степаненко Д.А., Телегин И.И., Хориноев А.О., Яковлев Д.Ю. Руководство для следователя и его общественного помощника: учебно-практическое пособие / отв. ред. Ю.П. Гармаев. М.: Юрайт-Издат, 2010. - 235 с.

Гредягин И.В. Понятие и содержание процессуальной самостоятельности дознавателя // Общество и право. 2010. № 4. С. 252 - 254.

Гусев А.В. Тактический аспект эффективного взаимодействия следователя и специалиста-криминалиста // Общество и право. 2011. № 1. С. 188 - 191.

Еникеев М.И., Образцов В.А., Эминов В.Е. Следственные действия: психология, тактика, технология: учебное пособие. М.: Проспект, 2011. - 216 с.

Комментарий к Федеральному закону «Об оперативно-розыскной деятельности» (постатейный) / А.И. Алексеев, О.А. Вагин, Д.В. Закаляпин и др.; под ред. А.И. Алексеева, В.С. Овчинского. М.: Проспект, 2011. - 176 с.

Конституционно-правовые проблемы оперативно-розыскной деятельности: сборник материалов Всероссийского круглого стола: 3 ноября 2011 г. / В.В. Абрамочкин, А.С. Александров, В.М. Атмажитов и др.; сост. К.Б. Калиновский. СПб.: Петрополис, 2012. - 218 с.

Косимов О.А. Правовые основы взаимодействия следователя с органами дознания // Российский следователь. 2010. № 23. С. 2 - 5.