Размещено на http://www.allbest.ru/

Реферат

Система права

Одной из важнейших категорий в теории права является категория "система права". Что же представляет собой категория "система права"?

Система права - это совокупность взаимодействующих и взаимосвязанных между собой элементов: норм права, институтов права, подотраслей права, отраслей права, межотраслевых образований.

Таким образом, элементами системы права являются: а) нормы права; б) институты права; в) отрасли права; г) межотраслевые образования.

В теории права наряду с понятием "система права" выделяются такие понятия как: "система правового регулирования" и "правовая система". Как же соотносятся между собой данные понятия. Для ответа на данный вопрос необходимо проанализировать основные свойства системы права.

Во - первых, система права является открытой. В общей теории систем под открытой системой понимается система, которая активно взаимодействует с внешней средой. См Новосельцев В.И. Системный анализ: основные концепции. Воронеж, 2002 С. 100. Система права является активно взаимодействует с другими социальными регуляторами, с правовой охраной, с правосознанием и правовой культурой, с информационным и ценностно-мотивационным правовым воздействием.

Во-вторых, система права является сложной системой. В литературе по общей теории систем сложность системы характеризуется следующими показателями. Во-первых, сложной считается система, элементы которой сами представляют собой систему. Спиркин А.Г. Философия М., 2003 С. 272 Во-вторых, сложной именуется система, характеризующаяся достаточно большим количеством связей между элементами; в третьих, сложной называется система, для которой невозможно построить математическую модель, адекватно описывающую совокупность свойств и проявлений данной системы.

Сложность системы права проявляется в том, что, во-первых, элементы системы права сами представляют собой системы, во-вторых, система права характеризуется наличием разнообразных связей между элементами системы, в-третьих, до сих пор не удалость создать математическую модель права, адекватно описывающую его основные свойства.

В-третьих, система права является искусственной, поскольку все ее элементы так или иначе являются продуктом деятельности людей и в конечном итоге зависят от них.

В-четвертых, система права носит многоуровневый характер. Многоуровневый характер системы права состоит в том, что в системе права можно выделить элементы разных уровней: а) нормы права - уровень норм права; б) институты права - объединения норм права, регулирующих однородные общественные отношения; в) отрасли права - совокупность институтов права, регулирующие качественно своеобразную области общественных отношений; д) межотраслевые образования.

В-пятых, система права является относительно гомогенной. Гомогенность системы права заключается в том, что все элементы системы права одного уровня имеют одну и ту же природу, то есть являются однородными, а согласно общей теории систем, система, элементы которой являются однородными, то есть содержит компоненты одного типа, является гомогенной.

В-шестых, система права является динамической системой. Динамический характер системы правового регулирования проявляется несколько иначе, чем описано это в литературе по динамическим системам. В литературе под динамической системой понимают систему, описываемую при помощи дифференциальных уравнений вида du /dt= 1/т * F (u1; u2; u3. up) где up - определенные параметры т - время жизни параметра. ЧернавскийД. C. Синергетика и информация (динамическая теория информации). М., 2003. C. 34. На наш взгляд понятием "динамическая система" охватываются любые системы, элементы или параметры которых изменяются с течением времени, а сама система при этом сохраняется. Таким образом, понятие динамическая система является видовым понятием по отношению к понятию система. При этом слово "динамический" выступает в качестве видового признака понятия "система" и происходит от греческого dinamio, что означает, двигаюсь, изменяюсь. В свою очередь динамические системы можно условно подразделить на два вида: параметрические динамические системы и структурные динамические системы. При этом под параметрическими динамическими системами понимаются такие динамические системы, параметры которых изменяются с течением времени, а сама система сохраняется. Под структурными динамическими системами понимаются такие системы, у которых изменяются элементы и связи между ними, а сама система сохраняется. Подобное понимание динамической системы достаточно распространено в гуманитарных науках см. например Русакова Т.Н. Культурно-динамическая система содействия становлению духовного опыта ребенка. Диссертация доктора педагогических наук. Оренбург. 2006. С. 109.

Система права представляет собой структурную динамическую систему, поскольку ее элементы изменяются с течением времени. О том, что общественные отношения и нормы права изменяются с течением времени см. Сырых В.М. Логические основания общей теории права в 2-х т.Т. 2 (логика правового исследования) М., 2004 С. 24. В литературе правовое регулирование рассматривается как сложная динамическая система управления. См подробнее об этом Витрук Н.В. Сложные динамические системы в сфере государственно-правовой надстройке// Основы применения кибернетики в правоведении. М., 1977. С. 37. См также Мальцев Г.В. Социальные основания права. М., 2007. Например, если, ранее согласно статье 532 ГК РСФСР 1964 г "при наследовании по закону наследниками в равных долях являются: в первую очередь - дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти; во вторую очередь - братья и сестры умершего, его дед и бабка как со стороны отца", то теперь согласно статьям 1142-1145 ГК РФ "дети, супруг и родители наследодателя, полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, (наследники первой очереди) его дедушка и бабушка, как со стороны отца, так и со стороны матери (наследники второй очереди); полнородные и неполнородные дяди и тети наследодателя (наследники третей очереди); прадедушки и прабабушки наследодателя (наследники четвертой очереди); двоюродные внуки и внучки, двоюродные дедушки и бабушки (наследники пятой очереди); двоюродные правнуки и правнучки, двоюродные племянники и племянницы, двоюродные дяди и тети (наследники шестой очереди); пасынки, падчерицы, отчим и мачеха наследодателя (наследники седьмой очереди). Если в коне 18 века основные гражданские права и свободы были предоставлены дворянству, то в настоящее время, основные гражданские права и свободы принадлежат каждому от рождения, вне зависимости от его происхождения. См об этом Конституция РФ 1993 // Российская газета 25 декабря 1993

При этом к числу основных факторов, влияющих на скорость и характер изменений системы права, можно отнести появление новых видов деятельности, входящих в объект правового регулирования; характер и изменение интересов субъектов этой деятельности; степень развития общества; уровень правосознания и правовой культуры законодателя; особенности источников права в той или иной правовой системе и. т. дБолее подробно эти факторы будут расмотрены в параграфе 3. 3 данной работы. .

Так, например, если система источников праваПод источниками права здесь и далее в тексте диссертант понимает способы официального выражения и закрепления правовых норм. Подробнее об источниках права см. Мицкевич А.В. Формы выражения или источники права// Общая теория государства и права. Академический курс в 3-х Т. / ред. Марченко М.Н.Т. 3 М., 2007. С 264. представляет собой набор обычаев, религиозных текстов, то изменения в подобной системе будут осуществляться гораздо медленнее, чем в системе, где основным источником права является нормативно - правовой акт или судебный прецедент.

Точно также если интересы общества являются стабильными и консервативными, то и изменения в системе права будут протекать гораздо медленнее, чем в том случае, если интересы общества нестабильны и часто изменяются. Основной движущей силой, вызывающий изменения в системе права являются необходимость внесения изменений в систему правового регулирования, которая в свою очередь вызывается потребностями общественного развития.

Таким образом, на основе всего вышеизложенного можно сделать вывод, что система права представляет собой сложную, открытую, многоуровневую, искусственную, относительно гомогенную динамическую систему, элементами которой являются: а) нормы права, б) институты права; в) подотрасли права; г) отрасли права; е) межотраслевые правовые образования.

Далее рассмотрим основные элементы системы права. Поскольку нормы права и их виды были рассмотрены в предыдущей теме, начнем рассмотрение элементов системы права с института права.

Что такое институт права, и какие виды институтов права выделяются в отечественной юридической науке?

Институт права - это система взаимодействующих и взаимосвязанных между собою норм права, регулирующих однородные общественные отношения, например институт права собственности, регулирует общественные отношения собственности; институт купли - продажи регулирует отношения купли - продажи и. т.д.

В юридической науке выделяются следующие виды институтов. В зависимости от строения института можно выделить: а) простой институт - институт права который не содержит в себе других институтов именуется простым институтом, примером простого института может быть институт проката; б) сложный институт - институт права, который содержит в себе другие институты, при этом сложность института определяется его порядком.

Например, если институт содержит в себе только простые институты, то он именуется сложным институтом 1 порядка. Если институт содержит хотя бы один сложный институт 1 порядка, то он именуется сложным институтом 2 порядка. Если институт содержит хотя бы один сложный институт 2 порядка, то он именуется сложным институтом 3 порядка и. т.д.

В зависимости от принадлежности выделяют: а) отраслевые институты институты права, которые содержат в себе нормы, относящиеся только к одной отрасли права; б) межотраслевые институты - институты права, которые содержат в себе нормы, относящиеся не только к одной отрасли права. В свою очередь отраслевые институты в некоторых отраслях права могут делиться на два вида: а) институты общей части - правовые институты, содержащие нормы, относящиеся ко всем общественным отношениям, которые регулируются данной отраслью права. Например, институт сделок или представительства в гражданском праве является институтом общей части; б) институты особенной части - правовые институты, содержащие нормы, относящиеся только к некоторым общественным отношениям, например институт залога, институт дарения, институт поручения и. т.д.

Следующим элементом системы права являются подотрасли права. Подотрасли права - это система взаимодействующих и взаимосвязанных между собой подотраслевых институтов права, регулирующая качественно - однородную область общественных отношений в рамках отрасли права. Например, вещное, обязательственное, наследственное право, а также право интеллектуальной собственности являются подотраслями гражданского права.

Следующим элементом системы права являются отрасли права. Отрасль права - это система взаимодействующих и взаимосвязанных между собой отраслевых институтов права, регулирующая качественно - однородную область общественных отношений.

В отечественной юридической науке выделяются: а) отрасли публичного права; б) отрасли частного права; в) отрасли частно - публичного права (комплексные отрасли права). Данное деление проведено в зависимости от характера регулируемых общественных отношений. В зависимости от характера правовых норм выделяют: а) отрасли материального права; б) отрасли процессуального права, отрасли регулирующие общественные отношения в ходе производства по юридическому делу и не регулирующие других общественных отношений.

система право норма элемент

В зависимости от характера норм права выделяют: а) регулятивные отрасли права - отрасли права, которые непосредственно регулируют общественные отношения; б) охранительные отрасли права - отрасли права, которые устанавливают меры ответственности за правонарушения. Примером охранительной отрасли права может служить уголовное право.

Выделяются также: а) отрасли внутригосударственного права, например трудовое, гражданское, уголовное и другие; б) отрасли международного права, такие как: а) право международных договоров; б) дипломатическое и консульское право; в) международное гуманитарное право и другие.

Каковы же критерии деления права на отрасли. Традиционно в теории права под критериями деления права на отрасли понимается особенности предмета и метода правового регулирования.

При этом под предметом правового регулирования понимается совокупность общезначимых, волевых, повторяющихся, устойчивых общественных отношений, которые урегулированы или должны быть урегулированы нормами права. о том, что в предмет правового регулирования должны входить общественные отношения, которые могут быть и должны быть урегулированы нормами права см. Черданцев А.Ф. Юридические конструкции их роль в науке и практике// Правоведение 1972. №3. - С. 13. ОгородовД.В. Правовые отношения в информационной сфере Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. 12. 00. 14, М., 2002.С. 54 Под методом же правового регулирования понимается система способов, воздействия на объект и предмет правового регулирования, позволяющих придать общественным отношениям, входящим в предмет правового регулирования, юридическую форму и установить определенный правовой режим.

Возникает, однако, вопрос, каким образом предмет и метод правового регулирования могут выступать в качестве критерия деления права на отрасли.

Для этого необходимо рассмотреть структуру метода правового регулирования.

В юридической литературе нет однозначного ответа на данный вопрос. Так, например, Л.С. Явич отмечает, что метод правового регулирования раскрывает: а) порядок установления прав и обязанностей; б) степень определённости предоставленных прав и автономность действий их субъектов; в) взаимоположение субъектов правоотношения; г) наличие или отсутствие конкретной связи между субъективными правами и обязанностями; д) пути и средства обеспечения установленных субъективных прав. Явич Л.С. Проблемы правового регулирования советских общественных отношений. М., 1961.С. 89.

М.И. Байтин и Д.Е. Петров в структуру метода правового регулирования включают отраслевые принципы правового регулирования, функции данной отрасли права, приемы формирования изменения и прекращения субъективных прав и обязанностей, приемы и средства защиты субъективных прав и обеспечения обязанностей; особенности правового положения субъектов права, особенности реализации субъективных прав и обязанностей, особенности применения ответственности в случае нарушения общих правовых предписаний. И.В. Рукавишникова считает, что "метод правового регулирования определяет особенности возникновения изменения или прекращения правовых отношений, влияет на выбор способов установления прав и обязанностей субъектов, степень свободы действий субъектов в рамках правоотношений, их правовое положение по отношению друг к другу, определяет специфику и взаимосвязь их субъективных прав и обязанностей, а также возможность использования тех или иных средств защиты субъективных прав участников правоотношения".

На наш взгляд, основными недостатками указанных подходов, являются: а) достаточная размытость указанных элементов (например, что понимается под характером правового положения участников регулируемых отношений); б) слабая связь между предметом и методом правового регулирования (особенность предмета практически никак не влияет на особенность метода правового регулирования); в) включение в число элементов метода правового регулирования: функций и принципов правового регулирования.

По мнению автора для раскрытия особенностей структуры метода правового регулирования необходимо исходить из следующих положений:

а) метод правового регулирования способствует достижению цели правового регулирования; б) в содержание метода правового регулирования входят способы правового регулирования; в) специфика метода правового регулирования обусловлена спецификой предмета правового регулирования. Если исходить из вышеуказанных положений, то метод правового регулирования характеризуется следующими особенностями: а) спецификой правового статуса субъектов общественных отношений, регулируемых при помощи данного метода; б) спецификой правового режима объектов общественных отношений, регулируемых при помощи данного метода; в) специфическим характером и содержанием субъективных прав и обязанностей; г) спецификой оснований возникновения и прекращения правоотношений; д) спецификой вида норм, источников, в которых они выражены, а также пределов этих норм во времени в пространстве и по кругу лиц; е) спецификой способов и сроков реализации субъективных прав и обязанностей.

На наш взгляд, подобное структурирование метода правового регулирования позволяет объяснить многообразие отраслей и институтов права. В самом деле, субъектами гражданского права являются физические, юридические лица, государство, муниципальные образования. Субъектами же семейного права являются супруги, родители (лица их заменяющие) и дети. Субъектами трудового права являются работодатели, работники и их объединения. Объектом земельного права служит земля, тогда как объектами гражданского права может быть вещи, ценные бумаги, деньги, имущественные права, работы, услуги, информация, объекты интеллектуальной собственности, иные нематериальные блага. Если для гражданского права правомерным основанием возникновения и прекращения гражданских прав и обязанностей служат в основном сделки, то для семейного права - акты гражданского состояния, для административного права - односторонние акты органов управления, для налогового права, - наличие у налогоплательщика объекта налогообложения, истечение определенных сроков, установленных нормами налогового права, их наступление и. т.д.

Наряду с отраслями права в теории права выделяются также межотраслевые правовые образования.

В системе российского права выделяют 4 межотраслевых правовых образования: а) публичное право; б) частное право; г) материальное право; д) процессуальное право.

Каким же образом соотносятся между собой публичное и частное право. Публичное право отличается от частного права в зависимости от особенностей: а) субъектов права; б) предмета правового регулирования; г) характера норм права; в) характера юридических фактов; д) спецификой ответственности. Так, основными субъектами публичного права являются государственные органы, органы местного самоуправления и должностные лица; основными же субъектами частного права являются физические и юридические лица; предметом публичного права являются властные отношения, то есть отношения, основанные на подчинении одной стороны другой стороне; предметом же частного права являются общественные отношения, не носящие властный характер Нормы публичного права носят преимущественно императивный характер, нормы частного права носят преимущественно диспозитивный характер. Юридические факты публичного права являются, как правило, односторонние действия и события. Юридическими фактами частного права являются сделки, договоры и иные соглашения. Публичное право также отличается от частного права спецификой ответственности. За нарушения норм публичного права установлена публично - правовая ответственность: уголовная, административная, за нарушение норм частного права ответственность, как правило, носит частно-правовой характер, и только за грубые нарушения норм частного права установлена публично - правовая ответственность.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что публичное право - это межотраслевое правовое образование, регулирующее властные общественные отношения то есть отношения, основанные на подчинении одной стороны другой стороне, основными субъектами которых являются государственные органы и должностные лица.

Частное право - это межотраслевое правовое образование, регулирующее общественные отношения, не носящие властный характер, основными субъектами которых являются физические и юридические лица.

Помимо деления права на публичное и частное в теории государства и права выделяются еще два правовых образования: а) материальное право; б) процессуальное право.

Каким же образом два межотраслевых правовых образования соотносятся между собой? Для этого, необходимо вспомнить те критерии, по которым проводилось деление права на публичное и частное - в зависимости от особенностей: а) субъектов права; б) предмета правового регулирования; г) характера норм права; в) характера юридических фактов; д) спецификой ответственности. Эти же критерии используются для выделения таких межотраслевых образований как материальное и процессуальное право.

Так, если основным субъектом материального права могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, должностные лица, физические и юридические лица, то субъектами процессуального права могут выступать исключительно участники юридического процесса. Если предметом материального права выступают общественные отношения возникающие вне рамок юридического процесса, то субъектом процессуального права являются общественные отношения возникающие в ходе юридического процесса. Если юридическими фактами в материальном праве выступают: а) события; б) действия; в) юридические состояния, то юридическими фактами в процессуальном праве выступают: а) события; б) акты реализации процессуальных прав и обязанностей участников юридического процесса.

Если ответственность в материальном праве носит как публично - правовой, так и частно-правовой характер в виде возмещения вреда, то процессуально - правовая ответственность выражается в виде судебных штрафов. Арбитражно - процессуальный кодекс РФ от 24 июля 2002 № 95 - ФЗ с последующими изменениями и дополнениями// СПС Консультант+ Гражданско - процессуальный кодекс от 14 ноября 2002 г № 138 ФЗ с последующими изменениями и дополнениями// СПС Консультант+

Возникает, однако, вопрос, что представляет собой юридический процесс?

В юридической литературе понятие юридического процесса толкуется неоднозначно. Как отмечается в литературе " в самом широком понимании, которое сложилось в отечественной юриспруденции, юридический процесс представлен как комплексная система органически взаимосвязанных правовых форм деятельности уполномоченных органов государства, должностных лиц, а также заинтересованных в разрешении юридических дел субъектов права, которая выражается в а) совершении операций с нормами права; б) осуществляется уполномоченными органами и должностными лицами; в) закрепляется в соответствующих нормативно - правовых актах;

г) регулируется процедурно - процессуальными нормами; д) обеспечивается соответствующими способами юридической техники". Гинилятулина Л.Н. Учредительный юридический процесс в представительном органе муниципального образования (по материалам республики Татарстан) дисс. кандидата юридических наук 12. 00. 02 Казань, 2006 С. 17. Касумов Ф.З. Конституционные основы юридического процесса// Советское государство и право 1981 №6 С. 138 - 142; Теория юридического процесса/ под общ ред.В.М. Горшнеева. Харьков, 1985 С. 8; Юридическая процессуальная форма. Теория и практика/ под. общей ред.В.М. Горшнеева и П.Е. Недбайло М., 1976

Таким образом, по мнению Л.Н. Гинилятулиной и З. И Гадыльшиной "юридический процесс должен рассматриваться как последовательная смена каких либо правовых явлений, состояний, возникающих в жизни общества, и вызываемых юридически значимыми действиями, совершаемыми носителями публичной власти, гражданами и юридическими лицами.

Такое движение юридических явлений, переход из одного состояния в другое происходит в ходе правового регулирования (так в тексте - прим мое О. М.) государством общественных отношений.

С подобного рода пониманием юридического процесса трудно согласится. Во - первых, определяя подобным образом юридический процесс, авторы упускают из виду понятие правового явления, которое последовательно сменяется или (изменяется?) и которое возникает в жизни общества. Каков круг данных явлений. Относиться ли к ним, например, система права, система правового регулирования, система источников права, правосознание, правовая культура и. т.д. Во - вторых, из данного определения не ясно, каковы хронологические рамки юридического процесса, поскольку под определение юридического процесса как смены состояний возникающих в жизни общества, и вызываемых юридически значимыми действиями, совершаемыми носителями публичной власти, гражданами и юридическими лицами, подпадает и процесс эволюции права, правосознания и правовой системы в целом. Впрочем, как справедливо отмечает Л.Н. Гинилятулина "на сегодняшний день можно констатировать отсутствие однозначно сложившегося восприятия категории юридический процесс". Гинилятулина Л.Н. Учредительный юридический процесс в представительном органе муниципального образования (по материалам республики Татарстан) дисс. кандидата юридических наук 12. 00. 02 Казань,

2006 С. 19; Подобное положение дел, не может устраивать современную юридическую науку, поскольку четкое определение понятия юридический процесс и их соотношение с понятием правовой процесс позволит вскрыть их сущность и отличие друг от друга. Каково же на наш взгляд соотношение понятий: правовой и юридический процесс. По мнению Е.Г. Лукьяновой в юридической науке существует несколько подходов к понятию юридический процесс: а) юридический процесс - это юрисдикционная и иная охранительная деятельность органов правосудия, направленная на разрешение споров о праве и осуществления правового принуждения в рамках правосудия и в связи с ним; б) юридический процесс - юрисдикционная и иная охранительная деятельность, уполномоченных органов государства и их субъектов; в) юридический процесс - правотворческая и правоприменительная деятельность компетентных органов ("организационные общественные отношения, складывающиеся в процесс правотворчества и правоприменения") г) юридический процесс - процесс реализации материально правовых норм безотносительно к формам такой реализации;

д) юридический процесс - любая деятельность государственных органов (правотворческая, правоприменительная, контрольная, учредительная, распорядительная). Лукьянова Е.Г. Теория процессуального права М., 2003 С. 41 - 42 Гинилятулина Л.Н. Учредительный юридический процесс в представительном органе муниципального образования (по материалам республики

Татарстан) дисс. кандидата юридических наук 12. 00. 02 Казань, 2006 С. 20; Сорокин В.Д. Правовое регулирование: предмет, метод, процесс СПб., 2003

Понимание юридического процесса как деятельности довольно широко распространено в отечественной юридической науке.

Так О.В. Иванов полагает, что "процесс - это специальная деятельность, имеющая своей целью в установленном порядке добиться принудительного осуществления норм материального права, по властной их реализации, по применению мер принуждения, являющиеся санкциями за неисполнение норм материального права". Иванов О.В. Рец. на кн.Н.Г. Салищевой Административный процесс в СССР М., 1967// Труды Иркутского государственного университета.Т. XXXIX. Серия юридическая. Вып. 7 Ч. II, С. 256. В отраслевых юридических науках также господствовало представление о процессе как разновидности юридической деятельности. Так, например, Д.Н. Бахрах, полагал, что административный процесс представляет собой деятельность по рассмотрению споров и применению принудительных мер, но и деятельность по реализации регулятивных норм, деятельность так сказать, положительного характера. Бахрах Д.Н. Советское законодательство об административной ответственности. Пермь, 1969 С. 278. Н.Г. Салищева под административным процессом понимает деятельность по рассмотрению государственными органами споров, возникающих при решении индивидуальных дел, а также применения мер принуждения. Салищева Н.Г. Административный процесс в СССР М., 1967 С. 160. В.Д. Сорокин под административным процессом понимает урегулированный правом порядок разрешения индивидуально - конкретных дел в сфере государственного управления органами исполнительной власти РФ, и ее субъектов, а в предусмотренных законами случаях и другими полномочными субъектами. Административный процесс - эта такая деятельность, в ходе осуществления которой складываются отношения, регулируемые нормами административно - процессуального права. Сорокин В.Д. Проблемы административного процесса М., 1968 С. 71-72; он же Административно - процессуальное право М., 1972 С. 128-129 он же Семь лекций по административному праву СПб 1998 С. 34, он же Правовое регулирование: предмет, метод, процесс. СПб, 2003 С. 175. Подобного рода концепции встречаются и при описании других видов процессов. Так, например, рассматривая особенности гражданского процесса, М.С. Шакарян полагает, что гражданский процесс - "урегулированная нормами гражданско - процессуального права деятельность суда и других участников процесса, а также органов исполнения судебных постановлений". Гражданское процессуальное право России/ ред М.С. Шакарян М., 1999 С. 23. Точка зрения М. С Шакарян близка к точке зрения М.А. Гурвича, который тоже рассматривал процесс как вид деятельности суда и других участников процесса. Гурвич М.А. Советский гражданский процесс М., 1975 С. 4. И.В. Тыричев полагал, что уголовный процесс - это "осуществляемая в установленном законом порядке деятельность по расследованию, рассмотрению и разрешению судом уголовных дел, имеющая своей целью обеспечить охрану прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности, конституционного строя РФ от преступных посягательств. Тыричев И.В. Понятие и задачи уголовного процесса// Уголовно - процессуальное право России/ Под. ред. П.А. Лупинской М., 1999 С. 13.

В.В. Ярков определяет арбитражный процесс как "разновидность юридической деятельности, регулируемой нормами арбитражно - процессуального права, то есть система последовательно осуществляемых процессуальных действий совершаемых арбитражным судом и другими участниками арбитражного судопроизводства в связи с рассмотрением конкретного дела". Ярков В.В. Понятие арбитражного процесса и его стадии// Арбитражный процесс/ Под ред В. В Яркова М., 1998 с. 20. О.Н. Горбунова определяет бюджетный процесс как регламентированную нормами процессуального бюджетного права деятельность государства и муниципальных образований по составлению и рассмотрению и утверждению проекта бюджета, его исполнению и заключению, а также деятельность по составлению и утверждению отчета об его исполнении. Горбунова О.Н. Понятие бюджетного процесса и его признаки// Финансовое право РФ/ Под. ред.Н.И. Химичевой М., 1999 С. 185.

Концепция процесса как разновидности деятельности страдает рядом существенных недостатков.

Во-первых, если рассматривать процесс как разновидность юридической деятельности, то очевидно, что у этой деятельности может быть только одна сторона, поскольку с психологической точки зрения деятельность представляет собой систему действий, воздействующих на предмет, направленную на достижение конкретной цели, связанной с удовлетворением потребностей субъекта деятельности. Из данного определения следует то, что деятельность может осуществляться либо одним, либо несколькими субъектами, при наличии общего предмета и общей цели деятельности. Анализ же уголовного, административного, гражданского, конституционного и арбитражного процессов показывает наличие нескольких видов деятельности. Так, например, в гражданском процессе можно выделить: а) деятельность суда по разрешению споров; б) деятельность истца, направленную на представление и обоснование в суде своих требований; в) деятельность ответчика, направленную на представление и обоснование в суде своих возражений, против требований истца. Понятно, что цели у истца и ответчика различные. Каждый из них защищает в суде свои интересы и (или) нарушенные или оспариваемые права. Если целью истца является добиться удовлетворения своих требований, то целью ответчика является препятствовать удовлетворению требований истца: в этом суть принципа состязательности сторон в процессе, целью же суда является законное и обоснованное и справедливое разрешение конкретного дела. Таким образом, в исковом производстве присутствуют, по меньшей мере, три вида деятельности: а) деятельность суда; б) деятельность истца; в) деятельность ответчика. Каким образом три различных вида деятельности нельзя объединить в одну деятельность и получить определение процесса.

В уголовном процессе присутствуют еще больше различных видов деятельности.

Во-вторых, любая деятельность по своей природе носит неисчерпаемый характер, то есть достижение цели не прекращает саму эту деятельность, но наоборот еще больше активизирует ее. Что касается процесса, то вынесение решения, вступление его в законную силу, а также его исполнение прекращает процесс. Повторное начало процесса о том же предмете и по тем же основаниям между теми же сторонами не допускается.

Таким образом, мы видим, что сущность процесса существенно отличается от сущности деятельности.

Что же представляет собой сущность юридического процесса?

На наш взгляд сущность юридического процесса состоит не в том, что юридический процесс представляет собой какую бы то ни было деятельность, а в том, что юридический процесс - это осуществляемая в правовой форме система последовательно совершаемых процессуально - правовых действий, подчас различными субъектами права, но направленная на достижение конкретного юридически значимого результата, который закреплен в нормах процессуального права.

Так результатом гражданского и арбитражного процесса является решение по делу и его исполнение, а также в предусмотренных законом случаях определение о прекращении производства по делу. Результатом уголовного процесса является приговор по делу и его исполнение, либо определение или постановление о прекращении производства по делу. Результатом административного процесса является решение по конкретному делу в сфере управления и его исполнение. Результатом бюджетного процесса является принятый и исполненный бюджет, а также утвержденный отчет об его исполнении. Результатом законодательного процесса является принятый закон или нормативно - правовой акт. Результатом избирательного процесса является избрание на выборную должность того или иного кандидата либо избрание того или иного органа. Причем любой процесс должен завершатся определенным результатом, который закреплен в нормах процессуального права.

Во-вторых любой юридический процесс представляет собой систему последовательно совершаемых процессуальных действий. При этом под процессуальным действием следует понимать прямо предусмотренное нормой процессуального права правомерное действие субъекта процессуального права, которое выступает одновременно: а) в качестве акта реализации процессуальных прав и б) служит юридическим фактом, выступающим в качестве основания для возникновения определенной процессуальной обязанности у другого субъекта процессуального права. Например, предъявление искового заявления в суд, будучи актом реализации права на судебную защиту, выступает в качестве юридического факта, служащего основанием для рассмотрения искового заявления в суде или арбитражном суде и принятия одного из следующих решений о принятии искового заявления и возбуждении производства по делу, о возвращении искового заявления.

В - третьих, в любом процессе процессуальные действия совершаются последовательно, в установленном процессуальным правом порядке. В отличие, например от процессуальной деятельности, в которой процессуальные действия могут осуществляться параллельно. В четвертых, достижение конкретного юридически значимого результата прекращает юридический процесс, тогда как достижение определенного результата не прекращает осуществление процессуальной деятельности.

Таким образом, юридический процесс представляет собой регламентированную нормами процессуального права определенную последовательность совершаемых субъектами права правовых процессуальных действий, направленных на достижение конкретного юридически значимого результата, который закреплен в нормах процессуального права, а общественные отношения, возникающие в ходе юридического процесса регулируются нормами процессуального права.

Помимо публичного и частного, материального и процессуального права в системе права выделяются еще два крупных межотраслевых правовых образования: внутригосударственное и международное право.

Каким же образом они соотносятся между собой? Для ответа на данный вопрос следует исходить из приоритета норм международного права над нормами национального права. В Конституции РФ об этом говориться следующим образом: "Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора". Конституция РФ от 12 декабря 1993 с учетом внесенных Законами Российской Федерации о поправках к Конституции Российской Федерации от 30. 12.2008 N 6-ФКЗ и от 30. 12.2008 N 7-ФКЗ) // СПС Консультант+

Почему же нормы международного права имеют приоритет перед нормами национального права, и как этот приоритет соотносится с принципом суверенного равенства государств? Для того, чтобы ответить на данный вопрос необходимо исходить из того, что нормы международного права устанавливаются и закрепляются главным образом в международных договорах, которые государство их заключившее должно выполнять в силу принципа добросовестного выполнения государством взятых на себя международных обязательств: pacta sunt servanda, который по Г Кельзену, выступает в качестве основной нормы международного права. Если национальное законодательство противоречит норме международного права, то тем самым создается препятствие к реализации государством взятых на себя международных обязательств. Следовательно, в силу принципа добросовестного выполнения государством взятых на себя международных обязательств норма национального законодательства должна быть приведена в соответствие с нормами международного права.

В этом стоит специфика международно-правового регулирования в отличие от внутригосударственного регулирования.

Кроме того, внутригосударственное право и международное право отличаются друг от друга в зависимости от особенностей: а) субъектов права; б) предмета правового регулирования; в) спецификой ответственности; г) кругом источников, в которых выражены нормы права.

Так если субъектами внутригосударственного права являются: государственные органы, органы местного самоуправления, должностные лица, физические и юридические лица и их органы, то субъектами международного права могут быть: а) государства; б) международные организации; г) в некоторых случаях граждане и юридические лица в качестве субъектов международного процессуального права. Если предметом регулирования внутригосударственного права являются общественные отношения, возникающие между субъектами внутригосударственного права, то предметом правового регулирования в области международного права выступают международные отношения: а) отношения между государствами;

б) отношения между государствами и международными организациями; в) отношения между международными судебными органами и гражданами и юридическими лицами.

Если ответственность во внутригосударственном праве делится на: а) уголовную; б) административную; г) дисциплинарную; д) материальную; е) гражданско-правовую; то в международном праве ответственность делится на: а) политическую; б) материальную; г) международную уголовную в отношении международных преступников.

Если источниками международного права являются: а) международно-правовые обычаи; б) международные договоры; г) решения международных судов; д) резолюции международных организаций и конференций, то источниками внутригосударственного права являются: а) конституции и законы государств; б) подзаконные нормативные акты; г) судебные прецеденты, е) правовые обычаи; ж) правовая доктрина.

Помимо элементов система права характеризуется наличием связей между этими элементами.

Анализ системы права позволяет выделить следующие связи между элементами системы права: а) связи между нормами права в рамках одного правового института; например, связь между управомачивающей и обязывающей нормой права в рамках института купли, продажи; б) связи между институтами права в рамках одной отрасли права; например связь между институтом подряда и институтом сделки в гражданском праве; г) связь между институтами различных отраслей права, например связь между нормами гражданско - правового института собственности и нормами уголовного права, устанавливающими уголовную ответственность за преступления против собственности и. т.д. Таким образом связи между элементами системы права можно подразделить на институциональные (в рамках одного института); б) отраслевые (в рамках одной подотрасли либо отрасли права); в) межотраслевые (в рамках системы права в целом).

Таким образом, можно сделать вывод о том, что система права характеризуется наличием как элементов: норм права, институтов права, отраслей права, межотраслевых правовых образований, так и связями между ними. Следовательно, использование категории "система права" в юридической науке вполне оправдано.

Литература

1. Венгеров А.Б.: Теория государства и права. - М.: Омега-Л, 2007

2. Московская гос. юридическая академия; Под общ. ред.: О.В. Мартышина; Рец.: Каф. теории государства и права и политологии юридического фак. МГУ им. М.В. Ломоносова, В.А. Туманов: Теория государства и права. - М.: Норма, 2007 ред. - сост. В.П. Водопьянов: Теория государства и права. - М.: А-Приор, 2007

3. Гатин А.М.: Теория государства и права. - СПб.: Питер, 2015

4. Малько А.В.: Теория государства и права. - М.:: Юристъ, 2015

5. Под ред. М.Н. Марченко: Теория государства и права. - М.: Зерцало, 2015

6. Теория государства и права. Отрасли права. Гражданский и уголовный процесс: около 1300 юрид. терминов: Новый юридический словарь-справочник. - Смоленск: Русич, 2015

7. Кашанина Т.В.: Происхождение государства и права. - М.: Высшая школа, 2004

8. Комаров С.А.: Теория государства и права. - М.: Норма, 2014

9. Малько А.В.: Льготная и поощрительная правовая политика. - Спб.:: Юридический центр Пресс, 2014

10. Малько А.В.: Теория государства и права в вопросах и ответах. - М.: Юристъ, 2014

11. М-во образования РФ, БелГУ; авт. - сост.: Г.А. Борисов, В.Н. Корнев; рец.В.Г. Крикун: Теория государства и права. - Белгород: БелГУ, 2014

12. Петров К.М.: Теория государства и права. - Ростов н/Д: Феникс, 2014

Размещено на Allbest.ru