Всего в анкетировании приняло участие 315 студентов 2-4 курсов.

Распределение опрошенных по полу: мужской - 152 человека (48,3%), женский - 161 человек (51,7%).

Распределение опрошенных по курсам: 2 курс - 51 человек - 16,2%, 3 курс - 174 человека - 55,2%, 4 курс - 89 человек - 28,3%.

Далее представлены результаты ответов на вопросы анкеты:

Положительно можно оценить то, что только 5% опрошенных точно не собираются работать по специальности, 68% планируют работать по специальности, но, с другой стороны, оставшиеся 27 % - затруднились ответить.

Конечно, это может быть связано с определенным психологическим периодом, которые студенты переживают как раз на втором-третьем курсе, но можно сделать также выводы о том, что они еще не ощутили привлекательность своего направления обучения, либо выбрали не то направление. Так или иначе, треть студентов нуждается в дополнительной мотивации для определения своего профессионального пути.

Следующие вопросы были связаны с оцениванием различных показателей как учебной, так и внеучебной деятельности. Максимальная оценка - 3, минимальная - 1. Желтым выделены наиболее низкие результаты по вузу, жирным шрифтом - наиболее высокие.

Оцените следующие высказывания по 3-балльной шкале, где

3 - абсолютно согласен;

2 - частично согласен;

1 - не согласен;

0 - затрудняюсь ответить.

Таблица 2

	По вузу
Я понимаю все, что объясняют преподаватели	2,2
Информация, предоставленная преподавателями, актуальна	2,3
Информация, предоставленная преподавателями, полезна и практична (применима в трудовой деятельности)	2,27
Преподаватели выражают заинтересованность в предмете	2,4
Преподаватели открыты диалогу	2,5
Преподаватели дают информацию интерактивно, взаимодействуя с аудиторией	2,3
Преподавателей интересно слушать	2,17
Я получаю достаточное количество теоретических знаний (лекции, семинары)	2,3
Я получаю достаточное количество практических знаний	1,9
Средний балл	2,26

Таким образом, наиболее высокую оценку заслужили открытость преподавателей диалогу, их заинтересованность в предмете. На самом низком уровне респонденты оценили количество получаемых практических знаний.

Таблица 3

Оценка научной деятельности

	По вузу
Поддержка научной деятельности в вузе преподавателями и администрацией	2,4
Материальная поддержка научной деятельности студентов (гранты, субсидии, стипендии, стажировки)	1,9
Возможность представления результатов своей научной деятельности на внутренних конференциях, выставках и других научных событиях	2,6
Средний балл	2,3

На этот вопрос отвечали только те респонденты, которые занимаются научной работой.

Группа показателей, в целом, оценена высоко, однако отмечен низкий уровень материальной поддержки научной деятельности студентов. Кроме объективных факторов это может быть связано с низкой информированностью студентов о возможности получения материальной поддержки.

Таблица 4

Условия обучения

	По вузу
Доступ к электронным библиотечным ресурсам	2,6
Комфортность аудиторий (удобство мебели, достаточность освещения, отопления)	2,2
Оснащенность спортивными объектами, их доступность	1,9
Техническая оснащенность аудиторий и лабораторий	2,2
Средний балл	2,22

Таблица 5

Вузовская столовая

	По вузу
Качество пищи	2,7
Широта предоставляемого ассортимента	2,5
Соотношение цены и качества	2,5
Количество места для приема пищи	1,5
Средний балл	2,3

В целом, респонденты довольны вузовской столовой и все предложенные показатели оценили высоко, кроме количества места для приема пищи.

Таблица 6

Общежития

	По вузу
Санитарно-гигиеническая обстановка в общежитии	1,9
Качество ремонта в жилых комнатах общежитий	1.8
Качество ремонта в помещениях общего доступа общежитий	1,9
Доступность горячей воды	2,1
Условия для учебных занятий	1,6
Удобство расположения общежития относительно вуза	2.1
Простота решения административных вопросов (переезд, приглашение друзей, вход)	1,4
Доступ к бесплатному интернету	1,3
Качество освещения	1,9
Качество отопления	2,1
Средний балл	1,8

Группа показателей по общежитию оценена достаточно низко, при этом важно учитывать, что в опросе также принимали участие не только респонденты, проживающие в общежитиях университета, но и с межстуденческом городке Санкт-Петербурга.

Таблица 7

Организация досуговой деятельности

	По вузу
Количество мероприятий	2,1
Привлекательность мероприятий	1,9
Разнообразие мероприятий	2
Общая организация	2,1
Удобство мероприятий по времени	1,9
Доступность информации о мероприятиях	2,1
Средний балл	2

Организация досуговой деятельности, в целом, оценена удовлетворительно. Несколько ниже оценены привлекательность мероприятий и их удобство по времени.

Таблица 8

Работа органов студенческого самоуправления (ОССУ)

	По вузу
Представительность ОССУ (выражение мнения большинства студентов)	2,1
Защита прав студентов и помощь в решении проблем, возникающие во время учебного процесса	2
Участие ОССУ в повышении качества образования	1,9
Предоставление ОССУ возможностей для самореализации студентов (организует досуг, способствует развитию важнейших компетенций)	2,1
Независимость ОССУ от администрации вуза	2
Средний балл	2

Только 58% опрошенных посчитали, что имеют достаточно информации для ответа на блок вопросов о работе органов студенческого самоуправления, что является самым низким результатом относительно остальных блоков вопросов.

Это само по себе является показателем низкой информированности о деятельности органа, либо о низком интересе к ней.

Только 8,7% опрошенных принимают участие в работе органа самоуправления. В целом, блок показателей оценен удовлетворительно. Важно обратить внимание на показатели, получившие низшую оценку на том или ином факультете - они могут являться индикатором в целом не высокой заинтересованности в деятельности органа именно среди респондентов факультета, так как наименьшие значения не совпадают, что, как правило, наблюдалось при ответах на другие блоки вопросов.

Самую высокую оценку заслужили блоки по научной деятельности и столовой. Внутри групп наиболее высоко были оценены открытость преподавателей к диалогу, интерес к собственному предмету; поддержка научной деятельности студентов преподавателями и администрацией вуза, возможность представления своих достижений на различных внутренних научных мероприятиях; доступ к электронным научным ресурсам; качество пищи в столовой.

Рис. 2 Диаграмма удовлетворенности по блокам вопросам

Самую низкую оценку получили блоки вопросов по общежитию, где были низко оценены практически все показатели, по организации досуговой деятельности и работе органов студенческого самоуправления. Наиболее низко внутри групп были оценены привлекательность мероприятий и участие органа студенческого самоуправления в повышении качества образования. Таким образом, эти направления деятельности нуждаются в дополнительном внимании со стороны администрации вуза.

1.3 Основы механизма реализации академических прав и свобод участников образовательного процесса в современном университете

Русский философ С.И. Гессен в своей работе "Основы педагогики. Введение в прикладную философию" [23] подчеркивал, что успешность модернизации высшего образования будет в значительной степени зависеть от позиции университетов, их преданности своей миссии, осознанности ученым сообществом его корпоративного интереса, его нравственного стандарта. Уровень корпоративной культуры университетов в России оставляет желать лучшего. Одним из признаков развитой корпоративной культуры является наличие и соблюдение профессиональных стандартов, кодексов академической честности, процедур привлечения к академической ответственности за нарушение этих стандартов [7].

Академические свободы и университетская автономия являются важнейшими условиями современного образования и качества профессиональной подготовки. Именно они способствуют формированию у студентов умений самостоятельно делать профессиональный выбор, видеть конечный результат этого выбора и нести за него ответственность.

Реализации академических свобод невозможна без наличия автономии, которая является главным условием свободного развития университет. Университет - это не просто предприятие для производства знаний, подготовки специалистов, ученых. Университет - институт воспитания гражданственности, жизненной позиции, источник альтернативных идей, независимой экспертизы, это партнер и одновременно оппонент власти. Выполнить эту миссию университет не может, если уничтожается внутренняя университетская демократия.

Проанализировав современное состояние академических прав и свобод в университете, мы приходим к выводу, что идея создания действенного механизма реализации прав и свобод в университете должна исходить из администрации вуза. Именно она является заинтересованной стороной в пробуждении инициативы у преподавателей, создании мотивационных рычагов для осознания ответственности за результаты деятельности университета.

Поскольку в современной экономической ситуации вузы вынуждены активно бороться за объемы государственного задания и конкурировать на рынке платных образовательных услуг кадровый потенциал вуза также становится его "золотым фондом". И формирование базовой основы профессорско-преподавательского состава становится одной из главных задач руководителя образовательной организации.

Определяющими чертами механизма реализации академических прав и свобод должно быть следующее:

1. Наличие нормативного основания механизма реализации академических прав и свобод, т.е. правовых норм, определяющих объем и порядок пользования теми преференциями, которые предоставляются правами и свободами.

2. Наличие фактического основания, которым являются юридические факты, представляющие собой предусмотренные нормами права обстоятельства и выступающие в качестве оснований (предпосылок) наступления правовых последствий.

3. Деятельность личности по реализации своего права, т.е. объективное выражение права в действиях личности с учетом его объема, содержания и пределов использования.

4. Четко определенная процедура охраны и защиты академических прав и свобод, которая устанавливается нормами права.

5. Гарантии реализации академических прав и свобод. Гарантированность реализации предполагает наличие как юридических, так и материальных и других средств, позволяющих перевести данное право из возможности в действительность.

К механизмам реализации академических прав и свобод в организации в первую очередь следует отнести создание наиболее благоприятных условий труда и творческого развития преподавателей. За последние 2 года в области финансового стимулирования труда преподавателей сделано немало. Но практически никаких изменений не произошло на уровне самосознания преподавателей.

Для вовлечения преподавателей в процессы, происходящие в университете, нужно задействовать такие формы как опросы преподавателей для выявления слабых мест в организации учебного процесса, практиковать межвузовские стажировки, использовать повышение квалификации (тем более, что по новому законодательству оно должно проходить не реже чем один раз в три года) для формирования новых компетенций преподавателя.

Одним из механизмов реализации академических прав и свобод может стать формирование корпоративной культуры.

Прежде всего, необходимо создать интеллектуальную концепцию организации, определить ее миссию, ценности, цели существования с учетом традиций и истории организации.

Создание новых корпоративных праздников организации или превращение ежегодных праздников в событие позволят сотрудникам ощутить себя причастными к особому "профессиональному клану".

Разработка символики организации (в тех вузах, где ее нет) - логотип, гимн, фирменные цвета и т.д. - является одним из стимулов единения коллектива и приобщения сотрудников к корпоративной культуре.

Одной из приоритетных задач ведущих российских вузов до 2020 года является вхождение в лидеры международных рейтингов, что предполагает получение места в числе ведущих 100 вузов по основным международным рейтингам (THE или QS). В России такая работа ведется уже 10 лет. Сначала в вузах были запущены инновационные образовательные программы, затем была создана система национальных исследовательских университетов, возникли федеральные университеты.

На решение задачи повышения конкурентоспособности российских вузов было направлено Постановление Правительства России от 16 марта 2013 г. № 211 "О мерах государственной поддержки ведущих университетов Российской Федерации в целях повышения их конкурентоспособности среди ведущих мировых научно-образовательных центров", которое дало старт проекту под условным названием "5-100-2020": пять российских университетов к 2020 г. должны попасть в сотню ведущих мировых университетов.

Определенные факторы мешают ведущим российским вузам конкурировать на международном рынке образовательных услуг и исследований: это и низкая академическая репутация, невысокая доля иностранных преподавателей и студентов, в том числе и неэффективная система управления, которая мало изменилась с советских времен.

В 2013 году на основе открытого конкурса были отобраны 15 ведущих вузов, которые разработали и представили свои программы развития. Для реализации этих программ требуются серьезные управленческие решения, создание новых систем управления. Все отобранные вузы перешли в статус автономных и создали наблюдательные советы, которые призваны активно влиять на систему мотивации и стимулирования оценки деятельности университетских управленцев; содействие приросту репутации университетов, расширению сети его российских и международных контактов.

Кроме того, в уставы всех вузов внесено положение о назначении ректоров по решению учредителя. Таким образом, "судьба" руководителя вуза, а вместе с ним и университетского топ-менеджмента, напрямую зависит от показателей его эффективности.

В условиях обострившейся конкуренции вузы, не попавшие в число "ведущих", вынуждены задумываться о преобразованиях, которые способны укрепить их репутацию на этом рынке, повысить качество высшего образования. Без выработки совместных программных решений с профессорско-преподавательским составом администрация вузов ничего не достигнет. Решить эту задачу без системного обновления и разработки локальной нормативной базы также невозможно.

Таким образом, сформулированные задачи, а также международные требования и система ежегодного мониторинга эффективности российских вузов, проводимая Минобрнауки России, заставляют администрацию вуза быть инициаторами изменений, которые в первую очередь предполагают формирование локальной нормативной базы, отвечающей требованиям действующего законодательства.

Таким правом наделена образовательная организация в соответствии со статьями 29, 30 Федерального закона № 273-ФЗ [1]. Возможность и порядок создания локальных нормативных актов в пределах своей компетенции устанавливается Уставом организации. Локальные нормативные акты принимаются по основным вопросам образовательной деятельности.

В настоящее время обязательными для размещения на сайте образовательной организации являются локальные нормативные акты, затрагивающие, в основном, интересы обучающихся. Из локальных актов, обязательных к размещению и частично содержащих упоминание об академических правах и свободах, можно выделить лишь правила внутреннего трудового распорядка и коллективный договор.

Между тем основными актами, впрямую затрагивающими академические права и свободы преподавателей, во многих вузах являются Положение об аттестации научно-педагогических работников и Положения о порядке замещения должностей научно-педагогических работников (о конкурсном отборе).

Кроме того, университет вправе вырабатывать свои корпоративные требования к должностям профессора, доцента в зависимости от показателей мониторинга эффективности, ежегодно проводимого Министерством образования и науки. Эту практику уже успешно реализует Высшая школа экономики, устанавливая при конкурсном отборе дополнительные квалификационные критерии, такие как наличие научных и учебно-методических публикаций за последние три года, наличие заполненной персональной страницы претендента на корпоративном портале (сайте) НИУ ВШЭ с полными текстами программ учебных дисциплин, отсутствие рейтинговых оценок ниже 3 баллов по результатам опроса студентов и т.д. [36].

Модельный кодекс профессиональной этики педагогических работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность [39], опубликованный в октябре 2014 года на сайте Минобрнауки России и рекомендованный к принятию каждой образовательной организацией, также может послужить базой для разработки особой корпоративной системы ценностей в случае неформального подхода администрации и массового обсуждения в коллективе. В целом Модельный кодекс носит формальный характер и не устанавливает каких-либо конкретных мер ответственности за его нарушение.

Несмотря на нивелирование позиций профсоюзных организаций вузов в последнее время, нельзя забывать о роли Коллективных договоров между администрацией вузов и представителей сотрудников. Исторически они содержали права и обязанности преподавателей, не выделяя академические права и свободы. Поскольку Коллективный договор регулирует прав и обязанности всех участников образовательного процесса именно там возможно зафиксировать академические права и свободы в том числе и обучающихся. Традиционно меры ответственности за те или иные нарушения трудовых прав содержались в Коллективном договоре, здесь же возможно указать ответственность администрации за нарушение академических прав и свобод преподавателей.

Трудовой договор с преподавателем - это, пожалуй, единственный документ, который подписывается лично преподавателем и подразумевает согласие подписавшего договор со всеми его положениями. Со всеми другими локальными актами преподаватели зачастую формально и не вникая в их содержание знакомятся при приеме на работе, фиксируя факт ознакомления личной подписью. Поэтому администрация университета должна ответственно подходить к разработке типового трудового договора, включая в него наиболее важные для университета положения и не допуская наличия пунктов, нарушающих трудовые права и академические свободы преподавателя.

Осознавая право на свободу трудовых отношений, академическую мобильность преподавателей администрации некоторых вузов все же идут на своего рода "привязывание" штатных сотрудников к одному вузу. Нередко в трудовые договоры, локальные акты вносятся положения, так или иначе ограничивающие право преподавателей на работу по совместительству в другом вузе.

Устанавливая такие ограничения, администрация стремится обеспечить стабильный кадровый состав университета и не допускать использование интеллектуальных и материальных ресурсов вуза в интересах другого учебного заведения, особенно в вузе-конкуренте. В этой ситуации оптимальным, на наш взгляд, является уведомительный порядок информирования преподавателем о работе по совместительству в других вузах так, как например, это установлено в Санкт-Петербургском государственном университете. Пункт 2.1.14 Правил внутреннего трудового распорядка устанавливает обязанность научно-педагогических работников "…уведомлять Университет в письменном виде о работе по совместительству у другого работодателя, о месте работы по совместительству, объеме занятости и занимаемой должности, не позднее трех рабочих дней со дня заключения трудового договора, либо о факте заключения договора гражданско-правового характера, по которому работник является исполнителем, подрядчиком, автором, и предметом которого является выполнение работ (оказание услуг, создание результатов интеллектуальной деятельности), аналогичных по содержанию предмету трудового договора, заключенного с работником".

Такой порядок будет гарантировать преподавателю его права на свободный выбор работодателя, а вузам - предоставлять преимущество при прохождении конкурсного отбора сотрудникам, работающим по совместительству в этом же вузе.

Выводы по главе 1

1. В России и в странах постсоветского пространства не в полной мере работают принципы академических прав и свобод, зафиксированные на международном уровне.

2. Имеющим место инцидентам не дается должная оценка, есть стремление администрации университетов сводить конфликты в академической среде к трудовым спорам.

3. В настоящее время администрация вуза больше сотрудников

заинтересована в системных изменениях в управлении персоналом для достижения определенных показателей, в разработке мотивационных стимулов для преподавателей. В создавшихся условиях именно администрация должна быть инициатором создания локальных нормативных актов по реализации академических прав и свобод.

4. В главе определены правовые гарантии и юридические ограничения реализации академических прав и свобод, а также основы механизма реализации академических прав и свобод в университете.

Глава 2. Исследование отношения субъектов университетского сообщества к академическим правам и свободам

2.1 Влияние Болонского процесса на обеспечение академических прав и свобод в России

Двенадцать лет назад в 2012 году на берлинской встрече министров образования европейских стран Россия вошла в члены стран-участниц Болонского процесса, тем самым подтвердив свои намерения следовать основополагающим принципам существования современных европейских университетов. За прошедшие годы Россия осуществила целый ряд технических процедур по переходу на Болонскую систему образования: в частности, с 2011 года полностью перешла на многоуровневую систему высшего образования, были утверждены соответствующие образовательные стандарты, студентам стали выдавать документы об образовании, признаваемые в странах Болонского процесса.

Основной целью вступления России в Болонский процесс было присоединение к зоне единого образовательного пространства Европы для развития трудовой и академической мобильности граждан, а также для повышения конкурентоспособности университетов России в борьбе за возрастающий образовательный рынок потенциальных студентов стран Азии, Ближнего Востока и Северной Африки. Россия занимает пока восьмое место в мире по количеству обучающихся иностранных граждан. Бекетов Н.В. О развитии экспорта образовательных услуг в России.

htpp: //www.aselibrary.ru/datadocs/doc_735di. pdf

Одним из главных инструментов формирования общеевропейского образовательного пространства является процесс адаптации законодательства об образовании стран - участниц Болонского процесса.

Учитывая, что с момента принятия закона "Об образовании в Российской Федерации" прошло почти 2 года, мы проанализировали открытые данные сайтов ведущих вузов России на содержание в локальных нормативных актах положений, закрепляющих академические права и свободы преподавателей и студентов, и механизмов реализации этих прав и свобод.

Анализ показал, что практически единственным документом, где содержалось упоминание об академических правах и свободах, является кодекс профессиональной этики в различных вариантах названий (Кодекс профессиональной этики Омского государственного педагогического университета, Кодекс корпоративной культуры - Южный федеральный университет, Кодекс универсанта Санкт-Петербургского государственного университета, Профессионально-этический кодекс Тюменского государственного нефтегазового университета, Кодекс чести преподавателей и сотрудников и Кодекс чести студентов - в Белгородском государственном университете).

Проведенное в исследуемом университете анкетирование тоже показало, что большая часть респондентов полагает, что ситуацию с соблюдением их академических прав и свобод улучшит принятие в высших учебных заведениях локальных нормативных актов (48% преподавателей и 31% студентов) и кодекса профессиональной этики (18% - преподавателей и 28% студентов).

Нужно отметить, что изначально инициатива разработки этических кодексов преподавателей и студентов вузов России исходила от Общественной палаты РФ. Данная инициатива была поддержана Российским союзом ректоров и Правительством России ещё в 2012 году, и проект Кодекса профессиональной этики работника высшей школы был утвержден постановлением Совета Российского Союза ректоров от 25.06.2012 №3. Именно в этом документе академическая свобода была закреплена в качестве базовой ценности вузовской корпорации: "4.3 Академическая свобода личности.

Характер становления российской высшей школы во многом сформировался под воздействием широких прав, предоставляемых университетам в определении подходов к образовательной и научно-исследовательской деятельности. Уважение к личной академической позиции научно-педагогических работников и широкого коллектива учащихся в свободных вузовских дискуссиях обеспечивает непрерывное обновление идей и стимулирует развитие знания. Высшие учебные заведения являются институтами, которые обеспечивают развитие и выражение индивидуальности.

Диалог работников высшей школы и учащихся, направленный на раскрытие индивидуальности, содействует воспитанию молодежи, а также создает предпосылки утверждения в вузах реальной академической свободы, понимая ее как сохранение для каждого широких возможностей поиска научной истины и регулируемой коллегиальными решениями корпорации" [42].

Однако затем Проект не получил законодательного развития и в октябре 2014 года Министерством образования и науки РФ был рекомендован Модельный кодекс профессиональной этики педагогических работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность. На основе этих двух документов многие российские вузы разрабатывают свои корпоративные кодексы.

Все вышеназванные кодексы в основном определяют базовые понятия профессиональной этики и фиксируют сложившиеся общепризнанные правила поведения преподавателей университетов. Характерной особенностью кодексов является отсутствие в них санкций за нарушение установленных правил (не считая общественного порицания). Во многих кодексах содержатся отсылочные нормы (к Уставу, трудовому договору и т.д.).

Исключение составляет Кодекс универсанта Санкт-Петербургского государственного университета [40], который хотя и принят в 2005 году, в настоящее время имеет действенные механизмы реализации - нарушения установленных правил выносятся на рассмотрение Комиссии по этике СПбГУ и в соответствии с рекомендациями Комиссии могут приниматься кадровые решения. Таким образом, только в 2015 году на основании решений Комиссии по этике два профессора СПбГУ были освобождены от должностей заведующих кафедрами - в первом случае за нарушение этических норм общения с обучающимися, во втором - за плагиат в научной статье.

С 2012 года Санкт-Петербургский государственный университет одним из первых в стране начал перевод профессорско-преподавательского состава на индивидуальные, так называемые "эффективные" контракты. Такой подход рассчитан на особенности каждого преподавателя, на его возможности. В 2013 году приказом ректора "Об определении условий трудовых договоров с научно-педагогическими работниками СПбГУ" был установлен открытый перечень объективных обстоятельств, которые должны учитываться при заключении контракта и определении его сроков. Ответственность за переговоры с работником была возложена на проректоров по направлениям и деканов. Однако через год анализ заключенных договоров и вопросы на встречах с преподавателями показали, что преподаватели плохо осведомлены о своих правах, больше помнят о правах в советские времена, чем знают о правах, появившихся в последние годы. На ректорском совещании в декабре 2013 года было отмечено, что информация о правах преподавателей искажается и неправильно доводится до работников деканами факультетов, заместителями деканов и заведующими кафедрами [45]. Приняв во внимание сложившуюся ситуацию было принято решение максимально отражать в трудовых договорах все права преподавателей, предусмотренные в локальных нормативных актах. Учитывая пассивность некоторых деканов, также было решено организовать для всех желающих курсы повышения квалификации по программе дополнительной профессиональной программе в области прав и обязанностей научно-педагогических работников и формах защиты этих прав.

Программа повышения конкурентоспособности университетов России среди ведущих мировых научно-образовательных центров (Программа 5-100) придает высокую значимость кадровому составу университетов как важной составляющей их стратегического потенциала. Именно поэтому вузы, включенные в Программу 5-100, разрабатывают стратегии работы с персоналом, максимально учитывающие академические права преподавателей. Из Стратегии развития персонала Санкт-Петербургского национального исследовательского университета ИТМО: "? Сотрудники являются носителями корпоративной культуры и ценностей, а также способствуют созданию известности и привлекательности университета, как работодателя на российском и международном рынках труда;

Университет (как работодатель) и сотрудники выступают как социальные партнеры, разделяющие стратегические цели университета и способы их достижения, определяемые его стратегией и политикой;

Университет ориентируется на установление длительных трудовых отношений с каждым сотрудником, основанных на соблюдении требований трудового законодательства и позволяющих сотруднику полностью реализовывать имеющийся уровень профессиональной компетентности, а также совершенствовать его в направлениях, определяемых стратегическими целями университета и уровнем должностной компетенции сотрудника" [41].

В июле 2015 года было принято новое Положение о порядке замещения должностей педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу [43], и процедура конкурсного отбора в вузах перестала быть жестко регламентированной. Предполагается, что каждый университет самостоятельно разработает свой регламент конкурсного отбора на вакантные должности преподавателей и решит вопрос о целесообразности предварительного голосования и обсуждения кандидатур на кафедрах и факультетах, которые ранее были необходимым этапом конкурсного отбора. Принятие этого Положения значительно увеличило возможности реализации права преподавателей на академическую мобильность и обеспечит в будущем обновление кадрового состава университетов.

Для развития творческого, исследовательского и других потенциалов перспективных преподавателей университеты разрабатывают различные локальные акты, регулирующие порядок и критерии отбора преподавателей, меры стимулирования групп кадрового резерва. Пример такого акта - Положение о группе высокого профессионального потенциала (кадровом резерве) в Национальном исследовательском университете "Высшая школа экономики". Данное положение является механизмом "обеспечения условий поддержки профессионального роста и академического развития молодых преподавателей и исследователей НИУ ВШЭ, укрепления корпоративной культуры НИУ ВШЭ, поддержка индивидуального планирования академической карьеры участников группы высокого профессионального потенциала (кадрового резерва)" [44].

Академические права студентов на академическую мобильность реализуются в полной мере по программам двойного диплома, программам обмена, стажировки, конференций и т.д. Многие вузы Санкт-Петербурга приняли программы академической мобильности и успешно реализуют такие программы с вузами-партнерами из Финляндии, Германии, Италии, Франции. Для студентов с хорошей академической успеваемостью, знанием иностранного языка и внутренней мотивацией существуют реальные перспективы обучения за рубежом в вузах-партнерах в течение семестра или двух, в зависимости от выбранной программы.

Так, например, в Санкт-Петербургском Политехническом университете за последние 4 года в 2 раза выросло число студентов, выезжающих за рубеж по различным программам обменов:

Рис. 3 Динамика академической мобильности студентов СПбПУ

Общее для преподавателей и обучающихся право на участие в управлении образовательной организацией в порядке, установленном уставом этой организации, летом 2015 года попыталось ограничить Министерство образования и науки, разослав вузам макет уставов, в котором нарушался один из принципов университетской автономии - право выбирать ректора университета. И хотя процесс выбора ректора в последние годы был заформализован и практически сводился к назначению его учредителем, многие университеты предприняли попытки отстоять это право. И в настоящее время при утверждении уставов вузам предлагается выбрать форму утверждения руководителя - назначение учредителем (Минобрнауки России) или путем избрания ректора на конференции работников и обучающихся, как это и предусмотрено в статье 51 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" [1].

Право обучающихся на участие в управлении образовательной организацией впервые закреплено в уставах вузов путем внесения в проекты уставов нормы, которая регламентирует процедуру согласования локального акта, затрагивающего интересы обучающихся, с советом обучающихся.

Положительный опыт вовлечения обучающихся в деятельность университета имеет Санкт-Петербургский национальный исследовательский университет ИТМО. С 2012 года в вузе внедряются программы развития системы студенческого самоуправления, которые создают механизмы реализации академических прав студентов в области научной, учебной, творческой и спортивной деятельности.

Однако сегодня остаются практически не реализованными целые блоки академических прав и свобод студентов в рамках Болонского процесса:

право на перезачет освоенных в других образовательных организациях учебных предметов, курсов, дисциплин (модулей) по системе ECTS (европейская система взаимозачета кредитов) реализуется в единичных вузах, отсутствуют положения о таких перезачетах;

право на формирование своего индивидуального образовательного тормозится отсутствием во многих университетах института консультантов по академическим проблемам (тьюторов), службы сопровождения учебного процесса и профессионального ориентирования студентов;

в университетах не создаются или слабо развиты дистанционные формы обучения из-за отсутствия соответствующего технического оборудования или финансового обеспечения, в результате этого альтернативные методы обучения декларируются лишь на уровне федерального законодательства.

Выводы: Основными локальными актами, фиксирующими академические прав и свободы преподавателей и студентов, являются Устав, Кодексы профессиональной этики и трудовые договоры. Практически нигде не описан порядок обжалования нарушений академических прав и свобод, не установлены санкции за их несоблюдение. Поэтому указанные акты носят декларативный и даже "симулятивный" характер, их применение рассчитано на безусловное разделение всеми членами университетского сообщества морально-этических ценностей, что, как правило, на практике не происходит.

Институализация академических прав и свобод может произойти только при одновременном создании вместе с нормативными локальными актами действенных механизмов реализации таких прав и свобод, установлении персональной ответственности представителей университета за их нарушение.

2.2 Роль академических прав и свобод в процессе профессиональной подготовки студентов

Общий смысл предоставления академических прав и свобод студентам университета можно определить как существующая возможность самостоятельно определять свои склонности и получать знания в соответствии со своими потребностями.

Компетенции, получаемые выпускником университета, закреплены федеральными государственными образовательными стандартами для каждого направления (специальности). Однако для всех направлений (специальностей) высшего образования есть общие требования - в результате освоения программ выпускник должен обладать общекультурными, общепрофессиональными и профессиональными компетенциями.

Обязанностью вуза становится формирование таких компетенций студента, как социальное взаимодействие, самоорганизация и самоуправление, системно-деятельностный характер. Университет обязан сформировать социокультурную среду, создать условия, необходимые для всестороннего развития личности, способствовать развитию социально-воспитательного компонента учебного процесса, включая развитие студенческого самоуправления, участие обучающихся в работе общественных организаций, спортивных и творческих клубов, научных студенческих обществ.

Такие новации были внесены в стандарты вследствие того, что в условиях демократизации и рыночных отношений выпускник университета, понимаемый как объект воздействия системы образования, становится нежизнеспособен. На рынке труда сегодня востребован специалист, от которого ждут помимо профессиональных знаний, умений и навыков, наличия таких качеств, как обучаемость, мобильность, креативность.

Академические свободы студентов могут содействовать формированию этих качеств личности и способностей уже в процессе профессиональной подготовки, при условии создания университетом возможностей для их реализации.

Федеральный закон "Об образовании в Российской Федерации" раскрыл перед студентами возможность стать полноценным участником образовательных отношений, предоставив им право самостоятельно формировать содержание своего образования в вариативной части образовательной программы, выбирать формы и сроки, методы и средства обучения.

Реализуя такие академические права студент в первую очередь раскрывает свое ценностное отношение к будущей специальности, делает осознанный выбор и несет впоследствии ответственность за содержание и качество своего образования.

Но в настоящее время число вузов, предоставляющих такую возможность, незначительно. Регламент предоставления такого права студентам не разработан Министерством образования и науки РФ. В число обязательных локальных актов данный документ не входит и в итоге реальных механизмов участия в формировании своего образования не создано.

Нерациональный подход к организации выбора элективных дисциплин значительно снижает возможности студентов. Кафедры не всегда заинтересованы в разработке нескольких дисциплин по выбору, нередко ставят студентов перед выбором из уже имеющихся дисциплин. Отстранение таким образом студентов от процесса выбора ограничивает, во-первых, их академические права, а во-вторых, подавляет их инициативность, формирует отношение к элективным дисциплинам как необязательным.

Другое академическое право студентов - на освоение помимо учебных предметов, дисциплин (модулей) и курсов по избранному направлению подготовки (специальности) любых других учебных предметов, дисциплин (модулей) и курсов в данном вузе в порядке, устанавливаемом самим вузом, а также учебных предметов, дисциплин (модулей) и курсов, преподаваемые в других образовательных организациях, одновременное освоение профессиональных образовательных программ.

Указанное право раскрывает перед студентами неограниченные возможности, реализация которых, казалось бы, зависит только от наличия свободного времени и желания студентов. Но на практике все происходит иначе. У администрации возникают сложности при учете нагрузки преподавателей по таким дисциплинам, отсутствует система выбора таких дисциплин и распределение студентов по группам. Влияет на этот процесс и элементарное отсутствие информированность самих студентов о таких возможностях.

Таким образом, становится понятно, что важнейшим фактором реализации академических прав и свобод является заинтересованность администрации университета в предоставлении таких прав.

Наши выводы были подтверждены анкетированием студентов исследуемого технического вуза Санкт-Петербурга "Об организации учебного процесса", проведенном в апреле-июне 2015 года.

В анкетировании приняли участие 260 студентов, из них:

1 курс - 87 человек 34%;

2 курс - 82 человека 32%;

3 курс - 48 человек 19%;

4 курс - 40 человек 16%.

Рис. 4 Распределение респондентов по курсам

Необходимо отметить более низкий интерес к анкетированию у студентов старших курсов. Это может быть связано со снижением интереса к университетской жизни в целом.

Большинство опрошенных относят себя к сильным и средним студентам, у 69% не было академической задолженности.

Рис. 5 Распределение респондентов по успеваемости

На основные вопросы были получены следующие ответы:

Удовлетворенность по 5-ти балльной системе:

Рис. 6. Обеспеченность учебной и методической литературой в библиотеке вуза

1 - 14 человек - 5%;

2 - 20 человек - 8%

3 - 78 человек - 30%;

4 - 93 человека - 36%;

5 - 45 человек - 18%;

Затруднились ответить - 7 человек - 3%.

54% в целом, удовлетворены обеспеченностью литературой.

Рис. 7 Оснащенность техническим оборудованием аудиторий и лабораторий

1 - 8 человек - 3%;

2 - 30 человек - 12%;

3 - 76 человек - 30%;

4 - 85 человек - 33%;

5 - 53 человека - 21%;

Затруднились ответить - 5 человек - 2%.

54% в целом, удовлетворены техническим оборудованием аудиторий и лабораторий.

Рис. 8 Условия для обучения в аудиториях и лабораториях (интерьер помещений, состояние мебели, общее санитарное состояние)

1 - 19 человек - 7%;

2 - 40 человек - 16%;

3 - 80 человек - 31%;

4 - 83 человека - 32%;

5 - 32 человека - 12%;

Затруднились ответить - 3 человека - 1%.

44% в целом, удовлетворены условиями для обучения в аудиториях и лабораториях, что несколько ниже, чем удовлетворенность по предыдущим пунктам.

Рис. 9 Расписание занятий

1 - 25 человек - 10%;

2 - 39 человек - 15%;

3 - 56 человек - 22%;

4 - 84 человека - 33%;

5 - 43 человека - 17%;

Затруднились ответить - 10 человек - 4%.

50% в целом, удовлетворены расписанием занятий.

Рис. 10 Содержание образовательной программы по специальности (дисциплины, количество аудиторных часов, соотношение теоретических набор и семинарских/практических занятий)

1 - 29 человек - 11%;

2 - 44 человека - 17%;

3 - 70 человек - 28%;

4 - 71 человек - 27%;

5 - 29 человек - 11%;

Затруднились ответить - 14 человек - 5%.

38% в целом, удовлетворены содержанием образовательной программы, что ниже удовлетворенности по другим пунктам.

Рис. 11 Последовательность изучения дисциплин

1 - 17 человек - 7%;

2 - 42 человека - 16%;

3 - 80 человек - 31%;

4 - 75 человек - 29%;

5 - 32 человека - 12%;

Затруднились ответить - 11 человек - 4%.

41% опрошенных в целом, удовлетворены последовательностью изучения дисциплин.

Рис. 12 Квалификация профессорско-преподавательского состава

1 - 8 человек - 3%;

2 - 23 человека - 9%;

3 - 40 человек - 16%;

4 - 111 человек - 43%;

5 - 72 человека - 28%;

Затруднились ответить - 3 человека - 1%.

71% опрошенных удовлетворены квалификацией профессорско-преподавательского состава, что выше удовлетворенности по остальным показателям.

Рис. 13 Качество чтения лекций

1 - 9 человек - 4%;

2 - 26 человек - 10%;

3 - 72 человека - 28%;

4 - 112 человек - 44%;

5 - 35 человек - 14%;

Затруднились ответить - 3 человека - 1%.

56% опрошенных в целом, удовлетворены качеством чтения лекций.

Рис. 14 Качество проведения семинарских/практических занятий

1 - 5 человек - 2%;

2 - 19 человек - 7%;

3 - 56 человек - 22%;

4 - 120 человек - 47%;

5 - 53 человека - 21%;

Затруднились ответить - 4 человека - 2%.

68% опрошенных удовлетворены качеством проведения семинарских/практических занятий, что выше удовлетворенности проведением лекций.

Рис. 15 Уровень преподавания общеобразовательных дисциплин

1 - 6 человек - 2%;

2 - 23 человека - 9%;

3 - 62 человека - 24%;

4 - 101 человек - 39%;

5 - 56 человек - 22%;

Затруднились ответить - 9 человек - 4%.

61% опрошенных, в целом, удовлетворены уровнем преподавания общеобразовательных дисциплин.

Рис. 16 Уровень преподавания профессиональных дисциплин

1 - 7 человек - 3%;

2 - 21 человек - 8%;

3 - 56 человек - 22%;

4 - 94 человека - 37%;

5 - 74 человека - 29%;

Затруднились ответить - 5 человек - 2%.

66% опрошенных в целом, удовлетворены уровнем преподавания профессиональных дисциплин.

Рис. 17 Качество и доступность учебно-методических материалов (рабочих программ, экзаменационных вопросов, методических рекомендаций по подготовке к практическим занятиям и самостоятельной работе)

1 - 17 человек - 7%;

2 - 33 человека - 13%;

3 - 76 человек - 30%;

4 - 80 человек - 31%;

5 - 45 человек - 18%;

Затруднились ответить - 6 человек - 2%.

48% в целом, удовлетворены качеством и доступностью учебно-методических материалов.

Рис. 18 Технология оценивания знаний

1 - 17 человек - 7%;

2 - 39 человек - 15%;

3 - 67 человек - 26%;

4 - 92 человека - 36%;

5 - 32 человека - 12%;

Затруднились ответить - 10 человек - 4%.

48% в целом, удовлетворены технологией оценивания знаний.

Рис. 19 Полученные знания по пройденным дисциплинам

1 - 10 человек - 4%;

2 - 37 человек - 14%;

3 - 66 человек - 26%;

4 - 116 человек - 45%;

5 - 24 человека - 9%;

Затруднились ответить - 4 человека - 2%.

54% в целом, удовлетворены полученными знаниями по пройденным дисциплинам.

Рис. 20 Отношение преподавателей к студентам

1 - 10 человек - 4%;

2 - 24 человека - 9%;

3 - 72 человека - 28%;

4 - 99 человек - 39%;

5 - 46 человек - 18%;

Затруднились ответить - 6 человек - 2%.

57% в целом, удовлетворены отношением преподавателей к студентам.

По данному блоку вопросов необходимо отметить высокую удовлетворенность следующими показателями:

квалификация профессорско-преподавательского состава;

качество проведения семинарских/практических занятий;

уровень преподавания общеобразовательных дисциплин;