Несовершеннолетние как субъекты преступлений против здоровья

Выделение критерия «совершение преступления по предварительному сговору группой лиц» - бесспорно, т.к. «предварительный сговор» повышает общественную опасность преступления потому, что облегчает его совершение. Между тем, если взрослый преступник эту повышенную общественную опасность должен осознавать достаточно ясно, то в отношении несовершеннолетнего такое предположение небесспорно, поскольку несовершеннолетние, особенно в возрасте 14-15 лет, отличаются от взрослых более низким интеллектуальным уровнем развития, неустойчивой психикой, несформировавшимися волевыми качествами. В этом возрасте они часто действуют под влиянием "стадного" инстинкта, а не разума и воли. Кроме того, на практике «сговор», зачастую, происходит между несовершеннолетними и взрослыми.

Как справедливо замечают Мелешко Н., Куссмауль Р., хотя, объективно, такие преступления и представляют повышенную общественную опасность, но несовершеннолетние субъекты, не являющиеся их инициаторами, большей общественной опасности, чем если бы они совершили, то, же деяние в одиночку, не представляют.

Действующее уголовное законодательство сконструировано таким образом, что обязывают правоохранительные органы автоматически вменять квалифицирующий признак - совершение преступления по предварительному сговору группой лиц - как организатору преступления, так и лицу, вовлеченному в его совершение даже путем принуждения, что не отвечает целям индивидуализации наказания, а также противоречит принципу субъективного вменения.

В литературе предлагаются два пути решения проблемы «объективного вменения квалифицирующих обстоятельств несовершеннолетним»:

Первый - законодательный. Необходимо ввести в УК РФ норму о том, что совершение преступления группой лиц, по предварительному сговору группой лиц или организованной группой не может признаваться ни отягчающим, ни квалифицирующим обстоятельствами в отношении несовершеннолетних, не являющихся подстрекателями, организаторами или иными инициаторами преступления.

Второй - правоприменительный. Целесообразно, чтобы Верховный Суд РФ дал разъяснение о том, что под иной зависимостью в п."е" ч.1 ст.61 УК имеются в виду и товарищеские отношения несовершеннолетнего с инициатором преступления. В таком случае конкуренция смягчающего обстоятельства с отягчающим или квалифицирующим обстоятельством должна решаться исходя из того, что наличие иной зависимости исключает как отягчающее, так и квалифицирующее обстоятельства, связанные с совершением преступления группой лиц. Как, например, сильное душевное волнение исключает такие обстоятельства, как совершение преступления с особой жестокостью или общеопасным способом.

Нельзя забывать, что в подростковом возрасте товарищеские отношения в силу отмеченных особенностей психики подростков имеют свойство зависимости, которое сильнее, чем материальная или служебная зависимость. Судебная же практика идет по тому пути, что одного факта зависимости недостаточно для признания смягчающим обстоятельством, требуется еще установить факт совершения вовлекающим лицом в отношении зависимого лица неправомерных действий, подавляющих волю последнего, хотя п."е" ч.1 ст.61 УК подразумевает, что при материальной, служебной или иной зависимости не требуется физического или психического принуждения. Иначе не было бы необходимости ее специально оговаривать.

Есть и третий, наиболее эффективный, путь обеспечения законности и справедливости в уголовно-правовой сфере: а) законодательное установление понятия "преступление и наказание" как уголовно-правовой категории; б) разделение преступных деяний на категории не по максимальному размеру наказания, а по минимальному (не менее одного года, двух, пяти, десяти лет); в) принятие специального уголовного законодательства и создание ювенальной юстиции (судопроизводство) для несовершеннолетних.

На наш взгляд, уже в настоящее время на практике должно учитываться особенности совершения преступления группой лиц, по предварительному сговору группой лиц или организованной группой с участием несовершеннолетнего, что, по общему правилу не должно признаваться ни отягчающим, ни квалифицирующим обстоятельствами в отношении несовершеннолетних, не являющихся подстрекателями, организаторами или иными инициаторами преступления. Не исключено, что судебная практика должна выработать дифференцированный подход к решению данной проблемы с учетом «роли» несовершеннолетнего в «предварительном сговоре», его индивидуальных особенностей.

На практике суды должны учитывать такое опасное для общества преступление, совершаемое «взрослыми» как вовлечение несовершеннолетних в совершение преступления (ст. 150 УК РФ). Изучение таких уголовных дел показало, что должного внимания и оценки конкретных действий взрослых, вовлекающих несовершеннолетних в преступления, не дается. При рассмотрении дел о преступлениях несовершеннолетних, совершенных с участием взрослых, по-прежнему допускается немало ошибок, то в постановлении Пленума даются разъяснения по правоприменению таких понятий, как "вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления", о формах этого вовлечения, "покушение на вовлечение", "соучастие" и "подстрекательство".

В постановлении Пленума ВС РФ от 14 февраля 2000 года №7 судам рекомендуется учитывать, что согласно п. "е" ст. 61 УК к обстоятельствам, смягчающим наказание, относится совершение преступления в результате физического или психического принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости, в связи, с чем при выяснении судом факта вовлечения несовершеннолетнего в совершение преступления взрослыми следует решать вопрос об использовании ими в отношении подростка физического или психического принуждения. Причем здесь очень важно установить, что такая зависимость или принуждение имели место реально, а сами преступные действия несовершеннолетнего явились вынужденными, поскольку его воля была подавлена неправомерными действиями взрослого, вовлекшего несовершеннолетнего в совершение преступления.

1.3 Особенности освобождения несовершеннолетнего от уголовной ответственности

Действующее уголовно-процессуальное законодательство устанавливает, что «при постановлении приговора в отношении несовершеннолетнего подсудимого суд… обязан решить вопрос о возможности освобождения несовершеннолетнего подсудимого от наказания в случаях, предусмотренных статьей 92 Уголовного кодекса Российской Федерации, либо условного осуждения, либо назначения ему наказания, не связанного с лишением свободы» (ч.1 ст.430 УПК РФ).

Основание применения освобождения от уголовной ответственности слагается из совокупности следующих объективных и субъективных условий (ст.75 УК РФ):

- совершение преступления впервые;

- небольшая или средняя тяжесть совершенного преступления;

- добровольная явка с повинной;

- способствование раскрытию преступления;

- возмещение причиненного ущерба или заглаживание иным образом причиненного преступлением вреда;

- убежденность компетентного государственного органа в целесообразности освобождения данного лица от уголовной ответственности;

- лицо, совершившее преступление, вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Также должны учитываться: сам факт несовершеннолетия преступника; степень влияния и наличия принуждения взрослых на несовершеннолетнего и иные факторы.

Еще одним основанием для освобождения от уголовной ответственности - является отставание в психическом развитии.

Уровень психического развития - это состояние интеллекта, волевой сферы, эмоций, запас знаний, представлений, а также иные особенности личности, связанные с позицией несовершеннолетнего по отношению к социальным ценностям, способностью к адаптации в обществе и позитивному поведению в сложных ситуациях, противостоянию негативным влияниям. Несоответствие уровня психического развития возрасту - означает, как называют данное обстоятельство в юридической литературе, «возрастной невменяемостью». Комментарии к Уголовному Кодексу РФ. // Под ред. Ю.И. Скуратова и В.М.Лебедева. - М., 2009..

Часть 3 ст.20 УК РФ предусматривает, что если несовершеннолетний достиг возраста, предусмотренного частями первой или второй настоящей статьи (возраста, соответственно, 16 и 14 лет), но вследствие отставания в психическом развитии, не связанном с психическим расстройством, во время совершения общественно опасного деяния не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, он не подлежит уголовной ответственности.

Основанием для формирования решения суда о состоянии психики несовершеннолетнего являются выводы амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, которая должна дать ответ на вопросы: о наличии хронических психических расстройств; не находился в момент совершения преступления подсудимый в состоянии временного психического расстройства.

Экспертное исследование таких особенностей психики несовершеннолетнего входят в компетенцию психолога. В этом случае необходимо дать ответ на следующий вопрос: "Имеется ли у несовершеннолетнего обвиняемого отставание в психическом развитии, не связанное с психическим расстройством?" Приведем пример из судебного определения: «Психолог … пришел к заключению о том, что умственное и психическое развитие К. соответствует его возрасту. В момент совершения преступления он не находился в состоянии физиологического аффекта либо ином эмоциональном состоянии, способном существенно повлиять на его сознание и эмоционально-волевую сферу». И еще один пример: «Б. совершил общественно опасное деяние, содержащее признаки разбоя, в возрасте 15 лет. Однако судебно-психиатрическая экспертиза установила, что у Б. хотя и нет психического заболевания, но обнаруживается серьезная задержка психического развития вследствие «родовой» травмы головного мозга, асфиксии и недоношенности. Он по уровню общего психического развития на момент обследования не соответствует паспортному возрастному периоду, считается не достигшим 14 лет, и в силу интеллектуально-личностной незрелости, недостаточной способности к прогнозированию, контролю и выполнению критических функций на момент обследования, как и во время совершения общественно опасного деяния, не мог в полной мере осознавать значение своих действий и руководить ими. В соответствии с ч.3 ст.20 УК РФ Судебная коллегия ВС РФ прекратила дело за отсутствием состава преступления».

На практике возможны ситуации, когда суд, проявив формализм, не назначает комплексную психолого-психиатрическую экспертизу и не решает вопрос о его вменяемости либо наличии у него умственной отсталости. Между тем, данные обстоятельства подлежат обязательному установлению. УПК РФ в п.2 ч.1 ст.421 «уровень психического развития и иные особенности личности» - относит к обстоятельствам подлежащим установлению. В соответствии с уголовно-процессуальным законом «при наличии данных, свидетельствующих об отставании в психическом развитии, не связанном с психическим расстройством, устанавливается также, мог ли несовершеннолетний в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими» (ч.2 ст.421 УПК РФ).

Таким образом, установление уровня психического развития по делам с несовершеннолетними обязательно.

Уголовное преследование в отношении несовершеннолетнего, который хотя и достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, но вследствие отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством, не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими в момент совершения деяния, предусмотренного уголовным законом, подлежит прекращению по основанию указанному в п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ - «отсутствие в деянии состава преступления».

Итак, условиями, исключающими ответственность, являются:

1) у этого несовершеннолетнего не должно быть психических расстройств;

2) это лицо характеризуется определенной неразвитостью психики;

3) недоразвитость психики сопряжена с совершением социально значимого деяния;

4) это в других случаях является основанием для привлечения лица к уголовной ответственности.

В соответствии с п. 4 ст. 15 Федерального закона от 24 июня 1999 г. N 120-ФЗ "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних" (с изменениями от 13 января 2001 г., 7 июля 2003 г., 29 июня, 22 августа, 1, 29 декабря 2004 г., 22 апреля 2005 г.) подростки, не подлежащие уголовной ответственности вследствие возрастной невменяемости, могут быть помещены в специальные учебно-воспитательные учреждения закрытого типа. Постановление Правительства РФ от 11 июля 2002 г. N 518 "Об утверждении перечня заболеваний, препятствующих содержанию и обучению несовершеннолетних в специальных учебно-воспитательных учреждениях закрытого типа органов управления образованием" устанавливает ограничения для несовершеннолетних, страдающих различного рода заболеваниями (любой активной формой туберкулеза, хронической почечной недостаточностью, злокачественными новообразованиями и др.).

По общему правилу ч.1 ст.78 и ч.1 ст.83 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли следующие сроки:

а) два года после совершения преступления небольшой тяжести;

б) шесть лет после совершения преступления средней тяжести;

в) десять лет после совершения тяжкого преступления;

г) пятнадцать лет после совершения особо тяжкого преступления.

При этом сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу. Такие сроки по каждому преступлению исчисляются самостоятельно. В случае уклонения лица от следствия или суда (отбывания наказания) течение сроков давности приостанавливается.

Для несовершеннолетних действующее законодательство предусматривает льготные условия течения сроков давности. Согласно ст.94 УК РФ сроки давности, предусмотренные статьями 78 и 83 УК РФ, при освобождении несовершеннолетних от уголовной ответственности или от отбывания наказания сокращаются наполовину.

Приведем пример из практики:

«Ставропольским краевым судом 24 мая 2007 г. Слобозиян осуждена по п. "б" ч. 3 ст. 162, ч. 2 ст. 325 УК РФ.

Она признана виновной в разбойном нападении на Бондаренко группой лиц по предварительному сговору в целях завладения имуществом в крупном размере и похищении у гражданина важных личных документов.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ приговор оставила без изменения.

Заместитель Генерального прокурора РФ в протесте поставил вопрос об отмене судебных решений в части осуждения Слобозиян по ч. 2 ст. 325 УК РФ и прекращении дела в этой части в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 5 УПК РСФСР.

Президиум Верховного Суда РФ 30 мая 2008 г. удовлетворил протест, указав следующее.

Как видно из материалов дела, действия, квалифицированные по ч. 2 ст. 325 УК РФ, совершены Слобозиян 20 июня 2006 г.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 325 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести.

В соответствии со ст. 78 УК РФ срок давности привлечения к уголовной ответственности за совершение этой категории преступлений составляет два года, а в случае совершения указанного преступления несовершеннолетним этот срок на основании ст. 94 УК РФ сокращается наполовину и составляет один год. Данный срок к моменту рассмотрения дела в кассационной инстанции истек.

При таких обстоятельствах приговор и кассационное определение в части осуждения Слобозиян по ч. 2 ст. 325 УК РФ подлежат отмене, а дело - прекращению в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 5 УПК РСФСР.

Эти же судебные решения в части осуждения Слобозиян по п. "б" ч. 3 ст. 162 УК РФ оставлены без изменения» (Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 30 мая 2001г.").

Положения данной статьи распространяется на лиц, совершивших преступление в несовершеннолетнем возрасте, даже если к моменту решения вопроса об их освобождении в связи с истечением сроков давности они уже достигли совершеннолетия.

Льготные условия для несовершеннолетних установлены действующим уголовным законодательством и в части сроков погашения судимости. По общему правилу ст.86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Судимость в соответствии с настоящим Кодексом учитывается при рецидиве преступлений и при назначении наказания.

Судимость погашается (ч.3 ст.86 УК РФ):

а) в отношении лиц, условно осужденных, - по истечении испытательного срока;

б) в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, - по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания;

в) в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, - по истечении трех лет после отбытия наказания;

г) в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении шести лет после отбытия наказания;

д) в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Согласно же ст.95 УК РФ для лиц, совершивших преступления до достижения возраста восемнадцати лет, сроки погашения судимости, предусмотренные частью третьей статьи 86 УК РФ, сокращаются и соответственно равны:

а) одному году после отбытия лишения свободы за преступление небольшой или средней тяжести;

б) трем годам после отбытия лишения свободы за тяжкое или особо тяжкое преступление.

Исследователи сходятся во мнении, что данные положения должны применяться, даже если к моменту погашения или снятия судимости лица уже достигли совершеннолетия.

Открытым остается вопрос о сокращении сроков погашении судимости в отношении несовершеннолетних, осужденных к иным, более мягким мерам наказания, предусмотренным ст. 88 УК РФ. Здесь, возможны два варианта его решения: либо считать, что несовершеннолетние, осужденные к более мягким мерам наказания, не имеют в этих случаях судимости, либо считать, что действуют положения ст. 86 УК РФ, устанавливающей общие сроки погашения судимости для всех осужденных. Согласимся с экспертом и его мнением о том, что более обоснован второй подход, поскольку ст. 95 УК РФ является лишь исключением для несовершеннолетних из общего правила. Коль скоро в качестве такого исключения погашение судимости для более мягких, чем лишение свободы, мер наказания не названо, следует считать, что новый УК РФ уравнял сроки погашения судимости при таком наказании в отношении несовершеннолетних и других лиц.

Освобождение от наказания и уголовной ответственности с применением принудительных мер воспитательного характера

Прежде всего, подчеркнем, что необходимо различать освобождение от уголовной ответственности с применением принудительных мер воспитательного характера, и освобождение от наказания с применением таких мер. Освобождение от наказания представляет собой меру относительно более строгую, применяемую в случаях, когда суд не нашел оснований для освобождения несовершеннолетнего от уголовной ответственности и, учитывая обстоятельства совершенного преступления и личность виновного, счел необходимым подвергнуть его судебной процедуре, усилив таким образом карательное, воспитательное и предупредительное воздействие на него.

Освобождая несовершеннолетнего от уголовной ответственности, суд не ставит несовершеннолетнего в положение осужденного. Осудив же несовершеннолетнего за совершение преступления небольшой или средней тяжести, суд может освободить его от наказания, если придет к выводу, что исправление данного лица и предупреждение новых преступлений с его стороны реально может быть обеспечено посредством применения принудительных мер воспитательного воздействия.

Рассмотрим прежде освобождение от уголовной ответственности с применением принудительных мер воспитательного характера.

Согласно ст.90 УК РФ несовершеннолетний, совершивший преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобожден от уголовной ответственности, если будет признано, что его исправление может быть достигнуто путем применения принудительных мер воспитательного воздействия.

Принудительные меры воспитательного воздействия в соответствии с нормами действующего уголовного законодательства могут применяться вне зависимости от того совершено ли преступление впервые.

Таким образом, существенно расширяется сфера судейского усмотрения, поскольку суд, решая судьбу несовершеннолетнего, имеет возможность в большей степени принимать решение, исходя из обстоятельств дела и личности подсудимого.

Несовершеннолетнему могут быть назначены следующие принудительные меры воспитательного воздействия (ч.2 ст.90 УК РФ):

а) предупреждение;

б) передача под надзор родителей или лиц, их заменяющих, либо специализированного государственного органа;

в) возложение обязанности загладить причиненный вред;

г) ограничение досуга и установление особых требований к поведению несовершеннолетнего.

Рассмотрим подробнее каждую из мер.

Предупреждение состоит в разъяснении несовершеннолетнему вреда, причиненного его деянием, и последствий повторного совершения преступлений, предусмотренных настоящим Кодексом (ч.1 ст.91 УК РФ). Предупреждение рассчитано на разовое действие и имеет целью помочь несовершеннолетнему правонарушителю осознать неправильность своего поведения и необходимость в дальнейшем добровольно и сознательно соблюдать установленный порядок и правила общежития. Такое разъяснение производится несовершеннолетнему в устной форме, однако практики делают акцент на целесообразности взятия с подростка письменного обязательства, где указать, что суть предупреждения ему ясна. Обязательство необходимо скреплять подписью подростка и лица, его отобравшего.

Передача под надзор состоит в возложении на родителей или лиц, их заменяющих, либо на специализированный государственный орган обязанности по воспитательному воздействию на несовершеннолетнего и контролю за его поведением (ч.2 ст.91 УК РФ).

При передаче несовершеннолетнего под надзор родителей или лиц, их заменяющих, суд должен убедиться в том, что указанные лица имеют положительное влияние на подростка, правильно оценивают содеянное им, могут обеспечить надлежащее поведение и повседневный контроль за несовершеннолетним. Для этого необходимо истребовать характеризующий материал, проверить условия жизни родителей или лиц, их заменяющих, возможность материального обеспечения подростка и т.д. Несмотря на то, что закон не требует согласия родителей или лиц, их заменяющих, на передачу им несовершеннолетнего под надзор, такое согласие судом должно быть получено.

В случае принятия судом решения о прекращении уголовного дела и применении к несовершеннолетнему в качестве принудительной меры воспитательного воздействия передачи под надзор родителей или лиц, их заменяющих (родственников, опекунов), либо специализированного государственного органа или ограничения досуга и установления особых требований к поведению в постановлении необходимо указать срок, в течение которого применяется избранная мера.

В случае возложения обязанностей по воспитательному воздействию и контролю за поведением подростка на специализированный орган, каковым может быть инспекция по делам несовершеннолетних органа внутренних дел, работники указанного органа в силу выполнения специфических обязанностей должны посещать подростка по месту жительства, интересоваться его учебой, проводить беседы, контролировать его поведение и т.д.

Обязанность загладить причиненный вред возлагается с учетом имущественного положения несовершеннолетнего и наличия у него соответствующих трудовых навыков (ч.3 ст.91 УК РФ). Как подчеркивают эксперты, применение этой меры возможно только в отношении подростков, достигших 15-летнего возраста (другие исследователи рекомендуют с 16 лет). В случае избрания принудительной меры, заключающейся в заглаживании причиненного вреда своим трудом, необходимо наличие у подростка соответствующих трудовых навыков. При назначении в качестве принудительной меры обязанности возместить причиненный ущерб несовершеннолетний должен иметь самостоятельный заработок либо получать стипендию.

Ограничение досуга и установление особых требований к поведению несовершеннолетнего могут предусматривать запрет посещения определенных мест, использования определенных форм досуга, в том числе связанных с управлением механическим транспортным средством, ограничение пребывания вне дома после определенного времени суток, выезда в другие местности без разрешения специализированного государственного органа. Несовершеннолетнему может быть предъявлено также требование возвратиться в образовательное учреждение либо трудоустроиться с помощью специализированного государственного органа. Настоящий перечень не является исчерпывающим (ч.4 ст.91 УК РФ).

В случаях, когда суд посчитает целесообразным, на основании ч.3 ст.91 УК РФ, он может назначить несколько принудительных мер воспитательного воздействия. При этом продолжительность срока применения принудительных мер воспитательного воздействия, устанавливается органом, назначающим эти меры.

В случае систематического неисполнения несовершеннолетним принудительной меры воспитательного воздействия эта мера по представлению специализированного государственного органа отменяется, и материалы направляются для привлечения несовершеннолетнего к уголовной ответственности (ч.4 ст.90 УК РФ).

При систематическом неисполнении (более двух раз в течение определенного промежутка времени либо неисполнение указанных в постановлении суда требований в течение продолжительного времени) подростком принудительной меры воспитательного воздействия, примененной в соответствии с ч.1 ст.90 УК РФ, она может быть отменена, а несовершеннолетний - привлечен к уголовной ответственности, т.е. подросток освобождается условно.

Действующее уголовного законодательство предусматривает следующие направления освобождения от наказания:

1. освобождение от наказания с применением принудительных мер воспитательного воздействия (ч.1 ст.92 УК РФ);

2. помещение в специальное воспитательное или лечебно-воспитательное учреждение (ч.2 ст.92 УК РФ);

3. условно-досрочное освобождение (ст.93 УК РФ).

Рассмотрим их подробнее.

Освобождение от наказания с применением принудительных мер воспитательного воздействия - предусмотрено ч.1 ст. 92 УК РФ: несовершеннолетний, осужденный за совершение преступления небольшой или средней тяжести, может быть освобожден судом от наказания с применением принудительных мер воспитательного воздействия.

Здесь следует подчеркнуть, что прекращение уголовного преследования по рассматриваемым основаниям, не допускается, если несовершеннолетний подозреваемый, обвиняемый или его законный представитель против этого возражают (ч.6 ст.427 УПК РФ). Такая ситуация возможна в тех случаях, когда подозреваемый (обвиняемый) несовершеннолетний или его законный представитель могут отрицать, например, сам факт совершения преступления, совершение преступления именно этим подростком и другие обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу. Соответственно, подозреваемый (обвиняемый) или его законный представитель будут возражать против прекращения уголовного дела в отношении несовершеннолетнего с применением к нему принудительной меры воспитательного характера, поскольку в ходе судебного рассмотрения по делу может быть вынесен оправдательный приговор.

Принудительные меры воспитательного воздействия, в связи с освобождением от наказания принципиально не отличаются от аналогичных мер, применяемых в соответствии со ст.90 УК РФ. Существенное различие, как мы уже писали, состоит в том, что они применяются не вместо привлечения лица к уголовной ответственности, а в связи с ней.

Принудительная мера воспитательного воздействия, назначенная вместо наказания на основании ч.1 ст.92 УК РФ, не подлежит отмене, даже если подросток не соблюдает установленные в законе требования. В данном случае он освобождается от наказания, безусловно. Столь различные правовые последствия применения указанных мер к подросткам, совершившим преступления одинаковой степени тяжести, невольно вынуждают суд довольно редко освобождать несовершеннолетних от наказания с назначением принудительной меры воспитательного воздействия.

Помещение в специальное воспитательное или лечебно-воспитательное учреждение

В соответствии с ч.2 ст.92 УК РФ несовершеннолетний, осужденный к лишению свободы за совершение преступления средней тяжести, а также тяжкого преступления, может быть освобожден судом от наказания и помещен в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа органа управления образованием.

Условиями, составляющими основание данного вида освобождения, являются:

а) осуждение несовершеннолетнего (не исключая и неоднократное) за преступление средней тяжести или тяжкого преступления;

б) назначение ему наказания в виде лишения свободы;

в) нуждаемость несовершеннолетнего для своего исправления в особых условиях воспитания специальном педагогическом подходе, то есть, собой объективно сложившуюся, обусловленную определенными негативными свойствами личности необходимость в применении для исправления несовершеннолетнего особых условий воспитания, обучения и специального педагогического подхода, которые могут быть реализованы только в специальных учебно-воспитательных учреждениях закрытого типа;

г) признание судом необходимости именно такого решения: освобождения несовершеннолетнего от отбывания лишения свободы с помещением его в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа органа управления образованием.

При этом закон предусматривает исключение из данных правил. Не подлежат освобождению от наказания в рассматриваемом порядке несовершеннолетние, совершившие преступления, предусмотренные: ч.1 и 2 ст.111, ч.2 ст.117, ч. 3 ст.122, ст.126, ч.3 ст.127, ч.2 ст.131, ч.2ст.132, ч.4 ст.158, ч.2 ст.161, ч.1,2 ст.162, ч.2 ст.163, ч. 1 ст.205, ч.1ст.205.1, ч.1 ст.206, ст. 208, ч.2 ст.210, ч. 1 ст.211, ч.1,2 ст.223, ч.1,2 ст.226, ч.1 ст.228.1, ч.1,2 ст.229 УК РФ.

Основания и порядок производства по материалам о помещении несовершеннолетних в специальные учебно-воспитательные учреждения закрытого типа, а также условия содержания и воспитания в них регламентируются Федеральным законом "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних", Законом РФ от 2 июля 1992 г. N 3185-I "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" (с изменениями от 21 июля 1998 г., 25 июля 2002 г., 10 января 2003 г., 29 июня, 22 августа 2004 г.), а также Типовым положением о специальном учебно-воспитательном учреждении для детей и подростков с девиантным поведением, утвержденным постановлением Правительства РФ от 25 апреля 1995г. (с последн. изм. и доп. от 1 февраля 2005г.).

Согласно п.3 ст.15 Федерального закона «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» к специальным учебно-воспитательным учреждениям закрытого типа органов управления образованием, о которых идет речь, относятся:

1) специальные общеобразовательные школы закрытого типа;

2) специальные профессиональные училища закрытого типа;

3) специальные (коррекционные) образовательные учреждения закрытого типа.

Указанные учреждения отнесены к системе образования, а не к уголовно-исполнительной системе.

Несовершеннолетний может быть помещен в указанное учреждение до достижения им 18 лет, но не более чем на три года (ч.2 ст.92 УК РФ). Законодатель отказался от установления продолжительности применения данной меры в зависимости от максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное им преступление. Пребывание несовершеннолетнего в упомянутом учреждении прекращается до истечения срока, установленного судом, если будет признано, что несовершеннолетний не нуждается более в применении данной меры (ч. 3 ст.92 УК РФ). Вывод должен основываться на данных о поведении лица в период пребывания в учреждении, свидетельствующих о достижении поставленных целей - исправлении и отсутствии опасности совершения новых преступлений. Обращает на себя внимание категоричность предписания о досрочном прекращении применения указанной меры во всех случаях, когда суд признает, что несовершеннолетний не нуждается более в применении данной меры.

Уголовный закон допускает возможность продления срока пребывания в специальном учебно-воспитательном учреждении при необходимости завершения лицом общеобразовательной или профессиональной подготовки и только по его ходатайству (ч.4 ст.92 УК РФ).

Условно-досрочное освобождение

Пекинские правила провозглашают, что условное освобождение из исправительного учреждения применяется соответствующими органами в возможно более широких масштабах и в возможно более ранние сроки (ст.28.1). «Если позволяют обстоятельства, следует отдать предпочтение условному освобождению, не заставляя молодого правонарушителя полностью отбывать свой срок. При наличии данных, свидетельствующих об удовлетворительном ходе перевоспитания, даже нарушители, которые считались опасными в момент их помещения в исправительное учреждение, могут быть, если позволяют обстоятельства, освобождены условно. Подобно установлению испытательного срока, такое освобождение может быть обусловлено выполнением условий, поставленных соответствующими органами на срок, указанный в решении, например условия "хорошего поведения" правонарушителя, участия в общинных мероприятиях, проживания в исправительных учреждениях с ослабленным режимом и т.д.».

Действующее уголовное законодательство закрепляет льготные основания условно-досрочного освобождения несовершеннолетних (ст.93 УК РФ).

Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено к лицам, совершившим преступление в несовершеннолетнем возрасте, осужденным к лишению свободы, после фактического отбытия:

- не менее одной трети срока наказания, назначенного судом за преступление небольшой или средней тяжести либо за тяжкое преступление;

- не менее двух третей срока наказания, назначенного судом за особо тяжкое преступление.

Закон установил пять условий, составляющих основание условно-досрочного освобождения несовершеннолетних от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы:

1) лицо осуждено за преступление, совершенное в несовершеннолетнем возрасте;

2) осужденный отбывает наказание в виде лишения свободы;

3) осужденный фактически отбыл установленную законом часть срока наказания;

4) к моменту решения вопроса об освобождении осужденного достигнут определенный в законе уровень его исправления - он не нуждается в полном отбывании наказания;

5) судом признается, что осужденный не нуждается в полном отбывании наказания.

Необходимо учитывать, что если лицо за совершение преступления осуждено до наступления 18 лет, а условия его условно-досрочного освобождения наступают после достижения им 18 лет, то для решения этого вопроса применяются правила об условно-досрочном освобождении несовершеннолетних.

По общему правилу ч.7 ст.79 УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания:

а) осужденный совершил нарушение общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание, или злостно уклонился от исполнения обязанностей, возложенных на него судом при применении условно-досрочного освобождения, суд по представлению полномочных органов может постановить об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания;

б) осужденный совершил преступление «по неосторожности», вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом;

в) осужденный совершил умышленное преступление, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным УК РФ (совокупность приговоров).

Решение об освобождении несовершеннолетнего от уголовной ответственности или от наказания и применения к нему принудительных мер воспитательного воздействия, предусмотренных ч. 2 ст. 90 и ч. 2 ст. 92 УК, принимается судом коллегиально, в результате судебного разбирательства. Поступившее в суд прекращенное органами следствия уголовное дело в отношении несовершеннолетнего, исправление которого может быть достигнуто путем применения принудительных мер воспитательного воздействия, в соответствии с ч. 2 ст. 8 УПК рассматривается судьей единолично. При этом в судебное заседание должны быть вызваны прокурор, сам несовершеннолетний, его законный представитель, защитник и заслушано мнение участников процесса о возможности ограничиться применением принудительных мер воспитательного воздействия.

Глава 2. Особенности преступлений против здоровья и телесной неприкосновенности человека

2.1 Криминологическая характеристика несовершеннолетнего, как субъекта преступлений против здоровья и телесной неприкосновенности человека

Криминологические признаки преступлений против здоровья человека в принципе не имеют каких-либо особенностей, зависящих от тяжести наступивших последствий и характера причиненного вреда, хотя можно отметить определенные криминологические нюансы преступлений, влекущих причинение серьезного ущерба и, скажем, легкого вреда здоровью. Однако, как показывает анализ судебной практики, эти особенности носят частный характер, проявляются, так сказать, на индивидуальном уровне: можно заметить, что при причинении относительно незначительного ущерба здоровью потерпевшего в меньшей степени проявляется устойчивость антисоциальной мотивации, настойчивость в достижении преступной цели, жестокость. Все это, однако, проявляется в виде некой не очень устойчивой тенденции и едва ли может служить основанием для какой-либо криминологической классификации. Эти обстоятельства могут учитываться лишь как один из элементов, характеризующих общественную опасность личности виновного.

В связи с этим представляется правильным рассмотрение криминологических признаков всех преступлений против здоровья человека независимо от тяжести причиненного ущерба.

Разумеется, само понятие «бытовые» отношения носит в известной мере условный характер. Нельзя не согласиться с тем, что не разработанность понятия «бытовое» преступление и отсутствие четкого обозначения его оценочных признаков приводит к необъективности отчетной информации о состоянии бытовой преступности и результатах борьбы с ней, вызывает дополнительные сложности при выработке управленческих решений. Что же такое «быт», «бытовые отношения» и отсюда преступления, совершаемые в сфере быта? Быт - это относительная сфера жизнедеятельности, выделяют две его функции. Первая - основная - рекреационная (воспроизводство человеческого рода в рамках семьи, восстановление физических и психических сил человека) и вторая - производная, которая носит адаптационный характер (первичная социализация, связанная с ранним воспитанием подростков в семье, психическая защита личности, ее развитие и саморазвитие в рамках домашнего досуга). Не оспаривая это определение по существу, отметим со своей стороны, что из него необходимо вычленить те функции, при осуществлении которых совершаются так называемые бытовые преступления. Таким образом, речь здесь идет об отношениях, не связанных с производственной и общественной деятельностью лица, его поведением вне малых социальных групп, что характерно, например, для хулиганства.

В основе поведения людей лежит интерес, обусловленный потребностями. Преступление суть реализация интереса противоправным путем. В основе общеуголовных преступлений лежит индивидуалистическая позиция личности, противопоставление индивидуально-личностной потребности интересам других лиц, отдельных социальных групп или общества в целом. Однако, когда речь идет о преступлениях против личности, в частности, против здоровья человека, здесь проявляется противопоставление индивидуалистических (а в крайних случаях - эгоистических) потребностей именно интересам других лиц или малых социальных групп.

Таким образом, причинение вреда здоровью в сфере бытовых отношений имеет место, как правило, на почве межличностных конфликтов в сфере семейных отношений, отношений между соседями, знакомыми людьми по мотивам, не связанным с производственной или общественной деятельностью, или нарушением общественного порядка, сопряженным явным неуважением к обществу в целом. Как правило, эти преступления совершаются в отношении членов семьи, родственников, знакомых, с которыми у виновного складываются конфликтные отношения. Они могут быть совершены и в отношении лиц, ранее незнакомых, с которыми у виновного, нередко в результате виктимного поведения потерпевшего, спонтанно возникает межличностный конфликт (на почве ревности, нанесенного оскорбления, бестактного поведения и т.п.).

Посягательство на здоровье граждан, совершенное именно в сфере таких отношений, является предметом криминологического исследования.

Оно охватывает только умышленное причинение вреда здоровью. Причинение вреда здоровью человека по неосторожности имеет свою криминологическую специфику, которая характерна для преступлений, совершенных по неосторожности в целом. Понятие «преступная неосторожность» наиболее удачно оттеняет социально-психологическую природу и окраску неосторожного поведения. В конечном итоге использование этого понятия позволяет увязать анализ социологических, криминологических, психологических и правовых аспектов, характеризующих проблему, как на уровне отдельных неосторожных преступлений, так и на макроуровне неосторожного поведения в целом. Все это дает основания для изучения криминологических аспектов неосторожного причинения вреда здоровью в плане исследования криминологических особенностей неосторожного преступного поведения в целом.

В подавляющем большинстве случаев причинение вреда здоровью человека носит ситуативный характер. Вместе с тем, в последние годы увеличивается удельный вес организованных, заранее подготовленных преступлений, нередко отличающихся особой дерзостью, изощренностью, жестокостью. Такой вред здоровью человека часто встречается по делам о вымогательстве чужого имущества.

Криминологическая характеристика определенной категории преступлений предполагает выявление объективных и субъективных обстоятельств их совершения. Их значение позволяет сделать некоторые выводы, касающиеся причин и условий их совершения.

К числу объективных обстоятельств следует, прежде всего, отнести место, время, обстановку, способ совершения преступлений, орудия и средства их совершения.

Посягательства на здоровье граждан не относятся к числу типично городских преступлений, как это можно сказать в отношении хулиганства, разбоя, грабежа, в значительной мере - в отношении изнасилований. Хулиганство, например, совершается чаще всего в общественных местах, в местах скопления населения, в отношении незнакомых или малознакомых лиц, лицами, находящимися в нетрезвом состоянии.

Для посягательства на здоровье граждан, совершаемых в сфере бытовых отношений, все это нехарактерно. Они совершаются в отношении знакомых, родственников на почве межличностных конфликтов и поэтому встречаются в сельской местности чаще, чем перечисленные выше преступления. Тем не менее, как известно, уровень городской преступности в целом выше, чем уровень преступности в сельской местности. Вместе с тем нельзя не отметить, что изменения в условиях жизни в сельской местности, приводящие к росту преступности среди сельских жителей, приводят к сокращению разрыва в уровне городской и сельской преступности.

Вместе с тем, как уже отмечалось, различия между городской и сельской преступностью в меньшей степени проявляются, когда речь идет о посягательствах на здоровье человека. Деревня является ареной преступлений против личности, и прежде всего, самых тяжких из них, действительно, такие преступления в сельской местности в силу самого уклада жизни совершаются чаще других. Традиционно исторически общий уровень преступности сельской местности определяли два рода общественно опасных деяний: насильственные преступления в бытовой сфере на почве межличностных или хозяйственных (супружеских, семейных, родственных, соседских контактов) и преступлений корыстной направленности. В литературе отмечается, что в некоторых регионах уровень насильственных посягательств на личность в сельской местности превышал соответствующий уровень в городах.

Надо, однако, отметить, что борьба с насильственными посягательствами на здоровье человека, в связи с их относительной по сравнению с другими преступлениями распространенностью, является актуальной и для сельских поселений. Анализ статистических данных свидетельствует и о повышении распространенности этих преступлений в малых и средних городах, в районах интенсивного промышленного развития.

Нельзя не отметить относительно значительный уровень латентности рассматриваемых преступлений, особенно в сельской местности, где конфликты, связанные даже с насилием, нередко традиционно заканчиваются перемирием, или, во всяком случае, об этих фактах потерпевшие не считают нужным сообщать в органы полиции или прокуратуры.

На вопрос: «Известны ли Вам потерпевшие от умышленного причинения вреда здоровью различной тяжести, изнасилования, хулиганства, которые не подавали заявлений об этом в правоохранительные органы о привлечении лица, совершившего преступление, к уголовной ответственности?», утвердительно ответили 42,2 % городских и 67,7 % сельских семей. По аналогичной методике был произведен опрос среди жителей различных поселений. Положительно на такой же вопрос ответили 48,4 % горожан и 64,2 % жителей сельской местности. Каримова, Г. Ю. Объективная сторона преступлений, причиняющих вред здоровью/ Г. Ю. Каримова // Вестник УЮИ МВД России. 2010. Хотя эти данные нельзя признать достаточно репрезентативными, т.к. они нередко основаны на субъективных представлениях и оценках опрошенных и последние порой говорят об одних и тех же известных им правонарушениях, они, тем не менее, свидетельствуют о более высоком уровне латентности насильственных преступлений в сельской местности.

Местом совершения преступлений, выражающихся в причинении вреда здоровью граждан, по данным проведенного исследования, в большинстве случаев была квартира потерпевшего (28,3 %), виновного лица (23,3 %), третьих лиц (3,9 %), в открытых общественных местах - улица, парк, стадион, общественный транспорт (27,2 %) преступлений, в других местах (12,6 %). Таким образом, 55 % изученных преступлений совершено в жилищах граждан. Каримова. Г. Ю. Мотив как квалифицирующий признак преступлений, причиняющих вред здоровью, совершенных несовершеннолетними / Г. Ю. Каримова // Судьба России в эпоху глобализации: материалы

Всероссийской межвузовской научно-практической конференции. Уфа: УЮИ МВД РФ, 2009. С. 198-200. Само по себе это обстоятельство говорит о том, что большинство преступлений против здоровья человека совершаются на почве бытовых отношений, что не характерно, например, для хулиганства, изнасилований и других преступлений, совершаемых не на почве межличностных конфликтов. Обращает на себя внимание большое число преступлений, совершаемых в квартирах потерпевших, куда нередко потенциальные правонарушители приходят для выяснения отношений. Такое развитие конфликта прослеживается по ряду дел.

В равной мере и преступления, совершаемые, так сказать, в открытых местах, как правило, представляют собой кульминацию конфликта, возникшего на почве столкновения интересов и этим отличаются от хулиганства.

Все это еще раз указывает на ситуативно-бытовой характер рассматриваемых преступлений. В вечернее и в ночное время граждане, как правило, находятся у себя дома, либо в гостях у знакомых, родственников, сожителей, и именно там возникают конфликты, в процессе которых причиняется вред здоровью потерпевших. Именно такие конфликты выступают в качестве криминогенного источника преступлений, выражающихся в причинении вреда здоровью граждан.

Безусловный криминологический интерес представляют данные об орудиях и способах совершения рассматриваемых преступлений.

Значительное количество телесных повреждений было совершено с использованием оружия или предметов, его заменяющих. По изученным делам в 9,9 % случаев использовалось огнестрельное оружие, а именно автомат - 1 %, пистолет - 3 %, ружье - 4,5 %, обрез - 1,4 % случаев. Каримова, Г. Ю. Преступления против здоровья, совершаемые несовершеннолетними (уголовно-правовые и криминологические аспекты): методические рекомендации / Г. Ю. Каримова. Уфа: УЮИ МВД РФ, 2010.

При причинении вреда здоровью в 10 % случаев виновные использовали следующие виды холодного оружия: финские ножи - 1,7 %, самодельные и охотничьи ножи - 2,4 %, кастеты - 1,4 % случаев. Каримова, Г. Ю. Преступления против здоровья, совершаемые несовершеннолетними (уголовно-правовые и криминологические аспекты): методические рекомендации / Г. Ю. Каримова. Уфа: УЮИ МВД РФ, 2010.

Нередко при нанесении телесных повреждений виновные использовали различные предметы хозяйственно-бытового назначения: бритва - 2,4 %, лом - 1,7 %, топор - 3 %, ножи (национальные, столовые, перочинные) - 22,2 %, скалка - 0,7, вилки - 0,7 %, ножницы - 1 %, лопата - 0,7 %, молоток - 1 %, отвертка - 0,3 %, осколки графина - 0,3 %, палки - 8 %, камни - 3 %, арматура - 2,4 %, кислоты щелочные - 1,4 %. Сердюк, Л. В. Насилие в семейно-бытовой сфере (уголовно-правовой анализ): методические рекомендации / Л. В. Сердюк, М. Ф. Костюк, Г. Ю. Каримова. Уфа: УЮИ МВД РФ, 2009.

Таким образом, с помощью различного рода орудий было причинено 64,5 % вреда здоровью. В том числе, с применением огнестрельного и холодного оружия - 19,9 %. Из числа других предметов наиболее часто использовались различного вида ножи, в том числе национальные ножи типа «пичак». Следует отметить, что с применением оружия и ножей наиболее часто причинялся тяжкий вред здоровью и вред средней тяжести. Каримова. Г. Ю. Мотив как квалифицирующий признак преступлений, причиняющих вред здоровью, совершенных несовершеннолетними / Г. Ю. Каримова // Судьба России в эпоху глобализации: материалы

Всероссийской межвузовской научно-практической конференции. Уфа: УЮИ МВД РФ, 2009. С. 198-200.

Из этих данных можно сделать вывод о том, что для насильственных посягательств на личность не характерно изготовление или приспособление специальных орудий преступления. Как правило, при совершении других ситуативных преступлений, используются предметы, оказавшиеся под рукой.

Говоря об обстановке совершения этих преступлений, следует отметить, что межличностные конфликты, их обуславливающие, носят различный характер. Значительное их число совершено во время ссор, нередко внутрисемейных (38,8 % изученных дел). Из корысти совершено 1,2 % преступлений, из ревности - 16,3%, из мести - 12,2 %, в ответ на провокационные действия потерпевших - 19,7 %, в процессе конфликта, возникшего на почве азартных игр - 1,6 %, цель не конкретизирована - 10,7 %. Каримова. Г. Ю. Мотив как квалифицирующий признак преступлений, причиняющих вред здоровью, совершенных несовершеннолетними / Г. Ю. Каримова // Судьба России в эпоху глобализации: материалы