Гражданско-правовая ответственность за нарушение обязательств

Законом или договором теперь допускается установление обязанности причинителя вреда (вовнедоговорных отношениях) выплатить потерпевшему компенсацию сверх установленного законом возмещения вреда (абз. 3 п. 1 ст. 1064 ГК РФ). Такое возможное повышение размера ответственности в деликтных отношениях вызвано тем, что размер возмещения вреда во многих случаях, например при причинении вреда здоровью гражданина, в действительности почти никогда не покрывает всех реально понесенных потерпевшим убытков. Размер установленной законом внедоговорной (деликтной) ответственности уменьшению в принципе не подлежит.

Однако размер как внедоговорной, так и договорной ответственности, включая суммы неустойки и убытков, может быть уменьшен в тех случаях, когда убытки или вред, причиненный потерпевшему, стали результатом виновного поведения обеих сторон правоотношения либо возникли у обеих сторон. Например, пешеход попал под автомобиль в результате грубого нарушения правил перехода улицы либо произошло столкновение двух автомобилей, водители которых нарушили правила движения. Такие ситуации принято называть смешанной ответственностью, или смешанной виной. На самом деле о «смешанной ответственности», т.е. о взаимной ответственности сторон, можно говорить лишь при возникновении у них обеих убытков или вреда, причем в результате виновного поведения другой стороны, например в случае взаимного причинения вреда источниками повышенной опасности, в частности, при столкновении транспортных средств. В других же случаях закон более точно говорит о вине кредитора или вине потерпевшего (п. 1 ст. 404, п. 1 и 2 ст. 1083 ГК РФ), наличие которой становится основанием для соответствующего уменьшения размера ответственности правонарушителя. При наличии вины потерпевшего (кредитора) ответственность причинителя уменьшается и в тех случаях, когда он должен отвечать независимо от своей вины (например, в обязательствах по осуществлению предпринимательской деятельности).

2.4 Ответственность за неисполнение денежного обязательства

Ответственность за некоторые виды правонарушений законодатель вынес в отдельные статьи. Особое место среди них занимает статья 395 ГК РФ, посвященная вопросам ответственности за неисполнение денежного обязательства. Эта ответственность наступает в виде уплаты процентов на сумму средств, которыми должник неправильно пользовался. Это неправомерное пользование чужими денежными средствами может иметь место в силу самых различных причин: уклонение должника от их возврата после того, как наступил срок платежа, иной просрочки в их уплате; неосновательного получения или сбережения денежных средств за счет другого лица; иного неправомерного удержания чужих денежных средств. Итак, для принятия решения статья 395 предлагает выбирать учетную ставку на момент обращения с иском или на момент вынесения решения. При этом следует избрать ту ставку рефинансирования, которая по своему значению наиболее близка к ставкам, существовавшим в период пользования чужими денежными средствами. Если же денежное обязательство исполнено до вынесения решения, в нем указывается твердая сумма подлежащих взысканию процентов (пункт 51 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ №618). Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от1июля 1996г. №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // Бюллетень Верховного суда РФ.2011. №8.

2.5 Ответственность и исполнение обязательства в натуре

Соотношению обязанности должника нести ответственность за нарушение своих обязательств и его же обязанностей исполнить это обязательство в натуре посвящена статья 396 Гражданского кодекса. Обязанность должника исполнить обязательство в натуре возникает лишь при ненадлежащим исполнении, т.е. при нарушении отдельных условий договора, когда в целом данное обязательство сохраняет свою силу. Если же кредитор взыскивает с должника убытки или неустойку за неисполнение обязательства в целом, то должник освобождается от обязанности исполнить обязательство в натуре. Это правомерно, поскольку кредитор путем взыскания неустойки или возмещения убытков компенсирует понесенные им потери, которые могут включать в себя и упущенную выгоду. В противном случае, сохранение за должником обязанности исполнения обязательства в натуре, ставило бы его в крайне невыгодное положение. Точно также должник освобождается от исполнения обязательства в натуре, если кредитор отказывается принять исполнение, которое вследствие просрочки утратило для него интерес. Аналогичным образом решается вопрос при неуплате неустойки, полученной кредитором в качестве отступного (статья409 Гражданского кодекса).

Юридические последствия неисполнения обязательства заключаются не только в применении к должнику соответствующих мер ответственности (возмещении убытков и уплате неустойки), хотя как отмечалось данное обстоятельство освобождает должника от исполнения обязательства в натуре. Если речь идет об обязательстве изготовить и передать вещь кредитору или выполнить для него определенную работу, либо оказать услугу, в случае неисполнения обязательства кредитор наделяется правом поручить его выполнение третьим лицам, выполнить своими силами и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов. Такая мера (оперативная санкция) может быть осуществлена кредитором в разумный срок, а если поручение дано третьим лицам, то необходимым условием является также разумная цена за выполненное обязательство. Эти положения не распространяются на случаи ненадлежащего исполнения обязательства, поскольку должник не освобождается от исполнения обязательства в натуре. Гражданское право : учеб.: в 3 т. / под. ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. - 3-е изд., перераб. и доп. - М., 2013. Т. 3. С.358-360.

2.6 Последствия неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь

Отдельной статьей регулируется ответственность за нарушение обязательства, состоящего в передаче кредитору в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или возмездное пользование индивидуально-определенной вещи. Кредитор в случае неисполнения этого обязательства вправе потребовать отобрания у должника вещи и передачи ему в соответствии с условиями обязательства. Такое обязательство исполняется путем предъявления соответствующего иска в суде и последующего исполнения его решения судебным приставом. Оно может возникнуть из договоров купли-продажи земельного участка, жилого дома, иного объекта недвижимого либо движимого имущества, обладающего индивидуальными признаками и некоторых других случаях.

В комментарии к Гражданскому кодексу под редакцией О.Н. Содикова

говорится о том, что судебная практика исходит из возможности применения

данной статьи по отношению к имуществу, определяемому родовыми признаками, имеющемуся у должника в наличии и индивидуализированное сторонами или судом путем его выделения и обособления от другого имущества подобного рода. Автор указывает, что такая индивидуализация может быть произведена в порядке обеспечения судебного иска путем наложения ареста на определенное имущество, имеющееся на складе должника. Если вещь уже передана другому лицу и это лицо является собственником вещи или субъектом права хозяйственного ведения или оперативного управления в отношении этой вещи, кредитор лишается права требовать передачи этой вещи. При возникновении права требовать передачи индивидуально-определенной вещи сразу у нескольких кредиторов (например, собственник вещи заключил несколько договоров купли-продажи с разными лицами), приоритет будет иметь требование того кредитора, в отношении которого обязательство должника по передачи вещи возникло раньше. В случае, когда момент возникновения обязательства в отношении каждого из кредиторов не может быть установлен, решающее значение приобретает дата обращения с иском в суд об отобрании вещи у должника и передачи ее кредитору. Преимущество будет иметь тот из кредиторов, кто предъявит иск первым. В то же время все остальные кредиторы вправе требовать возмещения убытков, вызванных неисполнением обязательств.

2.7 Ответственность должника за действия третьих лиц

В статье 403 Гражданского кодекса предусмотрена ответственность должника за действия третьих лиц. Под третьими лицами понимаются лица, на которых должником возложено исполнение обязательств перед кредитором. Основанием возложения исполнения на третьих лиц, чаще всего является договор с этими лицами (субпоставщиками, субподрядчиками и т.д.). Законодательством может быть предусмотрено, что ответственность несет непосредственно третье лицо - исполнитель обязательства. Должник, несущий ответственность за действия третьих лиц, вправе предъявить к ним регрессное требование. Гражданское право: учебник: в 3 т. Т. 1. - 7 - е изд., перераб. И доп./ В. В. Байбак, Н. Д. Егоров, И. В. Елисеев; под ред. Ю. К. Толстого. - Москва: Проспект, 2011. С. 689.

Заключение

В целях предотвращения подобных нарушений и устранения их последствий и устанавливается гражданско-правовая ответственность за нарушение обязательств в виде санкции за совершенное правонарушение.

Ответственность за нарушение обязательств в части первой Гражданского кодекса посвящена глава 25. Указанные в ней принудительные меры являются мерами защиты прав и интересов стороны в обязательстве, потерпевшей от нарушения обязательств другой стороной. Все эти меры направлены либо на обеспечение исполнения обязательства, либо на компенсацию имущественных потерь, которые несет потерпевшая сторона. Принудительные меры, предусмотренные в данной главе подлежат применению с учетом правил, содержащихся не только в этой главе, но также закрепленных в статьях 10-16 Гражданского кодекса, устанавливающих основные правило защиты нарушенных прав.

Ответственность - это, прежде всего, санкция за исполнение, либо ненадлежащее исполнение обязательств. Формы ответственности могут быть различными. Основная форма - возмещение убытков.

Большинство гражданско-правовых санкций являются компенсационными, примером таких санкций служат убытки (п. 2 ст. 15 ГК). Известные штрафные санкции, которые взыскиваются от нанесенных убытков, например штрафы и иски за просрочку исполнения по договору.

Вместе с тем имущественный оборот диктует и объективные границы размера гражданско-правовой ответственности: она не должна превышать сумму убытков или размера причиненного вреда, ибо даже полная компенсация потерпевшему не предполагает его обогащения вследствие правонарушения. Это обстоятельство особенно важно для сферы договорной ответственности, где правонарушения нередко влекут за собой взыскание с нарушителя не только убытков, но и заранее предусмотренной законом или договором неустойки. При этом ее размер может определяться не только законом, но и соглашением сторон, в том числе превышать установленный законом размер.

Список используемых источников литературы:

Нормативные акты:

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993г.) с учетом поправок, внесенных Законами Российской Федерации о поправках к Конституции Российской Федерации от 30.12.2008 N 6-ФКЗ и от 30.12.2008 N 7-ФКЗ)

2.Гражданский кодекс Российской Федерации части первая, вторая, третья и четвертая. - Москва: РГ - Пресс, КноРус, 2013. С. 115 - 117.

Материалы судебной практики:

3. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от1июля 1996г. №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // Бюллетень Верховного суда РФ.2011. №8.

Специальная литература:

4. Витрянский В.В. «Ответственность за нарушение обязательств», «Хозяйство и право», 2013 г, №6. С. 45.

5. Гражданское право: учебник: в 3 т. Т. 1. - 7 - е изд., перераб. И доп./ В. В. Байбак, Н. Д. Егоров, И. В. Елисеев; под ред. Ю. К. Толстого. - Москва: Проспект, 2011. С. 640 - 689.

6. Гражданское право : учеб.: в 3 т. / под. ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. - 3-е изд., перераб. и доп. - М., 2013. Т. 3. С.354 - 365.

6. Гражданское право, В 4 т. Т.1: Общая часть: учеб. Для студентов Г75 вузов, обучающихся по направлению 521400 «Юриспруденция» Е.А. Суханов. - 3-е издание. 2013 г. С. 120 - 135.

7. Гущин В.З.Гражданско-правовая ответственность // Нотариус. 2011 г. №6. С. 21-24.

8. Егоров Н.Д. К вопросу о понятии обязательства // Сборник статей к 55-летию Е.А.Крашенинникова. - Ярославль, 2009. С. 45.

9. Щенникова Л.В. Гражданско-правовое понятие обязательства // Законодательство. 2013. № 8. С.9-12.

Покровский И. А. История римского права. - СПб.: Изд-ко - торг. дом «Летний сад» - 2010. - С.375 - 445.

10. Теория государства и права. /Под ред. В.М. Корельского и В.Д. Перевалова. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2007. С. 357 - 360.

11. Черданцев А.Ф., Кожевников С. Н. О понятии и содержании юридической ответственности // Правоведение. - 1976. - № 5. - с. 40.

Размещено на Allbest.ru