Ответственность за нарушение обязательства в гражданском праве

Размещено на http://www.allbest.ru

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

НОВОКУЗНЕЦКИЙ ИНСТИТУТ (ФИЛИАЛ) ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ «КЕМЕРОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»

ЮРИДИЧЕСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ

КАФЕДРА ГРАЖДАНСКОГО ПРАВА И ПРОЦЕСС

Курсовая работа

Ответственность за нарушение обязательства в гражданском праве

Студента: 3 курса группы ЮЗ-101

Файзуллина Михаила Вадимовича

Научный руководитель: д.ю.н.

Кузьмина Ирина Дмитриевна

Новокузнецк, 2014



Оглавление

Введение

Глава 1.Понятие и формы ответственности за нарушение обязательств

1.1 Признаки и понятие ответственности за нарушение обязательства

1.2 Формы ответственности за нарушение обязательства

Глава 2.Условия ответственности за нарушение обязательства

2.1 Противоправность поведения должника

2.2 Вина должника

2.3 Убытки кредитора

2.4 Причинная связь между противоправным поведением должника и

убытками кредитора

Заключение

Список используемой литературы и нормативных актов



Введение

Для нормального развития гражданского оборота характерно, что его участники надлежащим образом исполняют обязательства. В тех же случаях, когда обязательство не исполнено или исполнено ненадлежащим образом говорят о нарушении обязательств. Нарушение обязательств наносит вред не только кредитору, но и зачастую всему гражданскому единству в целом, так как нарушение в одном звене может привести к перебоям в работе всего механизма товарно-денежных отношений в обществе.

Тема работы является актуальной потому что институт ответственности за нарушение обязательств в гражданском праве приобретает все большее значение. «Институт ответственности выполняет ряд важных функций. Он призван стимулировать надлежащее исполнение обязательств участниками имущественного оборота - предпринимателями и гражданами - и, тем самым, способствовать достижению тех хозяйственных и иных результатов, которые предусматривались обязательством. Стимулирующую функцию выполняет прежде всего неустойка, которая взыскивается независимо от наличия убытков вследствие нарушения обязательства. Другой важной функцией ответственности является защита имущественных интересов стороны, потерпевшей вследствие неисполнения обязательства».

Ответственность - это прежде всего санкция за исполнение, либо ненадлежащее исполнение обязательств. Формы ответственности могут быть различными. Основная форма - возмещение убытков.

Целью данной курсовой работы является изучить ответственность за нарушение обязательства в гражданском праве.

Задачи работы:

1.Рассмотреть понятие обязательства и ответственности за нарушение обязательств.

2..Изучить формы ответственности за нарушение обязательства по современному гражданскому законодательству.

3.Изучить все условия ответственности за нарушение обязательства такие как: противоправное поведение; вина должника; убытки кредитора; причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора.

В работе были использованы труды авторов таких как: О.С Иоффе, Д.В. Ивченков, М.Л. Пашков, В.З.Гущина, О.Н. Садиков и многих др.



Глава 1.Понятие и формы ответственности за нарушение обязательств

1.1 Признаки и понятие ответственности за нарушение обязательства

Категория гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств является фундаментальной категорией науки гражданского права. Она выступает предметом изучения не только отрасли гражданского права, но и всех других отраслей права, в том числе теории государства и права. 

До настоящего времени вопрос о понятии гражданско-правовой ответственности остается дискуссионным. Традиционно, для ответа на данный вопрос ученые используют категорию санкции и через соотношение понятий ответственности и санкции определяют сущность ответственности. О.А.Красавчиков выделил три подхода к решению рассматриваемого вопроса : 

«1) Ответственность и санкция являются равнозначными понятиями.

2)Гражданско-правовая ответственность включает в себя санкции.

3) Гражданско-правовые санкции включают в себя ответственность».1¹ Красавчиков О.А. Ответственность, меры защиты и санкции в советском гражданском праве.// Сборник ученых трудов. 1973. С.13В результате, в зависимости от того, какой позиции придерживается автор, в литературе предлагаются различные определения понятия гражданско-правовой ответственности, но наиболее удачным традиционно считается определение, предложенное О.С. Иоффе. «Гражданско-правовая ответственность - это санкция за правонарушение, вызывающая для нарушителя отрицательные последствия в виде лишения субъективных гражданских прав либо возложения новых или дополнительных гражданско-правовых обязанностей».2² Иоффе О.С. Избранные труды том 3. Спб., 2004 С.141. В связи с тем, что категория гражданско-правовой ответственности является разновидностью более широкого понятия юридической ответственности, ей свойственны общие признаки юридической ответственности, а также определенные особенности. 

Гражданско-правовая ответственность характеризуется следующими признаками:

1) Устанавливается государством в правовых нормах;

2) Наступает только за совершенное преступление.

3) Применяется специально уполномоченными государственными органами;

4) Выражается в определенных отрицательных последствиях личного, имущественного и организационного характера лица, совершившего правонарушение.

5) Связана с возложением новой дополнительной обязанности;

6) Осуществляется в процессуальной форме, соблюдение которой строго обязательно и которая регулируется действующим законодательством;

7) Выступает формой реализации санкции правовой нормы в конкретном случае и применительно к конкретному лицу, но с санкцией не отождествляется, так как санкция - часть структуры нормы права, содержащая последствия осуществления диспозиции, которые могут быть как неблагоприятными (ответственность), так и благоприятными (поощрение);

8) Опирается на государственное принуждение.

1.2 Формы ответственности

Как уже говорилось выше, гражданско-правовая ответственность по форме представляет собой ни что иное как санкцию, применяемую к недобросовестному субъекту гражданско-правовых отношений.

«Под формой гражданско-правовой ответственности понимается форма выражения тех дополнительных обременений, которые возлагаются на правонарушителя.»1¹ Иоффе О.С., Шаргородский М.Д. Вопросы теории права., М.: Госюриздат, 1961. С.381.

В сфере обязательств в Гражданском кодексе РФ выделено несколько форм ответственности в главе 2. В их числе такие, как возмещение убытков (ст. 15 ГК); уплата неустойки (ст. 330 ГК), процентов за пользование денежными средствами (ст. 395 ГК); потеря задатка (ст. 381 ГК) и др.

Среди всех форм ответственности особое место занимает такая форма, как возмещение убытков. Особенность её заключается в том, что убытки являются наиболее распространённым последствием нарушения обязательства. Статья 15 ГК определяет убытки, как расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Законодатель наделяет лицо, право которого нарушено, правом требовать полного возмещения причинённых ему убытков (п. 1 ст. 15 ГК). Одновременно положением п. 1 ст. 393 ГК РФ на должника возлагается обязанность возместить кредитору убытки, причинённые неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Как отмечает А. Тимирбекова «Поскольку возмещение убытков можно применять во всех случаях нарушения гражданских прав, за некоторыми исключениями, предусмотренными законом или договором, эту форму гражданско-правовой ответственности называют общей мерой гражданско-правовой ответственности. Другие же формы гражданско-правовой ответственности именуются специальными, так как они применяются лишь в случаях, специально предусмотренных законом или договором для соответствующего вида гражданского правонарушения».1¹ Тимирбекова А.Н.. Возмещение убытков как общая мера гражданско-правовой ответственности // Юрист Октябрь, 2006 . С.57.

Возмещение убытков наряду с общими признаками, присущими всем формам гражданско-правовой ответственности, характеризуется и определёнными особенностями, свойственными данной форме ответственности. А.П. Сергеев и Ю.К. Толстой указывают, что «для возмещения убытков характерно то, что правонарушитель уплачивает деньги или предоставляет какое-то иное имущество потерпевшему. В силу этого возмещение убытков всегда носит имущественный характер и тем самым отличается от ответственности в сфере личных неимущественных правоотношений, которая может носить и неимущественный характер».2² Сергеев А.П., Толстой. Ю.К.Гражданское Право том 1. М., 2008. С. 459.

А.Н. Тимирбекова обращает внимание на то, что «возмещение убытков направлено на восстановление имущественной сферы потерпевшего за счёт имущества правонарушителя. Возмещая убытки потерпевшему, правонарушитель тем самым возвращает имущественное положение потерпевшего в то состояние, в котором оно находилось до совершённого против него правонарушения.

Причём производится это за счет имущества правонарушителя. Поэтому возмещение убытков всегда носит компенсационный характер».1¹ Тимирбекова А.Н.. Возмещение убытков как общая мера гражданско-правовой ответственности // Юрист Октябрь, 2006 . С.58.

Как указывает О.Н. Садиков «возмещение убытков является по общему правилу максимальной мерой гражданско-правовой ответственности, поскольку все другие меры - уплата неустойки (ст. 330 ГК), потеря задатка (ст. 381 ГК), выплата процентов за неисполнение денежного обязательства (ст. 395 ГК) носят зачётный характер и учитываются при исчислении убытков, подлежащих возмещению. Убытки, как правило, возмещаются лишь в части, непокрытой неустойкой, суммой задатка или уплаченных за нарушение денежного обязательства процентов.»2² Садиков О.Н.. Гражданское право М., 2006. С.389

Убытки возмещаются в полном их размере. При этом взыскивается как реальный ущерб потерпевшей стороны, так и упущенная выгода (ст. 15 ГК). Реальный ущерб включает в себя расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (п. 2 ст. 15 ГК РФ). «Упущенная выгода выражается в несостоявшемся увеличении имущества потерпевшего»3

³ Беляев О.А..Договорная работа на предприятии. Практические рекомендации в вопросах и ответах. М., 2009 . С.127 и включает в себя неполученные доходы, которые потерпевшее лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (п. 2 ст. 15 ГК РФ). «При определении размера упущенной выгоды должны учитываться только точные данные, которые бесспорно подтверждают реальную возможность получения денежных сумм или иных ценностей, если бы обязательство было исполнено должником надлежащим образом. Ничем не подтверждённые расчёты кредитора о предполагаемых доходах во внимание не должны приниматься».1¹ Сергеев А.П., Толстой. Ю.К.Гражданское Право том 1. М., 2008. С. 460.

Отражение принципа полного возмещения убытков содержит в себе положение п. 3 ст. 393 ГК РФ, устанавливающее, что при определении убытков принимаются во внимание цены , существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

Другая форма ответственности за нарушение обязательств - уплата неустойки. Сама по себе неустойка является одним из наиболее распространённых способов обеспечения исполнения обязательств, поэтому положения о ней содержаться в главе 23 ГК.

Под неустойкой (штрафом, пеней) понимается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК).

«Основное значение неустойки состоит в освобождении кредитора от необходимости доказывать размер подлежащих возмещению убытков. Для взыскания неустойки достаточно доказать только сам факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Из двух видов неустойки, предусмотренных законодательством, первый - штраф - представляет собой однократно взыскиваемую сумму, которая выражается в виде процентов пропорционально заранее определённой величине (например, 5 % от стоимости невыполненной в срок работы). Пеня представляет собой неустойку, исчисляемую непрерывно нарастающим итогом (например 0,5 % от стоимости недопоставленной продукции за каждый день просрочки). Данный вид неустойки используется, как правило, при несвоевременном платеже».1¹ Садиков О.Н. . Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный). М.,2004. С.489.

«В зависимости от оснований её установления различается неустойка, установленная законом («законная неустойка») и договором («договорная неустойка»)».2² Благодатин А.А,. Финансовый словарь. М., 2008. С.289.

«В зависимости от возможности сочетания неустойки с возмещением убытков закон различает четыре вида неустойки: зачётную, штрафную, исключительную и альтернативную (ст. 394 ГК РФ). Зачётная неустойка позволяет кредитору помимо неустойки требовать возмещения убытков в части, не покрытой неустойкой, то есть с зачётом неустойки. Неустойка считается зачётной во всех случаях, если законом или договором не предусмотрено иное, и является наиболее часто употребляемым видом неустойки. При штрафной неустойке кредитор вправе требовать возмещения в полном объёме причинённых убытков и, сверх того, уплаты неустойки. Это наиболее строгий вид неустойки, используемый за наиболее грубые и значительные нарушения обязательств, например, при некачественной поставке продукции и товаров массового потребления. Исключительная неустойка, в отличие от штрафной, устраняет право на взыскание убытков. Такая неустойка взыскивается. В частности, с органов транспорта и связи за нарушение обязательств по доставке грузов или корреспонденции. Наконец, альтернативная неустойка предусматривает право потерпевшей стороны взыскать либо неустойку, либо убытки.»3³ Сергеев А.П., Толстой. Ю.К.Гражданское Право том 1. М., 2008. С. 489

«Уплата неустойки и возмещение убытков в случае ненадлежащего исполнения обязательства не освобождают должника от исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено законом или договором.»1¹ Гражданский кодекс Российской Федерации: Ч. 1 от 30.11.1994 г. (ред. от 06.04.2011) // Собр. законодательства Рос. Федерации. 1994. №32. Ст.3301; 2011. №15. Ст. 2038. нарушение обязательство противоправность

Некоторыми особенностями характеризуется ответственность за неисполнение денежного обязательства (ст. 395 ГК). Эта ответственность наступает в виде уплаты процентов на сумму средств, которыми должник неправомерно пользовался. Как отмечает Д.А. Шевчук «это неправомерное пользование чужими денежными средствами может иметь место в силу самых различных причин: уклонения должника от их возврата после того, как наступил срок платежа, иной просрочки в их уплате; неосновательного получения или сбережения денежных средств за счёт другого лица; иного неправомерного удержания чужих денежных средств»2² Шевчук Д.А, Гражданское право М.: Эксмо, 2009. - 386 с. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора (если кредитором является юридическое лицо - в месте его нахождения) учётной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 ст. 395 ГК). 

Следует отметить, «что ст. 395 ГК не дает прямого ответа на вопрос о правовой природе подлежащих уплате процентов. В юридической литературе и практике встречаются различные ответы на этот вопрос. Одни полагают, что проценты представляют собой обычную плату за пользование деньгами, аналогичную процентам по договору займа. Другие исходят из того, что ст. 395 ГК предусматривает санкции за допущенное исполнение денежного обязательства».1¹ Круглова Н.Ю. . Хозяйственное право. М., 2009. С.384.

Как отмечает О.Н. Садиков «если уплата процентов представляет собой санкцию, то ее следует применят по тем же правилам, что и нормы ответственности. Формирующаяся судебная практика ближе к тому, чтобы считать, что проценты, взыскиваемые по ст. 395 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. На это указывает само название статьи, ее нахождение в главе 25, посвященной ответственности за нарушение обязательств, а главное то, что проценты взыскиваются за пользование чужими денежными средствами при условии неправомерного их удержания или уклонения от их возврата или иной просрочке в их уплате, а также в случае неосновательного получения или сбережения денег за счет другого лица».2² Садиков О.Н.. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный). М.,2004. С.778.

В условиях нестабильности экономики и наблюдающихся инфляционных процессов необходимо уметь выбрать и включить в договор именно ту форму ответственности за неисполнение обязательства, которая максимально отвечает принципу полного возмещения понесенных убытков. Однако в настоящее время в судебной практике наблюдается тенденция ограничения ответственности за неисполнение обязательств. Статья 333 ГК предусматривает право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушенного обязательства. Из Постановление Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 и Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 № 17. следует, что:

1. «При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.»1¹ О некоторых вопросах применения статьи 333: пост. пленума Верховного Арбитражного Суда РФ от 22.12.2011 № 81 // "Вестник ВАС РФ", N 2, -2012.

2. «Основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

3. Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.

4. При решении вопроса об уменьшении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражным судом учитываются проценты, уплаченные или подлежащие уплате истцу в соответствии с действующим законодательством.

5. Увеличение соглашением сторон размера законной неустойки само по себе не может служить основанием для уменьшения взыскиваемой суммы неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

6. Действия истца, способствующие увеличению размера неустойки, не могут служить основанием для ее уменьшения на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

7. Отсутствие вины организации в невыполнении договорных обязательств может служить основанием для освобождения ее от ответственности по статье 401, а не по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации».1¹ Обзор судебной практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.: пост. Президиума ВС РФ от 14.07.1997 № 17. // «Курьер», N 23.-1997.- 5 августа

8. «Списание по требованию кредитора неустойки со счета должника (пункт 2 статьи 847 ГК РФ) не лишает должника права ставить вопрос о применении к списанной неустойке положений статьи 333 Кодекса, например, путем предъявления самостоятельного требования о возврате излишне уплаченного (статья 1102 ГК РФ).

9. Если кредитором заявлены требования о взыскании неустойки, установленной договором в виде сочетания штрафа и пеней за одно нарушение, а должник просит снизить ее размер на основании статьи 333 ГК РФ, суд рассматривает вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, исходя из общей суммы штрафа и пеней.

10. При отсутствии оснований для привлечения должника к ответственности за нарушение обязательства суд отказывает в иске о взыскании неустойки на основании статьи 401 ГК РФ, а не по статье 333 ГК РФ».1¹ О некоторых вопросах применения статьи 333: пост. пленума Верховного Арбитражного Суда РФ от 22.12.2011 № 81 // "Вестник ВАС РФ", N 2, -2012.

Еще одним подтверждением наблюдающейся тенденции к ограничению размера ответственности за неисполнения обязательств является то, что положение ст. 333 ГК, ранее применявшиеся только в отношении неустойки, теперь распространяются и на начисляемые в соответствии со ст. 395 ГК РФ процентами за неисполнение денежного обязательства. Эта правовая позиция была изложена в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 04.12.2000).

Из всего вышесказанного следует, что при заключении договоров участникам гражданского оборота необходимо внимательно взвешивать все обстоятельства и особенности намечаемой сделки для выбора и закрепления в договоре оптимальной формы ответственности, наиболее отражающей принцип полного возмещения убытков.



Глава 2.Условия ответственности за нарушение обязательства

2.1 Противоправность поведения должника

Принято считать ,что «противоправным признается такое поведение, которое нарушает норму права независимо от того, знал или не знал правонарушитель о неправомерности своего поведения. Иными словами, в понятии противоправности находит отражение только факт объективного несоответствия поведения участника гражданского оборота требованиям законодательства».1¹ Батычко В.Т. Гражданское право в вопросах и ответах(часть 1). М., 2008. С.384.

Гражданское право (Часть I) в вопросах и ответах

Нормами гражданского законодательства установлены различные требования, предъявляемые к поведению участников гражданского оборота. Так, в соответствии со ст. 1064 ГК противоправным признается поведение лица, причиняющее вред личности или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица. Противоправным является также такое поведение должника, которое не отвечает требованиям, предъявляемым к надлежащему исполнению обязательств. В соответствии с гражданским законодательством требования, предъявляемые к исполнению обязательств, содержатся не только в законе, иных правовых актах, обычаях делового оборота или иных обычно предъявляемых требованиях, но и в самих основаниях возникновения обязательств. Поэтому, как отмечает Д.А.Шевчук, «критериями противоправности поведения должника должны служить и некоторые основания установления обязательств. В случае возникновения обязательства из административного акта критерием противоправности служит несоответствие поведения должника содержанию этого административного акта. Если обязательство возникает из договора, то противоправным признается поведение должника, нарушающее условия договора. Если же в основе обязательства лежит односторонняя сделка, то противоправным будет поведение должника, не соответствующее условиям односторонней сделки. Наконец, в обязательствах, возникающих из сложного юридического состава, поведение должно соответствовать всем элементам этого сложного юридического состава. В противном случае поведение должника приобретает противоправный характер».1¹ Шевчук Д.А. Гражданское право М.: Эксмо, 2009. - 386 с. 

Противоправное поведение может выражаться в виде противоправного действия или в виде противоправного бездействия. «Действие должника приобретает противоправный характер, если оно либо прямо запрещено законом или иным правовым актом, либо противоречит закону или иному правовому акту, договору, односторонней сделке или иному основанию обязательства. Так, в ст. 310 ГК содержится прямой запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом».2² Брагинский М.И., Витрянский В.В.Договорное право. Книга первая: Общие положения. М., 2006. С. 412.

«Противоправность поведения должника в договорных обязательствах возможна только в форме бездействия, которое заключается в формуле «неисполнения обязательства надлежащим образом» и охватывает и полное и частичное (по любому критерию (количество, сроки, качество и т.д.) неисполнение обязательства. Поэтому для гражданского права крайне важен вопрос о сущности юридически значимого бездействия.

В теории права бездействие характеризуется пассивностью - неисполнение предписанного нормами объективного права: «лицо обязано было по закону что-то сделать, но не сделало этого»3³ Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права. М., 2009. С.512

Бездействие - это пассивное поведение, заключающееся в невыполнении обязанности, которую лицо должно было и могло исполнить.

Бездействие как форма противоправного поведения имеет объективный и субъективный признаки. Первый раскрывается через словосочетание «лицо должно было исполнить обязанность» и означает, что правонарушитель должен был исполнить обязанность, предписанную в объективном источнике права - законе, ином нормативном акте, договоре, обычае или обыкновении. Второй признак бездействия содержится в обороте «лицо могло исполнить обязанность» и предполагает реальную субъективную возможность лица исполнить предписанную обязанность.

Субъективный признак противоправного бездействия заключается в том, что правонарушитель мог исполнить обязательство, будучи заботливым и осмотрительным. Отсутствие субъективного признака бездействия характеризуется субъективной непредотвратимость правонарушения (неисполнение обязательства надлежащим образом), т.е. лицо не могло его исполнить, несмотря на проявленную заботливость и осмотрительность».1¹ Кузнецова О.А. Соотношение противоправности, вины и непреодолимой силы.// Вестник Пермского Университета. 2013. № 2. С.32-41.

2.2 Вина должника

Согласно п. 1 ст. 401 ГК лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность лишь при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, предусмотренных законом или договором. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

«Вина есть ненадлежащее отношение к своим обязанностям. При вине в форме умысла должник сознательно нарушает обязательство, например отказывается от оплаты закупленного им по договору товара. Вина в форме неосторожности встречается чаще и характеризуется тем, что должник стремится исполнить обязательство, однако не предпринимает для этого всех необходимых мер или же проявляет при этом некомпетентность либо неосмотрительность».1¹ Садиков О.Н. Гражданское право. М., 2006. С.150.

Вина организации -- юридического лица выражается в ненадлежащем выполнении служебных обязанностей его работниками и руководителями. Действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника -- гласит ст. 402 ГК. «При этом для наличия вины юридического лица не требуется выявления конкретного работника, неправильные действия или бездействие которого повлекли нарушение обязательства. Вина юридического лица может состоять в неправильной организации выполнения заключенного договора, отсутствии должного инструктирования соответствующих работников, слабом контроле за работой специалистов и привлеченных организаций и т.д».2² Садиков О.Н. Гражданское право. М., 2006. С.152.

Как правило, ответственность возлагается на должника независимо от формы его вины (умысел или неосторожность). Иное решение предусмотрено для договоров безвозмездного пользования (ст. 693, 697 ГК), хранения (ст. 901 ГК) и в некоторых других случаях, когда легкая вина в форме неосторожности освобождает должника от ответственности.

Правило о том, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство, именуется презумпцией вины. Как отмечает О.Н. Садиков «это правило имеет большое практическое значение, так как кредитор не располагает необходимыми материалами и сведениями, относящимися к деятельности должника, и возложение на кредитора обязанности доказать вину должника ставило бы перед ним трудноосуществимую задачу и вело бы во многих случаях к неосновательному освобождению должника от ответственности. Однако иногда закон отходит от принципа презумпции вины. В некоторых транспортных уставах предусмотрены случаи, когда доказывание вины перевозчика в несохранности груза возлагается на заявителя требования (ст. 79 УЖТ, ст. 168 КТМ). Эти отступления объясняются тем, что здесь речь идет о таких ситуациях, когда несохранность груза может быть связана с действиями грузовладельца (погрузка груза средствами отправителя, сопровождение груза проводниками грузовладельца, внутренние недостатки тары), и он должен располагать доказательствами вины перевозчика, если таковая имела место».1¹ Садиков О.Н. Гражданское право. М., 2006. С.152.

Для исполнения обязательств, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, гражданское законодательство устанавливает повышенные требования и предусматривает в п. 3 ст. 401 ГК возложение ответственности независимо от наличия вины. В этих случаях ответственность исключается, напомним, вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы, а также вины кредитора (ст. 404 ГК). Как отмечает О.Н. Садиков «такое новое для отечественного законодательства решение отражает современные тенденции развития зарубежного и международного права и направлено на усиление ответственности в сфере предпринимательской деятельности. Однако правило о безвиновной ответственности допускает отступления в силу закона или договора, и многие нормы самого ГК и дополняющих его законов предусматривают ответственность предпринимателя только при наличии его вины. Так решается этот вопрос в отношении производителей сельскохозяйственной продукции (ст. 538 ГК), ответственности энергоснабжающих организаций (ст. 547 ГК), исполнителя научно-исследовательских работ (ст. 777 ГК), перевозчика грузов и багажа (ст. 796 ГК)».1¹ Садиков О.Н. Гражданское право. М., 2006. С.152.

Безвиновная ответственность продавца (изготовителя, исполнителя) перед потребителем введена Законом РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 N 2300-1 (действующая редакция от 01.09.2013) «Российская газета», N 8, 16.01.1996. . Возложение ответственности без вины предусматривается также при причинении вреда источником повышенной опасности (ст. 1079 ГК) и компенсации гражданину морального вреда, причиненного ему деликтами (ст. 1100 ГК).



2.3 Убытки кредитора

В том случае, когда результатом противоправного поведения является причинение потерпевшему вреда или убытков, наличие их - необходимое условие возложения гражданско-правовой ответственности.

«Вред, в гражданском праве - это умаление, уничтожение субъективного гражданского права или блага. Вред может быть причинен личности или имуществу. В юридической литературе в судебной или арбитражной практике используется понятие «вред», «ущерб», «убытки». Вред и ущерб чаще всего рассматриваются в качестве синонима. Понятие «вред», «убытки» не совпадают. Вред более широкое понятие, подразделяющийся на имущественный и неимущественный вред.

Имущественный вред - это материальные (экономические) последствия правонарушения, имеющие стоимостную форму. 

Под неимущественным вредом понимается такие последствия правонарушения, которые не имеют экономического содержания и стоимостной формы».1¹ Калпин А.Г.Гражданское право. Часть первая. М., 2002. С.446.

«Различают вред материальный и моральный. Материальный вред всегда связан с имущественными потерями для потерпевшего (в виде уменьшения стоимости поврежденной вещи, утраты полностью или частично заработка и т.п.). Моральный вред может, как повлечь за собой материальные утраты, так и не повлечь таковых. Например, неизгладимое обезображение лица рабочего вследствие аварии, не повлекшее за собой утраты им трудоспособности, с материальными потерями не связано, хотя и причиняет значительные страдания и создает житейские трудности.

 Убытки представляют собой стоимостную оценку неблагоприятного воздействия противоправного поведения должника на имущественную сферу кредитора».1¹ Пиляев В.В. Гражданское право: юридические конструкции, понятия, схемы, таблицы. М., 2005. С.142.

 

 «В нормах ГК содержатся указания о критериях определения компенсации морального вреда (ст. 1101 ГК), однако практика судов в этой области различна и неустойчива. По существу, такое возмещение часто носит характер присуждения денежного штрафа, определяемого судом, так как денежный размер понесенных моральных убытков достаточно надежно исчислен быть не может.

Для возмещения понесенных убытков должник обязан доказать их размер путем представления соответствующих, как правило письменных, доказательств. Такими доказательствами являются прежде всего акты приемки товара (груза) и выполненных работ, составленные в соответствии с требованиями законодательства и условиями договора. Акты приемки должны подкрепляться документальными данными о действующих ценах, калькуляцией затрат на произведенный ремонт и т.д. В отдельных случаях для определения действительного размера понесенных истцом убытков суд может назначить экспертизу.

Особо сложным является обоснование размера не полученной вследствие нарушения обязательств упущенной выгоды. По этому вопросу в Постановлении Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 разъяснено, что размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено (п. 11).

Кредитор, требующий возмещения убытков, должен, кроме того, доказать, что он принимал разумные меры к уменьшению убытков, и, если такие доказательства не будут представлены, суд вправе уменьшить размер присужденного возмещения (ст. 404 ГК).».2² Садиков О.Н. Гражданское право. М., 2006. С.161.



2.4 Причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора

В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК возмещению подлежат лишь убытки, причиненные противоправным поведением должника. Это означает, что между противоправным поведением должника и возникшими у кредитора убытками должна существовать причинная связь. В большинстве случаев нарушения обязательств решение вопроса о наличии или отсутствии причинной связи не вызывает трудностей.

В отдельных же ситуациях решение вопроса о причинной связи может вызывать значительные трудности. «В подобных ситуациях необходимо руководствоваться разработанными цивилистической наукой теориями причинной связи. Наиболее приемлемой как с теоретической, так и с практической точек зрения представляется теория прямой и косвенной причинной связи. Эта теория опирается на два основных положения, вытекающих из общефилософского учения о причинности. Во-первых, причинность представляет собой объективную связь между явлениями и существует независимо от нашего сознания. В силу этого неправильно при решении вопроса о причинной связи руководствоваться возможностью или степенью предвидения правонарушителем вредоносного результата. Возможность предвидения наступления убытков носит субъективный характер и имеет значение при решении вопроса лишь о вине правонарушителя, но не причинной связи. Во-вторых, причина и следствие, как таковые, имеют значение лишь применительно к данному отдельно взятому случаю.

Для решения вопроса об ответственности неправильно рассматривать самые отдаленные от исследуемого случая события. Необходимо ограничиться выявлением непосредственной причины, т. е. ближайшего по отношению к убыткам явления».1¹ Сергеев А.П., Толстой. Ю.К.Гражданское Право том 1. М., 2008. С. 511.

«Противоправное поведение лица только тогда является причиной убытков, когда оно прямо (непосредственно) связано с этими убытками. Наличие же косвенной (опосредованной) связи между противоправным поведением лица и убытками означает, что данное поведение лежит за пределами конкретного случая, а стало быть и за пределами юридически значимой причинной связи».2² Брагинский М.И., Витрянский В.В.Договорное право. Книга первая: Общие положения. М., 2006. С. 412.

Причинная связь между противоправным поведением должника и убытками, возникшими у кредитора является необходимым условием ответственности.



Заключение

В гражданском праве, как и в других отраслях Российского права, ответственность наступает как реакция на правонарушение. Нарушение норм гражданского права, в юриспруденции, принято именовать деликтом.

«Под гражданско-правовой ответственностью за нарушение обязательств, понимается определенная система мер имущественного характера, которые принудительно применяются к нарушителю в целях восстановить положение, существовавшее до правонарушения. Необходимо отметить, что само по себе нарушение обязательств должником, еще не является основанием для применения подобных мер, поскольку обязательство может быть не выполнено и по уважительной причине. Поэтому гражданским законодательством устанавливаются условия, при которых должник может быть привлечен к ответу».1¹ Лихачев Г.Д. Гражданское право. Общая часть: Курс лекций. М., 2005 г. С.383.

Условиями (основаниями) ответственности называют те обстоятельства, от которых зависит наступление гражданской ответственности. Такими условиями (основаниями) являются: противоправность поведения должника; вина должника; наличие убытков, возникших из-за нарушения обязательства; наличие причинной связи между противоправным поведением должника и возникшими убытками. «Противоправность поведения означает его противозаконность, то есть то, что оно противоречит как действующему законодательству, так и субъективным правам других лиц. Противоправность при нарушении договорных обязательств состоит в том, что нарушается общее правило, в соответствии с которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, например, односторонний отказ от выполнения обязательств. В том случае, если неисполнение обязательств было правомерным, должник не может быть привлечен к ответственности, например, при удержании имущества в соответствии ст.359 ГК. Вина должника в неисполнении обязательства состоит в его осознании противоправных последствий своего поведения. Она возможна в двух формах - умысла и неосторожности.

В гражданском праве действует презумпция вины нарушителя, то есть он всегда предполагается виновным, пока не докажет отсутствия своей вины. Следует отметить, что вина должника в неисполнении обязательства не всегда является обязательным условием его ответственности. Наличие убытков у кредитора, возникших из-за невыполнения обязательства, является необходимым условием ответственности, тогда, когда убытки имели место вследствие невыполнения условий договора, причинения ущерба личности или имуществу. В данном случае под убытками понимаются расходы, выразившиеся в реальном ущербе и в упущенной выгоде (ст.15 ГК). Реальный ущерб состоит в расходах, произведенных кредитором в связи с неисполнением обязательства, утраты или повреждения его имущества. Упущенной выгодой принято считать неполученные доходы, которые кредитор получил бы при обычных условиях оборота, если бы его право не было нарушено. В некоторых случаях (ст.151 ГК), гражданское законодательство допускает также и взыскание с виновного морального вреда. В том случае если наличие убытков было обязательным условием ответственности должника, то необходимо установление причинной связи между его неправомерными действиями и убытками кредитора.

Под причинной связью понимается наступление определенного результата в качестве следствия противоправного деяния, то есть действия или бездействия. Следует заметить, что на ответственность должника имеет существенное влияние поведение кредитора. Если наряду с виной должника имеет место вина кредитора, то это порождает смешанную форму вины. В данном случае ответственность распределяется пропорционально вине каждой стороны. Кроме ответственности за неисполнение обязательств, гражданское законодательство регулирует особенности ответственности за просрочку их исполнения».1¹ Садиков О.Н. Гражданское право. М., 2006. С.152.

Согласно п.2 ст.405 ГК, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков. Реализация гражданско-правовой ответственности, прежде всего, состоит в том, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные нарушением обязательства. При этом законом установлены следующие правила определения убытков. В случае неисполнения денежного обязательства, если должник в результате просрочки пользуется деньгами кредитора или необоснованно их удерживает у себя, то он обязан возвратить не только сумму долга, но и проценты на нее по учетной ставке в банке по месту нахождения кредитора. Размер учетной ставки процента определяется на тот день, когда должник обязан исполнить обязательство, а вся сумма процентов исчисляется на день возврата должником основного долга. В том случае если законом либо договором установлена неустойка, то должник обязан ее выплатить по правилам, предусмотренным статьями 332 и 333 ГК. Но уплата неустойки и взыскание убытков не освобождают должника от исполнения обязательства в натуре, то есть от совершения действий предусмотренных в обязательстве. В том случае, если должник этого не делает, то кредитор может выполнить это обязательство самостоятельно или с помощью третьих лиц, взыскав при этом с должника понесенные расходы. Ответственность за неисполнение обязательства также возможно наложить и на лицо, которое не является основным должником по обязательству. В данном случае речь идет о так называемой субсидиарной ответственности. Субсидиарный должник несет дополнительную ответственность. Поэтому кредитор сначала должен обратиться с требованием к основному должнику, и только не получив от него удовлетворения, может требовать исполнения у субсидиарного должника.



Список используемой литературы и нормативных актов

1.Российская Федерация. Конституция (1993). Конституция Российской Федерации [Текст] : [принята 12 декабря 1993 г.] // Российская газета. - 1993. - 25 декабря; Российская газета. - 2004. - 26 марта.

2.Российская Федерация. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации [Текст] от14.11.2002N138-ФЗ (ред. От 17.09.2013). // Собрание законодательства РФ. -2002. - N 46. Ст. 4532.; 2013. -№ 27. - Ст. 3479.

3. Российская Федерация. Законы. Гражданский кодекс Российской Федерации [Текст]: Ч.1: [от 30.11.1994 г., в ред. от 23.07.2013 г.] // Собр. законодательства Рос. Федерации. - 1994. - №32. Ст.3301; 2013. - №30. - Ст.4029.

4.Российская Федерация. Верховный Суд и Арбитражный суд. Пленум. О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации [Текст]:[ 22.12.2011 N 81 ] // "Вестник ВАС РФ", N 2, -2012. - февраль.

5. Обзор судебной практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. [Текст]:[ . пост. Президиума ВС РФ от 14.07.1997 № 17. ] // «Курьер», N 23.-1997.- 5 августа.

6.Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный). [Текст] / О.Н. Садиков; под ред. О.Н. Садикова.- М.: Инфра-М , 2004. -778 с.8с.

7.Абрамова Е.Н.,Аверченко Н.Н.,Байгушева Ю.В.. Гражданское право Том 1. [Текст] / Е.Н. Абрамова, Н.Н. Аверченко, Ю.В. Байгушева. -М., 2010. -1008 с.

8.Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга первая: Общие положения[Текст] / М.И. Брагинский, В.В. Витрянский. -М., 2006. -847 с.

9. Витрянский В.В. Ответственность за нарушение обязательств [Текст] / В.В. Витрянский. -М., 1995.-224 с.

10.Гущин В.З. Гражданско-правовая ответственность[Текст] /В.З.Гущин.-М.,2007г.- 343 с.

11.Егоров Н.Д. К вопросу о понятии обязательства[Текст] /Н.Д.Егоров - Ярославль, 2006. - 45 с.

12.Ивченков Д.В., Пашков М.Л. Юристы разъясняют: как требовать в суде

возмещения убытков [Текст] / Д.В.Ивченков, М.Л. Пашков. -М.,1997.-154 с.

13.Иоффе О.С. Обязательственное право [Текст] / О.С. Иоффе. -М.,1975г.-248 с.

14. Круглов Н.Ю. Хозяйственное право. [Текст] / Н.Ю. Круглов. -М., 2009. -604 с.

15. Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права. [Текст] /Н.И. Матузов, А.В. Малько. - М., 2009. - 512 с.

16.Попов А.И. Ответственность за неисполнение денежных обязательств[Текст] /А.И. Попов. -М., 2005.- 258 с.

17.Садиков О.Н. Гражданское Право.[Текст] / О.Н. Садиков. -М., 2006. -493 с.

18. Тимирбекова А.Н. Возмещение убытков как общая мера гражданско-правовой ответственности.[Текст] / А.Н. Тимирбекова // Юрист. -2006. -№ 10 -С. 54- 59.

18.Шевчук Д.А. Гражданское право Российское Федерации. [Текст] / Д.А.Шевчук. - М., 2009. -286 с.

19. Щенникова Л.В. Гражданско-правовое понятие обязательства [Текст] // Законодательство. 2008. № 8. С.9-12.

Размещено на Allbest.ru