Данный вывод соответствует позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 12.02.2008 № 12566/07.

Задача 2. Гражданка Свиридова А.И. заключила договор с образовательным учреждением Медицинский университет о платном обучении ее сына Свиридова Н.К. Плата за обучение за 2005 год была внесена Свиридовым Н.К. по поручению его матери. В бухгалтерии Медицинского университета, при приеме денег за обучение Свиридову Н.К. выдан приходный кассовый ордер на сумму внесенной оплаты.

В 2006 году Свиридова А.И. обратилась в налоговую инспекцию с заявлением о социальном налоговом вычете из совокупного дохода за 2005 г. суммы, потраченной на обучение ее сына в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 ст.219 НК РФ. В качестве обосновывающего документа, ею представлен выданный Университетом приходно-кассовый ордер.

Налоговой инспекцией Свиридовой А.И. отказано в предоставлении налогового вычета, т.к. плательщиком по приходно-кассовому ордеру значится ее сын Свиридов Н.К., который не является стороной по договору.

Правомерен ли отказ налоговой инспекции. Обоснуйте свою позицию с учетом анализа законодательства и судебно-арбитражной практики.

Решение.

Отказ налоговой инспекции будет неправомерным, только если Свиридова представит в налоговый орган помимо квитанции иные документы, подтверждающие, что именно она является собственником денег, внесенных за обучение ее сыном.

Пп.2 п.1 ст.219 Налогового кодекса РФ установлено, что налогоплательщик имеет право на получение социальных налоговых вычетов в сумме, уплаченной налогоплательщиком в налоговом периоде за свое обучение в образовательных учреждениях, - в размере фактически произведенных расходов на обучение с учетом ограничения, установленного пунктом 2 настоящей статьи, а также в сумме, уплаченной налогоплательщиком-родителем за обучение своих детей в возрасте до 24 лет, налогоплательщиком-опекуном (налогоплательщиком-попечителем) за обучение своих подопечных в возрасте до 18 лет по очной форме обучения в образовательных учреждениях, - в размере фактически произведенных расходов на это обучение, но не более 50 000 рублей на каждого ребенка в общей сумме на обоих родителей (опекуна или попечителя).

Указанный социальный налоговый вычет предоставляется при наличии у образовательного учреждения соответствующей лицензии или иного документа, который подтверждает статус учебного заведения, а также представлении налогоплательщиком документов, подтверждающих его фактические расходы за обучение.

То есть, Свиридова должна будет подтвердить свои фактические расходы на обучение сына документально.

В соответствии с п/п 1, 12 п.1 ст.31 НК РФ налоговые органы вправе требовать в соответствии с законодательством о налогах и сборах от налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента документы по формам и (или) форматам в электронной форме, установленным государственными органами и органами местного самоуправления, служащие основаниями для исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов, а также документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов; вызывать в качестве свидетелей лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения налогового контроля.

Таким образом. налоговая инспекция вправе запросить у Свиридовой документы, подтверждающие ее расходы на обучение сына, либо вызвать ее сына и иных лиц в качестве свидетелей для подтверждения либо опровержения данного факта.

Такими документами могут являться, в том числе, и квитанции, оформленные на самого обучаемого ребенка, если в соответствующем заявлении налогоплательщиком указывается, что родителем было дано поручение ребенку внести самостоятельно выданные родителем денежные средства в оплату обучения по договору на обучение ребенка, который был заключен с учебным заведением родителем. (п.1.1 Письма ФНС России от 31.08.2006 № САЭ-6-04/876@).

Судебно-арбитражной практикой подтверждается право налого-плательщикам, представившим в налоговый орган платежные документы, где в качестве плательщика указаны их дети, на получение налогового вычета (Постановление ФАС Уральского округа от 01.04.2004 N Ф09-1223/04-АК, Северо-Западного округа от 25.03.2003 N А05-9959/02-506/20).

Список используемой литературы

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) // СЗ РФ от 04.08.2014. - № 31. - Ст.4398.

2. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31.07.1998 № 146-ФЗ (ред.26.04.2016) // СЗ РФ от 03.08.1998. - № 31. - Ст.3824.

3. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 05.08.2000 № 117-ФЗ (ред. от 05.04.2016) // СЗ РФ от 07.08.2000. - № 32. - Ст.3340.

4. О бухгалтерском учете: Федеральный закон от 06.12.2011 № 402-ФЗ (ред. от 04.11.2014) // СЗ РФ ОТ 12.12.2011. - № 50. - Ст.7344.

5. По делу о проверке конституционности статьи 11.1 Закона РФ от 1.04.1993 "О Государственной РФ" (в ред. от 19.07.1997): Постановление КС РФ от 11.11.1997 № 16-П // Вестник КС РФ. - 1997. - № 6.

6. По делу о проверке конституционности положений пп. "д" п.1 и п.3 ст.20 Закона РФ "Об основах налоговой системы в РФ" в ред. ФЗ от 31.07.1998 "О внесении изменений и дополнений в Ст.20 Закона РФ "Об основах налоговой системы в РФ", а также положений Законов Чувашской Республики, Кировской области, Челябинской области "О налоге с продаж" в связи с запросом Арбитражного суда Челябинской области, жалобами ООО "Русская тройка": Постановление КС РФ от 30.01.2001 № 2-П // СЗ РФ от 12.02.2001. - №7. - Ст.701.

7. Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Хорошевского районного суда города Москвы о проверке конституционности абз.2 п.2 ст.224 и п.1 ст.226 НК РФ: Определение КС РФ от 05.07.2001 № 162-О // Вестник КС РФ. - 2002. - № 1.

8. Заявление о признании незаконным решения налогового органа удовлетворено, так как необеспечение лицу, в отношении которого проводится налоговая проверка, возможности участвовать в процессе рассмотрения ее материалов лично и (или) через своего представителя является основанием для признания решения инспекции незаконным: Постановление Президиума ВАС РФ от 12.02.2008 № 12566/07 по делу № А50-4625/2007-А19 // Вестник ВАС РФ. - 2008. - № 5.

9. Об оспаривании решения налогового органа о доначислении НДС, начислении штрафа за непредставление документов: Постановление Президиума ВАС РФ от 18.09.2012 №4517/12 // Вестник ВАС РФ. - 2013. - № 1.

10. При определении размера налоговой базы по налогу на доходы физических лиц налогоплательщик имеет право на получение социального налогового вычета в сумме, уплаченной налогоплательщиком-родителем в налоговом периоде за обучение своих детей в возрасте до 24 лет на дневной форме обучения в образовательных учреждениях: Постановление ФАС Уральского округа от 01.04.2004 № Ф09-1223/04-АК по делу № А60-23437/03 // СПС "КонсультантПлюс".

11. Об утверждении Порядка учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей: Приказ Минфина России № 86н, МНС России № БГ-3-04/430 от 13.08.2002 (от 17.05.2012) // Российская газета от 11.09.2002. - № 171.

12. Об отдельных вопросах предоставления социальных налоговых вычетов: Письмо ФНС РФ от 31.08.2006 № САЭ-6-04/876@ // Налогообложение. 2006. - № 5.

13. О вступлении в силу с 1.01.2013 ФЗ от 6.12.2011 № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете: Информация Минфина России № ПЗ-10/2012 // Экономика и жизнь (Бухгалтерское приложение) от 21.12.2012. - № 50.

14. Волкова Г.А. Налоги и налогообложение: Учебное пособие / Г.А. Волкова и др. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2012. - 631 с.

15. Грызунова Н.В. Налоги и налогообложение: Учебное пособие / Н.В. Грызунова, М.В. Радостева. - М.: МосГУ, 2012. - 631 с.

16. Жидкова Е.Ю. Налоги и налогообложение / Е.Ю. Жидкова. - М.: Эксмо, 2012. - 480 с.

17. Налоги и налогообложение: учебник / Под ред.Д.Г. Черника. - М.: Юрайт, 2013. - 393 с.

18. Постатейный комментарий к Налоговому кодексу Российской Федерации: Ч.1, 2/Под ред. А.В. Касьянова, Л.В. Чистяковой. - М.: ГроссМедиа, РОСБУХ, 2015. - 1043 с.; 2422 с.

Размещено на Allbest.ru