Расследование краж с проникновением

Субъекты профилактики сами обязаны решать, как им применить тот или иной прием в конкретной жизненной ситуации. Значит, они, руководствуясь профессиональными правилами и моральными принципами, имеют свободу выбора тактических приемов и могут применять их в зависимости от сложившейся ситуации в каждом конкретном случае. Все это должно происходить обязательно в рамках, установленных законом.

Выбор и тактика использования конкретных приемов и методов профилактического воздействия почти всегда определяются особенностями объекта, в отношении которого осуществляется такое воздействие, а также зависят от того, на каком этапе развития антиобщественной деятельности конкретных лиц те или иные меры приходится применять. Одним из главных направлений специально-криминологической работы с лицами, склонными к совершению краж, является тщательное изучение данных, характеризующих личность, сведений об образе жизни, условиях социальной среды, обстоятельств совершения преступления.

Работу с ранее судимыми необходимо начинать с обязательного ознакомления с приговором суда по уголовному делу. В необходимых случаях можно ознакомиться в архиве с материалами уголовного дела.

Если лицо отбывало наказание в местах лишения свободы, то субъекту профилактики не мешает ознакомиться с поведением профилактируемого при отбывании наказания - затребовать сведения из мест лишения свободы. В данных сведениях содержится важная информация, позволяющая определить необходимость профилактического воздействия.

Такое ознакомление позволит получить более полное представление о мотивации преступного поведения.

Подробное изучение документальных данных позволило без контакта с профилактируемым получить представление о том, под воздействием каких обстоятельств формировалась его личность.

Изучение индивидуальных особенностей личности должно завершаться составлением прогноза его поведения. Степень вероятности совершения преступления профилактируемым обычно определяется субъектом профилактики интуитивно, основываясь на личном опыте работы.

Легче всего прогнозировать поведение ранее судимых лиц, отбывавших наказание за совершение краж. Сложнее строить прогнозы в отношении лиц, ранее не судимых. Однако и здесь нет оснований для пессимистических выводов. Ю.В. Солопанов и А.П. Иващенко отмечают, что при прогнозировании вероятности совершения преступлений со стороны ранее не судимых лиц отсутствие юридически значимого факта - уголовно наказуемого деяния заставляет обращаться к иным признакам-индикаторам, свидетельствующим о том, что лицо может встать на преступный путь. Главное место в таких случаях приобретает метод аналогии, сравнение типичного пути к преступлению, уже пройденного преступниками различных типов, с поведением несудимых лиц Солопанов Ю.В., Иващенко А.П. Прогнозирование рецидива преступлений со стороны лиц, освобожденных из исправительно-трудовых учреждений: Учеб. пособие / Ю.В. Солопанов, А.П. Иващенко. - М.: ВНИИ МВД СССР, 1981. - С. 46..

Применение прогноза индивидуального преступного поведения позволяет сконцентрировать усилия профилактического воздействия на лицах, требующих внимания, дает возможность исключить формальный подход, когда в качестве критерия постановки лица на списочный учет берется лишь тяжесть совершенного ранее деяния, а не степень вероятности рецидива с его стороны.

В целях успешного профилактического воздействия на подопечного субъекты профилактики должны знать способы воздействия, овладеть методами убеждения и принуждения, правильно сочетая их в своей работе.

В современных условиях подлежат осуществлению общесоциальные меры, направленные на адресную поддержку граждан, оказавшихся наиболее уязвимыми в социальном плане и поэтому способных прибегнуть к тайному хищению чужого имущества для разрешения своих материальных проблем, Зайналабидов А. Преступная деятельность в форме тайного хищения чужого имущества / А. Зайналабидов // Юридический мир. - 2005. - № 12. - С. 80. однако для нашего государства поддержка неблагополучных и малообеспеченных - аспект, требующий значительного пересмотра и совершенствования.

Одним из критериев применительно к общесоциальным мерам профилактики воровской преступности, имеющим универсальный, но до сих пор неофициальный характер, является общественное мнение Ситковский А. Л. Корыстная преступность как одна из современных угроз безопасности российского общества / А. Л. Ситковский // Российский следователь. - 2008. - № 13. - С. 25-28.. Безусловно, одного общественного мнения недостаточно для профессиональной оценки эффективности антикриминальной деятельности милиции. Тем не менее оно весьма ярко свидетельствует о социальном спокойствии нации, которое, в свою очередь, во многом зависит от состояния преступности.

Большие надежды в связи с этим возлагаются на реализацию принятого 30 декабря 2007 г. Приказа МВД России № 1246 «О повышении эффективности изучения общественного мнения об уровне безопасности личности и деятельности ОВД РФ на основе использования вневедомственных источников социологической информации» О повышении эффективности изучения общественного мнения об уровне безопасности личности и деятельности ОВД РФ на основе использования вневедомственных источников социологической информации: Приказ МВД России № 1246 от 30 декабря 2007 г. .

Это один из первых нормативных актов, определяющий основные понятия и порядок организации работ по изучению общественного мнения об уровне безопасности личности и деятельности органов внутренних дел Российской Федерации, основанного не на статистических источниках, которые крайне недостаточно и неполно отражали характеристики и состояние организованной преступности, а на основе использования вневедомственных источников социологической информации. Предусматривается, что аналитический отчет будет содержать:

- анализ состояния защищенности граждан от противоправных посягательств;

- анализ социальных рисков и опасений граждан;

- анализ уровня виктимности населения по различным видам преступлений;

- характеристику взаимоотношений органов внутренних дел Российской Федерации с потерпевшими и заявителями (оперативность реагирования на заявления, сообщения граждан о преступлениях и происшествиях);

- оценку эффективности работы органов внутренних дел Российской Федерации по обеспечению защищенности граждан от противоправных посягательств;

- анализ воздействия средств массовой информации и личного опыта граждан на характер оценки качества работы органов внутренних дел Российской Федерации.

Представляется, что реализация вышеуказанного Приказа позволит не только получить максимально полное мнение населения об уровне безопасности личности и деятельности органов внутренних дел Российской Федерации, но и определить действительно приоритетные направления деятельности государства в целом и такого специализированного субъекта, как органы внутренних дел, в частности в вопросах противодействия корыстной преступности в современных условиях.

В комплекс профилактики краж с проникновением необходимо включать и меры психологической направленности. В частности, план работы с потенциальным преступником необходимо разрабатывать на основе всестороннего изучения личностных свойств профилактируемого, анализа совершенного им преступления, его мотивов, степени вероятности совершения нового преступления. Составление плана предусматривает постановку его стратегической задачи - исправление лица, склонного к совершению преступления. План профилактической работы в каждом конкретном случае строго индивидуален.

Одной из мер, направленных на улучшение профилактической работы, является выявление несовершеннолетних с признаками моральной деформации в виде формирующейся или уже сформировавшейся корыстной преступной ориентации, постановка их при наличии необходимых оснований на специальный учет.

Таким образом, базой профилактической деятельности должно стать комплексное использование органами внутренних дел возможностей виктимологической профилактики в совокупности с иными ситуационными предупредительными мерами, ориентированными в первую очередь на конкретную личность, что, несомненно, будет способствовать снижению уровня корыстной преступности, а следовательно - и обеспечению безопасности населения России. Данный вывод базируется на требовании Конституции Российской Федерации о защите человека и гражданина, его чести и достоинства, прав и свобод, жизни и здоровья, имущества.

Заключение

Российская Федерация вступает в Европейское и мировое сообщество с осознанием необходимости усиления борьбы с преступностью. В этом направлении сделано уже немало: с учетом международных стандартов модернизировано уголовное, уголовно-процессуальное, уголовно-исполнительное законодательство; на качественно ином уровне решаются задачи межгосударственного взаимодействия по вопросам противодействия и профилактики преступности; глубокие преобразования коснулись отечественных правоохранительной и судебной систем.

Вместе с тем учеными и практиками не всегда адекватно оценивается, казалось бы, очевидная закономерность: реализация законодательных, политических, социально-экономических и иных мер борьбы с преступностью должна поддерживаться если не опережающим, то, как минимум, синхронным развитием криминалистики. Наиболее ощутимым и наглядным свидетельством развития данной науки является внедрение эффективных методик расследования. Между тем процесс активной криминализации отдельных видов посягательств, а так же их декриминализации, и прежде всего в сфере экономической деятельности, значительно опережает создание соответствующих методик.

Современное состояние криминальной ситуации в России характеризуется резким обострением негативных тенденций и процессов, связанных с преступностью. Это особенно проявляется в структуре корыстной преступности, увеличение которой в последние годы происходит в основном за счет роста краж чужого имущества, совершаемых с незаконным проникновением в помещение.

Кражи чужого имущества являются самым распространенным деянием из всех преступлений, известных уголовному кодексу РФ, и уже в силу одного этого факта представляют повышенную степень общественной опасности для экономических интересов граждан государства.

Своевременная организация раскрытия и расследования преступлений против собственности, в том числе краж, совершаемых с незаконным проникновением в помещение, выявление причин и условий, способствующих их совершению, может оказать влияние на их уменьшение и на состояние преступности в целом.

Эффективность расследования и показатели раскрываемости тайных хищений чужого имущества, совершенных с проникновением в помещение, непосредственно зависят от активности процесса расследования, что предполагает:

- своевременное получение информации о совершении краж;

- незамедлительный выезд следственно-оперативной группы для осмотра места происшествия;

- эффективное обеспечение работы полного состава следственно-оперативной группы на месте происшествия с использованием современных научно-технических средств и применением криминалистических методов;

- максимальное и своевременное извлечение информации из следов и предметов, обнаруженных на месте происшествия;

- незамедлительное использование и проверка (в том числе по оперативно-справочным, розыскным и криминалистическим учетам, экспертно-криминалистическим коллекциям и картотекам, информационно-поисковым системам) информации, полученной при проведении первоначальных следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий;

- умелый анализ предварительно полученной информации о преступлении и сопоставление с данными региональной криминалистической характеристики данного вида, в целях выбора наиболее оптимальных направлений расследования уже на первоначальном этапе расследования;

- качественное проведение следственных действий;

- надлежащее взаимодействие следователя с подразделениями криминальной милиции, экспертно-криминалистическими и, в необходимых случаях, со специальными подразделениями милиции.

При расследовании краж подлежат установлению следующие обстоятельства: имел ли место факт кражи (в практике нередки случаи ошибочного заявления о краже и факты инсценировки кражи); время, место и способ совершения кражи; использовались ли преступником технические средства и какие именно; у кого совершена кража и кому принадлежит похищенное имущество; какие вещи похищены, их приметы; размер причиненного ущерба; где находится украденное имущество; кто совершил кражу, количество преступников, роль каждого из них при совершении преступления, был ли между ними предварительный сговор, не совершены ли преступником другие кражи; какие обстоятельства способствовали совершению кражи.

Активность расследования, разумеется, не исчерпывается насту-пательностью действий следователя только на первоначальном этапе. Целенаправленная работа по уголовному делу должна осуществляться и на последующем этапе расследования. В этот период также должен проводиться комплекс следственных действий, обеспечивающих полноту и объективность этого специфического процесса.

К сожалению, приходится констатировать, что следователи не всегда проводят следственные действия, которые диктуются необходимостью. К их числу относятся: предъявление для опознания, следственный эксперимент, проверка и уточнение показаний на месте, экспертизы. К тому же при их проведении допускается множество процессуальных и тактических ошибок. А ведь специфика перечисленных следственных действий состоит в том, что при их проведении удается не только проверить собранные по делу доказательства, но и получить новые.

В данной работе предлагаются следующие меры по оптимизации следственных действий при расследовании краж, совершенных с проникновением в помещение:

- обязательность осмотра места происшествия;

- участие потерпевшего в осмотре места происшествия;

- использование следственного эксперимента и проверки показаний на месте не только для уточнения данных, но и для получения новых доказательств по делу;

- привлечение потерпевшего к производству обыска у подозреваемого по расследуемому делу (участвуя в обыске, потерпевший именно узнает, а не опознает похищенное имущество);

- продолжение активной деятельности следователя после приостановления уголовного дела (объявление розыска подозреваемого, изучение аналогичных уголовных дел, уточнение различных обстоятельств по данному делу и т.д.)

В данной работе рекомендуется ряд мер профилактики краж, совершенных с проникновением в помещение, включающих:

- профилактика виктимности;

- технические меры профилактики краж, совершенных с проникновением в помещение;

- меры оперативно-розыскного характера;

- общесоциальные меры;

- меры психологической и психокоррекционной направленности.

Действующие уголовно-процессуальные нормы нельзя считать незыблемыми. Они так же, как и практика их применения, нуждаются в постоянном совершенствовании. Надеемся, что предпринятая в данной работе попытка исследования сложных вопросов расследования краж с проникновением, а также внесенные на этой основе предложения, будут способствовать такому совершенствованию.

список использованной литературы

Нормативные акты:

1. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) // Российская газета. - 1993. - 25 декабря. - № 237.

2. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ (в ред. от 26.12.2008) // Собрание законодательства РФ. - 2002. - 07 января. - № 1 (ч. 1). - Ст. 1.

3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (в ред. от 25.12.2008 // Собрание законодательства РФ. - 2001. - 24 декабря. - №52 (ч. I). - Ст. 4921.

4. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (в ред. от 25.12.2008) // Собрание законодательства РФ. - 1996. - 17 июня. - №25. - Ст. 2954.

5. Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 № 223-ФЗ (в ред. от 01.09.2008) // Собрание законодательства РФ. - 1996. - 01 января. - № 1. - Ст. 16.

6. Об оперативно-розыскной деятельности: Федеральный закон от 12.08.1995 г. № 144-ФЗ (в ред. от 26.12.2008) // Собрании законодательства РФ. - 1995. - 14 августа. - № 33. - Ст. 3349.

7. О повышении эффективности изучения общественного мнения об уровне безопасности личности и деятельности ОВД РФ на основе использования вневедомственных источников социологической информации: Приказ МВД России № 1246 от 30 декабря 2007 г.

8. Об актуальных проблемах сохранения музейного фонда российской федерации: Письмо Минкультуры РФ от 24.03.2000 № 01-52/16-14 (Извлечение) // Библиотека и закон. - 2007. - Вып. 22.

Судебная практика:

9. Архив Промышленного районного суда г. Ставрополя, 2003-2004 г.

10. БВС РФ. - 1997. - № 6. - С. 19.

11. БВС РФ. - 2001. - № 7. - С. 16.

12. БВС РФ. - 2002. - № 1. - С. 21.

13. БВС РФ. - 2002. - № 4. - С. 12.

14. БВС РФ. - 2003. - № 9. - С. 14.

15. О некоторых вопросах применения судами законодательства об ответственности за преступления против собственности: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25 апреля 1995 г. № 5 // Сборник постановлений Пленумов Верховного суда Российской Федерации (СССР, РСФСР) по уголовным делам. / С.Г. Ласточкина, Н.Н. Хохлова. - М.: ПБОЮЛ Гриженко Е.М., 2001. - С. 208-211.

16. О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 г. № 29 // БВС РФ. - 2003. - № 2. - С. 70-74.

17. Обвинительное заключение по уголовному делу № 031015097. По материалам следственного отделения Привокзального РОВД г. Тулы за 1997 г.

18. Обвинительное заключение по уголовному делу № 031122496. Материалы следственного отделения Привокзального РОВД г. Тулы за 1997 г.

19. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ № 78-098-67.

20. Постановления и определения по уголовным делам Верховного Суда РСФСР (1981 - 1988). - М.: Известия, 1989. - С. 117.

21. Сборник постановлений Пленума и определений коллегий Верховного Суда СССР по уголовным делам. 1971-1979. - М.: Известия, 1981. С. 513-515.

22. Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. - М.: СПАРК, 1995. - С. 240-241.

Литература:

23. Абрамовский Р. А. К вопросу о личности преступника, совершающего ненасильственные хищения из жилищ / Р. А. Абрамовский // Вестник Челябинского государственного университета. Научный журнал. - Челябинск: Изд-во ЧелГУ, 2007. - № 2. - С. 101-107.

24. Абрамовский Р. А. Незаконное проникновение в жилище как способ хищения / Р. А. Абрамовский // Южно-Уральский юридический вестник. Научно-практический журнал. - Челябинск, 2006. - № 6. - С. 107-108.

25. Ананич В. А. Условия эффективности общей профилактики преступлений, осуществляемой органами внутренних дел: Автореф. дисс. … канд. юрид. наук / В. А. Ананич. - М.: Б. и., 1983. - 12 с.

26. Антонян Ю. М. Личность корыстного преступника / Ю. М. Антонян, В. П. Голубев, Ю. Н. Кудряков. - Изд-во Томск. ун-та, 1989. - 145 с.

27. Антонян Ю. М. Психология преступника и расследования преступлений / Ю. М. Антонян, М. И. Еникеев, В. Е. Эминов. - М.: Юрист, 1996. - 336 с.

28. Арефьев А. Ю. Проблемы виктимологической профилактики квартирных краж, грабежей и разбойных нападений на квартиры: Дис. ... канд. юрид. наук / А. Ю. Арефьев - Н. Новгород: Министерство
внутренних дел РФ. Нижегородская высшая школа, 1994.

29. Баев О. Я., Солодов Д. А. Криминалистический комментарий к процессуальному порядку производства следственных действий по УПК России / О. Я. Баев, Д. А. Солодов // Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2008

30. Безверхов А. Собственность и имущественные отношения в уголовном праве / А. Безверхов // Законодательство. - 2002. - № 12. - С. 50-56.

31. Белкин А. Р., Белкин Р. С. Эксперимент в уголовном судопроизводстве: Метод. пособие / А. Р. Белкин, Р. С. Белкин. - ИНФРА-М; НОРМА, 1997. - 160 с.

32. Белоусов В. Осмотр места происшествия в жилище и осмотр жилища / В. Белоусов // Уголовное право. - 2005. - № 3. - С. 70-72.

33. Борзенков Г. Преступления против собственности в новом УК РФ / Г. Борзенков // Юридический мир. - 1997. - № 6-7. - С. 39-50.

34. Бочкарева Г. Г. Психологическая характеристика мотивационной сферы подростков-правонарушителей / Г. Г. Бочкарева // Изучение мотивации поведения детей и подростков / Под ред. Л. И. Божович, Л. В. Благонадежиной. - М.: Педагогика, 1972. - С. 259 - 260.

35. Васильченко А. Разграничение мелкого хищения и уголовно-наказуемых форм хищения / А. Васильченко // Уголовное право. - 2003. - № 4. - С. 12-14.

36. Веременко М. В. Правовые вопросы организации борьбы с кражами из автотранспортных средств / М.В. Веременко // Российский следователь. - 2006. - № 9. - С. 41-43.

37. Верин В. П. Преступления в сфере экономики: Учеб.-практ. пособие / В. П. Верин. - М.: Дело, 1999. - 200 с.

38. Винокуров В., Шелестюков В. Нарушение неприкосновенности жилища как основание причинения вреда в состоянии необходимой обороны / В. Винокуров, В. Шелестюков // Уголовное право. - 2006. - № 6. - С. 15-19.

39. Власенко Н., Иванов А. Осмотр жилища / Н. Власенко, А. Иванов // Законность. - 2004. - № 11. - С. 25-27.

40. Волков Б. С. Мотивы преступлений / Б. С. Волков. - Казань: Изд-во Казанск. ун-та, 1982. - 152 с.

41. Вырастайкин В. Мелкое хищение - не мелочь / В. Вырастайкин // Российская юстиция. - 2000. - № 7. - С. 45-46.

42. Гальперин И. Кража с проникновением в жилище / И. Гальперин // Социалистическая законность. - 1983. - № 11. - С. 43-45.

43. Гальперин И. М. Уголовная ответственность за кражу социалистического имущества с проникновением в помещение или иное хранилище / И.М. Гальперин, В.С. Минская, Т.Ю. Орешкина. - М.: Изд-во ВНИИ пробл. укрепления законности и правопорядка, 1988. - 24 с.

44. Гармаев Ю. П. Методика расследования преступлений: правоприменительная практика и комментарии законодательства / Ю. П. Гармаев // М.: Консультант Плюс, 2003. - 134 с.

45. Еникеев М. И. Юридическая психология: Учебник для вузов / М. И. Еникеев. - М.: НОРМА-ИНФРА-М, 2001. - 517 с.

46. Завидов Б.Д. Кража. Уголовно-правовой анализ диспозиции состава преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ: Практ. пособие / Б.Д. Завидов. - М.: ПРИОР, 2002. - 32 с.

47. Зайналабидов А. Преступная деятельность в форме тайного хищения чужого имущества / А. Зайналабидов // Юридический мир. - 2005. - № 12. - С. 77-80.

48. Исмагилов Р. Объект и предмет кражи / Р. Исмагилов // Законность. - 1999. - № 8. - С. 49-51.

49. Ищенко Е.П., Топорков А.А. Криминалистика: Учебник / Под ред. Е.П. Ищенко. - М.: КОНТРАКТ, ИНФРА-М, 2006. - 748 с.

50. Каминский М.К., Лысов Н.Н. Криминалистическое обоснование деятельности по раскрытию и предотвращению краж из квартир / М. К. Каминский, Н.Н. Лысов // Организация раскрытия и расследования краж из жилых помещений. - Волгоград: Б. и., 1991. - С. 14.

51. Клейберг Ю. А. Психология девиантного поведения: Учеб. Пособие / Ю. А. Клейберг. - М.: ТЦ Сфера, 2001. - 160 с.

52. Клепицкий И. Имущественные преступления (сравнительно-правовой анализ) / И. Клепицкий // Законодательство. - 2000. - № 1. - С. 58-64.

53. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. В.М. Лебедев. - М.: Юрайт-Издат, 2004. - 917 с.

54. Кочои С. М. Ответственность за корыстные преступления против собственности / С. М. Кочои. - М.: АНТЭЙ, 2000. - 288 с.

55. Кочои С. О хищении по новому Уголовному кодексу РФ / С. Кочои // Законность. - 1997. - № 12. - С. 40-41.

56. Криминалистика: Учебник / Под ред. Е. П. Ищенко. - М.: Элит, 2008. - 687 с.

57. Криминалистика: Учебник для вузов / И. Ф. Герасимов, Л. Я. Драпкин, Е. П. Ищенко и др. - М.: Высш. Школа, 2000. - 672 с.

58. Криминалистика: Учебник для вузов / Т. В. Аверьянова, Р. С. Белкин, Ю. Г. Корухов, Е. Р. Россинская. - М.: Норма, 2007. - 944 с.

59. Литвинчук А. А. Взаимодействие органов дознания и предварительного следствия при расследовании краж, грабежей и разбойных нападений, совершаемых организованными группами преступников-«гастролеров» / А. А. Литвинчук // Проблемы раскрытия и расследования преступлений. - Екатеринбург: Б. и., 1990. - С. 65-71.

60. Литвинчук А. А. Методика расследования краж, грабежей и разбойных нападений, совершаемых организованными группами преступников - гастролеров: Автореф. дисс. … канд. юрид. наук / А. А. Литвинчук. - Екатеринбург, 1994. - 18 с.

61. Литовченко В.Н. Уголовная ответственность за посягательства на социалистическую собственность (понятие хищения): Учебное пособие / В.Н. Литовченко. - М.: ВЮЗИ, 1985. - 72 с.

62. Лопашенко Н. Новое постановление Пленума Верховного Суда по делам о хищениях / Н. Лопашенко // Законность. - 2003. - № 3. - С. 31-35.

63. Луценко Е.П. Модель механизма краж имущества, совершенных наркоманами, и ее значение при расследовании преступлений / Е.П. Луценко // Российский следователь. - 2007. - № 22. - С. 5-7.

64. Ляпунов Ю. Дискуссионные проблемы объекта преступлений против собственности / Ю. Ляпунов // Уголовное право. - 2004. - № 3. - С. 43-46.

65. Малышева О. А. О влиянии современных уголовно-процессуальных новелл на оперативность и качество производства дознания / О. А. Малышева // Российский следователь. - 2008. - № 9. - С. 10-13.

66. Милюков С. Ф. Российское уголовное законодательство: Опыт критического анализа / С. Ф. Милюков. - СПб.: СПбИВЭСЭП, Знание, 2000. - 279 с.

67. Наумов А. В. Практика применения Уголовного кодекса Российской Федерации: Комментарий судебной практики и доктринальное толкование (постатейный) / Под ред. Г.М. Резника. - М.: Волтерс Клувер, 2005. - 927 с.

68. Новикова Л. В. Особенности квалификации краж имущества пассажиров на железнодорожном транспорте / Л.В. Новикова // Российский следователь. - 2007. - № 17. - С. 15-17.

69. Нудельштейн А. М. Первоначальный этап расследования хищений имущества пассажиров на железнодорожном транспорте / А. М. Нудельштейн // Российский следователь. - 2008. - № 1. - С. 4-6.

70. Прогноз криминальной ситуации на территории Российской Федерации в среднесрочной перспективе. - М.: ВНИИ МВД России, 2005. - 63 с.

71. Ривман Д. В., Устинов В. С. Виктимология / Д. В. Ривман, В. С. Устинов. - СПб.: Юридический центр пресс, 2000. - 332 с.

72. Савелов О.П. К проблеме понятия кражи, совершаемой с незаконным проникновением в жилище / О. П. Савелов // Российский следователь. - 1999. - № 6. - С. 12-14.

73. Саков И.Ф., Худяков Ю.М. Пути усиления наступательности действий в борьбе с кражами из квартир / И. Ф. Саков, Ю. М. Худяков // Вестник МВД Российской Федерации. - 1994. - № 1. - С. 69.

74. Святенюк Н. Дифференциация ответственности за кражу / Н. Святенюк // Уголовное право. - 2003. - № 2. - С. 68-70.

75. Севрюков А. Уголовно-правовая характеристика кражи / А. Севрюков // Адвокатская практика. - 2003. - № 1. - С. 41-46.

76. Семенов В. М. О понятии предмета хищения / В. М. Семенов // Российский следователь. - 2005. - № 9. - С. 34-37.

77. Семенов В. М. О специально-криминологическом предупреждении краж / В. М. Семенов // Российский следователь. - 2005. - № 12. - С. 50-52.

78. Ситковский А. Л. Корыстная преступность как одна из современных угроз безопасности российского общества / А. Л. Ситковский // Российский следователь. - 2008. - № 13. - С. 25-28.

79. Соловьев А. Обеспечение обоснованности проведения осмотра жилища, обыска и выемки в жилище в исключительных случаях, не терпящих отлагательства / А. Соловьев // Уголовное право. - 2004. - № 2. - С. 103-104.

80. Солопанов Ю.В., Иващенко А.П. Прогнозирование рецидива преступлений со стороны лиц, освобожденных из исправительно-трудовых учреждений: Учеб. пособие / Ю.В. Солопанов, А.П. Иващенко. - М.: ВНИИ МВД СССР, 1981. - С. 46.

81. Тенденции преступности, ее организованности, закон и опыт борьбы с терроризмом / Под ред. А. И. Долговой. - М.: Российская криминологическая ассоциация, 2006. - 143 с.

82. Уголовное право России. Общая и Особенная части: Учебник для вузов / Под ред. Н. Г. Кадникова. - М.: Книжный мир, 2007. - 827 с.

83. Уголовное право России. Части общая и Особенная: Учебник / М. П. Журавлев и др.; Под ред. А. И. Рарога. - М.: ТК Велби, Проспект, 2008. - 704 с.

84. Уголовное право: Особенная часть: Учебник для вузов / Под ред. И. Я. Козаченко, З. А. Незнамовой, Г. П. Новоселова. - М.: НОРМА-ИНФРА-М, 1998. - 768 с.

85. Успенский А. О недостатках определений некоторых форм хищений в новом УК / А. Успенский // Законность. - 1997. - № 2. - С. 33-38.

86. Устинов В. С. Российское уголовное законодательство об ответственности за преступления против собственности (история и концепция) / В.С. Устинов. - Н.Новгород: Минос, 1997. - 267 с.

87. Уханова Н. В. Организация и производство проверки показаний на месте / Н.В. Уханова // Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2007.

88. Харыбин Ю. А. Криминологический анализ и предупреждение краж: Автореф. дисс. … канд. юрид. наук / Ю. А. Харыбин. - М.: ЮИ МВД РФ, 2000. - 16 с.

89. Царегородцев А. М. Квалификация краж личного имущества, совершаемых с проникновением в жилище граждан / А. М. Царегородцев // Актуальные проблемы применения уголовного законодательства в деятельности органов внутренних дел: Труды Академии. - М.: Изд-во Акад. МВД СССР, 1987. - С. 143-149.

90. Чуркин А. В. Возвращаясь к вопросу о понятии жилища в оперативно-розыскной деятельности и правовых аспектах проникновения в жилище оперативных работников / А. В. Чуркин // Оперативник (сыщик). - 2007. - № 4 (13). - С. 21-26.

91. Ширинян И. Г. Уголовно-правовые и криминологические вопросы борьбы с кражами из жилых помещений: Автореф. дис.... канд. юрид. наук / И. Г. Ширинян. - Томск: Изд-во ТГУ, 1988. - 18 с.

92. Шурухнов Н.Г. Расследование краж: Практ. пособие / Н. Г. Шурухнов. - М.: Юристъ, 1999. - 112 с.

93. Щенникова Л. В. Вещные права в гражданском праве России / Л. В. Щенникова. - М.: БЕК, 1996. - 200 с.

94. Яни П. «Кража без взлома» и ее последствия / П. Яни // Закон. - 2001. - № 7. - С. 120-126.

95. Яни П. Хищение. Некоторые вопросы предмета и ущерба / П. Яни // Законность. - 1996. - № 10. - С. 37-40.