Размещено на http://www.allbest.ru/

Курсовая работа

По дисциплине «Уголовный процесс»

Тема

Предварительное слушание как форма производства в стадии подготовки и назначения судебного разбирательства

Ведение

предварительный слушание судебный

В основе осуществления уголовного судопроизводства лежит принцип состязательности, в соответствии с которым функции обвинения, защиты и разрешения уголовного дела отделены друг от друга и не могут быть возложены на один и тот же орган или одно должностное лицо.

Суд, согласно состязательным началам уголовного судопроизводства, является органом, призванным осуществлять разрешение уголовного дела, вследствие чего он создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления, предоставленных им прав, выступая в качестве гаранта реализации сторонами своих прав и законных интересов при отправлении правосудия по уголовному делу. В связи с этим возникает повышенный интерес к рассмотрению судебной деятельности, осуществляемой на стадии подготовки к судебному заседанию, как начальной стадии рассмотрения уголовного дела в суде. Порядок подготовки дела к судебному заседанию, представляет собой процессуальную организационно-распорядительную деятельность суда, направленную на повышение качества поступивших в суд материалов уголовного дела. Поэтому подготовка дела к судебному заседанию производится в обеспечение беспрепятственного рассмотрения уголовного дела в стадии судебного разбирательства, в создании условий, обеспечивающих рассмотрение уголовного дела по существу и принятии по нему окончательного решения. Данное обстоятельство порождает собой одну из наиболее актуальных проблем - проблему повышения качества деятельности судьи на стадии подготовки к судебному заседанию, что и является актуальностью данной темы.

Деятельность судьи на стадии подготовки к судебному заседанию является необходимым атрибутом всего уголовного судопроизводства, а данная стадия прочно заняла свое место в системе стадий уголовного процесса и рассматривается как эффективный механизм устранения допущенных на стадии предварительного расследования нарушений УПК РФ и организации судебного разбирательства уголовного дела.

В связи с неясностью некоторых положений уголовно-процессуального законодательства, регулирующих порядок подготовки дела к судебному заседанию, возникают многочисленные проблемы, нуждающиеся в изучении и разрешении. Об этом свидетельствует и то, что с момента вступления в действие УПК РФ многие его положения, регулирующие деятельность суда на стадии подготовки к судебному заседанию, подверглись существенным изменениям, а также были исключены либо признаны неконституционными. В связи с чем, возникла необходимость в проведении комплексного исследования стадии подготовки к судебному заседанию в целях изучения законодательства, регламентирующего процессуальный порядок производства на стадии подготовки к судебному заседанию.

Целью курсовой работы является комплексное исследование вопросов, касающихся стадии подготовки к судебному заседанию, направленное на выявление возникающих в теории и практике проблем уголовно-процессуального законодательства, регулирующего порядок производства на данной стадии.

Обозначенная цель обусловила постановку следующих задач:

- исследовать сущность и определить понятие стадии подготовки к судебному заседанию, выделить ее основные черты и дать им характеристику, определить место и значение данной стадии в уголовном судопроизводстве России;

- определить понятие и место предварительного слушания в осуществлении уголовного судопроизводства по делу;

- рассмотреть решения, принимаемые судьей по поступившему в суд уголовному делу;

- исследовать порядок заявления сторонами ходатайств на стадии подготовки к судебному заседанию и предварительном слушании, а также выявить проблемные моменты, возникающие в ходе их рассмотрения и принятия по ним решения;

- проанализировать вопросы, стоящие перед судом, касающиеся назначения предварительного слушания и исследовать основания для его проведения;

- исследовать решения, принимаемые судьей по результатам предварительного слушания, а также рассмотреть вопрос о целесообразности установления сроков для принятия соответствующих решений;

- обозначить характер последующих организационно-подготовительных действий, производимых судьей после принятия решения;

Методологической основой курсовой работы является диалектический метод научного познания, а также логический, статистический, сравнительно-правовой, методы с приемами анализа и синтеза.

Теоретическую основу курсовой работы составляют труды ученых-процессуалистов различного периода времени: В.А. Азарова, Т.В. Апаровой, Б.Т. Безлепкина, В.П. Божьева, В.М. Бозрова, Л.М. Володиной, О.В. Волколуп, И.М. Гальперина, М.М. Гродзинского, Ю.М. Грошевого, Л.Н. Гусева, А.П. Гуськовой, К.Ф. Гуценко, Н.А. Дудко, 3.3. Зинатуллина, В.В. Кальницкого, В.М. Кобякова, Н.Н. Ковтуна, А.Ф. Кони, Н.В. Кузнецовой, В.А. Лазаревой, Ю.Д. Лившица, В.З. Лукашевича, П.А. Лупинской, Т.А. Михайловой, И.Б. Михайловской, Н.Г. Муратовой, В.Д. Набокова, В.А. Назарова, СВ. Нарижного, И.Д. Перлова, И.Л. Петрухина, А.Д. Прошлякова, М.Ю. Рагинского, Г.М. Резника, Т.К. Рябининой, Н.М. Савгировой, М.С. Строговича, Л.Г. Татьяниной, Л.С. Халдеева, М.А. Чельцова-Бебутова, B.C. Шадрина, А.П. Шурыгина, СП. Щербы, П.С Элькинд, Н.А. Юркевича, Ю.К. Якимовича, М.Л. Якуба и др.

1. Понятие и сущность предварительного слушания как специфической формы деятельности судьи в стадии подготовки и назначения судебного разбирательства

Институт предварительного слушания возник в странах Европы в конце 80-х - начале 90-х гг. XIX в. В основу данного института легла английская судебная процедура arraignment (привлечение к суду).

Предварительное слушание традиционно предназначалось для того, чтобы вызвать в судебное заседание стороны, выяснить их позиции по делу, проверить допустимость доказательств и др. Кроме того, данный этап в некоторых случаях может превращаться в ускоренную форму судопроизводства, когда судья уже в ходе предварительного слушания рассматривает дело на основе письменных материалов предварительного следствия и показаний обвиняемого Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Уголовный процесс: учебник для вузов / 3-е изд. Под общ. ред. А.В. Смирнова. - СПб.: Питер, 2010. С. 487.

В российском уголовном процессе предварительное слушание - это одна из процессуальных форм подготовки к судебному разбирательству уголовного дела по существу в суде первой инстанции. В отличие от общего порядка подготовки к судебному заседанию, #G0когда судья принимает соответствующие решения на основании письменных материалов дела без участия сторон, предварительное слушание проводится в судебном заседании на основе принципа состязательности.

Уголовно-процессуальный кодекс РФ, принятый в 2001 году, окончательно закрепил дополнительную стадию в уголовном процессе России - предварительное слушание. Данная стадия является одной из "новелл", нашедших свое отражение в новом УПК РФ. Внимание к ней обусловлено задачами и целями, которые ставил перед собой законодатель, закрепляя стадию в новом Уголовно-процессуальном кодексе. В УПК РСФСР существовала стадия предания суду обвиняемого, которая имела сходства с ныне действующей стадией предварительного слушания, но в ее основе лежали совершенно иные цели и задачи.

Стадия предварительного слушания в УПК РФ в настоящее время представляет собой актуальную тему исследования, так как позволяет решать задачи, которые не были предметом рассмотрения в УПК РСФСР на стадии предания суду. Принципиально иной подход к решению основной задачи уголовного судопроизводства - справедливому и законному разрешению уголовного дела по существу, реализуемый в настоящее время на стадии предварительного слушания, позволяет эффективно разрешать задачи, возникающие в рамках подготовки дела к судебному разбирательству.

Сущность предварительного слушания как специфической формы деятельности судьи в стадии подготовки и назначения судебного разбирательства заключается в том, что именно с этой стадии начинается подготовка к производству в суде первой инстанции. Суд первой инстанции - это суд, рассматривающий уголовное дело по существу и правомочный выносить приговор (обвинительный или оправдательный), а также принимать решения в ходе досудебного производства по уголовному делу в соответствии со ст. 29 УПК РФ Воронин С.Э. Диалоги об уголовном судопроизводстве России: Монография. - Хабаровск, 2007. - С. 8-18..

Эта стадия начинается с момента поступления уголовного дела в суд и поэтому ее не может миновать ни одно уголовное дело. После утверждения прокурором обвинительного заключения или обвинительного акта уголовное дело направляется в суд первой инстанции. Однако судебное разбирательство не может состояться пока уголовное дело не пройдет стадию подготовки к судебному заседанию.

В теории уголовного процесса и правоприменительной практике этой стадии придается важное значение, так как именно с момента вынесения постановления о назначении судебного заседания обвиняемый становится подсудимым (ч. 2 ст. 47 УПК РФ), что влечет расширение прав, предоставленных ему уголовно-процессуальным законом.

У анализируемой стадии две функции Качура А.Н. Дифференциация форм производства в стадии предания суду в уголовном процессе России: Монография. - М., 2004. - С. 112.:

1) контрольная функция (по отношению к досудебному производству);

2) организационная функция (подготовительная по отношению к предстоящему судебному разбирательству).

Основные задачи, разрешаемые на этой стадии:

- проверка качества проведенного предварительного расследования;

- установление достаточности собранных доказательств для рассмотрения уголовного дела в судебном заседании;

- проведение всех подготовительных действий для рассмотрения уголовного дела в стадии судебного разбирательства.

Как известно, все стадии уголовного процесса взаимосвязаны по отношению друг к другу, самостоятельны и, самое главное, -- каждая из них осуществляет контроль за законностью в предыдущей стадии уголовного процесса. Поскольку стадия подготовки к судебному заседанию следует за стадией предварительного расследования, то ее значение двойственное.

С одной стороны, она является контрольной по отношению к стадии предварительного расследования, т.е. выполняет функцию своеобразного «фильтра», призвана ограничить допуск к дальнейшему судебному разбирательству некачественно расследованное уголовное дело.

С другой стороны, эта стадия является подготовительной к судебному разбирательству. На этой стадии не решается вопрос ни о доказанности обвинения, ни о виновности обвиняемого, а определяются пределы судебного разбирательства, т.е. судебное разбирательство производится только в отношении тех обвиняемых и по тому обвинению, по которому они преданы суду. Суд не вправе выйти за эти пределы. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту (ч. 2 ст. 252 УПК РФ).

Предварительное слушание имеет специфический характер процессуальной формы и существенно отличается по этому признаку от общего порядка подготовки к судебному разбирательству, поскольку проводится с соблюдением #G0общих условий судебного разбирательства и правил, установленных для #M12293 0 901802257 1540216064 24888 2635331015 4191076264 2892212880 1938122375 1265885411 7716313#подготовительной части судебного заседания. Только в рамках предварительного слушания, в условиях состязательной судебной процедуры, возможно принятие решений, определяющих дальнейшую судьбу уголовного дела, вплоть до его прекращения.

Таким образом, подготовка к судебному заседанию -- стадия уголовного процесса, которая следует за стадиями возбуждения уголовного дела и предварительного расследования, где судья единолично изучает и проверяет поступившее уголовное дело и выясняет, имеются ли в его материалах достаточные основания для рассмотрения в судебном заседании. Если имеются, то судья принимает решение о назначении судебного заседания и уголовное дело переходит в следующую стадию -- судебное разбирательство.

предварительный слушание судебный

2. Основания назначения предварительного слушания

Предварительное слушание - этап стадии подготовки и назначения судебного разбирательства в уголовном процессе. Его осуществление возможно только при наличии хотя бы одного из оснований, перечень которых дан в ч. 2 ст. 229 УПК. К основаниям такого рода отнесены:

- обращение одной из сторон с ходатайством об исключении доказательства;

- выявление обстоятельств, при которых возможно возвращение уголовного дела прокурору;

- выявление обстоятельств, дающих основание для приостановления или прекращения уголовного дела;

- наличие ходатайства обвиняемого о рассмотрении уголовного дела судом с участием присяжных заседателей.

Ходатайства, необходимые для решения вопроса о проведении предварительного слушания, могут быть поданы после ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела либо в течение трех суток после направления прокурором дела в суд и вручения обвиняемому копии обвинительного заключения или обвинительного акта.

При наличии оснований для проведения предварительного слушания судья выносит постановление о назначении предварительного слушания. Общие правила проведения предварительных слушаний основываются, прежде всего, на предписаниях уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих основы судебного разбирательства вообще (гл. 35 УПК) и его подготовительную часть (гл. 36 УПК). Но этим правилам свойственны также некоторые предписания, специфические для организации предварительных слушаний. К ним ст. 234 УПК относит следующие:

- предварительное слушание проводится судьей единолично в закрытом судебном заседании с участием сторон;

- уведомление о вызове сторон в судебное заседание должно быть направлено не менее чем за трое суток до дня проведения предварительного слушания;

- при наличии ходатайства обвиняемого оно может быть проведено в его отсутствие;

- неявка других своевременно извещенных участников не препятствует проведению предварительного слушания;

- в случае если предварительное слушание должно быть созвано по ходатайству одной из сторон об исключении доказательства, но выясняется, что другая сторона согласна с этим ходатайством, то судья удовлетворяет ходатайство и выносит постановление о назначении судебного заседания, а предварительное слушание не проводится;

- заявленное при подготовке или в ходе предварительного слушания ходатайство стороны защиты о вызове свидетеля для установления алиби подсудимого подлежит удовлетворению во всех случаях;

- заявленное при подготовке или в ходе предварительного слушания ходатайство стороны защиты об истребовании дополнительных доказательств или предметов подлежит удовлетворению, если данные доказательства и предметы имеют значение для уголовного дела;

- в ходе предварительного слушания по ходатайству сторон в качестве свидетелей могут быть допрошены любые лица, которым что-либо известно об обстоятельствах производства следственных действий или изъятия и приобщения к уголовному делу документов;

- предварительное слушание относится к судебным заседаниям, ход которых должен фиксироваться в протоколе, а результат - отражаться в решениях судьи, оформляемых постановлениями.

Важно иметь в виду, что судебное решение, принятое по результатам предварительного слушания, обжалованию, как правило, не подлежит. Оно возможно лишь в отношении решений о прекращении уголовного дела и (или) об избрании меры пресечения (ч. 7 ст. 236 УПК). Кроме того, Конституционный Суд РФ признал допустимым такого рода обжалование также в случаях приостановления производства по делу и (или) изменения его подсудности.

Приведенные общие правила детализируются применительно к конкретным видам (вариантам) предварительных слушаний, содержание и задачи которых поставлены в прямую зависимость от названных выше оснований. С учетом этого можно было бы с известной долей условности говорить об особенностях производства следующих четырех видов (вариантов) предварительных слушаний (ч. 2 ст. 229 УПК).

Предварительное слушание при наличии ходатайства стороны об исключении доказательства (п. 1 ч. 2 ст. 229, ст. 235 и ч. 4 ст. 236 УПК). Его целью является решение вопроса об исключении доказательства (доказательств) из перечня доказательств, которые будут предъявлены в ходе судебного разбирательства. Предварительное слушание может быть назначено лишь при наличии письменного ходатайства стороны, составленного с соблюдением формы, установленной ч. 2 ст. 235 УПК и требующей, чтобы в нем были названы конкретно те доказательства, которые, по мнению стороны, должны быть исключены, и основания для принятия такого решения, а также изложены обстоятельства, подтверждающие наличие оснований такого рода.

При проверке ходатайства судья вправе допросить свидетеля, приобщить к уголовному делу документ, указанный в ходатайстве, огласить протоколы следственных действий и иные документы, имеющиеся в уголовном деле и (или) представленные сторонами в связи с рассмотрением ходатайства.

В случае рассмотрения ходатайства об исключении доказательства, заявленного стороной защиты на том основании, что оно (доказательство) было получено с нарушением требований предписаний УПК, бремя опровержения доводов, представленных стороной защиты, лежит на прокуроре. В остальных случаях бремя доказывания обоснованности ходатайства лежит на стороне, заявившей его. Признание ходатайства об исключении доказательства обоснованным означает, что данное доказательство теряет юридическую силу и не может быть положено в основу приговора или иного судебного решения, а также исследоваться и использоваться в ходе судебного разбирательства. При разбирательстве дела с участием присяжных заседателей стороны либо иные участники судебного заседания не вправе сообщать присяжным заседателям о существовании доказательства, исключенного по решению суда. Не могут оглашаться также материалы уголовного дела, обосновывающие исключение данного доказательства. Соответственно в постановлении судьи о назначении судебного заседания по итогам предварительного слушания должны быть указаны конкретно как исключаемое доказательство, так и материалы, на основании которых принято решение и которые не могут исследоваться и оглашаться в судебном заседании и использоваться в процессе доказывания.

Однако существенно то, что принятие такого решения не лишает стороны возможности в ходе дальнейшего производства по делу (как сказано в ч. 7 ст. 235 УПК, "при рассмотрении уголовного дела по существу") заявить ходатайство о признании исключенного доказательства допустимым Лупанова С.В. Предварительное слушание как форма подготовки дела к судебному разбирательству в российском уголовном процессе: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. - Н. Новгород, 2006. - С. 4..

Предварительное слушание при наличии основания для возвращения дела прокурору (п. 2 ч. 2 ст. 229 и ст. 237 УПК). Цель такого предварительного слушания - "устранение препятствий" рассмотрения данного дела судом. Осуществляется оно по ходатайству стороны или по инициативе судьи. Для назначения предварительного слушания данного вида достаточно хотя бы одного из следующих обстоятельств: обвинительное заключение или обвинительный акт составлены с таким нарушением требований УПК, которое исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения или акта (п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК).

К сожалению, понятие подобного нарушения в УПК конкретно не раскрывается. Не предусмотрены в нем четко также критерии, пользуясь которыми можно было бы определенно судить о том, исключает или не исключает допущенное нарушение возможность постановления приговора или иного судебного решения. В связи с этим довольно часто возникали и возникают трудности и споры по поводу правомерности принимаемых судьями решений о возвращении или невозвращении прокурорам уголовных дел.

В преодоление трудностей, связанных с неопределенностью и нечеткостью формулировок УПК, включились Конституционный Суд РФ и Верховный Суд РФ.

Первый из них в п. 1 своего постановления от 8 декабря 2003 г. отметил, в частности, что предписания ч. 1 ст. 237 УПК "не исключают правомочие суда по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвратить дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом во всех случаях, когда в досудебном производстве были допущены существенные нарушения закона, не устранимые в судебном производстве, если возвращение дела не связано с восполнением неполноты произведенного дознания или предварительного следствия".

Намного более детальным является разъяснение, данное в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 марта 2004 г. N 1. "Под допущенными при составлении обвинительного заключения или обвинительного акта нарушениями требований уголовно-процессуального закона, - говорится в этом пункте постановления, - следует понимать такие нарушения изложенных в статьях 220, 225 УПК РФ положений, которые исключают возможность принятия судом решения по существу дела на основании данного заключения или акта. В частности, исключается возможность вынесения судебного решения в случаях, когда обвинение, изложенное в обвинительном заключении или обвинительном акте, не соответствует обвинению, изложенному в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого; когда обвинительное заключение или обвинительный акт не подписан следователем, дознавателем либо не утвержден прокурором; когда в обвинительном заключении или обвинительном акте отсутствуют указание на прошлые судимости обвиняемого, данные о месте нахождения обвиняемого, данные о потерпевшем, если он был установлен по делу, и др.

Если возникает необходимость устранения иных препятствий рассмотрения уголовного дела, указанных в пунктах 2-5 части 1 статьи 237 УПК РФ, а также в других случаях, когда в досудебном производстве были допущены существенные нарушения закона, не устранимые в судебном заседании, а устранение таких нарушений не связано с восполнением неполноты произведенного дознания или предварительного следствия, судья в соответствии с частью 1 статьи 237 УПК РФ по собственной инициативе или по ходатайству стороны в порядке, предусмотренном статьями 234 и 236 УПК РФ, возвращает дело прокурору для устранения допущенных нарушений.

С учетом сказанного признаки нарушений, которые могут служить основанием для возвращения дела прокурору на основании п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК, можно было бы кратко изложить следующим образом: они (нарушения) должны быть связаны с составлением обвинительного заключения или обвинительного акта; они (нарушения) должны быть существенными; они (нарушения) должны препятствовать постановлению приговора или иного судебного решения; устранение последствий нарушений такого рода не должно быть связано с необходимостью восполнения неполноты произведенного дознания или предварительного следствия; устранение их последствий не должно требовать затраты времени, превышающего пяти суток; копия обвинительного заключения или обвинительного акта не была вручена обвиняемому (п. 2 ч. 1 ст. 237 УПК).

Цель возвращения уголовного дела прокурору по этому основанию ясна - он (прокурор) должен обеспечить выполнение следственного действия, являющегося одним из важных процессуальных средств, гарантирующих реализацию обвиняемым своего конституционного права на защиту.

Такое возвращение дела, естественно, не требуется в случае, когда обвиняемый отказался принять копию обвинительного заключения или обвинительного акта с соответствующими приложениями, и суд об этом был уведомлен надлежащим.

Возможность исправления такого рода нарушения самим судом исключается, поскольку существует общая установка, в соответствии с которой суд ни в коем случае не должен делать то, что хоть в какой-то мере может навести на мысль о его причастности к функции обвинения; есть необходимость составления обвинительного заключения или обвинительного акта по уголовному делу, направленному в суд с постановлением о применении принудительной меры медицинского характера (п. 3 ч. 1 ст. 237 УПК).

Данное основание для возвращения дела прокурору выявляется в случаях, когда судье приходится решать вопросы, связанные с подготовкой к рассмотрению уголовного дела, по которому ставится вопрос о применении принудительных мер медицинского характера. Ознакомившись с материалами такого дела, судья может не согласиться с выводом о необходимости применения принудительных мер медицинского характера к лицу, совершившему деяние, запрещенное уголовным законом, и в связи с этим признать, что производство по данному делу должно быть осуществлено в общем порядке, т.е. с проведением предварительного расследования в полном объеме и с составлением по его итогам обвинительного заключения; выявлены обстоятельства, дающие основание для соединения уголовных дел (п. 4 ч. 1 ст. 237 УПК). Такого рода обстоятельства перечислены в ч. 1 и 2 ст. 153 УПК: при ознакомлении обвиняемого с материалами уголовного дела ему не были разъяснены права, предусмотренные ч. 5 ст. 217 УПК при необходимости принятия мер по розыску обвиняемого, скрывающегося от суда (ч. 2 ст. 238 УПК). Это особые случаи возвращения дела прокурору, которое может быть осуществлено судьей при принятии решения о приостановлении производства по делу.

Характеристика института возвращения судом уголовного дела прокурору в стадии подготовки к судебному разбирательству требует учета некоторых общих предписаний, которые должны соблюдаться независимо от того, по какому из перечисленных оснований дело возвращается прокурору. К ним отнесены следующие предписания: вопрос о мере пресечения в отношении обвиняемого, дело которого возвращается прокурору, должен решить судья (ч. 3 ст. 237 УПК); доказательства, получаемые с целью исправления нарушений, допущенных при составлении обвинительного заключения или обвинительного акта, в случаях, когда это (получение доказательства) происходит в срок, превышающий пять суток, априорно объявлены недопустимыми. Предварительное слушание при наличии основания для приостановления или прекращения уголовного дела (п. 3 ч. 2 ст. 229, ст. 238 и 239 УПК) Смирнов А.В. Дискурсивно - состязательная модель уголовного процесса // Пятьдесят лет кафедре уголовного процесса УрГЮА (СЮИ). Материалы конференции. - Екатеринбург, 2005. Ч.2. - С. 276..

Основания для принятия в рассматриваемой стадии уголовного процесса судьей решения о приостановлении производства по уголовному делу (ч. 1 ст. 238 УПК) в принципе совпадают с теми основаниями, которыми должны руководствоваться следователи или дознаватели в стадии предварительного расследования. Отличие выражается главным образом в двух моментах: в перечне оснований для приостановления производства по делу, которыми должен руководствоваться судья, не упомянуто основание, о котором сказано в п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК, а именно - не установление лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. Такой "пробел" вполне оправдан: в суд не может попасть дело, по которому обвиняемый не установлен; вместе с тем этот перечень совершенно резонно дополнен основанием, о котором почему-то законодатель "умолчал" в ч. 1 ст. 208 УПК. В силу предписания, содержащегося в п. 3 ч. 1 ст. 238 УПК, судья вправе приостановить производство по уголовному делу в случае направления им запроса в Конституционный Суд РФ о соответствии Конституции РФ закона, который должен применяться по конкретному делу, либо в случае принятия этим судом к рассмотрению жалобы кого-то из участников производства по данному делу на нарушение его конституционных прав в связи с применением или возможным применением закона, противоречащего Конституции РФ.

В связи с этим основанием приостановления производства по делу в стадии подготовки к судебному разбирательству уместно вспомнить о том, что еще 31 октября 1995 г. Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении N 8 рекомендовал судам следующее (п. 3): "О необходимости обращения с запросом в Конституционный Суд Российской Федерации суд выносит мотивированное определение (постановление). Сам запрос оформляется в письменной форме в виде отдельного документа.

В запросе о проверке конституционности примененного или подлежащего применению при рассмотрении конкретного дела закона суд в соответствии с требованиями ст. 37 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" должен указать точное название, номер, дату принятия, источник опубликования и иные данные о подлежащем проверке законодательном акте, а также мотивы, по которым он пришел к выводу о направлении указанного запроса. В силу ст. 38 названного Федерального конституционного закона к запросу необходимо приложить текст закона, подлежащего проверке, и перевод на русский язык всех документов и иных материалов, изложенных на другом. В данном пункте постановления Верховный Суд также рекомендовал судам, чтобы они, при принятии решения об обращении с запросом в Конституционный Суд РФ, рассматривали вопрос об изменении меры пресечения, если обвиняемый находится под стражей. Это весьма важная рекомендация, поскольку рассмотрение запроса в Конституционном Суде РФ требует, как правило, значительного времени.

Как отмечено выше, при приостановлении производства по делу судья может принять решение о возвращении его (дела) прокурору. При этом возможны два варианта решений судьи (ч. 2 ст. 238 УПК): в случае побега обвиняемого из-под стражи судья выносит постановление о приостановлении производства по делу, в котором дает прокурору поручение обеспечить розыск сбежавшего обвиняемого; в случае, когда обвиняемый, находившийся на свободе, скрылся, судья выносит по своей инициативе постановление об избрании в отношении этого обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу и поручает прокурору обеспечить его розыск.

Решение о приостановлении производства по уголовному делу оформляется постановлением судьи.

Правила принятия судьей решения о прекращении уголовного дела или уголовного преследования тоже во многом похожи на аналогичные правила, установленные для стадии предварительного расследования. Но есть и ряд особенностей: в рассматриваемой стадии уголовного процесса судья не вправе принять такое решение, если выявляются обстоятельства, свидетельствующие о наличии реабилитирующих оснований для прекращения уголовного дела или уголовного преследования.

При наличии обстоятельств подобного рода производство по делу продолжается в общем порядке, и если они (обстоятельства) подтверждаются в ходе судебного разбирательства, то должен быть вынесен, естественно, оправдательный приговор;

на данной стадии процесса может "появиться" дополнительное основание, обязывающее к принятию решения о прекращении уголовного дела, - отказ прокурора от обвинения. Оно реализуется по правилам, предусмотренным ч. 7 ст. 246 УПК. Решение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования оформляется постановлением судьи, которое по форме и содержанию похоже на аналогичное постановление следователя или дознавателя.

Особенности уголовных дел с участием присяжных заседателей (п. 5 ч. 2 ст. 229 и ст. 325 УПК) диктуют ряд существенных оговорок, которые необходимо иметь в виду при характеристике предварительных слушаний, предшествующих судебному разбирательству с участием присяжных заседателей: уголовное дело, в котором участвует несколько подсудимых, рассматривается судом с участием присяжных заседателей в отношении всех подсудимых, если хотя бы один из них заявляет ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом в данном составе; если подсудимый не заявил ходатайство о рассмотрении его уголовного дела судом с участием присяжных заседателей или не подтвердил его в ходе предварительного слушания, то данное уголовное дело рассматривается другим составом суда, который должен определяться по правилам, установленным ст. 30 УПК; в постановлении о назначении уголовного дела к слушанию судом с участием присяжных заседателей, наряду с решением прочих вопросов, решаемых в постановлениях такого рода, должно быть определено количество кандидатов в присяжные заседатели, которые подлежат вызову в судебное заседание и которых должно быть не менее 20; постановление судьи о рассмотрении уголовного дела с участием присяжных заседателей является окончательным Дудко Н.А. Производство по уголовным делам, рассматриваемым судом с участием присяжных заседателей: предварительное слушание: Учеб. пособие. - Барнаул, 2008.-С.75..

Последующий отказ подсудимого от рассмотрения уголовного дела судом с участием присяжных заседателей не принимается; копии постановления вручаются сторонам по их просьбе.

Для полноты характеристики рассмотренных в данном параграфе курсовой работы видов предварительных слушаний следовало бы иметь в виду, что при выявлении двух и более оснований обычно проводится одно слушание, по итогам которого принимаются соответствующие решения. К примеру, на практике при проведении предварительных слушаний, предшествующих судебному разбирательству с участием присяжных заседателей, довольно часто рассматриваются также вопросы, связанные с исключением доказательств либо с дополнением их перечня. Все решения в таких случаях обычно излагаются в одном постановлении.

разбирательство слушание судебный процессуальный

3. Процессуальный порядок производства предварительного слушания. Решения, принимаемые по результатам предварительного слушания

Порядок проведения предварительного слушания определен в ст. 234 УПК РФ. Предварительное слушание проводится судьей единолично в закрытом судебном заседании с участием сторон по правилам, установленным для судебного разбирательства, с некоторыми изъятиями, предусмотренными гл. 34 УПК РФ. Согласно уголовно-процессуальному закону такими правилами для судебного разбирательства являются:

- требования общего порядка подготовки к судебному заседанию (гл. 33 УПК);

- общие условия для судебного разбирательства (гл. 35 УПК);

- правила проведения подготовительной части судебного разбирательства (гл. 36 УПК).

Особенности предварительного слушания содержатся в ч. 2-5 и 7 ст. 324 УПК:

- уведомление о вызове сторон в судебное заседание должно быть направлено не менее, чем за трое суток до дня проведения предварительного слушания;

- предварительное слушание может быть проведено в отсутствие обвиняемого по его ходатайству либо при наличии оснований для проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 247 УПК, по ходатайству одной из сторон;

- неявка других своевременно извещенных участников производства по уголовному делу не препятствует проведению предварительного слушания;

- если стороной заявлено ходатайство об исключении доказательств, то судья выясняет у другой стороны, имеются ли у нее возражения против данного ходатайства, при отсутствии возражений судья удовлетворяет ходатайство и выносит постановление о назначении судебного заседания, если отсутствуют другие основания для проведения предварительного слушания;

- ходатайство стороны защиты об истребовании дополнительных доказательств или предметов подлежит удовлетворению, если данные доказательства и предметы имеют значение для уголовного дела.

Таким образом, можно заключить, что порядок проведения предварительного слушания выглядит следующим образом. Предварительное слушание проводится судьей единолично в закрытом судебном заседании с участием сторон. Стороны уведомляются о проведении предварительного слушания не менее, чем за трое суток до дня его проведения. В случае неявки на предварительное слушание своевременно извещенного обвиняемого, предварительное слушание должно быть отложено. По ходатайству обвиняемого предварительное слушание может быть проведено в его отсутствие.

В назначенное время судья открывает судебное заседание и объявляет, какое дело подлежит разбирательству. Секретарь судебного заседания докладывает о явке лиц, которые должны участвовать и о причинах неявки. Неявка других своевременно извещенных участников процесса не препятствует проведению предварительного слушания.

Затем устанавливается личность обвиняемого и проверяется своевременность вручения ему копии обвинительного заключения или обвинительного акта. В соответствии с ч. 2 ст. 265 УПК судебное разбирательство не может быть начато ранее семи суток со дня вручения ему копии обвинительного заключения или обвинительного акта.

Объявляется состав суда (судья, который рассматривает дело, секретарь, обвинитель, защитник, потерпевший и другие лица, участвующие в предварительном слушании). Всем участникам разъясняется право на заявление отвода. Затем разъясняются права всем участникам предварительного слушания, после чего судья приступает к рассмотрению заявлений и ходатайств.

Стороны вправе заявить ходатайство об исключении из перечня доказательств в судебном разбирательстве любого доказательства, полученного с нарушением закона (ст. 235 УПК). Основания для исключения доказательства предусмотрены в ст. 75 УПК.

В соответствии со ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору при наличии оснований, которые препятствуют рассмотрению судом уголовного дела:

- обвинительное заключение или обвинительный акт составлены с нарушением уголовно-процессуального закона;

- копия обвинительного заключения или обвинительного акта не была вручена обвиняемому, за исключением случаев, когда обвиняемый отказался от получения копии обвинительного заключения или обвинительного акта, либо не явился по вызову или иным образом уклоняется от получения копии;

- есть необходимость составления обвинительного заключения или обвинительного акта по уголовному делу, направленному в суд с постановлением о применении принудительной меры медицинского характера;

- имеются предусмотренные ст. 153 УПК основания для соединения уголовных дел;

- при ознакомлении обвиняемого с материалами уголовного дела ему не были разъяснены права, предусмотренные ч. 5 ст. 217, а именно, его право ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом с участием присяжных заседателей, о рассмотрении дела с участием коллегии из трех судей и о применении особого порядка судебного разбирательства.

На обстоятельство, указанное в п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК, было обращено внимание Пленума Верховного Суда РФ, который разъяснил, что следует понимать под допущенными при составлении обвинительного заключения или обвинительного акта нарушениями уголовно-процессуального закона, а именно:

- обвинение, изложенное в обвинительном заключении или обвинительном акте, не соответствует обвинению, изложенному в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого;

- обвинительное заключение или обвинительный акт не подписан следователем, дознавателем либо не утвержден прокурором;

- в обвинительном заключении или обвинительном акте отсутствуют указания на прошлые судимости;

- отсутствуют данные о месте нахождения обвиняемого;

- отсутствуют данные о потерпевшем, если он был установлен по делу.

Также Пленум разъяснил, что после возвращения уголовного дела прокурору, а также по его указанию, следователь или дознаватель вправе провести следственные или иные процессуальные действия, необходимые для устранения выявленных нарушений, и составить новое обвинительное заключение или обвинительный акт.

В соответствии со ст. 238 УПК судья на предварительном слушании также решает вопросы о приостановлении уголовного дела или о его прекращении по основаниям, указанным в законе (ст. ст. 239, 208, 212 УПК).

По результатам предварительного слушания судья принимает одно из решений (ст. 236 УПК):

- о направлении уголовного дела по подсудности, если в ходе предварительного слушания прокурор изменяет обвинение;

- о возвращении уголовного дела прокурору;

- о приостановлении уголовного дела;

- о прекращении уголовного дела;

- о назначении судебного заседания.

Таким образом, предварительное слушание можно признать факультативной (а при необходимости решения вопроса о рассмотрении уголовного дела судом с участием присяжных - обязательной) стадией уголовного судопроизводства, занимающей промежуточное положение между подготовкой к судебному заседанию в общем порядке и рассмотрением уголовного дела по существу в суде первой инстанции, так как оно имеет все специфичные для стадии уголовного процесса признаки.

Заключение

Подводя итоги, сформулируем следующие выводы:

Предварительное слушание, появившееся в уголовно-процессуальном законодательстве с введением УПК РФ, стало возобновленным институтом российского уголовного судопроизводства в стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

Действующее уголовно-процессуальное законодательство пошло по пути дифференциации уголовного судопроизводства не только «вглубь», но и «вширь». Так, предварительное слушание явило пример создания не только отдельных «сквозных» производств, в которых дело проходит все стадии в более сложных формах, но и пример дифференциации производства в одной отдельной стадии процесса, в данном случае - стадии подготовки и назначения судебного разбирательства.

Специфические признаки предварительного слушания, определяющие его сложную правовую природу, позволяют рассматривать данное явление как этап и самостоятельный институт усложненной формы стадии подготовки и назначения судебного разбирательства, как дополнительную процессуальную гарантию соблюдения прав участников процесса, как проверочную инстанцию по отношению к досудебному производству, которая выступает в роли уголовно-процессуального «фильтра» по отношению к стадии судебного разбирательства.

Назначение предварительного слушания заключается в том, чтобы в судебном заседании с участием сторон на основе принципа состязательности, не предрешая судьей вопросов о виновности-невиновности обвиняемого, устранить выявленные препятствия (или принять меры по их устранению), не позволяющие назначить судебное разбирательство в порядке, предусмотренном ст.ст. 231-233 УПК РФ. Поводом для принятия решения о проведении предварительного слушания следует считать юридические факты, вызывающие деятельность судьи по подготовке к проведению предварительного слушания, т.е. наличие соответствующего ходатайства, заявленного сторонами в установленном законом порядке, или собственное решение судьи, основанное на необходимости устранения выявленных при изучении поступившего уголовного дела нарушений уголовно-процессуального законодательства, препятствующих рассмотрению дела по существу. Правовым основанием проведения предварительного слушания является совокупность достаточных данных, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих разрешению дела по существу, и обосновывающих необходимость проведения предварительного судебного заседания с участием сторон, на котором выявленные препятствия должны быть устранены или приняты соответствующие меры по их устранению.

Подводя итог, можно сделать вывод, что предварительное слушание - это реальная форма судебной защиты прав и законных интересов личности, в рамках которой суд осуществляет правосудие и принимает важные процессуальные решения, обеспечивающие возможность справедливого рассмотрения уголовного дела по существу.

Список использованной литературы

1. Нормативно-правовые акты

1. Комментарий к УПК под ред. Радченко В.И. - М., 2012;

2. Постановление Конституционного Суда РФ от 08.12.2003 N 18-П По делу о проверке конституционности положений статей 125, 219, 227, 229, 236, 237, 239, 246, 254, 271, 378, 405 и 408, а также глав 35 и 39 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросами судов общей юрисдикции и жалобами граждан

3. Сборник Постановлений Пленумов Верховного Суда РФ по уголовным делам. - М., 2003. - С. 382-388.

4. Уголовно-процессуальный кодекс РФ. - М., 2012;

2.Материалы правоприменительной практики

5. Муратова Н.Г. Предварительное слушание в системе судебного надзора по уголовным делам // Уголовная юстиция: состояние и пути развития: Материалы конференции. - Тюмень, 2002. - С. 45.

6. Лупанова С.В. Предварительное слушание как форма подготовки дела к судебному разбирательству в российском уголовном процессе: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. - Н. Новгород, 2006. - С. 4.

7. Смирнов А.В. Дискурсивно - состязательная модель уголовного процесса // Пятьдесят лет кафедре уголовного процесса УрГЮА (СЮИ). Материалы конференции. - Екатеринбург, 2005. Ч.2. - С. 276.

8. Сыроватская Л.Н. Предварительное слушание в российском уголовном судопроизводстве: Дис. …канд. юрид. наук. - Майкоп, 2005. - С. 34-36.

3.Монографии

9. Воронин С.Э. Диалоги об уголовном судопроизводстве России: Монография. - Хабаровск, 2007. - С. 8-18.

10. Воронин С.Э., Луцкая Н.Ю. Предварительное слушание в уголовном судопроизводстве: проблемы и перспективы решения: Монография. - Барнаул: Изд-во ААЭП, 2010. - 160 с.

11. Качура А.Н. Дифференциация форм производства в стадии предания суду в уголовном процессе России: Монография. - М., 2004. - С. 112.

4.Учебники и учебные пособия

12. Белякова И.М. Уголовно-процессуальное право. Часть 2. - М., 2010;

13. Дудко Н.А. Производство по уголовным делам, рассматриваемым судом с участием присяжных заседателей: предварительное слушание: Учеб. пособие. - Барнаул, 2008.-С.75.

14. Калиновский К. Б., Смирнов А. В. Уголовный процесс. Пособие по подготовке к экзамену. СПб.:, Питер, 2008. 160 с. Серия: "Завтра экзамен".

15. Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Уголовный процесс: учебник для вузов / 3-е изд. Под общ. ред. А.В. Смирнова. - СПб.: Питер, 2010. С. 487

16. Уголовный процесс. Учебник (под ред. К.Ф. Гуценко). - Зерцало, 2010г.

17. Уголовный процесс. Учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция»/ Под ред. Божьева В.П., 2010;

Размещено на Allbest.ru