Правовое регулирование договора дарения

Действительно, существуют такие соглашения, которые не подпадают под признаки ни договора купли-продажи, ни договора дарения, любого иного предусмотренного законом договора. Например, право требования может передаваться в зачет своего долга перед лицом, которому передается такое право.

То есть одно обязательство, которое имеется между предполагаемыми цедентом и цессионарием, заменяется другим с иным предметом исполнения (новация). Схема такова: А, не имея возможности вернуть долг С по заключенному между ними ранее обязательству, передает С право требования к своему должнику - Б, заключая договор цессии.

Арбитражная практика выработала свой подход к определению договора дарения. Об этом пишет О. Свириденко, указывая на то, что главным отличительным признаком договора цессии является его возмездность. При этом основной акцент при принятии судебного акта делается на то, что при отсутствии признака возмездности в договоре уступки права он признается договором дарения, что влечет его ничтожность.

А.Г. Королев также указывает на то, что часто суды признают недействительным уступку права требования по одной из следующих причин: «Уступка права требования фактически явилась дарением, а дарение между коммерческими организациями запрещено (ст.575 ГК)» Королев А.Г. О судебно-арбитражной практике по спорам, возникающим при уступке права требования. - М.: Юридический мир, 2001. С. 58. .

О. Свириденко не согласен с такой практикой арбитражных судов, так как законодатель не дает прямого указания на наличие признака возмездности уступки права и запрета безвозмездности цессии.

Отсутствие в соглашении об уступке прав требования, заключенном между коммерческими организациями, условий об оплате цессионарием получаемого права либо об ином встречном предоставлении само по себе не может служить основанием для признания указанного соглашения договором дарения. Напротив, «гражданское законодательство исходит из презумпции возмездности договора (п. 3 ст. 423 ГК). В этой связи договор является дарением только в том случае, если договор содержит явно выраженное намерение совершить безвозмездную передачу вещи или судом будет установлено такое намерение» Постановление ФАС Уральского округа от 12.11.2007 № Ф09-11096/06-С4 по делу N А07-16306/2006-Г-МИТ Гражданское законодательство исходит из презумпции возмездности договора (п. 3 ст. 423 ГК РФ)., либо, как в данном случае, когда заинтересованным лицом будет доказано отсутствие какой-либо причинной обусловленности безвозмездной уступки права.

Таким образом, если стороны оформили соглашение об уступке права требования, то на эту сделку не распространяются правила об отмене дарения, ограничении дара, отказе от исполнения и др.

Но если стороны заключили договор о передаче в дар имущественного права требования дарителя к третьему лицу, то соблюдаются правила об объеме переходящего права, возражениях должника против требования нового кредитора, согласии должника в определенных случаях и др.

В отношении положений ГК об этих двух категориях лиц, выступающих в качестве одаряемых (назовем их «социальные работники» и «государственные служащие»), также выпущено немало «критических стрел» в юридической литературе. Так, И.В. Елисеев видит в соответствующих положения ГК реальную угрозу практике правоохранительных органов по привлечению взяточников к уголовной ответственности. «Статья 575 ГК, - пишет И.В. Елисеев, - может оказать влияние и на практику применения уголовного законодательства, в частности, на толкование понятия взятки. Ведь по смыслу этой статьи дарение чиновнику обычного подарка небольшой стоимости (не дороже 3-х тысяч рублей) во всех случаях является правомерным действием» Сергеев А.П. Указ. соч. С. 127..

Однако такие суждения явно свидетельствуют об отсутствии надлежащего понимания отличий между частным и публичным правом. Есть норма ГК, определяющая предмет гражданско-правового регулирования, согласно которой к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством (п. 3 ст. 2 ГК).

Уголовное законодательство, уголовное право - отрасль публичного права, и поэтому, конечно же, положения ГК об обычных подарках социальным работникам и государственным служащим не имеют никакого отношения ни к понятию взятки, ни к уголовной ответственности взяткодателей и взяткополучателей.

Различают федеральных государственных служащих и государственных гражданских служащих субъектов РФ. Согласно ст. 10 Федерального закона от 27.05.2003 N 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации» Федеральный закон от 27.05.2003 № 58-ФЗ (ред. от 28.12.2010) "О системе государственной службы Российской Федерации" (принят ГД ФС РФ 25.04.2003) N 22, ст. 3431. федеральным государственным служащим является гражданин, осуществляющий профессиональную служебную деятельность на должности федеральной государственной службы и получающий денежное содержание (вознаграждение, довольствие) за счет средств федерального бюджета.

Государственный гражданский служащий субъекта РФ - это гражданин, осуществляющий профессиональную служебную деятельность на должности государственной гражданской службы субъекта РФ и получающий денежное содержание (вознаграждение) за счет средств бюджета соответствующего субъекта РФ. Пункт 6 ст. 17 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» Федеральный закон от 27.07.2004 N 79-ФЗ (ред. от 28.12.2010) "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (принят ГД ФС РФ 07.07.2004), N 31, ст. 3215. содержит норму, аналогичную п. 3 ст. 575 ГК: гражданскому служащему запрещается получать в связи с исполнением должностных обязанностей вознаграждения от физических и юридических лиц (подарки, денежное вознаграждение, ссуды, услуги, оплату развлечений, отдыха, транспортных расходов и иные вознаграждения). Подарки, полученные гражданским служащим в связи с протокольными мероприятиями, со служебными командировками и с другими официальными мероприятиями, признаются соответственно федеральной собственностью и собственностью субъекта РФ и передаются гражданским служащим по акту в государственный орган, в котором он замещает должность гражданской службы, за исключением случаев, установленных ГК РФ в отношении обычных подарков.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 02.03.2007 N 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» Федеральный закон от 02.03.2007 N 25-ФЗ (ред. от 03.05.2011) "О муниципальной службе в Российской Федерации" (принят ГД ФС РФ 07.02.2007) ?№ 4310. муниципальным служащим является гражданин, исполняющий в порядке, определенном муниципальными правовыми актами в соответствии с федеральными законами и законами субъекта Российской Федерации, обязанности по должности муниципальной службы за денежное содержание, выплачиваемое за счет средств местного бюджета.

Закон подчеркивает, что запрещается дарение указанным лицам именно в связи с их должностным положением или в связи с исполнением ими служебных обязанностей. Это означает, что не допускается передача государственным служащим или служащим органов муниципальных образований подарков в качестве, например, благодарности за совершение ими действий, вытекающих из их должностного положения или служебных обязанностей, либо когда дарение преследует цель побудить указанных лиц к совершению тех или иных действий, принятию тех или иных решений.

Сказанное, однако, не означает, что граждане, являющиеся государственными или муниципальными служащими, вообще не могут выступать в качестве одаряемых по договору дарения. Установленный запрет не касается тех случаев, когда дарение вызвано причинами, не связанными с их служебной деятельностью. Например, не будет являться нарушением ч. 3 ст. 575 ГК получение в подарок дорогих часов в качестве благодарности от родителей ребенка, который был спасен от утопления.

Цель рассматриваемой нормы - недопущение превращения дара во взятки. Однако в силу неудачной конструкции нормы данная цель не может быть достигнута. Норма, содержащаяся в ч. 3 ст. 575 ГК, содержит запрет на дарение подарков, стоимость которых превышает три тысячи рублей, но разрешает получение государственными служащими и служащими муниципальных образований обычных подарков. При этом, как следует из содержания рассматриваемой статьи, допускается вручение обычных подарков именно в связи с должностным положением указанных лиц или исполнением ими своих служебных обязанностей.

Между тем ст. 290 Уголовного кодекса РФ Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (принят ГД ФС РФ 24.05.1996) (ред. от 04.05.2011) // [Электронный ресурс]: справочно-правовая система. - М.: КонсультантПлюс, 1992 - 2011. URL: http://www.consultant.ru/ (дата обращения: 28.04.2011). № 25. Ст. 2954. устанавливает уголовную ответственность за получение, а ст. 291 - за дачу взятки. Получением взятки признается получение должностным лицом взятки в виде денег, ценных бумаг, иного имущества или выгод имущественного характера за действия (бездействие) в пользу взяткодателя или представляемых им лиц, если такие действия (бездействие) входят в служебные полномочия должностного лица либо оно в силу должностного положения может способствовать таким действиям (бездействию), а равно за общее покровительство или попустительство по службе.

Таким образом, норма ч. 3 ст. 575 ГК фактически декриминализует предусмотренные ст. 290 и 291 УК РФ деяния - получение и дачу взятки, если ею является обычный подарок. Статья 575 ГК рассматривает дарение такого подарка государственному или муниципальному служащему как правомерное действие, т.е. исключает его преступность.

Ситуация усугубляется тем, что не исключается возможность неоднократной передачи должностному лицу таких обычных подарков в связи с его служебной деятельностью. В этом случае такая, казалось бы, небольшая стоимость подарка, как 3000 рублей, может в совокупности составить значительную сумму. При этом как однократное, так и неоднократное совершение правомерных (в силу ч. 3 ст. 575 ГК) действий не может образовывать объективную сторону состава преступления. Этим практически снимается какой-либо верхний предел совокупного размера взяток в виде обычных подарков. Очевидно, что в связи с вышеизложенным норма, содержащаяся в ч. 3 ст. 575 ГК РФ, требует коррекции.

Что же касается истинного дарения между коммерческими организациями, то его запрещение является совершенно оправданным. Как правильно отмечает А.Л. Маковский, запрещение такого дарения было установлено «исходя из того, что безвозмездные имущественные отношения между организациями, само существование которых порождено целью извлечения прибыли (п. 1 ст. 50), как правило, ненормальны и могут использоваться в ущерб интересам их кредиторов и государства» Маковский А.Л. Указ. соч. С. 312..

Перечень случаев, на которые распространяется запрет дарения, указанный в ст. 575 ГК, является исчерпывающим.

Определенные ограничения дарения предусмотрены в отношении юридических лиц, которым имущество, являющееся объектом дарения, принадлежит на праве хозяйственного ведения или оперативного управления. К юридическим лицам, попадающим под действие указанной нормы, согласно ст. 113 ГК относятся государственные и муниципальные унитарные предприятия, казенные предприятия, а также учреждения. Такие предприятия не обладают правом собственности на закрепленное за ними имущество.

Именно этим обстоятельством обусловлено установление ограничения на участие указанных юридических лиц в договорах дарения в качестве дарителей. Следует обратить внимание, что запрет на дарение имущества, находящегося в хозяйственном ведении или оперативном управлении, без согласия собственника не категоричен. Об этом свидетельствует оговорка, содержащаяся в п. 1 ст. 576 ГК: «Если законом не предусмотрено иное».

Данное ограничение дарения в известном смысле корреспондирует нормам, определяющим правовое положение субъектов права хозяйственного ведения или оперативного управления в части их правомочий по распоряжению закрепленным за ними имуществом (ст. 295, 298 ГК).

Правда, нельзя не обратить внимания на то, что ограничения для указанных субъектов в отношении дарения являются более жесткими, нежели в отношении иных форм распоряжения имуществом. Например, для совершения иных возмездных сделок с имуществом субъект хозяйственного ведения должен испросить согласие собственника только в том случае, когда объектом таких сделок является недвижимость; остальным имуществом он распоряжается самостоятельно, за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами (п. 2 ст. 295 ГК).

Совершение дарения имущества (и недвижимого, и движимого) как раз и являет собой такое исключение, установленное законом, когда требуется получить согласие собственника имущества.

Сложнее решается вопрос с ограничением дарения в отношении субъектов права оперативного управления. С одной стороны, действует норма, устанавливающая абсолютный запрет учреждениям отчуждать или иным способом распоряжаться закрепленным за ними имуществом и имуществом, приобретенным последними за счет средств, выделенных им по смете (п. 1 ст. 298 ГК). С другой стороны, в отношении учреждений, которым в соответствии с их учредительными документами предоставлено право осуществлять приносящую доходы деятельность, предусмотрено, что доходы, полученные от такой деятельности, и приобретенное за счет этих доходов имущество поступают в самостоятельное распоряжение учреждения (не требующее согласия собственника) (п. 2 ст. 298 ГК).

В первом случае возникает вопрос, вправе ли учреждения с согласия собственника совершать дарение имущества, закрепленного за ними либо приобретенного за счет денежных средств, выделенных им по смете.

Во втором случае неясно, требуется ли учреждению согласие собственника на передачу одаряемому в качестве дара по договору дарения имущества, приобретенного на доходы, полученные от разрешенной предпринимательской деятельности. Налицо коллизия норм об имущественном статусе субъектов оперативного управления и правил о договоре дарения.

Данная проблема впервые поставлена в юридической литературе А.Л. Маковским, им же предложено и ее решение, которое состоит в следующем. «Применение правил, тем или иным образом ограничивающих дарение, в случае их коллизии, - указывает А.Л. Маковский, - не может быть альтернативным. Вопрос об их соотношении должен решаться, как правило, по наиболее ограничительному варианту либо путем «сложения» этих ограничений (например, к дарению имущества унитарным предприятием акционерному обществу должны применяться и п. 4 ст. 575 и п. 1 ст. 576 ГК), либо путем «поглощения», то есть применения наиболее строгого из них (в частности, к подаркам государственным служащим, если они вообще запрещены, не может применяться правило о допустимости «обычных подарков»). Объясняется такой подход исключительностью безвозмездных отношений в общей массе имущественных отношений, регулируемых гражданским правом» Маковский А.Л. Указ. соч. С. 313..

Подход А.Л. Маковского позволяет дать ответы на поставленные вопросы применительно к учреждениям (субъектам права оперативного управления), выступающим в роли дарителя по договору дарения имущества, принадлежащего последним на праве оперативного управления. Поскольку в соответствии с п. 1 ст. 298 ГК учреждению вовсе запрещено отчуждать или иным образом распоряжаться закрепленным за ним имуществом и имуществом, приобретенным за счет средств, выделенных ему по смете, стало быть, оно не имеет права совершать дарение указанного имущества, в том числе и с согласия собственника. Такие сделки являются ничтожными как противоречащие закону.

Что касается имущества, приобретенного учреждением, которому разрешена предпринимательская деятельность, за счет доходов от такой деятельности, то «наиболее ограничительным вариантом» в данной ситуации является признание за учреждением права дарения указанного имущества при условии получения согласия на то собственника имущества учреждения.

Содержание п. 1 ст. 576 ГК полностью согласовывается с положениями иных статей закона:

а) согласно ст. 295 ГК собственник имущества, находящегося в хозяйственном ведении, осуществляет контроль за использованием такого имущества по назначению и его сохранностью. Предприятие не вправе продавать принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ или иным способом распоряжаться этим имуществом без согласия собственника.

Остальным имуществом, принадлежащим предприятию, оно распоряжается самостоятельно, за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами. Как раз таким случаем является правило об участии в договоре дарения на стороне дарителя только с согласия собственника имущества. Данное правило относится как к дарению движимого имущества, так и к дарению недвижимости;

б) согласно ст. 297 ГК казенное предприятие (унитарное предприятие, основанное на праве оперативного управления) вправе отчуждать или иным способом распоряжаться закрепленным за ним имуществом лишь с согласия собственника этого имущества;

в) согласно ст. 298 ГК учреждение, имущество которого принадлежит ему на праве оперативного управления, не вправе отчуждать или иным способом распоряжаться закрепленным за ним имуществом, а также имуществом, приобретенным за счет средств, выделенных ему по смете.

Здесь же хочется отметить, что передача вещи в дар юридическому лицу - не собственнику, влечет появление у него лишь соответствующего ограниченного вещного права (хозяйственного ведения или оперативного управления) на данную вещь. Право собственности на нее возникает у учредителя юридического лица.

Пункт 1 ст. 576 ГК содержит оговорку, согласно которой ограничение дарения юридическими лицами, которым вещь принадлежит на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, не распространяется на обычные подарки небольшой стоимости (не превышающей 5 минимальных размеров оплаты труда).

Определенные ограничения дарения предусмотрены в отношении субъекта права общей совместной собственности. Различают два вида общей собственности: совместную и долевую (п. 2 ст. 244 ГК). Следует обратить внимание, что установленное ограничение касается только имущества, находящегося в общей совместной собственности, когда не определен размер долей каждого из ее участников. Дарение имущества, находящегося в общей совместной собственности, допускается по согласию всех участников совместной собственности с соблюдением правил, регулирующих порядок распоряжения имуществом, находящимся в совместной собственности (п. 2 ст. 576 ГК).

И здесь возникает вопрос о соотношении положения, содержащегося в п. 2 ст. 576 ГК (о том, что для дарения имущества из общей совместной собственности требуется согласие всех участников общей совместной собственности), и общих положений, касающихся порядка распоряжения таким имуществом (ст. 253 ГК). Указанные общие положения говорят о том, что при распоряжении имуществом, находящимся в совместной собственности, согласие всех участников общей совместной собственности независимо от того, кем из них совершается сделка, предполагается.

Означает ли это, что, например, один из супругов или один из участников крестьянского (фермерского) хозяйства могут подарить одаряемому имущество, находящееся в общей совместной собственности, не спрашивая специально согласия остальных участников общей совместной собственности (соответственно другого супруга или иных членов крестьянского (фермерского) хозяйства), поскольку такое согласие предполагается? Или всякий раз необходимо в положительном смысле решать вопрос о получении согласия остальных участников общей совместной собственности на совершение договора дарения?

Исходя из необходимости решать этот вопрос «по наиболее ограничительному варианту», следует, видимо, признать, что для дарения имущества, находящегося в общей совместной собственности, необходимо положительно выраженное согласие каждого ее участника.

Пункты 3 и 4 ст. 576 ГК предусматривают ограничения дарения, связанного с осуществлением обязательственных требований (дарение принадлежащего дарителю права требования к третьему лицу и дарение посредством исполнения за одаряемого его обязанности перед третьим лицом), и потому регулируются нормами гл. 24 ГК «Перемена лиц в обязательстве» - о переходе прав кредитора к другому лицу и о переводе долга, а также гл. 22 «Исполнение обязательств» - об исполнении обязательства третьим лицом.

Прежде всего, надо отметить, что дарение принадлежащего дарителю права требования к третьему лицу представляет собой не что иное, как уступку требования. При этом необходимо помнить, что дарение имущественных прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

По общему правилу для перехода к одаряемому прав кредитора согласия должника (третьего лица) не требуется. Предполагается, что ему безразлично, кому произвести исполнение. Однако получение такого согласия является обязательным в тех случаях, когда личность кредитора имеет существенное значение для должника. Вопрос о существенном значении личности кредитора для должника определяется в зависимости от взаимоотношений сторон в конкретном обязательстве.

Должник должен быть письменно извещен о переходе прав кредитора к одаряемому, чтобы он мог произвести исполнение надлежащему лицу. В противном случае на нового кредитора ложится риск вызванных этим неблагоприятных последствий, поскольку исполнение обязательства первоначальному кредитору будет признано исполнением надлежащему кредитору. Одаряемому придется предпринять определенные усилия для восстановления своих прав по договору дарения. Закон не вменяет уведомление должника о переходе прав кредитора к другому лицу в обязанность кого-либо из сторон по сделке. Очевидно, что об этом целесообразно позаботиться одаряемому ввиду возможности возникновения неблагоприятных для него обстоятельств.

Если иное не предусмотрено договором дарения, требование дарителя к третьему лицу переходит к одаряемому в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту заключения договора. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК). Однако в это правило можно внести изменение. Например, стороны могут договориться о передаче не всего объема прав требований, а лишь его части. Также действует правило, что никто не может передать больший объем прав, чем имеет сам.

Для надлежащего исполнения обязательства должник должен удостовериться в том, что лицо, которое требует от него исполнения, является надлежащим кредитором. Поэтому должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу (п. 1 ст. 385 ГК).

Таким доказательством служит договор дарения, а также документы, подтверждающие наличие права требования к должнику у первоначального кредитора - дарителя, который обязан передать такие документы одаряемому при заключении договора. Даритель также должен сообщить одаряемому все сведения, имеющие значение для осуществления требования.

Особые требования установлены для формы договора дарения имущественного права. Помимо общих правил, касающихся формы договора дарения, он должен соответствовать форме сделки, на которой основано возникновение требования у дарителя:

а) уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме;

б) уступка требования по сделке, требующей государственной регистрации, должна быть зарегистрирована в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом;

в) уступка требования по ордерной ценной бумаге совершается путем индоссамента на этой ценной бумаге (п. 3 ст. 389 ГК).

Если предметом дарения является освобождение одаряемого от обязанности перед третьим лицом, то при этом должны быть соблюдены правила, установленные ст. 313 ГК, которая гласит: исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.

Как указано, обязанность должника исполнить обязательство лично может следовать из требований нормативных правовых актов. В качестве примера можно привести ст. 895 ГК, которая запрещает передавать вещь на хранение третьему лицу. Таким образом, даритель не может освободить одаряемого от обязанностей хранителя по договору хранения.

Обязанность должника исполнить обязательство лично может вытекать из существа обязательства. Здесь надо иметь в виду, что допустимость передачи исполнения зависит от характера действий, составляющих его предмет. В частности, должник не может передать исполнение третьему лицу в случаях, когда обязательство носит творческий характер (например, обязательства автора создать произведение изобразительного искусства; обязательства, связанные с деятельностью артистов-исполнителей). Также в силу существа обязательства недопустима, например, передача выполнения работы квалифицированным мастером, которому заказчик доверил выполнение индивидуального заказа, не обладающему соответствующей квалификацией лицу. Освобождение должника от подобных обязанностей в результате заключения договора дарения не допускается.

Если предметом договора является перевод дарителем на себя долга одаряемого перед третьим лицом, то он должен осуществляться с соблюдением правил, предусмотренных ст. 391 и 392 ГК.

Принятие дарителем на себя долга одаряемого допускается лишь с согласия кредитора. В соответствии со ст. 391 ГК личность должника имеет большое значение для кредитора, который, вступая в договор, учитывал его имущественное положение, обязательность и другие качества. Поэтому п. 1 статьи 391 ГК категорически связывает законность перевода долга с получением согласия кредитора. Перевод одаряемым своего долга на дарителя без согласия кредитора является ничтожной сделкой и не влечет юридических последствий. Даритель вправе выдвигать против требования кредитора возражения, основанные на отношениях между кредитором и первоначальным должником - одаряемым (ст. 386 ГК).

Договор дарения, предусматривающий обязанность дарителя выплатить долг за одаряемого, должен иметь ту же форму, что и обязательство, из которого вытекает соответствующая обязанность одаряемого.

Также в статье 576 ГК содержится указание на некоторые дополнительные условия, которые в рамках данной статьи рассматриваются в качестве ограничения дарения. Их соблюдение требуется при совершении дарения не самим дарителем, а его представителем по доверенности. В этом случае полномочия представителя на совершение дарения, обозначенные в доверенности, должны носить не общий, а конкретный характер: в доверенности должны быть указаны конкретный предмет дарения и конкретный одаряемый.

Отсутствие в доверенности необходимых сведений означает ничтожность самой доверенности и тем самым недействительность дарения.

Так, в доверенности, предусматривающей наряду с правом представлять интересы доверителя в различных организациях, содержалось право распоряжаться долями (акциями) в уставном капитале общества, в том числе совершать сделки по отчуждению: продавать, отдавать в залог и уступать доли и т.д. Заключив по этой доверенности договор уступки доли, в котором не содержалась обязанность стороны по оплате уступленной доли, суд признал, что договор является договором дарения и заключен от имени дарителя неуполномоченным лицом, поскольку в доверенности не был назван одаряемый и не указан предмет дарения, а значит она ничтожна п. 5 ст. 576 ГК Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 11.04.2007 N Ф08-1282/2007 по делу N А32-10476/2006-55/102..

Предъявляемые требования к форме договора дарения зависят от вида договора дарения и от объекта дарения.

2.2 Прекращение, отмена, отказ в договоре дарения

Главной обязанностью дарителя по договору обещания дарения является передача дара. Если предметом договора является вещь, то ее передача одаряемому может осуществляться посредством вручения, символической передачи (например, вручение ключей) либо вручения правоустанавливающих документов (абз. 2 п. 1 ст. 574 ГК). Передача дара в виде имущественного права в отношении третьего лица обычно производится путем вручения документов, фиксирующих основания возникновения этого права (например, уступка прав по предъявительской ценной бумаге). Единственным основанием возникновения права в отношении самого дарителя является договор дарения. В этом случае переход права на одаряемого обычно происходит автоматически в силу истечения согласованного сторонами срока или по наступлении согласованного отлагательного условия. Передача дара в виде освобождения от обязанности требует от дарителя совершения определенных действий, например получения согласия кредитора одаряемого на перевод долга или исполнения обязанности за одаряемого (в случае возложения исполнения).

Обязанности дарителя по консенсуальному договору дарения переходят к его правопреемникам, если иное не предусмотрено договором (п. 2 ст. 581 ГК). В отношении пожертвования это правило не действует (п. 6 ст. 582 ГК).

Право отказа от исполнения консенсуального договора дарения - одно из важнейших прав дарителя, закрепленное ст. 577 ГК. Даритель может воспользоваться этим правом в двух случаях:

- если после заключения договора его имущественное, семейное положение, либо состояние здоровья изменились настолько, что исполнение договора в новых условиях приведет к существенному снижению уровня его жизни;

- если одаряемый совершил покушение на жизнь дарителя, члена его семьи или близкого родственника, либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения.

Отказ дарителя от исполнения договора дарения невозможен применительно к обычным подаркам небольшой стоимости (ст. 579 ГК). За этим единственным исключением отказ дарителя от исполнения договора по вышеуказанным основаниям является действием правомерным, а потому не дает одаряемому права на возмещение убытков (п. 3 ст. 577 ГК).

Право одаряемого на получение дара логически вытекает из самого предмета договора дарения. Его содержание определяется содержанием соответствующей обязанности дарителя. Если предметом дарения является индивидуально-определенная вещь, то в случае неисполнения обязательства дарителем одаряемый приобретает право требовать отобрания этой вещи у дарителя (с соблюдением правил ст. 398 ГК). Если же предмет дарения - вещь, определяемая родовыми признаками, то право на получение дара может сузиться до права на возмещение убытков (п. 2 ст. 396 ГК).

Право отказа от принятия дара закреплено за одаряемым в п. 1 ст. 573 ГК. Это право может быть осуществлено в любой момент до передачи дара и даже не обусловлено наличием каких-либо уважительных причин. Одаряемый вправе отказаться от дара вообще без указания мотивов (если соблюдены формальные требования, предусмотренные п. 2 ст. 573 ГК).

Отсюда можно сделать вывод о том, что принятие дара не является обязанностью одаряемого лица. Противоположная точка зрения не находит подтверждения в ГК РФ. Если бы принятие дара было обязанностью одаряемого, ее неисполнение давало бы дарителю право требовать возмещения убытков во всех случаях, а не только применительно к письменным договорам (п. 3 ст. 573 ГК). Одаряемого также можно было бы понудить к исполнению обязанности в натуре, заставить принять дар помимо ею воли, что выглядит и вовсе абсурдно. Но какое, же значение имеет тогда согласие одаряемого на принятие дара? Договорное условие о принятии дара устанавливает не обязанность одаряемого, а, скорее всего, характеризует обязанность дарителя по передаче дара, которая не может быть выполнена, пока дар одаряемым не принят. В этом смысле принятие дара - обязательное условие состоявшейся передачи дара.

Права одаряемого в обычном консенсуальном договоре дарения, по общему правилу, не переходят к его правопреемникам (если иное не предусмотрено договором - п. 1 ст. 581 ГК). Напротив, в договорах пожертвования, как правило, имеет место правопреемство (п. 6 ст. 582 ГК).

Существование обязанностей на стороне одаряемого лица - явление довольно редкое для обычного дарения. Практически оно ограничивается немногими случаями дарения, связанного с обременением передаваемого имущества в пользу самого дарителя. Но в договорах пожертвования обязанность одаряемого по использованию имущества в общеполезных целях присутствует всегда. В договоре пожертвования гражданину эта обязанность трансформируется в обязанность использования дара по конкретному назначению, указанному дарителем.

Аналогичная обязанность может возлагаться и на одаряемое юридическое лицо (изменение конкретных способов использования пожертвованного имущества допускается лишь с согласия жертвователя, а если он перестал существовать - то только по решению суда (п. 4 ст. 582 ГК)). В этом случае оно должно вести обособленный учет всех операций по использованию пожертвованного имущества (абз.2, п.3 ст. 582 ГК), что обеспечивает возможность финансового контроля за его использованием.

Установление обязанности по использованию имущества в общеполезных целях серьезно ограничивает права одаряемого в отношении этого имущества. Так, отчуждение имущества, обремененного обязанностью его использования в общеполезных целях, возможно только при условии, что его приобретатель примет на себя исполнение соответствующих обязанностей. Пользование таким имуществом в собственных интересах одаряемого возможно лишь в той мере, в какой это не препятствует его использованию в общеполезных целях. Последнее правило не соблюдается, если предложение обращено к неопределенному кругу лиц и в собранных средствах нельзя выделить имущество конкретных жертвователей.

Несмотря на всю специфику договора дарения (обещания дарения), неисполнение или ненадлежащее исполнение вытекающего из него обязательства влечет ответственность, предусмотренную для должника, нарушившего гражданско-правовое обязательство (гл. 25 ГК).

Представим, что объектом дарения является действующее предприятие. Одаряемый, вооружившись доверенностью дарителя и рассчитывая стать собственником указанного предприятия, инвестирует за свой счет средства на его реконструкцию, вступает в имущественные отношения с поставщиками оборудования, сырья и материалов, несет в связи с этим большие расходы. Однако даритель передумывает и не передает предприятие в собственность одаряемого. Неужели в подобных случаях право одаряемого на возмещение прямого ущерба (понесенных расходов), причиненного неисполнением дарителем своего обязательства, «выглядит весьма ущербным с точки зрения морали»? Нельзя же забывать, что в результате совершения дарения имущество одаряемого должно увеличиться, а не сократиться.

Если же брать договор дарения в обыденном представлении, то не следует забывать, что ответственность дарителя за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства по передаче имущества одаряемому может наступить лишь при наличии вины дарителя в нарушении договора (п. 1 ст. 401 ГК). Поэтому в случаях, когда даритель, заключив договор обещания дарения, не принимает никаких мер для исполнения взятого на себя обязательства, а одаряемый несет разумные расходы (при условии, что факт и размер им будут доказаны), нет никаких оснований для освобождения дарителя от ответственности.

Несмотря на применение к дарителю общих положений об ответственности должника, нарушившего свои обязательства, законодатель счел необходимым специальным образом урегулировать ответственность дарителя за вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу одаряемого гражданина вследствие недостатков подаренной вещи (ст. 580 ГК). Такая ответственность в целом строится по правилам деликтной ответственности (внедоговорное возмещение вреда).

Вред, причиненный жизни или здоровью одаряемого, может выражаться в виде смерти последнего, наступления инвалидности, причинения вреда здоровью различной тяжести, а также других, в том числе и менее тяжких последствий для здоровья одаряемого. Необходимо обратить внимание на то, что ст. 580 ГК в качестве пострадавшего от недостатков подаренной вещи называет только одаряемого. Представляется, что вред, причиненный в результате тех же причин жизни или здоровью других лиц, например, членов семьи одаряемого, также подлежит возмещению.

Причинение вреда имуществу одаряемого может выражаться в его уничтожении, повреждении, утрате им своих потребительских свойств и др. Недостатки подаренной вещи, которые вызвали причинение вреда, могут быть различными. Они могут относиться к ее конструкции, составу, свойствам и др.

Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу одаряемого гражданина вследствие недостатков подаренной вещи, подлежит возмещению дарителем при доказанности всех нижеперечисленных обстоятельств в совокупности:

1) недостатки возникли до передачи вещи одаряемому. Причины их появления не имеют существенного значения. Важен лишь момент их возникновения;

2) недостатки не относятся к числу явных, т.е. таких, которые можно было бы обнаружить в результате простого осмотра вещи. О существовании таких недостатков одаряемый не мог знать и, следовательно, не мог предотвратить причинение вреда жизни, здоровью или своему имуществу;

3) даритель, хотя знал о существовании недостатков вещи, не предупредил о них одаряемого. Противоправность поведения дарителя является непременным условием деликатной ответственности. Вред, причиненный вследствие недостатков подаренной вещи, может быть вызван виной ее изготовителя, о чем даритель не знал и не должен был знать. В таком случае применяются соответствующие положения Закона о защите прав потребителей, если по отношению к изготовителю одаряемый является потребителем;

4) причинная связь между противоправным бездействием дарителя и наступившим вредом является обязательным условием наступления деликатной ответственности. Это означает, что существование недостатков вещи должно не только предшествовать во времени наступлению вреда, но и непременно порождать его.

Вред, причиненный здоровью или имуществу одаряемого, возмещается в полном объеме. Вред возмещается либо в натуре (предоставляется вещь того же рода и качества, исправляются повреждения вещи и тому подобное), либо в виде компенсации убытков (ст. 1082 ГК). Возмещение вреда происходит в соответствии с правилами гл. 59 ГК «Обязательства вследствие причинения вреда».

Нормы об ответственности дарителя за вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу одаряемого гражданина, представляют собой специальные правила, которые не подлежат расширительному толкованию.

Одаряемый несет ограниченную ответственность по консенсуальному договору. В случае отказа принять дар дарителю возмещается только реальный ущерб. Реальный ущерб может выражаться в расходах, которые понес даритель на транспортировку, хранение и содержание дара.

В отношении содержания договора можно сказать, что договор обещания дарения порождает одностороннее обязательство дарителя передать объект дарения одаряемому и корреспондирующее данному обязательству право одаряемого требовать от дарителя передачи дара. Особенностью договора дарения является то, что в изъятие из общего положения о недопустимости одностороннего прекращения гражданско-правового обязательства, за исключением случаев, установленных законом (ст. 310 ГК), стороны договора дарения наделены широкими правами по одностороннему прекращению обязательства, вытекающего из договора дарения.

Что касается договора дарения, совершаемого путем передачи подаренного имущества одаряемому, то договорная природа такого дарения выражается лишь в том, что передача одаряемому подаренного имущества требует согласия последнего на принятие дара.

Чаще всего договор заключается по инициативе (оферте) дарителя. В юридической литературе даже указывается, что согласие одаряемого может предполагаться. Однако одаряемому не безразлично, кто именно и какой предмет дарения ему намерен передать. И потому, воля одаряемого должна быть выражена четко, однозначно (устно, письменно или в форме конклюдентных действий). Тем более что некоторые предметы обременены требованиями по содержанию, охране, страхованию, внесению налогов и пр. Никто не может быть одарен против его воли. Допустимость предположения о согласии одаряемого противоречит конструкции дарения как договора (соглашения сторон).

Сделанные выводы требуют уточнения п. 1 ст. 573 ГК, согласно которому «одаряемый вправе в любое время до передачи ему дара от него отказаться, в этом случае договор дарения считается расторгнутым». Очевидно, что если одаряемый отказывается от дара до его передачи по устному реальному договору, то договор дарения не расторгается; он не заключается, так как в момент передачи не произошло согласование воль сторон. Следовательно, ст. 573 ГК должна именоваться «Отказ одаряемого принять дар в случае обещания дарения в будущем» и содержать положения, касающиеся исключительно консенсуального договора дарения.

Иногда при пожертвовании оферта исходит от одаряемого. Например, некоторое общество помощи больным приглашает каждого внести вклад в любой форме для поддержки лиц с какими-либо заболеваниями и указывает адрес, телефон и расчетный счет общества. Акцепт дарителя - юридического лица может быть подтвержден приказом (распоряжением) руководства с указанием конкретной суммы и платежным поручением Постановление Президиума ВАС РФ от 19.12.2006 N 11659/06 по делу N А42-422/2005..

Реальный договор дарения считается заключенным с момента передачи дара Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 03.04.2007 N А33-6183/06-Ф02-932/07 по делу N А33-6183/06.. При реальном договоре дарения момент заключения совпадает с переходом права собственности. При консенсуальном договоре дарения момент заключения может не совпадать с переходом права собственности, и тогда договор вызывает обязательственное правоотношение по передаче вещи.

Исходя из этого, делается вывод о том, что реальный договор не порождает обязательства между дарителем и одаряемым. Между тем договор дарения может порождать иные (помимо передачи дара) обязательства - в связи с порядком использования пожертвования, отменой дарения, скрытыми недостатками вещи - дара.

Договор дарения, будучи одной из разновидностей гражданско-правовых обязательств и сделок, подчиняется общим правилам об обязательствах и сделках, содержащихся в Части первой ГК. Следовательно, заключенный договор дарения может не состояться по основаниям, содержащимся в общей части обязательственного права.

Даритель отказывается от исполнения обязательства в случае гибели вещи, изъятии ее из обращения, запрета совершать обещанные действия в силу издания акта государственного органа. Эти условия прекращают договор дарения ввиду невозможности его исполнения. Перечисленные случаи подпадают под действие правил ст. 416, 417 ГК. Даритель отвечает за причиненные одаряемому убытки в случае гибели вещи вследствие умысла или грубой неосторожности.

Дарение может также не состояться в случаях признания договора недействительным (оспоримым или ничтожным) по общим основаниям, предусмотренным ГК. Договор дарения является недействительным или может быть признан таковым в следующих случаях:

1) если он не соответствует требованиям закона или иных правовых актов;

2) если он совершен с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности;

3) если он совершен, лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия - мнимый договор;

4) если он совершен с целью прикрыть другую сделку - притворный договор;

5) если он совершен гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства;

6) если в качестве дарителя по договору выступает несовершеннолетний, не достигший 14 лет (малолетний);

7) если он совершен без согласия попечителя гражданином, ограниченным судом в дееспособности вследствие злоупотребления спиртными напитками или наркотическими средствами;

8) если он совершен гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент его заключения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими;

9) если он совершен под влиянием заблуждения относительно природы сделки;

10) если он совершен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной.

Во всех перечисленных случаях договор дарения является либо недействительным по своей природе, либо может быть признан таковым по требованию заинтересованных лиц. Недействительная сделка не влечет юридических последствий. При недействительности сделки одаряемый обязан возвратить дарителю все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость в деньгах. Все указанные случаи регулируются ст. 166 - 181 ГК.

Статья 581 ГК посвящена правопреемству обязательств по договору дарения. Положения данной статьи касаются исключительно случаев заключения договоров, содержащих обещание передать дар в будущем, т.е. консенсуальных договоров дарения.

Отмену дарения, которая регулируется ст. 578 ГК, следует отличать от одностороннего отказа от исполнения договора дарения. Основные различия между этими двумя институтами заключаются в следующем:

- односторонний отказ от исполнения договора возможет только до передачи дара. Нормы гражданского законодательства об отмене дарения применяются к уже исполненному договору, т.е. к отношениям, существующим после передачи дара;

- односторонний отказ возможен только при заключении консенсуального договора дарения, в то время как нормы об отмене дарения применимы как к консенсуальному, так и к реальному договору;

- правом на отказ от исполнения договора при определенных условиях обладают обе стороны договора: как даритель, так и одаряемый. Право отменить дарение принадлежит только дарителю, а в определенных случаях - его наследникам. Исключение составляет случай, предусмотренный ч. 3 ст. 578 ГК.

ГК предусмотрел основания отмены дарения в виде закрытого перечня (ст. 578). Отмена дарения возможна в следующих четырех случаях:

Во-первых, серьезным основанием отмены дарения по безоговорочному волеизъявлению дарителя является совершение одаряемым покушения на жизнь дарителя или жизнь близких родственников. Согласно ст. 30 и 105, 111, 112, 115, 116 Уголовного кодекса РФ от 13.06.1996 N 63-ФЗ подобные противоправные действия квалифицируются уголовным законом как преступления. Покушение представляет собой неоконченное преступление. Согласно ст. 30 УК РФ покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействие) лица (в нашем случае - одаряемого), непосредственно направленные на совершение преступления (в нашем случае - лишение жизни), если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от данного лица обстоятельствам. Это означает, что преступление не было доведено до конца вопреки воле виновного, хотя он сделал все возможное для совершения преступления. Например, одаряемый пытается отравить дарителя, подсыпав ему, яд в пищу. Однако по причине длительного хранения яд потерял свои свойства, и смерть дарителя не наступила.

Покушение на жизнь может быть совершено как путем активных действий, так и иметь форму преступного бездействия. Мотивы, по которым одаряемый решился на совершение преступления, могут быть различными, но для отмены дарения они значения не имеют.

В соответствии со ст. 578 ГК даритель получает право на отмену дарения не только при покушении на его жизнь, но также и на жизнь членов его семьи или других близких родственников.

В том случае, если преступный замысел одаряемого, направленный на лишение жизни дарителя, был доведен до конца, право требовать отмены дарения принадлежит наследникам дарителя. Следует подчеркнуть, что основанием для отмены дарения являются только умышленное лишение жизни дарителя, поэтому причинение смерти по неосторожности не влечет за собой возможности отмены дарения. В отличие от самого дарителя, обладающего правом отменить дарение без обращения в суд, аналогичное право его наследников может быть реализовано только в суде в порядке гражданского судопроизводства.

Факт совершения покушения на жизнь дарителя или кого-либо из его родственников либо факт умышленного лишения жизни дарителя одаряемым должен быть установлен вступившим в законную силу приговором суда.

Во-вторых, даритель вправе отменить дарение, если одаряемый умышленно причинил дарителю телесные повреждения (п. 1 ст. 578 ГК). В данном случае характер и степень тяжести телесных повреждений не играют роли. Для отмены дарения необходимо, чтобы вред здоровью дарителя был причинен в результате умышленных действий одаряемого. Причинение одаряемым телесных повреждений дарителю по неосторожности не дает право последнему на отмену дарения.

В-третьих, даритель может потребовать отмены дарения, если обращение одаряемого с подаренной вещью создает угрозу ее безвозвратной утраты. По данному основанию можно требовать отмены дарения, предметом которого являлась какая-либо вещь (но не имущественное право или освобождение от имущественной обязанности). Данная вещь непременно должна иметь для дарителя большую неимущественную ценность. Это может быть, например, коллекция чего-либо, которую даритель собирал длительное время, семейная реликвия и др.

Например, дед подарил своему внуку гербарий, который он собирал всю жизнь, а внук регулярно оставлял коллекцию под проливным дождем. В отличие от предыдущих оснований, когда дарение могло быть отменено простым волеизъявлением дарителя, облаченным в надлежащую форму, для данного случая предусмотрен судебный порядок отмены. Это объясняется тем, что здесь подлежит установлению ряд обстоятельств, которые по-разному могут оцениваться с точки зрения дарителя и одаряемого, что неминуемо приведет к возникновению спора. Даритель должен доказать, что одаряемому было известно, какую ценность представляет для дарителя предмет договора. Это обязывает одаренного бережно относится к дару и обеспечивать его сохранность. «Так же, должно быть установлено, действительно ли обращение одаряемого с такой вещью создает угрозу ее безвозвратной утраты» Недоцук Н.А. Договор дарения. - М.: Эксмо, 2006. С. 64..