Прекращение уголовного дела как форма окончания предварительного расследования

Законодатель также устанавливает для этого специальные сроки (ст. 315 УПК РФ), т.е. в момент, когда происходит ознакомление с материалами уголовного дела, или в процессе предварительного слушания, в тех случаях, когда оно является обязательным. Лицо, которое обвиняют в совершении преступления, должно осознавать характер и возможные последствия своего ходатайства, если будет иметь место применение особого порядка судебного разбирательства. Частный или государственный представитель со стороны обвинения должен быть согласен и не высказывать возражений.

Срок лишения свободы за преступное деяние, в совершении которого обвиняется лицо, не должен превышать 10 лет. Обвинение должно быть обоснованным и подтверждаться доказательствами, собранными по делу. Лицо должно понимать суть предъявленного ему обвинения и соглашаться с ним полностью, с каждой буквой в обвинительном заключении. Должны отсутствовать основания для прекращения дела. Неганов Д.А. Действие принципа законности в стадии возбуждения уголовного дела: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2013 с.42

Судья по уголовным делам, по которым заявлено ходатайство, должен убедиться в том, что обвиняемый в полной мере осознает характер и суть, а также последствия своей просьбы, а также в том, что это было сделано в добровольном порядке и только после предварительного консультирования с защитником.

Данные вопросы подлежат установлению в процессе подготовки к судебному разбирательству. Ходатайство с просьбой утвердить особый порядок судебного разбирательства не является для суда обязательным.

Если будет установлено, что нарушены утвержденные законом требования к подаче прошения или что против этого высказывается потерпевший или обвинитель (государственный или частный), то в удовлетворении ходатайства будет отказано. Суд при этом может назначить судебное разбирательство в общем, обычном порядке.

Судебное заседание проводят в режиме, который установлен в суде первой инстанции для рассмотрения и разрешения уголовного дела, т.е. в общем. Однако имеется ряд особенностей.

Во-первых, обязательным и необходимым является участие обвиняемого и его защитника или адвоката. В этом случае не действует правило, которое устанавливается ч. 4 ст. 247 УПК РФ. Оно говорит о возможности провести судебное заседание по делам о преступлениях небольшой или средней тяжести без участия обвиняемого, если с его стороны об этом было заявлено ходатайство. Также обязательно принимает участие частный или государственный обвинитель, он выступает в самом начале судебного заседания и излагает суть предъявленного обвинения.

Далее судом опрашивается подсудимый в части понятности того, в чем он обвиняется, его согласия с этим. Задается вопрос о поддержании заявленного ранее ходатайства. Если обеспечено присутствие потерпевшего лица, то ему задается аналогичный вопрос. В случае его отсутствия судья должен удостовериться в том, что потерпевшего уведомили о том, когда будет проходить судебное разбирательство, а именно о времени и месте, а также в отсутствии ходатайств с его стороны против просьбы, заявленной подсудимым.

В рамках данной процедуры исследование правильности проведения досудебного производства по общему правилу не проводится. Это может быть сделано лишь в отношении обстоятельств, дающих представление о личности подсудимого, а также отягчающих или смягчающих наказание.

Тот факт, что подсудимый соглашается с обвинением, которое ему предъявлено, не говорит о том, чтобы суд уголовное дело и доказательства, содержащиеся в нем, изучал менее внимательно - это было бы нарушением принципов законности и презумпции невиновности. Колбеева М.Ю. Институт привлечения лица в качестве обвиняемого в условиях реформирования уголовно-процессуального законодательства: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2013 с.16

Обвинительный приговор выносится только в том случае, если у судьи имеется твердая внутренняя убежденность в виновности подсудимого. Она должна быть не голословной, а базироваться на оценке доказательств, содержащихся в уголовном деле. Рассмотрение уголовных дел судами в особом порядке позволяет применить более мягкую санкцию, размер наказания не может превышать двух третьих от максимально возможного срока самого сурового наказания, которое установлено УК РФ за совершение данного преступления.

Обвинительный приговор в описательной и мотивировочной части должен содержать изложение сути преступного посягательства и указание на обвинение в его совершении, по которому дал согласие подсудимый, а также итоговые выводы суда об исполнении условий его постановления в режиме судебного разбирательства по особому порядку.

Анализ доказательств и данная им оценка не отражаются.

У осужденного есть право обжаловать вынесенный обвинительный приговор в апелляционной инстанции, кроме основания, обозначенного в п. 1 ст. 379 УПК РФ (изложенные в приговоре выводы суда по факту не соответствуют обстоятельствам уголовного дела).

Рассмотрение уголовных дел судами в особом порядке предусматривает вынесение приговора, который согласно общим правилам является обвинительным. Но в то же время в главе 40 УПК РФ отсутствуют нормы, запрещающие принимать иные решения. Правда, если для этого не требуется исследовать собранные доказательства и обстоятельства дела (фактические) при этом не изменяются. К примеру, это решения об изменении квалификации содеянного (исключительно в сторону смягчения наказания); о прекращении уголовного дела по причине истечения сроков давности, изменения уголовного закона, примирения с потерпевшим, утверждения акта амнистии или в результате отказа государственного обвинителя от обвинения.

Если необходимо исследование доказательств для постановления оправдательного приговора, то судьей выносится постановление о том, чтобы прекратить производство уголовного дела в особом порядке и назначается его рассмотрение по общим правилам.

Прекращение уголовного дела в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности чаще всего практикуется по делам о преступлениях небольшой и средней тяжести.

Нередко давностный срок привлечения виновного лица к уголовной ответственности еще не истек в ходе предварительного расследования и истекает во время судебного разбирательства.

В данном случае неизбежно возникает вопрос о том, какую позицию следует избрать защите.

Часть 8 ст. 302 УПК РФ обязывает суд продолжить судебное разбирательство и вынести обвинительный приговор с освобождением от наказания или оправдательный приговор.

В то же время в соответствии с положениями п. 1 ст. 254 УПК РФ в случае истечения срока давности привлечения к уголовной ответственности и согласия подсудимого на прекращение уголовного дела по этим основаниям суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, т.е. без вынесения приговора.

Постановление о прекращении уголовного дела не является актом, устанавливающим виновность подсудимого, в том смысле, как это предусмотрено ст. 49 Конституции РФ, а потому постановление о прекращении уголовного дела для обвиняемого предпочтительней, в частности для муниципальных и государственных служащих. Последние при вынесении постановления о прекращении уголовного дела формально могут продолжить свою деятельность в прежней должности.

В заключение отметим, что на сегодняшний день никаких мер, направленных на устранение противоречий между названными нормами УПК РФ, законодателем не принимается. При этом такая неопределенность касается прекращения уголовных дел не только за давностью, но и по другим основаниям, что недопустимо.

Заключение

предварительный расследование прекращение уголовный

Под прекращением уголовного дела следует понимать правовой институт, включающий: одну из форм окончания уголовного судопроизводства по конкретному уголовному делу, совокупность уголовно-правовых и уголовно-процессуальных норм, регламентирующих основания и процессуальный порядок окончания дела в этой форме, разрешение по существу вопроса об уголовной ответственности обвиняемого, а также исполнение принятого решения. Институт прекращения уголовного дела относится к одному из важнейших феноменов отечественного уголовно-процессуального права, поскольку в его рамках регламентируются условия, основания и порядок разрешения уголовного дела по существу.

Перечень оснований к прекращению уголовного дела и уголовного преследования весьма значителен и различен по содержанию и правовым последствиям.

Данный институт является сложным по своей природе, и исходя из анализа норм видно, что в некоторых случаях в материальных нормах и процессуальных используется разная терминология, что нарушает единство законодательной терминологии и приводит к различному толкованию.

В теории уголовного процесса и среди практических работников распространено мнение, согласно которому прекращение уголовного дела признается как результат неудачно проведенного расследования.

С этим сложно согласиться, т.к. прекращение уголовного дела, в определенных случаях устраняет вред, причиненный необоснованным возбуждением уголовного дела, и показывает, что органу предварительного расследования удалось разобраться со всеми обстоятельствами и установить, что преступления в действительности не было. Тем более на момент возбуждения некоторых уголовных дел невозможно иногда предвидеть наличие оснований прекращения уголовного дела, так как они устанавливаются в результате предварительного расследования.

Список используемой литературы

Нормативно-правовые акты

Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993г. // Ось -89, 2006.

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 01.05.2016)

Документы судебной практики

О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 19 // Рос. газета. 2013. 5 июля.

Обзор надзорной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации за II полугодие 2012 // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2013. N 7

Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за IV квартал 2005 года // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2006. N 5.

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2012 г. N 41-Д11-36 [Электронный ресурс].

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 21 августа 2012 г. N 42-Дп12-3 [Электронный ресурс].

Учебная и специальная литература

Александров А. Прекращение уголовного преследования по делам, связанным с нарушением законодательства о налогах и сборах (ст. 28.1 УПК) // Уголовное право. 2010. N 2.

Бозров В. Не всякое примирение освобождает от уголовной ответственности // Уголовное право. 2012. N 3.

Гарбатович Д. Освобождение лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим // Уголовное право. 2014. N 2.

Исмаилов Ч.М. Освобождение от уголовной ответственности на основании примечаний к статьям Особенной части УК РФ // Законность. 2013. N 2.

Карпенко В.М. О процессуальном порядке прекращения уголовного дела в связи со смертью подозреваемого (обвиняемого) // Рос. следователь. 2014. N 2.

Колбеева М.Ю. Институт привлечения лица в качестве обвиняемого в условиях реформирования уголовно-процессуального законодательства: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2013

Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.М. Лебедева; Науч. ред. В.П. Божьев. М., 2008.

Неганов Д.А. Действие принципа законности в стадии возбуждения уголовного дела: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2013

Петровская А.Н. Значение стадий уголовного процесса // Следователь. 2011. N 5.

Фильченко А.П. К вопросу о соотношении уголовно-правовой категории "деяние" и уголовно-процессуальной конструкции "событие преступления" // Адвокат. 2014. N 2.

Фильченко А.П. Непричастность подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления в механизме прекращения отношения уголовной ответственности // Рос. следователь. 2012. N 14.

Самохин А.Н. Прекращение уголовного дела в суде // Журнал российского права. 2010. N 2.

Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник / Отв. ред. И.Л. Петрухин, И.Б. Михайловская. 3-е изд. М., 2012.

Уголовно-процессуальное право: Учебник для вузов / Под общ. ред. В.М. Лебедева. М., 2013.

Химичева Г.П. Досудебное производство по уголовным делам: концепция совершенствования уголовно-процессуальной деятельности: Монография. М., 2003.

Хромов Е.К. Прекращение уголовного дела и уголовного преследования в суде // Актуальные проблемы борьбы с преступностью в Сибирском регионе: Сборник материалов международной научной конференции (25 - 26 января 2013 г.): В 2 ч. Красноярск, 2013.

Размещено на Allbest.ru