Правовое регулирование прекращения уголовного дела

Прекращение уголовного дела может иметь место на всех стадиях уголовного процесса, кроме стадии возбуждения уголовного дела и исполнения приговора.

Решение о прекращении уголовного преследования (уголовного дела) допустимо лишь при наличии строго определенных оснований.

Уголовно - процессуальное законодательство подробно регламентирует основания прекращения уголовного преследования (уголовного дела) на стадии предварительного расследования (ст. 212, ст. 427, ст. 439 УПК РФ).

В юридической литературе до 2001 года, основаниями прекращения уголовного дела признавались "обстоятельства, которые в силу самого закона исключают возможность и необходимость дальнейшего производства по делу. Эти обстоятельства по своему характеру разнообразны. Одни из них исключают преступность деяния, другие - его наказуемость, третьи - возможность осуществления виновным лежащей на нем ответственности и так далее. Все они четко регламентировались законом" [15, с. 83].

По действующему УПК РФ значение оснований прекращения уголовного преследования (уголовного дела) в сущности, не изменилось.

Авторы комментария к Уголовно - процессуальному кодексу Российской Федерации под общей редакцией В.В. Мозякова [23, с. 37] дают единое понятие основания прекращения уголовного преследования и уголовного дела и представляют их как "предусмотренные уголовно - процессуальным законом обстоятельства, исключающие производство по уголовному делу или предоставляющие суду (судье) следователю, дознавателю право или обязывающие их прекратить уголовное дело и уголовное преследование лица, в отношении которого оно расследуется".

Э.И. Бордиловский [33, с. 307] рассматривает основания для прекращения уголовного дела и основания прекращения уголовного преследования как "установленные законом обстоятельства, которые исключают производство по уголовному делу либо влекут освобождение от ответственности лица, в отношении которого оно велось".

В зависимости от аспекта рассмотрения проблемы многие процессуалисты подразделяют основания прекращения уголовных дел на различные группы; (М.С. Строгович, М.А. Чельцов, Н.В. Жогин, Ф.Т. Фаткуллин, В.А. Михайлов, В.В. Найденов, П.А. Олейников, СВ. Бородин, Ю.К. Белозеров и др. (относительно редакций УПК РСФСР до 1 января 1997 г.).

Рассмотрим классификации оснований прекращения уголовного дела в работах прежних лет по нормам УПК РСФСР, так как многие основания прекращения уголовного дела нашли свое отражение в нормах действующего УПК РФ. Поэтому классификации оснований прекращения уголовного дела приведены по нормам УПК РСФСР в соотношении с нормами УПК РФ, что, по мнению автора, представляется наиболее интересным.

Так, М.А. Чельцов [41] выделяет юридические и фактические основания прекращения уголовного дела.

Юридическими он называет основания, устраняющие преступный характер деяния и его наказуемость, а фактическими - те, которые указывают на недостаточность данных для придания обвиняемого, суду и отсутствие события преступления.

Представляется, что с такой классификацией оснований согласиться сложно. Все основания прекращения уголовных дел являются юридическими, так как они закрепляются в нормах закона. В то же время все эти основания являются фактическими, так как они возникают в результате определенных фактических обстоятельств, которым соответствуют определенные фактические данные [12]. Этой точки зрения придерживаются Н.В. Жогин, Ф.Н. Фаткуллин [15], В. Михайлов, с мнением которых следует согласиться.

Ряд ученых классифицируют основания прекращения уголовного дела на материально - правовые и процессуальные.

К материально - правовым относятся основания, которые "покоятся преимущественно на нормах уголовного права" и исключают наличие преступления, само основание уголовной ответственности или применение наказания: п.п. 1-3 ч. 1 ст. 24, п. 3 ч.1 ст. 27, ч. 3 ст. 27 УПК РФ.

Процессуальные основания ученые представляют как "условия, при которых не может быть начата или продолжаться уголовно - процессуальная деятельность, несмотря на наличие всех обстоятельств, свидетельствующих о совершенном преступлении и допускающих применение наказания". К этой группе относятся основания, указанные в п. 5 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, ст. 25 УПК РФ, п. 4, 5 ч, 1 ст. 27 УПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ ст. 427 УПК РФ и ряд др. оснований.

Классификация отражает особенности, характерные для каждой из групп оснований прекращения уголовного преследования (уголовного дела), чем способствует уяснению их существа, и классификация имеет практическую ценность, так как, понимая всю совокупность фактических данных, связанных с обстоятельствами дела, можно добиться четкой нормативной аргументации при вынесении решения о прекращении уголовного преследования (уголовного дела).

В.А. Михайлов [31] классифицирует основания прекращения уголовного дела на реабилитирующие и нереабилитирующие, освобождающие лицо от уголовной ответственности. В основе такой классификации лежат юридические последствия факта прекращения дела. Данная классификация является наиболее актуальной на современном этапе, с учетом того, что законодателем в Уголовно - процессуальный кодекс, введены нормы предусматривающие реабилитацию лица, незаконно подвергшегося уголовному преследованию (глава 18 УПК РФ). Аналогичная классификация в более полном варианте дана Р.Х. Якуповым [45, с.93].

К реабилитирующим основаниям он относит "официальное признание того, что лицо, в отношении действий которого велось предварительное расследование, никакого преступления не совершало".

К нереабилитирующим основаниям, по его мнению, относятся основания, констатирующие, что это лицо совершило предусмотренное уголовным законом общественно опасное деяние, но по условиям, предусмотренным законом, оно подлежит:

а) безоговорочному освобождению от уголовной ответственности и уголовного наказания, либо;

б) освобождению от уголовной ответственности с заменой ее мерами иной ответственности.

Такая классификация имеет как теоретическую, так и практическую значимость, и указывает на правоотношения после прекращения уголовного дела. Данная классификация была рассмотрена в рамках норм УПК РСФСР, однако, она и в условиях действующего УПК РФ не потеряла своей актуальности. Рассмотрим данную классификацию с учетом соответствующих норм действующего УПК РФ.

В качестве реабилитирующих рассматриваются следующие основания:

отсутствие события преступления (п. 1 ч.1 ст. 5 УПК РСФСР соответственно п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ);

отсутствие в деянии состава преступления (п. 2 ч. 1 ст. 5 УПК РСФСР соответственно п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ);

отказ священнослужителя от дачи показаний (ч. 7 ст. 3 Федерального закона от 26 сентября 1997 г. № 125 "О свободе совести и религиозных объединениях", соответственно п. 4 ч. 3 ст. 56 УПК РФ);

отказ от дачи показаний лицами, обладающими свидетельским иммунитетом (ст. 51 Конституции, ст. 19 Федерального закона от 8 мая 1994 г. № 3 "О статусе депутата Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации");

отсутствие согласия квалификационной коллегии судей на привлечение судьи к уголовной ответственности, (п. 6 ч. 1 ст. 24 УПК РФ);

отсутствие согласия прокурора соответствующего уровня на привлечение к уголовной ответственности кандидата на должность Президента Российской Федерации, кандидата в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, кандидата в депутаты органа государственной власти, главы исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, кандидата на должность главы исполнительного органа государственной власти (Президента) субъекта Российской Федерации или в выборный орган местного самоуправления (ст. 35 Федерального закона от 19 августа 1997 г. "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", (соответственно п. 6 ч. 1 ст. 24 УПК РФ);

отсутствие согласия той палаты Федерального Собрания Российской Федерации, которая назначила на должность, на привлечение к уголовной ответственности Председателя, его заместителя и аудиторов по Счетной палаты Российской Федерации (ст. 29 Федерального закона от 11 января 1995 г. "О Счетной палате Российской Федерации", (соответственно п. 6 ч. 1 ст. 24 УПК РФ);

отсутствие согласия коллегии Счетной палаты Российской Федерации на привлечение к уголовной ответственности инспектора Счетной палаты Российской Федерации;

недоказанность участия обвиняемого в совершении преступления (п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК РСФСР, соответственно п. 6 ч. 1 ст. 24 УПК РФ).

Не реабилитирующие основания прекращения уголовного дела Р.X. Якупов представляет в виде двух групп. В первую группу не реабилитирующих оснований, влекущих безоговорочное освобождение от уголовной ответственности и уголовного наказания, входят:

истечение сроков давности привлечения к уголовной ответственности (п. 3 ч. 1 ст. 5 УПК РСФСР, соответственно и п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ);

акт амнистии (п. 4 ч. 1 ст. 5 УПК РСФСР, соответственно п. 3 ч.1 ст. 27 УПК РФ);

недостижение лицом возраста, с которого наступает уголовная ответственность за совершение общественно опасных деяний (п. 5 ч. 1 ст. 5 УПК РСФСР, ст. 20 УК РФ, соответственно ч. 3 ст. 27 УПК РФ и п. 2. ч. 1 ст. 24 УПК РФ);

примирение потерпевшего с обвиняемым по делам частного обвинения (п. 6 ч. 1 ст. 5 УПК РСФСР, соответственно п. 5 ч. 1 ст. 24 УПК РФ);

отсутствие жалобы (заявления) потерпевшего по делам частного или частно-публичного обвинения (п. 7 ч. 1 ст. 5 УПК РСФСР, соответственно п.5 ч. 1 ст. 24 УПК РФ);

смерть лица, по поводу действий которого велось расследование (п. 8 ч. 1 ст. 5 УПК РСФСР, соответственно п. 4 ч. 1 ст. 27 УПК РФ);

вступивший в законную силу приговор по тому же обвинению либо определение или постановление суда о прекращении дела по тому же основанию (п. 9 ч. 1 ст. 5 УПК 1"СФСР, соответственно п.4 ч. 1 ст. 27 УПК РФ);

наличие неотмененного постановления органа дознания, следователя, прокурора о прекращении дела по тому же обвинению (п. 10 ч. 1 ст. 5 УПК РСФСР, соответственно п. 5 ч.1 ст. 27 УПК РФ);

дипломатический иммунитет от уголовной юрисдикции (ст. 13 и другие статьи Положения о дипломатических и консульских представительствах иностранных государств на территории СССР от 23 мая 1966 г., соответствующей нормы в УПК РФ нет.) [20];

10) совершение общественно опасного деяния лицом в состоянии невменяемости либо заболевшим душевной болезнью после совершения преступления, если лицо не представляет опасности для общества (п. 1 ч. 1 ст. 406 УПК РСФСР, соответственно п. 1 ч. 1 ст. 439 УПК РФ).

Вторая группа не реабилитирующих оснований прекращения уголовного дела представляет совокупность обстоятельств, влекущих:

прекращение уголовного дела вследствие изменения обстановки (ст. 6 УПК РСФСР, утратила силу - Федеральный закон от 08. 12.2003 г. № 161-ФЗ);

освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием (ст. 7 УПК РСФСР, соответственно ст. 28 УПК РФ);

освобождение от уголовной ответственности в отношении несовершеннолетнего с применением принудительных мер воспитательного воздействия (ст. 8 УПК РСФСР, соответственно ч. 1 ст. 427 УПК РФ);

освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим (ст. 9 УПК РСФСР, соответственно ст. 25 УПК РФ).

Ценность классификации, предложенной Р.Х. Якуповым [45, с. 75], заключается в том, что она строится на основаниях прекращения уголовных дел, изложенных не только в уголовно - процессуальном законе, но и в других законодательных актах. Однако, и в этой классификации имеются недостатки, ряд которых были учтены законодателем и отражены в действующих нормах УПК РФ.

Во - первых, реабилитирующие основания, предложенные в классификации Р.Х. Якуповым в п.п. 3 - 8, отнести к таковым нельзя. Можно не согласиться с его мнением о том, что совершение преступления лицом, обладающим иммунитетом, является основанием для его реабилитации. Преступление как таковое остается, но возникают установленные законом препятствия для уголовного преследования такого лица. Представляется правильным отнести эти основания к не реабилитирующим.

Во - вторых, уголовное дело по таким основаниям прекращается в отношении строго определенной категории лиц, обладающих иммунитетом. Эти основания предусматриваются множеством федеральных законов и не исключена возможность увеличения числа таких лиц в ряде новых законов, что приведет к загромождению классификации. Так, например, Л.П. Рыжаков [37] значительно увеличивает количество лиц, обладающих таким иммунитетом.

Более целесообразным рассматриваемые основания (реабилитирующие пункты 3 - 8), в отношении конкретных лиц, наделенных иммунитетом, объединить под единым основанием - наличие у лица иммунитета от уголовной ответственности. Аналогичного мнения придерживается также А. Кибальник.

В - третьих, можно включить в состав предложенного основания п. 10 "дипломатический иммунитет от уголовной юрисдикции", имеющий аналогичную природу образования.

В настоящее время в уголовно - процессуальное законодательство внесено значительное количество изменений, которые частично подтвердили правоту наших суждений.

В рамках действующего Уголовно - процессуального закона Российской Федерации законодатель разделяет основания, препятствующие производству по делу в отношении конкретного лица или всего уголовного дела на две группы:

основания прекращения уголовного дела, содержащиеся в ст.ст. 24, 25 УПК РФ;

основания прекращения уголовного преследования, содержащиеся в ст.ст. 27, 28 УПК РФ.

Также законодатель указывает на основания, содержащиеся в ч. 2 ст. 212 УПК РФ, что дает возможность применять меры реабилитации к лицу, в отношении которого прекращено уголовное преследование.

В современной юридической литературе предлагается в основном классификация на реабилитирующие и не реабилитирующие основания прекращения уголовного преследования (уголовного дела).

Так В.И. Качалов и О.В. Качалова [36, с. 727], к реабилитирующим основаниям прекращения уголовного преследования и уголовного дела относят, такие, "которые исключают совершение лицом общественно опасного деяния (отсутствие события преступления - п. 1 ч. 1 ст. 24, отсутствие в деянии состава преступления - п. 2 ч. 2 ст. 24).

Б.Д. Завидов, А.В. Гриненко дополняет этот перечень п. 1 ч. 1. ст. 27 УПК РФ (непричастностью подозреваемого, обвиняемого к совершению преступления).

Авторы комментария к Уголовно - процессуальному кодексу Российской Федерации под общей редакцией В.В. Мозякова [23] в качестве реабилитирующего основания относят еще дополнительно невиновность лица в противоправном деянии, по признакам которого возбуждалось уголовное дело.

А.С. Александров и М.П. Поляков [30], А.В. Гриненко [35], ссылаясь на ч. 3 ст. 133 и ч. 2 ст. 212 УПК РФ расширяют перечень реабилитирующих оснований, дополняя его п. 5 и 6 ст. 24 УПК РФ и пунктами 1 и 4 - 8 ч. 1 ст. 27 УПК РФ. Аналогичной точки зрения придерживаются авторы комментария к Уголовно - процессуальному кодексу Российской Федерации под общей редакцией В.В. Мозякова.

Не реабилитирующие основания прекращения уголовного дела рассматривают как основания, предполагающие наличие факта совершения преступления данным лицом.

К не реабилитирующим основаниям прекращения уголовного дела большинство авторов относят:

- истечение срока давности уголовного преследования (п. Зч.1ст.24УПКРФ);

- смерть подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего (п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ);

- отсутствие заявления потерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе как по его заявлению (за исключением, случаев, предусмотренных ч. 4 ст. 20 УПК РФ) (п. 5 ч. 1 ст. 24 УПК РФ);

- отсутствие согласия суда на возбуждение уголовного дела или на привлечение в качестве обвиняемого одного из лиц, указанных в пунктах 1 - 4, 8 и 9 ч. 1 ст. 448 УПК РФ.

К не реабилитирующим основаниям относятся основания, перечисленные в статьях 25, 28, 427, п.п. 3,4 ч 1 ст. 24 и п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ.

Приведенные классификации, хотя и являются актуальными, исходя из окончательного решения, принимаемого в отношении конкретного лица (уголовного дела), но они не полны, а также не отражают всю сущность прекращения уголовного преследования (превращения уголовного дела) в действующем уголовно - процессуальном законодательстве.

Необходимо разделить основания прекращения уголовных дел на две основные группы, первая материально - правовые, так как значительная их часть берет свое начало в материальном праве, т.е. содержится в нормах уголовного законодательства. Нормы УК являются обстоятельствами приводящими к устранению возможности привлечения лица к уголовной ответственности.

Вторая группа оснований процессуальные, которые возникают в результате процессуальной деятельности при расследовании уголовного дела, что показывает сущность природы их образования.

Материально - правовые основания прекращения уголовно преследования (уголовного дела) разделим на две подгруппы.

В первую входят основания, исключающие уголовную ответственность, а именно:

отсутствие события преступления (п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ);

отсутствие в деянии состава преступления (п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ);

истечение сроков давности (п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, ст. 78 УК РФ);

вследствие акта амнистии (п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, ст. 84 УК РФ);

недостижение лицом возраста уголовной ответственности (ч. 3 ст. 27 УПК РФ, ст. 20 УК РФ);

смерть подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего (п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ);

в отношении несовершеннолетнего, достигшего возраста уголовной ответственности, но страдающего отставанием в психическом развитии, не связанным с психическими расстройствами, когда он не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействий) и руководить ими в момент совершения деяния, предусмотренного уголовным законом (ч. 3 ст. 24 УПК РФ, ч. 3 ст. 20 УК РФ);

когда до вступления приговора в законную силу преступность и наказуемость этого деяния были устранены новым уголовным законом (ч.2 ст.24 УПК РФ, ст. 10 УК РФ);

непричастность подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления (п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ);

10) когда характер совершенного деяния и психическое расстройство лица не связанны с опасностью для него или других лиц либо возможностью причинения им иного существенного вреда (п. 1 ч. 1 ст. 439 УПК РФ, ст. 21 УК РФ).

Вторую подгруппу альтернативного характера по освобождению лица от уголовной ответственности образуют следующие основания:

примирение сторон (ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ);

деятельное раскаяние (ст. 28 УПК РФ, ст. 75 УК РФ);

применение принудительных мер воспитательного воздействия в отношении несовершеннолетнего (ч.1 ст. 427 УПК РФ, ст. 90 УК РФ).

Процессуальные основания прекращения уголовного преследования (уголовного дела), препятствующие дальнейшему расследованию, включают:

примирение потерпевшего с обвиняемым по делам частного обвинения (ч. 2 ст. 20 УПК РФ);

отсутствие заявления потерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе как по его заявлению (п. 5 ч. 1 ст. 24 УПК РФ);

наличие вступившего в законную силу приговора по тому же обвинению либо определения или постановления суда о прекращении дела по тому же основанию (п. 4 ч. 1 ст. 27 УПК РФ);

наличие неотмененного постановления органа дознания, следователя, прокурора о прекращении дела по тому же обвинению (п. 5 ч. 1 ст. 27 УПК РФ).

Необходимо ввести также новое основание прекращения уголовного преследования (уголовного дела), связанное с наличием у лица иммунитета от уголовной ответственности, которым наделяется строго ограниченный круг лиц в силу федеральных законов и международных договоров Российской Федерации. Круг этих лиц рассматривался в классификации оснований прекращения уголовных дел, предложенной Р.Х. Якуповым.