Правовое регулирование прекращения уголовного дела
Развитие уголовно-процессуального законодательства о прекращении криминального дела. Поводы для отмены постановления о прекращении дела или преследования. Основные реабилитирующие основания, указывающие на непричастность лица к совершению преступления.
| Рубрика | Государство и право |
| Вид | дипломная работа |
| Язык | русский |
| Дата добавления | 03.08.2012 |
| Размер файла | 94,3 K |
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Вышеизложенное позволяет сделать вывод о том, что институт освобождения от уголовной ответственности в отношении лиц, впервые совершивших преступление, если при этом учитывать и презумпцию невиновности, существовать не может. Именно такую точку зрения выдвигает С.Н. Сабанин [32, с. 47], предлагая вообще исключить институт освобождения от уголовной ответственности на стадии предварительного расследования, "часть менее опасных преступлений перевести в разряд административных правонарушений , а возможность применения освобождения от уголовной ответственности в соответствии с Конституцией оставить за судом, то есть в законе предусмотреть лишь освобождение от наказания...". Аналогично этот вопрос рассматривает и A.M. Ларин. Он предлагает изменить уголовно - процессуальный закон таким образом, "чтобы решение о признании лица виновным с освобождением от уголовной ответственности принимал только суд в обвинительном приговоре". Это мнение поддерживает и Р. Куссмауль [24, с. 45].
И.А. Либус отмечает, что при прекращении уголовных дел по нереабилитирующим основаниям, хотя и не опровергается полностью презумпция невиновности, однако она ставится под сомнение, бросая тень на репутацию лица, совершившего преступление, выражая ему социальное порицание. В связи с этим он предлагает "ввести судебный контроль за обоснованностью постановления дознавателя, следователя о прекращении уголовных дел путем рассмотрения письменных материалов прекращенного дела с участием прокурора и вынесения определения об оставлении постановления о прекращении дела в силе или его отмене".
А. Кобликов, И. Л. Петрухин, Г. А. Печников, И. И. Карпец и Г. М. Миньковский также отмечают, что положение о прекращении уголовных дел по нереабилитирующим основаниям не соответствует нормам Конституции Российской Федерации, подчеркивая, что признать лицо виновным в совершении преступления вправе только суд, и он может официально решить, что данный гражданин виновен в совершении преступления, независимо от того, будет он подвергнут уголовному наказанию или нет.
В соответствии с законом уголовное преследование (уголовное дело) в отношении лиц, впервые совершивших преступления небольшой, средней и иной степени тяжести, прекращается при наличии оснований, определенных Уголовным кодексом Российской Федерации, без каких - либо последующих наказаний или взысканий в рамках уголовного судопроизводства. Однако при вынесении постановления о прекращении уголовного преследования (уголовного дела) в нем констатируется факт совершения преступления этим лицом и, выдвигаются доказательства его вины в содеянном, то есть он признается виновным в совершении преступления, предусмотренного Особенной частью УК РФ.
Вопрос о правомерности признания виновности лица в совершении преступления рассматривался и в Конституционном суде. Так, 28 октября 1996 г. Конституционный Суд Российской Федерации принял постановление по делу о проверке конституционности ст. 6 УПК РСФСР в связи с жалобой гр. Сушкова О.В. на нарушение конституционных прав. В постановлении, вынесенном Конституционным Судом Российской Федерации, затрагивался также вопрос о том, можно ли в постановлении о прекращении уголовного дела признать лицо виновным без вынесения решения об этом судом, а также в других случаях прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям. Конституционным судом было отмечено, что "решение о прекращении уголовного дела не подменяет собой приговор суда и, следовательно, не является актом, которым устанавливается виновность обвиняемого в том смысле, как это предусмотрено ст. 49 Конституции Российской Федерации".
Необходимо отметить, что обвинительный приговор выносится судом (судьей) от имени государства. Следователь, руководитель следственного органа, дознаватель, прокурор, выполняя возложенные на них обязанности, тоже действуют от имени государства. Следовательно, решение о виновности лица в совершении преступления, констатируемое в постановлении о прекращении уголовного дела, является решением государства, что и подтверждается в дальнейшем рядом ограничений гражданско - правового, административного и трудового характера, которые могут иметь место после прекращения уголовного преследования (уголовного дела) по не реабилитирующим основаниям.
Приведенное выше высказывание о необходимости признания лица виновным в совершении преступления только судом верно. В связи с этим, представляется более правильным, дабы окончательный вопрос о прекращении уголовного дела решался судом (судьей).
Обязанность для всех судов, рассматривающих дело, обеспечивая преюдициальность решения суда, то есть, например, в гражданском порядке установленном гражданским процессуальным кодексом, принять без проверки и доказательств факты, ранее установленные вступившим в законную силу судебным решением.
Следует заметить, что ныне действующий порядок прекращения уголовных дел с освобождением лиц от уголовной ответственности на стадии предварительного расследования дает возможность прекращать уголовные дела, при недоказанности причастности лица к совершению преступления, но прекратить уголовное преследование (уголовное дело) согласно п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, значит испортить показатель раскрываемости.
Решение лица, ведущего расследование по уголовному делу, должно закрепляться процессуальным документом. Обычно по форме такой документ оформляется как постановление. Однако, если исходить из моего предложения, что окончательное решение о прекращении уголовного преследования (уголовного дела) с освобождением лица от уголовной ответственности должно приниматься судом (судьей), то мнение лица, ведущего расследование, следует выразить через возбуждение ходатайства перед судом (судьей).
Таким образом, в постановлении о возбуждении ходатайства отражается решение лица, ведущего расследование по уголовному делу, и его просьба перед судом (судьей) утвердить принятое им решение.
Подобные постановления выносятся на стадии предварительного расследования в связи с необходимостью получения разрешения суда на производство следственных действий в порядке ст. 165 УПК РФ.
Постановление о возбуждении ходатайства на прекращение уголовного преследования (уголовного дела) должно состоять из трех частей: вводной, описательной и резолютивной. Bo - вводной части указываются: дата и место составления; лицо, принявшее решение по уголовному делу, его должность; номер уголовного дела; фамилия, имя, отчество обвиняемого; квалификацию преступления.
В описательную часть необходимо внести: фабулу совершенного преступления; доказательства, подтверждающие вину лица в совершении преступления, со ссылкой на листы уголовного дела.
Кроме того, сюда следует также внести сведения о привлечении лица в качестве обвиняемого (дата привлечения, отметка о признании вины); принятых мерах пресечения; квалификации преступления, минимальной и максимальной мере наказания; наличии условий прекращения уголовного дела; выполнении действий послепреступного характера, соответствующих конкретному основанию: изменению обстановки, деятельному раскаянию, примирению с потерпевшим.
При изучении архивных дел установлено, что условия, соответствующие определенному основанию в постановлении о прекращении уголовного дела, не отражаются в полном объеме, просто делается ссылка на конкретное основание. Это подтверждает и А.Г. Калугин.
Кроме того, считаю, что следует особо обратить внимание, на необходимость подробного представления доказательств характеризующих лицо, в отношении которого прекращается уголовное преследование (уголовное дело). Так при анализе прекращенных уголовных дел заместителем прокурора Челябинской области А. Багмет, отмечено, что судами недостаточно уделяется внимание характеристике обвиняемого, при прекращении уголовных дел.
В резолютивной части указывается: решение лица, ведущего расследование, о направлении уголовного дела в суд для разрешения ходатайства: о прекращении уголовного преследования (уголовного дела); об отмене меры пресечения; о разрешении судьбы вещественных доказательств; об отмене ареста на имущество и т.п.
К постановлению о возбуждении ходатайства на прекращение уголовного дела лицу, ведущему расследование, целесообразно приложить справку о сроках расследования, задержании лица по подозрению, предъявлении обвинения, избрании меры пресечения, возмещении вреда, вещественных доказательствах.
При вынесении постановления о возбуждении ходатайства на прекращение уголовного преследования (уголовного дела) в отношении несовершеннолетнего обвиняемого представляется необходимым разъяснить ему (и его законным представителям) в связи с чем принято в отношении него такое решение и это мотивированно изложить в документе.
Постановление о возбуждении ходатайства на прекращение уголовного преследования (уголовного дела) подписывается лицом, ведущим расследование. О принятом решении уведомляются обвиняемый, его защитник, законный представитель, потерпевший, его законный представитель. Им в письменном виде разъясняется право ознакомления с материалами уголовного дела и выясняется, не возражают ли они против принятого решения. Если указанные лица изъявили желание ознакомиться с материалами уголовного дела, то оно предоставляется им в подшитом виде. Правила ознакомления с материалами уголовного дела такие же как, предусмотренные действующим законодательством. Необходимо отметить, что срок ознакомления с делом не должен превышать трех суток, так как дела не представляют большой сложности и требуют более быстрого разрешения.
После ознакомления с материалами уголовного дела составляется протокол ознакомления с материалами дела, где указывается время, место, ознакомления, объем материалов дела и заявленные ходатайства по делу, также отмечается мнение лица о принятом решении.
Если лицо, ознакомившееся с делом, возражает против принятого решения, то по делу продолжается производство в обычной порядке до принятия окончательного решения.
При согласии лиц с принятым решением уголовное дело предоставляется прокурору для направления его в суд [46].
Уголовно - процессуальный закон не конкретизирует, с каким прокурором согласуется прекращение уголовного преследования (уголовного дела). Согласно п. 31 ст. 5 УПК РФ, к прокурорам относятся: Генеральный прокурор РФ и подчиненные ему прокуроры, их заместители и иные должностные лица органов прокуратуры, участвующие в уголовном судопроизводстве и наделенные соответствующими полномочиями федеральным законом о прокуратуре. Представляется целесообразным решение этого вопроса отнести к компетенции прокуроров, осуществляющих надзор за исполнением закона при расследовании уголовных дел, а именно прокурору и его заместителю.
Если прокурор возражает против принятого решения, то постановление о возбуждении ходатайства на прекращение уголовного преследования (уголовного дела) им отменяется, а уголовное дело направляется на дополнительное расследование.
При согласии с принятым решением, прокурор визирует постановление о возбуждении ходатайства на прекращение уголовного преследования (уголовного дела) и направляет дело в суд для рассмотрения ходатайства.
Таким образом, процессуальный порядок прекращения уголовного дела в соответствии со ст.ст. 25 - 28 УПК РФ целесообразно изложить следующим образом:
выявление обстоятельств совершенного преступления, лица, совершившего преступление, его виновность, мотивы преступления;
предъявление обвинения, допрос обвиняемого, избрание меры пресечения;
доказывание оснований освобождения лица от уголовной ответственности;
составление протокола - соглашения о возмещении (заглаживании) вреда, сбор доказательств, подтверждающих выполнение условий соглашения;
получение согласия потерпевшего на прекращение уголовного дела;
выяснение у потерпевшего, а затем обвиняемого мнений об отсутствии возражений на прекращение уголовного дела;
вынесение постановления о возбуждении ходатайства на прекращение уголовного преследования (уголовного дела);
уведомление обвиняемого, потерпевшего о принятом решении;
9) направление дела прокурору для получения согласия с постановлением о возбуждении ходатайства на прекращение уголовного преследования (уголовного дела);
10) направление уголовного дела в суд для рассмотрения ходатайства на прекращение уголовного преследования (уголовного дела).
Одним из важных вопросов прекращения уголовного преследования (уголовного дела) является обжалование принятого решения. В соответствии с действующим законодательством в постановлении о прекращении уголовного преследования (уголовного дела) указывается порядок обжалования данного постановления (п. 10 ч. 2 ст. 213 УПК РФ). Законодатель не ограничивает право обжалования решений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора на досудебных стадиях каким - либо сроком.
В соответствии со ст. 124 УПК РФ жалобу на действия лица, ведущего расследование рассматривает прокурор либо руководитель следственного органа в течение трех суток со дня ее получения. Жалобу на решения лица, ведущего расследование о прекращении уголовного преследования (уголовного дела), рассматривает и разрешает надзирающий прокурор. Учитывая, что решение о прекращении уголовного преследования (уголовного дела) по рассматриваемым основаниям дознавателем согласовывается с надзирающим прокурором, то жалобу на прекращение уголовного дела должен рассматривать вышестоящий прокурор, руководитель соответствующего управления следственного комитета.
Кроме того, на решение о прекращении уголовного преследования (уголовного дела) жалоба может быть подана и в суд (ч. 1 ст. 125 УПК РФ).
В данном процессуальном порядке, жалобу на решение о прекращении уголовного преследования (уголовного дела) можно будет подать только на действия судьи, принимающего решение о прекращении уголовного преследования (уголовного дела). В создавшейся ситуации обжалование решения о прекращении уголовного преследования (уголовного дела), будет рассматриваться в апелляционном порядке при соблюдении всех норм, предусмотренных действующим уголовно - процессуальным законодательством. Конечно, при такой ситуации исключается подача жалобы прокурору, но вопросы прекращения уголовного преследования (уголовного дела) могут быть рассмотрены и в кассационном порядке. Что же касается сроков обжалования, то они будут такими же, как предусматривает закон для соответствующих стадий уголовного процесса.
Такой процессуальный порядок разработан с учетом действующих норм уголовного и уголовно - процессуального законодательства, требований практики. Весь процессуальный порядок прекращения уголовного преследования (уголовного дела) сведен к краткой и четкой рабочей методике, предназначенной для лица, ведущего расследование. Эта методика снабжена примерными формами процессуальных документов, которые необходимо оформлять при прекращении уголовных дел, включая протокол добровольной выдачи, протокол - соглашение между обвиняемым и потерпевшим, протокол разъяснения прав лицу, совершившему преступление, постановление о возбуждении ходатайства на прекращение уголовного преследования (уголовного дела), согласованное с прокурором для направления дела в суд.
Необходимо отметить, что такой порядок прекращения уголовного преследования (уголовного дела) нецелесообразно применять при освобождении лица по ч 2 ст. 75 УК РФ и ч. 2 ст. 28 УПК РФ, так как в отношении этих лиц предусмотрено законом обязательное их освобождение от уголовной ответственности.
Практическое использование предлагаемого процессуального порядка, направленного на достижение соглашений между обвиняемым и потерпевшим и обязательное признание вины обвиняемым в совершении преступления, позволит существенно сократить временные и материальные затраты следственно - судебных органов, ведущих борьбу с преступностью.
3.2 Обжалование постановлений о прекращении уголовного дела
Постановлением о прекращении уголовного дела вынесенным следователем (дознавателем) завершается стадия предварительного расследования вместе с уголовно - процессуальным производством в целом.
Законное, обоснованное и мотивированное постановление о прекращении дела должно состоять из вводной, описательно - мотивировочной и резолютивной частей.
Вводная часть содержит:
1) наименование документа;
2) день, месяц, год и населенный пункт его составления;
3) наименование органа предварительного следствия или дознания, классный чин или звание, фамилия, инициалы следователя (дознавателя и др.), вынесшего постановление;
4) наименование и номер дела.
В описательно - мотивировочной части постановления излагаются:
1) обстоятельства, послужившие поводом и основанием для возбуждения уголовного дела;
2) пункт, часть, статья УК РФ, предусматривающие преступление, по признакам которого было возбуждено уголовное дело;
3) сущность дела (фабула), его уголовно - правовая квалификация;
4) данные о лицах, подозревавшихся или обвинявшихся в совершении преступления;
5) применявшиеся меры пресечения;
6) установленные обстоятельства, послужившие основанием к прекращению дела, со ссылками на соответствующие листы дела и пункт, часть, статью уголовно - процессуального (уголовного, а иногда и иного) закона;
7) здесь же упоминается о согласии обвиняемого на прекращение уголовного дела по данному основанию (если таковое требуется).
В резолютивной части постановления указывается:
1) номер дела, формируется решение следователя (дознавателя и др.) о прекращении дела, судьбе вещественных доказательств, отмене меры пресечения и наложенного ареста на имущество, корреспонденцию, временного отстранения от должности, контроля и записи переговоров;
2) сведения об отправлении надзирающему прокурору копии данного постановления;
3) сведения об отправлении (вручении) лицу, в отношении которого прекращено уголовное преследование, потерпевшему, гражданскому истцу и гражданскому ответчику копии постановления о прекращении уголовного дела;
4) сведения о разъяснении потерпевшему и гражданскому истцу права предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства, если уголовное дело прекращается по основаниям, предусмотренным п. п. 2 - 6 ч. 1 ст. 24, ст. 25, п. п. 2 - 6 ч. 1 ст. 27 и ст. 28 УПК РФ;
5) сведения о разъяснении потерпевшему, его представителю, гражданскому истцу, гражданскому ответчику или их представителям судебного и внесудебного порядка обжалования данного решения.
Допустимость разрешения в порядке ст. 125 УПК РФ жалоб на постановление следователя (дознавателя) о прекращении уголовного дела или уголовного преследования всегда была предусмотрена не только ч. 1 ст. 125, но и ч. 2 ст. 214 УПК РФ.
В ч. 1 ст. 125 УПК определена территориальная подсудность рассмотрения жалобы: ее рассматривает районный суд по месту производства предварительного следствия.
В тех случаях, когда жалоба ошибочно направлена заявителем в суд, в компетенцию которого не входит ее рассмотрение, судья должен вынести постановление о направлении жалобы по подсудности.
В ч. 2 ст. 125 УПК указан круг лиц, которые могут подать жалобу. К ним закон относит заявителя, его защитника, законного представителя или представителя. В этой же части ст. 125 регламентирована процедура подачи жалобы. Она подается непосредственно в суд либо через дознавателя, следователя или прокурора.
Представляется целесообразным предусмотреть процедуру подачи жалобы в порядке ст. 125 УПК через дознавателя, следователя или прокурора, обязав их в сокращенные сроки направлять жалобу и материалы в суд. Такого рода изменения действующего законодательства будут способствовать рассмотрению судами жалоб в сроки, установленные ч. 3 ст. 125.
Участниками судебного заседания по рассмотрению жалоб в порядке ч. 3 ст. 125 являются: заявитель и его защитник, законный представитель или представитель, иные лица, чьи интересы непосредственно затрагиваются обжалуемым действием (бездействием) или решением, прокурор. К иным лицам можно отнести потерпевшего, в случае обжалования обвиняемым постановления о возбуждении уголовного дела; лицо, привлекавшееся к уголовной ответственности, в случае обжалования потерпевшим постановления о прекращении уголовного дела и др.
Согласно ч. 3 ст. 125 указанные лица должны быть надлежаще извещены судом о времени и месте рассмотрения жалобы, неявка этих лиц в судебное заседание не препятствует рассмотрению жалобы, за исключением случаев, когда такие лица настаивают на рассмотрении жалобы с их участием.
Часть 4 ст. 125 регламентирует процедуру рассмотрения жалобы. В начале судебного заседания судья должен объявить, какая жалоба подлежит рассмотрению, разъяснить право отводов, права и обязанности участникам процесса в зависимости от их статуса, соответственно положения ст. ст. 42, 45, 46, 47 УПК. Затем заявителю предоставляется возможность обосновать жалобу, после чего заслушиваются другие явившиеся в судебное заседание лица.
Часть 5 ст. 125 предусматривает возможность принятия судом по результатам рассмотрения жалобы двух видов постановлений: о признании действия (бездействия) или решения соответствующего должностного лица незаконным или необоснованным и о его обязанности устранить допущенное нарушение; об оставлении жалобы без удовлетворения.
Однако суд не может своим постановлением отменить обжалуемое постановление органов дознания, предварительного следствия.
Согласно требованиям ч. 7 ст. 125 УПК принесение жалобы не приостанавливает производства обжалуемого действия и исполнения обжалуемого решения, если это не найдет нужным сделать орган дознания, дознаватель, следователь, прокурор или судья.
На основании же судебного постановления, обязывающего прокурора устранить допущенные нарушения, вышестоящий прокурор должен вынести соответствующее постановление, отменяющее незаконное постановление нижестоящего прокурора, следователя или дознавателя.
Подводя итоги рассмотрению процессуального порядка рассмотрения жалоб на решения и действия (бездействие) прокурора, органа дознания или следствия, необходимо отметить, что судебный контроль за деятельностью должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование, не подменяет собой прокурорский надзор на этой стадии уголовного судопроизводства, а направлен на реализацию принципа законности.
Отменить постановление о прекращении дела или уголовного преследования, вынесенное в стадии предварительного расследования, и возобновить производство по делу может руководитель следственного органа (постановление следователя), прокурор (постановление дознавателя или органа дознания). Поводами для отмены постановления о прекращении дела или преследования могут быть:
- жалобы участников процесса, принесенные прокурору, руководителю следственного органа в порядке ст. 123 УПК;
- обращение следователя или дознавателя (ч. 4 ст. 124);
- решение суда по жалобе заинтересованных лиц, вынесенное в порядке ст. 125;
- собственная инициатива руководителя следственного органа или прокурора.
Основанием для отмены постановления о прекращении дела или преследования является его незаконность или необоснованность. В частности, основанием для отмены могут быть: возражения обвиняемого или подозреваемого против прекращения уголовного дела (преследования) по нереабилитирующим основаниям, когда он не был уведомлен о таком прекращении; недостаточная доказанность нереабилитирующих оснований; наличие возможности для собирания дополнительных доказательств виновности при прекращении дела по реабилитирующему основанию; вновь открывшиеся обстоятельства.
Отмена постановления о прекращении дела или преследования по мотивам ухудшения положения подозреваемого или обвиняемого допускается только в течение сроков давности привлечения к уголовной ответственности (ч. 3 ст. 214).
Решение суда о незаконности или необоснованности постановления о прекращении дела выносится только по жалобе заинтересованных лиц (ст. 125) и обязывает руководителя следственного органа или прокурора устранить допущенное нарушение. Руководитель следственного органа или прокурор должен рассмотреть решение суда и вправе выбрать способ устранения нарушения: либо отменить постановление о прекращении дела, либо его изменить (например, в части основания для прекращения дела).
О возобновлении прекращенного уголовного дела сообщается сторонам (обвиняемому, подозреваемому, защитнику, потерпевшему, гражданскому ответчику, их представителям). Представляется, что такое уведомление должно быть сделано письменно.
При возобновлении прекращенного уголовного дела руководитель следственного органа или прокурор устанавливает срок дополнительного следствия в пределах одного месяца со дня поступления дела следователю. Дальнейшее продление срока предварительного следствия производится на общих основаниях (ч. 6 ст. 162). При возобновлении уголовного дела, прекращенного дознавателем, прокурор при необходимости продляет срок дознания в общем порядке (ст. 223) или направляет дело для производства предварительного следствия, если максимальный срок дознания был исчерпан.
Руководитель следственного органа при возобновлении дела дает письменные указания следователю (прокурор дознавателю) об устранении выявленных недостатков ранее проведенного расследования. Прокурор вправе потребовать от следователя устранения нарушений закона, допущенных в ходе предварительного следствия (п. 3 ч. 2 ст. 37).
На основании проведенного исследования можно сделать следующие выводы.
Процессуальный порядок прекращения уголовного дела включает в себя совокупность следующих действий следователя или дознавателя: а) выбор основания для прекращения дела; б) вынесение постановления; в) обеспечение прав сторон по ознакомлению и обжалованию данного решения и принятие в необходимых случаях мер по реабилитации обвиняемого или подозреваемого.
Вынесение мотивированного постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования предполагает отражение в нем результатов предварительного расследования: описание имеющих юридическое значение установленных обстоятельств дела; анализ собранных доказательств (со ссылками на листы дела и оценкой доказательств); приведение данных о лицах, в отношении которых осуществлялось преследование; ссылки на документы, обосновывающие наличие подозрения, или постановление о привлечении в качестве обвиняемого с указанием точной юридической формулировки обвинения; применявшиеся меры пресечения и иные меры процессуального принуждения; основание для прекращения дела и устанавливающие его доказательства, наличие согласия заинтересованных лиц.
В резолютивной части постановления указываются основание для прекращения дела или преследования, решения об отмене мер процессуального принуждения, о судьбе вещественных доказательств и содержится запись с разъяснением порядка обжалования данного постановления. Если прекращается уголовное преследование без прекращения всего дела, то меры принуждения отменяются лишь в отношении данного лица.
Постановление о прекращении уголовного дела по обстоятельствам, освобождающим от уголовной ответственности (ст. ст. 25, 26, 28, 427), вступает в силу после получения согласия руководителя следственного органа или прокурора.
На основании проведенного исследования можно сделать следующие выводы по главе 3.
Выводы по параграфу 1.
Законодателем определен следующий порядок процессуальных действий прекращения уголовного дела:
1) разъяснение лицу привлекаемому к уголовной ответственности оснований прекращения уголовного преследования (уголовного дела) и право возражать против его прекращения по этому основанию;
2) составление мотивированного постановления о прекращении уголовного преследования (уголовного дела) с изложением сущности дела и оснований прекращения;
3) разрешение в постановлении о прекращении уголовной преследования (уголовного дела) вопросов о вещественных доказательствах, об отмене меры пресечения и ареста ил имущество;
4) получение согласия руководителя следственного органа, прокурора на прекращение уголовного дела;
5) уведомление о прекращении уголовного дела потерпевшего, обвиняемого и разъяснение им порядка обжалования принятого решения.
Выводы по параграфу 2.
Отменить постановление о прекращении дела или уголовного преследования, вынесенное в стадии предварительного расследования, и возобновить производство по делу может руководитель следственного органа (постановление следователя), прокурор (постановление дознавателя или органа дознания). Поводами для отмены постановления о прекращении дела или преследования могут быть:
- жалобы участников процесса, принесенные прокурору, руководителю следственного органа в порядке ст. 123 УПК;
- обращение следователя или дознавателя (ч. 4 ст. 124);
- решение суда по жалобе заинтересованных лиц, вынесенное в порядке ст. 125;
- собственная инициатива руководителя следственного органа или прокурора.
Основанием для отмены постановления о прекращении дела или преследования является его незаконность или необоснованность. В частности, основанием для отмены могут быть: возражения обвиняемого или подозреваемого против прекращения уголовного дела (преследования) по нереабилитирующим основаниям, когда он не был уведомлен о таком прекращении; недостаточная доказанность нереабилитирующих оснований; наличие возможности для собирания дополнительных доказательств виновности при прекращении дела по реабилитирующему основанию; вновь открывшиеся обстоятельства.
криминальный преследование реабилитирующий преступление
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Под прекращением уголовного преследования понимается система уголовно - процессуальных норм, регламентирующих процессуальный порядок окончания производства в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении определенного преступления, без вынесения приговора (но с возможностью последующего судебного контроля), при этом в отношении других обвиняемых производство по уголовному делу продолжается в общем порядке.
Выделяются следующие признаки института прекращения уголовного дела:
1) это форма окончания уголовного судопроизводства, которая выражена действиями уполномоченных органов (прокуратуры, органов следствия, дознания, судом), направленными на прекращение всех процессуальных действий и состояний по делу;
2) оформляется соответствующим актом (постановлением о прекращении уголовного дела, оправдательным приговором);
3) для обвиняемого разрешается вопрос об уголовной ответственности;
4) институт действует применительно ко всем стадиям уголовного процесса и заключается в совокупности уголовно - правовых и уголовно - процессуальных норм, регламентирующих основания и процессуальный порядок принятия решения.
Основания прекращения уголовного дела установленные доказательствами по уголовному делу обстоятельства предмета доказывания (юридические факты), исключающие производство по уголовному делу или допускающие возможность его прекращения по усмотрению суда, а также следователя с согласия руководителя следственного органа или дознавателя с согласия прокурора.
УПК РФ предусматривается реабилитирующие и не реабилитирующие основания прекращения уголовного дела. Нереабилитирующие основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования - это те, которые не влекут реабилитацию лица (восстановление в правах). Эти основания предполагают доказанность совершения обвиняемым (подозреваемым) деяния, которое содержит признаки состава преступления. При этом важно отметить, что вопрос о виновности обвиняемого (подозреваемого) как основании уголовной ответственности остается открытым, ибо признать лицо виновным в совершении преступления может только суд. В этом смысле прекращение дела по нереабилитирующим основаниям означает отказ государства от уголовного преследования. Тем не менее обвиняемый (подозреваемый) ставится решением о прекращении уголовного дела (преследования) по нереабилитирующим основаниям в относительно неблагоприятное положение, так как, во - первых, у него не возникает права на возмещение вреда, причиненного уголовным преследованием, и, во - вторых, к нему самому может быть предъявлен гражданский иск о возмещении вреда, причиненного совершенным им уголовно противоправным деянием. В связи с этим прекращение дела по данным основаниям требует соблюдения ряда дополнительных условий: согласия самого обвиняемого (подозреваемого) на прекращение дела (уголовного преследования), а в некоторых случаях - и согласия руководителя следственного органа - для решения следователя или прокурора - для решения дознавателя (ст. ст. 25, 26, 28, 427).
Реабилитирующие основания, указывающие на непричастность лица к совершению преступления или уголовно - процессуальные нарушения со стороны государственных органов либо должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство, и требующие его реабилитации. Основания возникновения права на реабилитацию - обстоятельства, свидетельствующие о наличии следственной или судебной ошибки и указывающие на необходимость возмещения имущественного ущерба, устранения последствий и компенсации морального вреда и восстановления иных прав, свобод и законных интересов гражданина.
Процессуальный порядок прекращения уголовного дела включает в себя совокупность следующих действий следователя или дознавателя: а) выбор основания для прекращения дела; б) вынесение постановления; в) обеспечение прав сторон по ознакомлению и обжалованию данного решения и принятие в необходимых случаях мер по реабилитации обвиняемого или подозреваемого.
Вынесение мотивированного постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования предполагает отражение в нем результатов предварительного расследования: описание имеющих юридическое значение установленных обстоятельств дела; анализ собранных доказательств (со ссылками на листы дела и оценкой доказательств); приведение данных о лицах, в отношении которых осуществлялось преследование; ссылки на документы, обосновывающие наличие подозрения, или постановление о привлечении в качестве обвиняемого с указанием точной юридической формулировки обвинения; применявшиеся меры пресечения и иные меры процессуального принуждения; основание для прекращения дела и устанавливающие его доказательства, наличие согласия заинтересованных лиц.
В резолютивной части постановления указываются основание для прекращения дела или преследования, решения об отмене мер процессуального принуждения, о судьбе вещественных доказательств и содержится запись с разъяснением порядка обжалования данного постановления. Если прекращается уголовное преследование без прекращения всего дела, то меры принуждения отменяются лишь в отношении данного лица.
Постановление о прекращении уголовного дела по обстоятельствам, освобождающим от уголовной ответственности (ст. ст. 25, 26, 28, 427), вступает в силу после получения согласия руководителя следственного органа или прокурора.
На основании проведенного анализа необходимо внести следующие изменения по совершенствованию уголовно - процессуального законодательства.
Необходимо сформулировать понятие прекращения уголовного дела и закрепить его в нормах УПК РФ: "Прекращение уголовного дела - это одна из форм окончания предварительного расследования, представляющая собой заключительный этап производства по уголовному делу, когда лицом, в производстве которого находится дело, после осуществления процессуальных действий подводится итог проделанной работы и на основе оценки совокупности собранных и проверенных доказательств принимается, процессуальное решение, оформляемое в виде постановления о невозможности дальнейшего ведения производства по делу из-за наличия оснований, указанных в статьях 24-28, ч. 1 ст. 427 УПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 439 УПК РФ, обязывающих или предоставляющих право освободить лицо от уголовной ответственности и наказания не направляя дело в суд".
Прекращение уголовного дела допустимо по основаниям, строго определенным законодательством. Таких оснований множество и природа их различна. Учеными - процессуалистами основания прекращения уголовных дел классифицируются. Анализ существующих классификаций в уголовно - процессуальной теории показывает, что некоторые основания в них не соответствуют ныне действующему законодательству.
Прекращение уголовного дела должно быть осуществлено надлежащим субъектом, т.е. специально уполномоченным на то уголовно-процессуальным законом должностным лицом.
Прекращение дела направлено на достижение назначения уголовного судопроизводства (ст. 6 УПК РФ).
Прекращение производства по делу влечет наступление правовых последствий для его участников, связанных с прекращением правоотношений, возникших в связи с осуществлением расследования по уголовному делу.
Прекращение дела влечет окончание ведения содержащего соответствующие процессуальные документы номенклатурного дела. Соответственно, прекращение уголовного дела - это решение специально уполномоченных уголовно-процессуальным законом субъектов о прекращении деятельности, инициированной вынесением постановления на основании предположения достаточной степени вероятности о наличии факта совершения преступления, направленной на достижение назначения уголовного судопроизводства, влекущее правовые последствия для участников уголовного судопроизводства, а также окончание ведения содержащего соответствующие процессуальные документы номенклатурного дела.
Анализ норм уголовного и уголовно - процессуального законодательства (ст. 75 УК РФ, ст. 28 УПК РФ), регламентирующих прекращение уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием, показал, что основания и условия прекращения уголовного преследования по преступлениям иной тяжести (ч. 2 ст. 75 УК РФ, ч. 2 ст. 28 УПК РФ) не соответствуют основаниям и условиям прекращения уголовного преследования по преступлениям небольшой тяжести (ч. 1 ст. 75 УК РФ, ч. 2 ст. 28 УПК РФ). Так, доказывание оснований является строго дифференцированным и предусматривается примечаниями к конкретным статьям Особенной части Уголовного кодекса РФ, что не свойственно для оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ. Наличие таких оснований влечет обязательное прекращение уголовного дела, что не свойственно основаниям прекращения уголовного дела, предусмотренным ч. 1 ст. 28 УПК РФ.
Необходимо выделить основания освобождения лиц от уголовной ответственности (ч. 2 ст. 75 УК РФ) и основания прекращения уголовного преследования (дел) (ч. 2 ст. 28 УПК РФ) в связи с деятельным раскаянием по преступлениям иной тяжести в отдельные статьи, как специальные основания.
В статье 28 УПК РФ необходимо указать на то, что деятельное раскаяние распространяется и на лиц, являющихся участниками преступной группы, по правилам, установленным УК РФ.
Статью 196 УПК РФ следует дополнить пунктом шестым следующего содержания: "6) возраст лица, когда требуется проверить наличие или отсутствие отставаний в психическом развитии, не связанных с психическим расстройством".
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
Нормативные правовые акты
1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 г.) // Парламентская газета. - 2009. - 23-29 января.
2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 г. № 63-ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 1996. - № 25. - Ст. 2954.
3. Федеральный закон от 31.05.2002 г. № 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" // Собрание законодательства РФ. - 2002. - № 23. - Ст. 2102.
Научная литература
4. Аликперов X. Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием // Законность. - 1999. - № 5. - С. 18-21.
5. Анисимов А. Прекращение уголовных дел в связи с примирением сторон // Законность.- 2009. - № 10. - С. 43-45.
6. Барбаш А. С., Володина Л. М. Прекращение уголовных дел по нереабилитирующим основаниям в стадии предварительного расследования. - Томск, 1986. - 76 с.
7. Безлепкин Б. Т. Уголовный процесс России: учеб. пособие. - М., 2008
8. Васильева Е. Г. Правовые и теоретические проблемы прекращения уголовного преследования и производства по уголовному делу. - М., 2006.
9. Волынская О.В. Некоторые подходы к формированию понятия "прекращение уголовного дела" // Российский следователь. - 2006. - № 3. - С. 13-16.
10. Воскобитова Л. А. Возбуждение и прекращение уголовного дела: анализ следственной практики // Уголовное судопроизводство. - 2010. - № 2.
11. Головко Л. Прощение долга - одно из оснований прекращения уголовного дела // Российская юстиция. - 1998. - № 4. - С. 16-23.
12. Давыдов П. М. Прекращение уголовных дел: учеб. пособие. - М., 1963. - 261 с.
13. Давыдова Е. В., Кибальник А. Г., Соломоненко И. Г. Примирение с потерпевшим в уголовном праве. - Ставрополь, 2002. - 175 с.
14. Дознание в органах внутренних дел / под ред. Ф. К. Зиннурова, Н. В. Румянцева. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2010. - 375 с.
15. Жогин Н. В., Фаткуллин Ф. Н. Предварительное следствие в уголовном процессе. - М., 1965. - 83 с.
16. Забарчук Е. Деятельное раскаяние - покаяние в содеянном? // Законность. - 2007. - № 4. - С. 47-48.
17. Иващенко В. В. Определение понятия прекращения уголовного дела как формы окончания предварительного расследования по уголовным делам // Общество и право. - 2009. - № 2. - С. 21 - 45.
18. Кайгародова Ю. Е., Супрун С. В. Презумпция невиновности и прекращение уголовного дела в отношении обвиняемого // Современное право. - 2010. - № 3. - С. 126-128.
19. Калугин А. Г. Классификация оснований прекращения уголовного дела (уголовного преследования) // Проблемы защиты прав человека в российском судопроизводстве: матер. Всерос. науч. - практ. конф. (6-7 февраля 2009 г.): в 2 ч. - Тюмень, 2009. - Ч. 1. - С. 64-69.
20. Кибальник А. Иммунитет как основание освобождения от уголовной ответственности // Российская юстиция. - 2000. - № 8. - С. 34-35.
21. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / отв. ред. В. М. Лебедев. - М., 2009. - 62 с.
22. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / А. С. Александров и др.; науч. ред. В. Т. Томин, М. П. Поляков. - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Юрайт, 2010. - 1254 с.
23. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / под общ. ред. А. А. Чекалина. - М., 2006. - 74 с.
24. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / под общ. ред. В. В. Мозякова. - М., 2009. - 37 с.
25. Куссмаль Р. Всякое прекращение уголовного преследования реабилитирует // Российская юстиция. - 2000. - № 9. - С. 45-47.
26. Лянго Л. Н. Проблемы прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - Волгоград, 2000. - 105 с.
27. Нагуляк М. В. Потерпевший как субъект института прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон // Вестник Южно-Уральского государственного университета. - 2010. - № 25 (201). - Вып. 23. - С. 46-50.
28. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / под общ. ред. В. М. Лебедева; науч. ред. В. П. Божьев. - 6-е изд., перераб. и доп. - М.: Юрайт, 2010. - 1209 с.
29. Осипян Б.А. Основание и система правовой ответственности // Современное право. - 2007. - № 6. - С. 18-22.
30. Перетокин С.П. Охрана прав и свобод человека и гражданина при прекращении уголовного дела: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - М., 2006. - 28 с.
31. Пустовал И. Н. Прекращение уголовного дела в стадии предварительного расследования: учеб. пособие. - Челябинск, 2004. - 311 с.
32. Рыжаков А. Органы дознания в уголовном процессе. - М.: Городец, 2005. - 282 с.
33. Сабанин С. Н. Справедливость освобождения от уголовного наказания. - Екатеринбург, 1993. - 237 с.
34. Сивин И. А. Прекращение уголовного преследования (дела) в связи с примирением сторон в стадии предварительного расследования // Юридическая наука и практика: вестник Нижегородской академии МВД России. - 2010. - № 1 (12). - С. 307-309.
35. Уголовный процесс: Курс лекций: учеб. пособие / под общ. ред. В. И. Качалова, О. В. Качаловой. - М., 2004. - 113 с.
36. Уголовный процесс: учеб. / отв. ред. А. В. Гриненко. - М., 2008. - С. 63-71.
37. Уголовный процесс Российской Федерации: учеб. / А. С. Александров, И. В. Блинова-Сычкарь, В. Л. Будников и др.; отв. ред. А. П. Кругликов. - М.: Проспект, 2010. - 727 с.
38. Филимонов С. А. Прекращение уголовного дела и уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям: теоретические и практические аспекты: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - Краснодар, 2009. - 25 с.
39. Химичева Г. П. Досудебное производство по уголовным делам: концепция совершенствования уголовно-процессуальной пракики. - М., 2003. - 231 с.
40. Шамардин А. Примирение сторон и отказ от поддержания обвинения должны утверждаться судом // Российская юстиция. - 2001. - № 2. - С. 61-62.
41. Шигурова Е. И. Некоторые проблемы, связанные с прекращением уголовного дела за примирением сторон // Вестник Мордовского университета. - 2009. - № 4. - С. 191-193.
42. Шмырёва Т.А. Прекращение уголовного дела и уголовного преследования: учеб. пособие: Особенная часть. Вып. 2. - М.: ИМЦ ГУК МВД России, 2002. - 358 с.
43. Юридический словарь / под ред. С. Н. Братусь, Н. Д. Казанцева и др. - М.: Книга, 1953. - 55 с.
44. Юридическая энциклопедия / под ред. М. Ю. Тихомирова. - М., 2001. - 568 с.
45. Якупов Р. X. Уголовный процесс: учеб. - М., 1998. - 322 с.
Материалы судебной практики
46. Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от 08.05.2009 г. // Архив Федерального суда общей юрисдикции Заельцовского района г. Новосибирска.
47. Определение КС РФ № 361-О от 05.11.2004 г. "Об установлении обстоятельств происшествия, в связи с которым было возбуждено уголовное дело" // Бюллетень КС РФ. - 2004. - № 3
48. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14.02.2000 г. № 47 "О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних" // Российская юстиция. - 2000. - № 4. - С. 59 - 71.
49. Постановление Федерального суда общей юрисдикции Заельцовского района г. Новосибирска от 24.01.2010 г. о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон // Архив Федерального суда общей юрисдикции Заельцовского района г. Новосибирска.
50. Постановление Федерального суда общей юрисдикции Заельцовского района г. Новосибирска от 31.01.2008 г. // Архив Федерального суда общей юрисдикции Заельцовского района г. Новосибирска.
51. Постановление Федерального суда общей юрисдикции Заельцовского района г. Новосибирска от 10.10.2010 г. о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон // Архив Федерального суда общей юрисдикции Заельцовского района г. Новосибирска.
52. Уголовное дело № 1-249/2010 // Архив Федерального суда общей юрисдикции Заельцовского района г. Новосибирска.
53. Уголовное дело № 1-474/2010 // Архив Федерального суда общей юрисдикции Заельцовского района г. Новосибирска.
54. Уголовное дело № 1-457/2010 // Архив Федерального суда общей юрисдикции Заельцовского района г. Новосибирска.
55. Уголовное дело № 1-574/2010 // Архив Федерального суда общей юрисдикции Заельцовского района г. Новосибирска.
56. Уголовное дело № 1-4574/2010 // Архив Федерального суда общей юрисдикции Заельцовского района г. Новосибирска.
57. Уголовное дело № 1-14/2011 // Архив Федерального суда общей юрисдикции Заельцовского района г. Новосибирска.
Размещено на Allbest.ru
Подобные документы
Порядок составления от имени дознавателя постановления о прекращении уголовного дела. Реабилитирующие основания прекращения уголовного дела, регламентация оснований реабилитации (оправдания). Право на возмещение вреда, причиненного незаконным действием.
контрольная работа [29,0 K], добавлен 02.03.2010Изучение понятия, предмета, метода уголовно-процессуального права. Обзор оснований отказа в возбуждении уголовного дела, прекращении уголовного дела и уголовного преследования. Доказательства в уголовном судопроизводстве. Меры процессуального принуждения.
презентация [105,1 K], добавлен 12.06.2013Понятие и сущность прекращения уголовного дела. Реабилитирующие и не реабилитирующие основания прекращения уголовного дела. Порядок прекращения уголовного дела в стадии предварительного расследования, в судебных стадиях производства по уголовному делу.
курсовая работа [45,5 K], добавлен 10.07.2015Основания и условия прекращения уголовного дела и уголовного преследования. Реабилитирующие и нереабилитирующие основания. Процессуальный порядок прекращения уголовного дела и уголовного преследования и возобновление производства по прекращенному делу.
курсовая работа [39,6 K], добавлен 08.06.2011Общая характеристика норм уголовно-процессуального законодательства России, посвященных поводам и основанию для возбуждения уголовного дела. Анализ основных элементов и проблем процессуального установления основания для возбуждения уголовного дела.
дипломная работа [127,6 K], добавлен 31.03.2015Значение института прекращения уголовного дела. Соотношение понятий "прекращение уголовного дела" и "прекращение уголовного преследования". Основания и порядок прекращения уголовного дела на стадии предварительного следствия, обжалование постановления.
курсовая работа [41,5 K], добавлен 14.11.2013Законодательная база и основания отказа в возбуждении уголовного дела и его прекращения. Основания прекращения уголовного преследования. Процессуальный порядок и юридическое оформление отказа в возбуждении уголовного дела и уголовного преследования.
реферат [24,4 K], добавлен 31.10.2007Понятие прекращения уголовного дела и уголовного преследования. Прекращение уголовного дела по постановлению следователя. Основания прекращения производства по уголовному делу, особенности их классификации. Понятие отсутствия события преступления.
реферат [35,1 K], добавлен 16.10.2012Уголовно-процессуальные отношения, функционирующие при прекращении уголовных дел. Порядок освобождения от уголовной ответственности в досудебном производстве путем прекращения уголовного дела по реабилитирующим основаниям. Срок обжалования постановления.
курсовая работа [46,2 K], добавлен 09.06.2017Сущность понятия "уголовное дело". Понятие стадии возбуждения уголовного дела. Основные поводы и порядок возбуждения уголовного дела. Основания и порядок отказа в возбуждении уголовного дела. Характеристика оснований прекращения уголовного преследования.
реферат [13,3 K], добавлен 21.05.2010
