Экономические меры обеспечения рационального использования и охраны земель

В отношении правового положения субъектов возникающих обязательственных отношений гражданско-правовая ответственность за нарушение земельного законодательства имеет свои особенности. Потерпевшей стороной могут быть землепользователи, землевладельцы, собственники земельных участков, в том числе арендаторы, и государство, интересы которого представляют органы Минприроды, Комзема, местные органы управления и самоуправления и др. Данные органы вправе предъявлять иски о возмещении вреда, причиненного в результате нарушения земельного законодательства, и обязаны требовать возмещения вреда, который причинен не их собственному имуществу, а имущественным интересам государства в целом.

В силу статьи 951 Гражданского кодекса Республики Беларусь суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить его в натуре (представить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т. п.) или полностью возместить причиненные убытки. При этом следует учитывать, что возмещение вреда, причиненного земельными правонарушениями, не всегда возможно в натуре. Это может быть, к примеру, рекультивация нарушенных земель, восстановление плодородного слоя почвы, дезактивация загрязненных радионуклидами территорий и т. д. Суд, рассматривающий спор о возмещении вреда, обязан выяснить, имеется ли у причинителя вреда возможность возместить его в натуре. И лишь при отсутствии у причинителя такой возможности своими силами устранить последствия допущенного им нарушения взыскиваются убытки.

Как разновидность гражданско-правовой ответственности за вред природной среде, в том числе и земле, многие авторы рассматривают материальную ответственность, которая представляет собой систему юридических мер, направленных на сохранность природной среды и применяемых дифференцированно к видам, способам и характеру причиняемого вреда, а также к виновным в причинении экологического ущерба работникам предприятий, организаций и учреждений. В то же время ряд правоведов-экологов отстаивают иную концепцию, в соответствии с которой материальная ответственность есть самостоятельный вид неблагоприятных последствий, которые наступают для правонарушителя. А российский исследователь профессор Боголюбов СЛ. считает, что материальная ответственность примыкает к дисциплинарной ответственности, поскольку обусловлена необходимостью возмещения причиненного вреда в дисциплинарном порядке.

Как отмечается в постановлении Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 26 марта 2002 г. № 2 «О применении судами законодательства о материальной ответственности работников за ущерб, причиненный нанимателю при исполнении трудовых обязанностей» (с изменениями и дополнениями от 24 июня 2004 г., 22 декабря 2005 г.), материальная ответственность работника за ущерб, причиненный нанимателю при исполнении трудовых обязанностей, наступает при одновременном наличии следующих условий: ущерба, причиненного нанимателю; противоправности поведения (действия или бездействия) работника; прямой причинной связи между противоправным поведением работника и возникшим у нанимателя ущербом; вины работника в причинении ущерба. По общему правилу обязанность по доказыванию наличия указанных выше условий материальной ответственности возложена на нанимателя (части 4 статьи 400 Трудового Кодекса (ТК)). В отдельных случаях невиновность в причинении ущерба должны доказывать сами работники, в том числе при возложении полной материальной ответственности по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 4, 6 статьи 404 ТК. Обязанность доказывания наличия других условий материальной ответственности и в этих случаях возлагается также на нанимателя¹.

Состав проступка, за который виновные лица несут материальную ответственность, всегда имеет материальный характер. Данный вид юридической ответственности имеет ряд особенностей: во-первых, в отличие от гражданско-правовой ответственности она регулируется специальными нормативными актами²; во-вторых, имеет своим объектом охраны не материальные продукты человеческого труда, а природные элементы; в-третьих, осуществляется путем взыскания ущерба, исчисляемого по особым таксам.

Материальная ответственность по общему правилу может наступить при наличии следующих обязательных условий:

противоправности поведения нарушителя. Например, превышение установленных санитарно-гигиенических нормативов качества окружающей среды из-за несоблюдения норм выбросов вредных веществ в атмосферу, непринятие обязательных природоохранительных мери проч.;

ущерба природной среде, который может носить разнообразный характер: повреждение природного объекта (почвенного плодородного слоя, загрязнение земель отходами производства и т. д.); расходы по восстановлению нарушенного природного объекта (рекультивация земель, осуществление мероприятий по борьбе с ветровой и водной эрозией); убытки в хозяйственной деятельности из-за экологических нарушений (недополучение урожая и т. д.);

причинной связи между наступившим вредом и противоправным поведением. Например, нельзя признать находящимися в причинной связи обработку посевов ядохимикатами и гибель диких животных в районе этих посевов, пока не будет установлена истинная причина их гибели;

виновности физических или юридических лиц в совершении эколого-правового нарушения. Материальная ответственность наступает для нарушителя, как правило, при любой форме вины. Так, если ущерб природе причинен работником при исполнении трудовых обязанностей вследствие его небрежности, то виновный подвергается ограниченной материальной ответственности в пределах одного среднемесячного заработка. Если ущерб причинен умышленно, то наступает полная материальная ответственность.

Ответственность при отсутствии вины наступает лишь в определенных законодательством случаях. Вместе с тем закон освобождает от материальной ответственности, если вред наступил в результате непреодолимой силы, вследствие форс-мажорных обстоятельств.

Особенности материальной ответственности обусловлены также естественным происхождением природных объектов, отсутствием их стоимости в смысле затрат человеческого труда. Этим объясняется, что для исчисления размера вреда государство стало применять таксовый метод.

Таксы - это условные единицы исчисления ущерба. Их иногда называют штрафными, ибо размер такс значительно превосходит установленные отпускные цены при отчуждении природного объекта. Таксовый принцип исчисления нанесенного вреда природной среде применяется при возложении материальной ответственности за незаконный лов рыбы, незаконную охоту, лесонарушения. Взыскание таксы производится в судебном порядке. Стоимость изъятых продукции, орудий охоты или лова рыбы не входит в зачет возмещаемого вреда. По отдельным видам возмещения вреда природной среде применяется смешанный способ ответственности - гражданско-правовой и материальной.

В целом же материальная ответственность носит компенсационный характер, а поэтому применяется наряду с дисциплинарной, административной и уголовной ответственностью.

Помимо предусмотренных статьей 158 Кодекса о земле видов юридической ответственности за нарушение земельного законодательства, по мнению многих ученых правоведов-экологов, существует еще и земельно-правовая ответственность. Речь, прежде всего, идет о том, к какому виду ответственности следует относить, к примеру, принудительное изъятие земельного участка за невыполнение требований природоохранного режима использования земель, при использовании земельных участков способами, приводящими к снижению плодородия почв, ухудшению экологической обстановки и т. п. (п. 7 и 8 статьи 53 Кодекса о земле). К числу сторонников этой точки зрения относится Ф.Х. Адиханов, который считает, что принудительное изъятие земельного участка следует рассматривать как самостоятельный вид земельно-правовой ответственности². В свою очередь, некоторые авторы склонны полагать, что изъятие земельных участков за нарушение правил пользования землей относится к административно-правовой ответственности. В то же время профессор Е.Н. Колотинская считает, что земельно-правовая ответственность за земельные правонарушения может применяться самостоятельно и как дополнительная мера воздействия к другим видам правовой ответственности .

Учитывая, что в нормах действующего законодательства виды юридической ответственности зачастую сформулированы недостаточно четко, с известной долей их смешения, и в большинстве отраслей права (за исключением уголовного права) отсутствуют собственные, присущие только одной отрасли меры (санкции) воздействия на правонарушителей, изъятие земельного участка за систематические нарушения земельного законодательства, предусмотренные статьей 53 Кодекса о земле, следует рассматривать как специфическое средство воздействия на нарушителей, как санкцию, имеющую унифицированный характер, в котором сочетаются меры юридического воздействия с мерами компенсационно-восстановительного характера.

Земельно-правовая ответственность может применяться в случаях, предусмотренных статьей 53 Кодекса о земле (систематическое невнесение земельного налога, использование земельного участка не по целевому назначению, невыполнение требований природоохранного режима использования земель и др.), и выражается в принудительном прекращении права на земельный участок и его изъятии по решению суда. Как мера правовой ответственности принудительное изъятие земельных участков применяется только к тем правонарушителям, которые являются собственниками этих участков. В тех случаях, когда правонарушитель не имел законного права на земельный участок (завладел им в нарушение законодательства), возвращение участка производится законному владельцу в порядке, установленном законодательством.

Список использованных источников

Конституция Республики Беларусь 1994 года. Принята на республиканском референдуме 24 ноября 1996 года. Минск «Беларусь» 1997г.

Гражданский кодекс Республики Беларусь. Введен в действие с 1 июля 1999 года. Национальный центр правовой информации Республики Беларусь. Мн.: ''Амалфея'' 1999 - 512с.

Закон Республики Беларусь «О государственной экологической экспертизе» от 18.06.1993г. № 2442-XII.

Закон Республики Беларусь «Об охране окружающей среды» 26 ноября 1992 г. N 1982-XII (Ведомости Верховного Совета, 1993 г., N 1, ст. 1)

С.А. Балашенко, Д.М. Демичев. Экологическое право. Издание второе. Минск «УРАДЖАЙ». 2000. - 398с.

Бринчук М.М. Экологическое право М., 1998.