Стороны в гражданском процессе

В тех случаях, когда закон не допускает перехода прав и обязанностей от одного субъекта материального правоотношения к другому, не допускается и преемство в процессуальных правах и обязанностях. Наиболее показательна в этом отношении ситуация, регулируемая ст. 581 ГК РФ. В соответствии с п. 1 ст. 581 ГК РФ права одаряемого, которому по договору дарения обещан дар, по общему правилу (если иное не предусмотрено договором дарения) не переходят к его наследникам (правопреемникам), а вот обязанности дарителя, обещавшего дарение, в соответствии с п. 2 ст. 581 ГК РФ переходят к его наследникам (правопреемникам), если иное не предусмотрено договором дарения.

Необходимо иметь в виду, что действующее законодательство не допускает перехода от одного лица к другому таких субъективных прав, которые неотделимы от самой личности - носителя этих прав. Например, в случае смерти истца-гражданина, на содержание которого с ответчика должны быть взысканы алименты, производство по делу о взыскании алиментов подлежит прекращению, потому что субъективное право на получение содержания, т.е. алиментов, носит хотя и имущественный, но вместе с тем тесно связанный с личностью нуждающегося в содержании характер.

Рассматривая материальное правопреемство как юридическое основание для процессуального правопреемства, следует иметь в виду, что переход прав и (или) обязанностей от одного субъекта материального правоотношения к другому не влечет автоматическую перемену лиц в процессуальном отношении. Дело в том, что в силу действия принципа диспозитивности вступление в дело (процесс) правопреемника истца зависит от его желания. Что же касается правопреемника ответчика, то он привлекается судом к участию в деле, если против этого не возражает истец. В противном случае производство по делу подлежит прекращению в связи с отказом истца от иска [22,c.93].

Вступая в процесс в качестве правопреемника стороны или третьего лица, субъект обязан предъявить суду доказательства своего правопреемства в материальном правоотношении, например, договор о переводе долга или уступке требования, свидетельство о праве на наследство, свидетельство о государственной регистрации вновь созданного или реорганизованного юридического лица, выписку из единого государственного реестра юридических лиц с записью о прекращении деятельности присоединенного юридического лица, а также передаточный или разделительный акт (ст. 57, 58 ГК).

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. С момента вступления в процесс правопреемник приобретает все процессуальные права и обязанности своего правопредшественника. Причем, процессуальные действия, совершенные правопредшественником и иными участниками процесса до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были обязательны для правопредшественника (ч. 2 ст. 44 ГПК РФ). По этой причине, правопреемник не вправе требовать, например, повторного допроса свидетелей, повторной экспертизы, заявлять отвод судьям только на том основании, что он является правопреемником стороны или третьего лица.

С момента вступления в дело правопреемника стороны или третьего лица судебный процесс возобновляется с того момента, когда он был приостановлен в связи с необходимостью процессуального правопреемства. Процессуальное правопреемство принципиально отличается от замены ненадлежащей стороны. Указанные отличия состоят в следующем. Поскольку основанием процессуального правопреемства является преемство в материальном правоотношении, то замена лиц при процессуальном правопреемстве всегда опирается на материально-правовую связь между правопредшественником, т.е. лицом, выбывающим из процесса, и его правопреемником, т.е. лицом, вступающим в процесс. Замена же ненадлежащей стороны надлежащей, наоборот, предполагает полное отсутствие каких-либо материальных связей между выбывающим из процесса лицом и вступающим в него лицом.

Из первого различия вытекает второе, суть которого заключается в том, что при процессуальном правопреемстве стороны (истец и ответчик) не меняются. Меняются лишь конкретные физические или юридические лица как носители прав и обязанностей соответствующей стороны. В этой связи следует говорить, имея в виду процессуальное правопреемство, не о замене сторон, а о замене лиц. Именно этими соображениями продиктована необходимость изменения редакции ч. 1 ст. 44 ГПК РФ, которая должна адекватно отражать сущность процессуального правопреемства.

При замене ненадлежащей стороны надлежащей меняются сами стороны (истец и (или) ответчик). К сожалению, ГПК РФ не предусматривает возможность замены ненадлежащего истца надлежащим, как это имело место ранее (см. ст. 36 ГПК РСФСР 1964 г). Кроме того, согласно ГПК РФ в случае отказа истца на замену ненадлежащего ответчика надлежащим суд обязан рассмотреть дело с участием первоначально обозначенного ответчика (ч. 2 ст. 41). Однако более разумное правило предусмотрено в ч. 2 ст. 47 АПК РФ, в соответствии с которым если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд вправе с согласия истца привлечь к участию в деле надлежащего ответчика в качестве второго ответчика. Таким образом, если замена ненадлежащего ответчика по каким-либо причинам не состоится, в арбитражном процессе может оказаться две стороны: надлежащий ответчик и ненадлежащий ответчик. Возможность возникновения такого рода ситуаций служит еще одним доказательством принципиального отличия процессуального правопреемства от замены сторон.

Поскольку при замене ненадлежащей стороны надлежащей меняются сами стороны, то судебный процесс с момента вступления или привлечения в дело надлежащей стороны всегда начинается с самого начала. При замене ненадлежащей стороны надлежащей в отличие от процессуального правопреемства происходит обновление процесса по субъектному составу, т.е. возникновение нового процесса в рамках старого. По этой причине все процессуальные действия, совершенные ненадлежащей стороной, не имеют юридической силы с точки зрения их обязательности для надлежащей стороны, вступившей в дело. При процессуальном правопреемстве, когда меняются не стороны, а лишь физические и юридические лица, олицетворяющие собой ту или иную сторону, процесс с момента вступления в дело правопреемника продолжается, а не начинается с самого начала. Поэтому все процессуальные действия, совершенные правопредшественником, обязательны для правопреемника. В связи с этим обращает на себя внимание еще одна редакционная неточность ст. 44 ГПК РФ. Речь идет о ч. 3, где говорится о том, что на определение суда о замене или об отказе в замене правопреемника может быть подана частная жалоба. Неточность ч. 3 ст. 44 ГПК РФ заключается в том, что замене при наличии соответствующих материально-правовых оснований подлежит не правопреемник, а правопредшественник, поэтому речь должна идти о «замене правопреемником» либо о «замене правопредшественника».

Заключение

Несомненно, центральное место в системе субъектов гражданско-процессуальных отношений занимают стороны, которые являются базисом системы лиц, являющихся субъектами гражданско-процессуальных отношений. Именно по инициативе сторон возбуждается производство по гражданскому делу, когда в процесс включается суд как субъект гражданско-процессуальных правоотношений с целью реализации функции разрешения гражданско-правового конфликта.

При этом стоит отметить, что ключевая роль сторон заключается в инициации процесса производства по гражданскому делу, что обусловлено диспозитивностью гражданских правоотношений, которые не носят публичного характера, а являются частно-правовыми.

Проблема определения правового статуса сторон в гражданском процессе РФ традиционно считается одной из наиболее популярных и одновременно сложных. Это неудивительно, ведь именно стороны - обязательный элемент судебной тяжбы. Сложность поставленной проблемы очевидна потому, что сама проблематика весьма обширна и включает в себя целый ряд важных направлений -- это и вопросы сущности искового судопроизводства, и проблемы права на иск и права на предъявление иска, и аспекты гражданской процессуальной диспозитивности, и многое другое.

Законодательную разработку вопросов правового регулирования статуса сторон в гражданском процессе, являющихся приоритетными в силу указанных причин, можно оценить следующим образом. Новый ГПК РФ 2002 года не восполнил все пробелы ГПК РСФСР 1964 года. По-прежнему законодатель не воспринял идею о легальном определении сторон в гражданском процессе, не прописаны с должной чёткостью предпосылки занятия правового положения стороны, настоятельно требуют разрешения проблемы гражданской процессуальной право- и дееспособности, трактуемые рядом учёных в качестве основной предпосылки участия в гражданском процессе в качестве стороны, остаётся открытым вопрос о гражданских процессуальных обязанностях стороны, в частности, о правовой природе бремени доказывания, и поэтому порядок реализации сторонами ряда распорядительных прав вызывает сложности в правоприменительной практике, до конца не определено существо принципа диспозитивности.

Если сравнивать ГПК РФ с ранее действовавшим ГПК РСФСР, то, во-первых, из списка участвующих в деле исключены профсоюзы. Также в перечне отсутствует такой субъект как органы государственного управления. Во-вторых, из перечня лиц участвующих в деле исключены государственные предприятия, учреждения, организации, колхозы, иные кооперативные организации, их объединения, другие общественные организации или отдельные граждане. Это перечисление изложено условно и кратко - заявители и другие заинтересованные лица по делам особого производства и делам, возникающим из публично-правовых отношений. При этом нужно учитывать о безоговорочном исключении ряда субъектов из этого перечня. В-третьих, государственные органы и органы местного самоуправления объединены под общим понятием лица, обращающиеся в суд за защитой прав, свобод и охраняемых законом интересов других лиц или вступающие в процесс в целях дачи заключения.

Выделение лиц, участвующих в деле, среди субъектов гражданского процессуального права основано на определенных объективных критериях. Правовое положение лиц, участвующих в деле, характеризует, прежде всего, наличие юридической заинтересованности в исходе гражданского дела.

Таким образом, детальная регламентация правового статуса сторон в гражданском процессе позволяет надежно защитить и обеспечить права участников гражданского судопроизводства, что является воплощением в жизнь конституционного права на судебную защиту нарушенных прав и свобод человека и гражданина.

Задача

Бубнов обратился в суд с заявлением о признании незаконным отказа в назначении пенсии по инвалидности. В связи с его смертью суд в порядке процессуального правопреемства допустил к участию в деле в качестве истца его жену, которая предъявила дополнительные требования о взыскании выходного пособия при увольнении Бубнова и судебных расходов. Решением городского суда исковые требования удовлетворены. Правильно ли поступил суд?

Ответ: Как уже было отмечено в шестом параграфе курсовой работы, процессуальное правопреемство- замена в процессе лица, являющегося стороной или третьим лицом (правопредшественника), другим лицом (правопреемником) в связи с выбытием из процесса одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (ст. 44 ГПК). При наступлении оснований правопреемства до рассмотрения дела судом первой инстанции или при исполнении решения производство по нему должно быть приостановлено до определения правопреемника (абз. 2 ст. 215, абз. 2 ст. 217, абз. 2 ст. 436, ч. 1 ст. 438 ГПК).

Однако, согласно М.С. Шакарян « процессуальное правопреемство исключается в случаях, когда недопустимо преемство в материальном праве, в частности, когда требование неразрывно связано с личностью истца или ответчика (по искам о расторжении брака, взыскании алиментов, восстановлении на работе и др.)» [10,c.84].

М.А. Викут также указывает, что Гражданское процессуальное правопреемство не допускается в случаях, когда спорное или установленное решением суда материальное правоотношение связано с личностью стороны (например, по искам об алиментах, о расторжении брака, восстановлении на работе и т.п.) [11,c.76-77].

Пунктом 1 ст. 8 Закона о трудовых пенсиях предусмотрено, что трудовая пенсия по инвалидности устанавливается в случае наступления инвалидности при наличии ограничения способности к трудовой деятельности III, II или I степени, определяемой по медицинским показаниям. Таким образом, для установления у гражданина права на трудовую пенсию по инвалидности прежде всего должна быть в установленном порядке признана инвалидность на основании ограничения способности к трудовой деятельности III, II или I степени. Порядок признания гражданина инвалидом учреждениями Государственной медико-социальной экспертизы, порядок установления периода инвалидности, а также времени наступления инвалидности определены Положением о признании лица инвалидом, утв. постановлением Правительства РФ от 13.08.96 № 965. В частности, Положением предусмотрено, что признание лица инвалидом осуществляется при наличии одновременно трех оснований: нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами;

ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата лицом способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью); - необходимость осуществления мер социальной защиты гражданина [19].

Таким образом, процессуальное правопреемство в данном случае не может быть допустимо, т.к. материальное правоотношение неразрывно связано с личностью нашего истца, покойного Бубнова.

Что же касается остальных требований заявленных супругой Бубнова, то в соответствии со ст. 1183 ГК РФ право на получение подлежавших выплате наследодателю, но не полученных им при жизни по какой-либо причине сумм заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, стипендий, пособий по социальному страхованию, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, принадлежит проживавшим совместно с умершим членам его семьи, а также его нетрудоспособным иждивенцам независимо от того, проживали они совместно с умершим или не проживали. Требования о выплате сумм должны быть предъявлены обязанным лицам в течение четырех месяцев со дня открытия наследства. Следовательно, если Бубнов был уволен по одному из пунктов ст. 178 ТК РФ, что определяет обстоятельства, при которых работодатель выплачивает уволенному работнику выходное пособие, то жена Бубного вправе в качестве наследницы покойного стребовать с его бывшего работодателя данное пособие. И если работодатель откажется выплатить, то она может в соответствии со ст. 391, 392, 395 ТК РФ, ст. 22, 23, 131, 132 ГПК РФ подать исковое заявление о выплате ей причитающегося мужу выходного пособия.

В данном случае у жены Бубнова действительно будут все основания требовать уже назначенного и должного быть ему выплаченного пособия, ведь факт увольнения уже состоялся (если взять за аксиому утверждение, что Бубнова действительно уволили по одному из пунктов, оговоренных в ст.178 ТК РФ), а в случае же с назначение с пенсии по инвалидности, покойный подал заявление о признании отказа в назначении оговоренной пенсии незаконным, и это значит, что пенсия так и не была ему назначена, поэтому его супруга не может претендовать на эту выплату, и не может правопреемствовать по данному иску, потому что правоотношения неразрывно связаны с личностью покойного лица, его состоянием здоровья.

По поводу судебных расходов. Судебные расходы согласно ст. 88 ГПК РФ Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Если жене Бубнова все же придется обращаться в суд для того, чтобы ей выплатили причитающееся по закону ее покойному мужу выходное пособие, в исковом производстве расходы несет сторона, по чьей вине суду пришлось разрешать спор. Ею может быть ответчик, если исковое заявление было удовлетворено, или истец, если в иске было отказано. При частичном удовлетворении исковых требований каждая сторона несет расходы пропорционально той части, в которой иск был удовлетворен или в иске было отказано. Вопрос о том, кто должен нести судебные расходы, окончательно решается судом при вынесении решения. Здесь возможны следующие варианты. Если ни одна сторона от несения судебных расходов в доход государства не была освобождена, понесенные истцом судебные расходы при удовлетворении иска взыскиваются с ответчика в пользу истца; при отказе в иске истцу понесенные расходы не возмещаются. Если истец освобожден от судебных расходов, а ответчик не освобожден, то при удовлетворении исковых требований судебные расходы взыскиваются с ответчика в доход государства; при отказе в иске ответчик расходов не несет. Стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, хотя бы эта сторона и была освобождена от уплаты госпошлины в доход государства (ч. 1 ст. 98 ГПК).

Так же следует учесть, что от уплаты государственной пошлины в доход государства освобождаются истцы по искам о взыскании сумм оплаты труда и другим требованиям, связанным с трудовой деятельностью; по искам, вытекающим из авторского права; о взыскании алиментов; о возмещении вреда, причиненного здоровью лица или смертью кормильца; возмещении материального ущерба, причиненного преступлением. И еще целый ряд лиц ,оговоренных в НК РФ и ГПК РФ.

Список использованных источников

Нормативные и законодательные акты

1. Конституция Российской Федерации ( с изм.) / Консультант Плюс

2. Гражданский процессуальный Кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ ( с изм.) / Консультант Плюс

3. Гражданский кодекс РФ (ГК РФ) от 26.11.2001 N 146-ФЗ - Часть 3 ( с изм.)/ Консультант Плюс

4. Трудовой кодекс РФ (ТК РФ) от 30.12.2001 N 197-ФЗ ( с изм.) / Консультант Плюс

5. Федеральный закон "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от 17.12.2001 N 173-ФЗ ( с изм.) / Консультант Плюс

a. Учебная и специальная литература

6. Аббясов Н.Ф. Стороны в гражданском процессе // Арбитражный и гражданский процесс. - 2002. - № 4.

7. Алексий П.В., Амаглобели Н.Д. Гражданское процессуальное право России. -М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2005.

8. Гражданский процесс Российской Федерации / Под ред. А.А. Власова. М.: Юрайт-Издат, 2003

9. Гражданский процесс: Учебник // Отв. ред. проф. В.В. Ярков. - М.: Волтерс Клувер, 2004

10. Гражданское процессуальное право: Учебник / Под ред. М. С. Шакарян. - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004.

11. Гражданский процесс России: Учебник / Под ред. М.А. Викут. - М.: Юристъ, 2004.

12. Дехтерева Л. П., Шугаева О. А., Пивульский В. В. Гражданский процесс.- ИНФРА-М, ИЗДАТЕЛЬСКИЙ ДОМ, Форум, 2006

13. Грось Л. А. К вопросу о гражданской процессуальной правоспособности и дееспособности сторон и третьих лиц // Арбитражный и гражданский процесс. - 2002. - № 10.

14. Данилов Е. П. Справочник адвоката: Консультации, защита в суде, образцы документов - М.: Юрайт-Издат, 2004.

15. Жуйков В. ГПК РФ: порядок введения в действие // Российская юстиция. - 2003. - № 2.

16. Жуйков В. Принцип диспозитивности в гражданском судопроизводстве Российская юстиция. - 2003. - № 7.

17. Завражнов В., Терехова Л. Последствия неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле // Российская юстиция. - 2004. - № 1.

18. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации // Отв. ред. Г. П. Ивлиев. - М.: Юрайт-Издат, 2002.

19. Мачульская Е. Е. Практикум по праву социального обеспечения. М. 2006

20. Новикова Ю. С., Оганджанянц С. И. Гражданское судопроизводство в процессуальном праве // Арбитражный и гражданский процесс. - 2004. - № 8.

21. Научно-практический комментарий к Гражданскому Процессуальному Кодексу Российской Федерации. // Под ред. В. М. Жуйкова, В. К. Пучинского, М. К. Треушникова. - М.: Городец, 2003.

22. Осокина Г.Л. Гражданский процесс Общая часть - М.: Юристъ, 2004.

23. Постатейный комментарий к Гражданскому Процессуальному Кодексу Российской Федерации. // Под ред. П. В. Крашенинникова. - М.: Статут, 2003.