Механизм образования биологических следов, средства и методы их изъятия

1) компетентны ли эксперты (подавляющее большинство судебных экспертиз биологических следов проводится в настоящее время специально подготовленными и аттестованными экспертами - сотрудниками государственных учреждений судебной экспертизы, в иных случаях вопрос о компетентности эксперта требует специального разрешения);

2) подвергнуты ли исследованию подлинные объекты, (следователь должен убедиться, что исследованию подвергнуты те самые объекты, которые изъяты в качестве вещественных доказательств и направлены на исследование; не произошло подмены объектов, смешения вещественных доказательств с образцами и т.п., с этой целью сопоставляются индивидуальные признаки вещественных доказательств в протоколе их осмотра с описанием объектов исследования в заключении эксперта);

3) удовлетворяют ли образцы, представленные на экспертизу, общим требованиям: несомненности происхождения, репрезентативности, сопоставимости (если происхождение использованного при сравнительном исследовании образца точно не установлено, выводы экспертов не могут служить доказательством независимо от качества проведенного исследования);

4) состоятельны ли исходные научные положения, принятые экспертом (если исходные научные данные, положенные экспертом в основу выводов, недостаточно научно обоснованы, недостаточно проверены на практике, как, например, предложенные в криминалистической литературе методы определения давности выстрела по остатку нитритов в нагаре ствола огнестрельного оружия, его выводы не могут быть признаны научно достоверными);

5) являются ли проведенные экспертами исследования полными, а их выводы достаточно обоснованными (анализируя выполненные экспертами исследования с точки зрения известной следователю методики, соответствия существующим ведомственным инструкциям и правилам, следователь может обнаружить существенную неполноту исследования. Так, может быть обнаружено, что при судебно-медицинском вскрытии трупа не произведено исследование всех трех полостей тела, а исследована только одна из них; при сравнительном спектрографическом исследовании дроби установлении совпадения состава сравниваемых дробин не произведено количественного анализа компонентов свинцового сплава, который может оказаться резко различающимся, и т.п. Выводы экспертов в указанных случаях могут быть признаны необоснованными);

6) не являются ли выводы экспертов противоречивыми (выводы экспертов должны вытекать из результатов проведенных ими исследований и обнаруженных признаков. Если в процессе сравнительного исследования почерка эксперт описывает в исследовательской части заключения только совпадающие признаки, а при сравнении рукописей обнаруживаются и различия или описываются различия, но, им при положительном заключении не дается убедительного объяснения, вывод эксперта не вытекает из исследования, противоречит ему - такие заключения не могут считаться научно достоверными);

7) какова форма вывода эксперта (выводы эксперта могут иметь форму категорического или предположительного заключения). Категорический вывод свидетельствует о том, что в результате исследования установлены признаки, которые, по мнению эксперта, достаточны для достоверного разрешения поставленного перед ним вопроса. Если же обнаруженные признаки не обеспечивают безусловной достоверности вывода, но позволяют судить о факте с высокой степенью вероятности, эксперт дает предположительное заключение. Винниченко И.Ф., Житников В.С., Зинин А.М., Овсянникова М.Н., Снетков В.А. Криминалистическое описание внешности человека: Учебное пособие / Под общ. ред. д-ра юрид. наук, проф. В. А. Снеткова. - М.: МЮИ МВД России, Издательство «Щит-М»,2011. - 195 с. Независимо от формы вывода эксперта он должен быть оценен по существу, с точки зрения его фактической обоснованности и непротиворечивости. Информация о факте, полученная посредством экспертизы, сопоставляется с информацией о том же факте, полученной из других источников. Такой метод обеспечивает всестороннюю проверку заключения эксперта и достаточную надежность итогового вывода следователя и суда о подлежащем установлению обстоятельстве.

Процессуальным средством проверки оценки проведенного исследования являются дополнительная и повторная экспертизы. Первая назначается в случаях, когда заключение эксперта является недостаточно ясным или неполным. Она может быть поручена тому же или другому эксперту. Вторая назначается при наличии сомнений в обоснованности и правильности вывода и поручается другим экспертам.

После того как факт, бывший предметом экспертизы, достоверно установлен, переходят ко второму этапу - оценке доказательственного значения экспертизы. На этом этапе оценки прослеживается значение установленного экспертизой факта. Каков же общий метод такой оценки? Предметом экспертного исследования являются обычно наиболее критические звенья причинной связи по уголовному делу. Поэтому звенья причинности, исследованные и установленные экспертами, сопоставляются, «стыкуются» с другими достоверно установленными звеньями причинной связи по уголовному делу с целью восстановления механизма расследуемого события в целом. На этой основе физическому взаимодействию материальных тел, исследованному экспертами, дается правовая оценка внешние (пространственные, временные, информационные) связи оцениваются с точки зрения установления причинности, от причинной связи с расследуемым событием предметов переходят к установлению причинной связи конкретных физических лиц.

Посредством судебно-медицинской экспертизы устанавливаются непосредственная причина смерти и характер тех материальных взаимодействий, которые ее вызвали, например, разрыв печени в результате ударов в живот тяжелым тупым предметом. Задача следователя состоит в том, чтобы установить, что такие удары могли быть нанесены потерпевшему только, при избиении, являющемся предметом расследования, найти конкретных лиц, принимавших в этом участие, определить степень их вины и ответственности. Общая стратегия исследования состоит при этом в движении от останавливаемых посредством оценки экспертизы вопросов факта к разрешению на их основе вопросов права.

Заключение

Активное использование средств и методов различных наук в практике раскрытия и расследования преступлений в настоящее время становится одной из наиболее результативных форм борьбы с преступностью. В России ежегодно свидетелями выступают около 10 миллионов человек. Из этого количества примерно четверть подвергается угрозам и насилию и меняет свои показания. Это одна из причин, заставляющая постоянно искать пути повышения более эффективного использования вещественных доказательств в расследовании преступлений. В результате на протяжении последних лет постоянно отмечается устойчивое увеличение объемов экспертно-криминалистической работы, в том числе, и с объектами биологического происхождения, повышение ее результативности.

В настоящей дипломной работе проведен анализ работы со следами биологического происхождения. Под следами биологического происхождения следует понимать следы, происходящие от любых биологических объектов: человека, животного, растения, являющиеся их выделениями или частями (тканями). Выявление невидимых невооруженным глазом следов биологического происхождения, а также диагностика следов неизвестного происхождения, внешне похожих на биологические, в ходе осмотра места происшествия может осуществляться путем проведения предварительных исследований специалистом по согласованию со следователем. Такое исследование, по нашему мнению, представляет собой способ установления (диагностики) с помощью научно-технических средств родовой принадлежности (биологического или небиологического происхождения) обнаруженных следов без их уничтожения.

Особенностью экспертизы как средства доказывания является то, что она представляет собой процессуальный вид использования специальных знаний, с ее помощью исследуются следы и объекты, собранные следователем. Поэтому эффективность экспертных исследований напрямую зависит от его усилий по обнаружению и фиксации следов и предметов, получению необходимых образцов, проведению предварительного исследования объектов.

Роль заключения эксперта в расследовании состоит в установлении данных, на основании которых в определенном законом порядке орган дознания, следователь и суд устанавливают наличие или отсутствие общественно опасного деяния, виновность лица, совершившего это деяние, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Такие данные, собственно говоря, и являются доказательствами по уголовному делу. Они используются как непосредственно, так и опосредованно, для планирования дальнейшего расследования. В нашей дипломной работе мы рассмотрели вопросы, возникающие при проведении ДНК анализов. ДНК является объектом геноскопической экспертизы, задачами которой является: идентификация личности, установление кровного родства и определение генетического пола путем исследования объектов биологического происхождения. ДНК получают из различных внутренних органов и тканей, а также выделений человека - клеток крови, мышечной ткани, костей, слюны (при условии наличия в ней клеток слизистой оболочки полости рта или клеток крови), волос при наличии в ней клеток слизистой оболочки при наличии у них волосяной луковицы. Срезанные волосы непригодны для исследования описываемыми методами, так как не содержат ядерную ДНК, а только митохондриальную. Моча и пот обычно не исследуется, поскольку в нормальном состоянии не содержат клеток с ядрами, а следовательно, и ДНК.

Идентификация личности по ДНК имеет чрезвычайно важное значение в криминалистике при расследовании особо опасных преступлений. В частности, идентификация личности важна при расследовании серийных убийств, в особенности сопряженных с половыми преступлениями; при обнаружении неопознанных человеческих останков при расследовании убийств, связанных с расчленением трупа; в локальных вооруженных конфликтах, техногенных катастрофах, авариях, террористических актах и т.п.

Идентификация личности по методу ДНК-анализа в настоящее время представляется криминалистам наиболее эффективным и перспективным для исследования следов биологического происхождения. Он используется для установления происхождения биологического следа от конкретного лица, родства и идентификации неопознанных трупов.

Такой метод позволяет провести идентификацию человека с практически стопроцентной вероятностью при сравнении данных ДНК, полученных из следов биологического происхождения, изъятых на месте происшествия, и данных ДНК образцов крови подозреваемых и обвиняемых.

По результатам анализированного материала в нашей дипломной работе, можно сделать выводы что имеется несколько причин, по которым молекула ДНК так привлекательна для использования в судебной идентификации:

1. Уникальность индивидуальной ДНК. Каждый человек в мире генетически индивидуален .

2. Генетическое постоянство организма. Генетическая информация, в отличие от состава белков или жиров, не изменяется ДНК.

3. Чувствительность метода. Для современных методов ДНК-анализа достаточно даже нескольких капель крови, или образца слюны, которой наклеивалась почтовая марка на конверт, или пятна спермы, по площади в 10 раз меньше булавочной головки, или ДНК, оставшейся на выкуренной сигарете.

4. Относительная стабильность молекул ДНК. В отличие от белков, являющихся нестабильными структурами, молекула ДНК обладает повышенной устойчивостью к воздействиям окружающей среды. Это свойство ДНК является для криминалистов ценным, поскольку позволяет проводить идентификацию по происшествии даже очень большого срока давности, или же если останки человека не могут быть опознаны никакими другими методами (например, в случае авиакатастроф).

При назначении геноскопической экспертизы необходимо учитывать, что ее методы в настоящее время являются весьма дорогостоящими, поэтому следственными и судебными органами должна быть обоснована необходимость проведения данной экспертизы, а экспертным учреждениям необходимо вначале производить предварительное исследование представленного материала традиционными (негенетическими) методами, разумеется, при достаточном количестве исследуемого биологического материала. В этом же следует отметить необходимость пересмотрения вопроса о ценообразовании таких экспертиз, так как делая доступным таких экспертиз наше государство могло бы ускорить и так усложненный процесс расследования преступлений, а также гарантировать справедливость принятого решения.

Высокая информативность ДНК - анализа позволяет получить крайне низкие значения вероятности случайного совпадения генетических признаков. В течении ряда лет совершенствуя метод ДНК, разными способами выявляли полиморфизм. Перспектива компьютерной детекции результатов сделает метод более значимым в следственной практике. Но несмотря на достоинства ДНК-анализа, он трудоемок: около 10 дней длится исследование; требует больших материальных затрат, их не могут позволить многие экспертные подразделения. При этом высокочувствительном методе необходимы контрольные и повторные исследования во избежание ошибок. К тому же реальное внедрение ДНК-анализа в экспертных службах ОВД тормозится из-за объективных причин: отсутствия кадров, необходимого оборудования и финансирования, а также помещений. Следователи не всегда правильно ставят вопросы экспертам, а последние дают заключения не вытекающие из них. Качество следствия зависит и от некритического отношения следователей к выводам экспертов, стремления не принимать доказательств, противоречащих экспертизе.

Следователи должны расширять свои познания в судебной экспертизе и более критически относиться к заключениям экспертов, как и к иным доказательствам, не принимая их «на веру», чтобы избежать ошибок при их оценке. Все данные проверки заключения эксперта следователь должен сопоставлять между собой, и с другими материалами дела, выясняя, не противоречат ли факты, установленные экспертом, другим, достоверность которых уже определена.

Нередко эксперты не выполняют рекомендации ведущих экспертных учреждений по методике экспертизы, не соблюдают принятый порядок. Так, не исследуя кровь предварительными методами, начинают с доказательных; или сначала исследуют сухую кровь (следы) вместо жидкой (образцы). Особо тщательно нужно исследовать изъятые следы, когда нет образцов подозреваемых (их не установили), о чем необходимо знать следователям, оценивая биологические исследования. Нельзя полагать лишь на заключение эксперта (и высокой инстанции), не допуская возможности ошибки при неправильном исполнении разработанных методик, небрежности в подготовке препаратов или применения негодных реактивов и т.п.

Список использованной литературы

1. Официальные источники:

1) Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. - М.: ИНФРА-М, 2014. - 264 с. - (Б-ка кодексов: Выпуск 19 (115)).

2) Федеральный закон от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2001. - № 23. - Ст. 2291.

3) Приказ МВД России от 29 июня 2005 г. № 511 «Вопросы организации производства судебных экспертиз в экспертно-криминалистических подразделениях органов внутренних дел Российской Федерации».

2. Научная литература:

5) Аленин А.П., Дубягин Ю.П., Кузнецов А.А. Использование словесного портрета в розыскной деятельности ОВД. Учебно-практическое пособие. - Омск: Юридический институт МВД России, 2011. - 104 с.

6) Белкин Р.С. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы. Общая и частные теории. - М.: Юрид. лит., 2012. - 272 с.

7)Булгаков В.Г. Вопросы идентификации личности по видеоизображениям // Судебная экспертиза. - 2012. - № 2. - 120с.

8) Винниченко И.Ф., Житников В.С., Зинин А.М., Овсянникова М.Н., Снетков В.А. Криминалистическое описание внешности человека: Учебное пособие / Под общ. ред. д-ра юрид. наук, проф. В. А. Снеткова. - М.: МЮИ МВД России, Издательство «Щит-М»,2011. - 198 с.

9) Вьюнник А.Н., Шухнин М.Н. Посмертные маски или фотоснимки: сравнительный анализ // Судебная экспертиза. - 2013. - № 1. - 130 с.

10) Евстигнеев Б.А., Семенов В.В. Определение отдельных свойств личности по почерку и письменной речи // Человек как источник криминалистически значимой информации: материалы всероссийской межведомственной научно-практической конференции / Под ред. А. М. Зинина, М. Н. Шухнина: В 2 ч. Часть 2. - Саратов: СЮИ МВД России, 2011. - 162 с.

11) Жбанков В.А. Концептуальные основы установления личности преступника в криминалистике. - М.: Академия,2010. - 240 с.

12) Иванов П.Л. Проблемы и перспективы молекулярно-генетических судебно-экспертных исследований в Российской Федерации // Судебно-медицинская экспертиза. - 2012. - № 2. - 120 с

13) Иванов П.Л., Шилов И.А., Карягина А.С. О необходимости регулирования в Российской Федерации производства компонентов для судебно-медицинских молекулярно-генетических технологий и совершенствования нормативно-правовой базы судебно-медицинских молекулярно-генетических экспертиз // Судебно-медицинская экспертиза. - 2012. - № 3. - 25 с.

14) Клевно В.А., Абрамов С.С., Богомолов Д.В., Звягин В.Н., Иванов П.Л., Капустин А.В., Саломатин Е.М., Сахаров Р.С. Актуальные и наиболее перспективные научные направления судебной медицины // Судебно-медицинская экспертиза. - 2011. - № 1. - 38 с.

15) Корниенко Н.А. Следы человека в криминалистике. - СПб.: Питер, 2011. - 352 с.

16). Пименов М.Г. Теоретические и методические основы судебно-генетической экспертизы тканей и выделений человека: автореф. дисс…. канд. юрид. наук. - М., 2013. - 27 с.

17) Смахтин Е.В. Некоторые тенденции развития судебных экспертиз // Эксперт-криминалист. - 2012. - № 2. - 34 с.

18) Чудинов О.С., Пименов М.Г., Абрамова А.Б. Технико-экономическое обоснование внедрения ДНК-исследований в экспертно-криминалистическую деятельность и ее автоматизация // Эксперт-криминалист. - 2011. - № 3. - 32 с.

Размещено на Allbest.ru