Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

ОГЛАВЛЕНИЕ

• Введение
• Глава I. Следы биологического происхождения
• §1. Понятие и классификация следов биологического происхождения
• § 2. Место следов биологического происхождения в системе научных знаний и компетенция различных экспертиз в исследовании следов биологического происхождения
• § 3. Криминалистическое значение следов биологического происхождения
• Глава II. Основные приемы, методы и средства поиска, фиксации и изъятия объектов биологического происхождения
• § 1. Общие положения обнаружения следов биологического происхождения
• §2.Общие положения фиксации криминалистической информации, содержащейся в следах биологического происхождения
• §3. Криминалистические средства и методы изъятия, упаковки и хранения объектов биологического происхождения
• Глава III. Использование следов биологического происхождения при раскрытии и расследовании преступлений
• §1. Назначение и производство экспертизы биологических объектов
• §2. Особенности производства геномной экспертизы по следам биологического происхождения
• §3. Современные проблемы и возможности использования геномной регистрации в расследовании преступлений
• Заключение
• Список использованных источников и литературы

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Следы биологического происхождения - основная составная часть системы материально закрепленных следов, итоги обнаружения и изучения которых часто играют решающую роль в раскрытии и обнаружении преступлений разных категорий.

Своеобразие биологических следов выражается в том, что они воспроизводят биологическую составляющую изучаемого события, выражающуюся в трансформации материальной обстановки. Эти следы являются носителями сообщения о биологических предметах, объединенных событием преступления, обладают вещественной формой и отображают характер важной с позиции криминалистической науки информации в процессе расследования.

Следы насильственных преступлений, находящиеся на месте совершения преступного действия, теле и одежде каждого участника происшествия, на орудиях, при помощи которых данное преступное действие было совершено - это предметы биологического происхождения: волосы, под ногтевое содержимое, следы крови, спермы, вагинальных выделений, частички потожирового вещества, слюны и мочи, отдельные виды тканей и органов человека (или их фрагменты). Вышеуказанные биологические объекты - это не все многообразие данной группы, но они часто встречаются в практике расследования тяжких и особо тяжких преступлений.

Присутствие таких объектов, источником которыми считаются тело и органы человека, определено криминальными поступками лиц, кои наносят телесные повреждения различной степени тяжести потерпевшим, а также, энергичным отпором потерпевшего, борьбой, сопровождаемой иногда причинением повреждений нападающему.

Таким образом, исследование следов биологического генезиса и знание закономерностей их формирования показывает насколько это важно для абсолютного и полного, непредвзятого расследования преступления, а потому обуславливает актуальность выбора представленной темы.

Современное формирование криминалистики и международный опыт внедрения технологий белкового и молекулярно-генетического изучения в практический деятельности правоохранительных органов веско доказывает то, что с их помощью представляется возможным в значительной степени повысить значение коэффициента расследования преступлений против личности.

В теории практически не уделялось внимание вопросам, касающимся методов, применяемых при обнаружении и изъятии следов биологического происхождения, подготовке изъятого материала для производства по ним экспертиз криминалистической направленности. Правоохранительными органами, дознанием, мало и пассивно применяются возможности судебно-биологических экспертиз.

Разъяснить имеющиеся проблемы можно тем, что работа с СБП трудна и трудоемка, а также требует конкретных познаний, характерных правил изъятия и сохранения. Общая особенность следов биологического происхождения - это стремление к разрушению под воздействием преходящих факторов и влиянием природной среды (свет, тепло и т. п.).

Процесс разрушения, гниения, проходит довольно быстро и касается единства самого объекта, его клеток и даже молекул, тем самым объект становится непригодным для анализа. Исходя из этого, эксперты-криминалисты видят определенные затруднения, которые связаны с криминалистическими изучениями биологических следов.

Современный механизм осуществления манипуляций с биологическими следами в некоторой степени изжил себя и требует детальной переработки, а потому, нужно создать новые технические и тактические приемы, которые позволяют более точно и действенно применять информацию, хранящуюся в этих следах. Кроме того, появляется необходимость в теоретической классификации информации, извлеченной из следов биологического происхождения.

Научная новизна исследования представлена трансформациями, возникшими в практике работы со следами биологического происхождения, определенными более обширным введением новых достижений биологии в процесс расследования преступлений. Реализован новейший подход к созданию обширной и исчерпывающей классификации биологических следов, определению терминов след, объект биологического происхождения, месту биологических следов в рамках системы криминалистической техники.

В диссертации освещены проблемы, появляющиеся в процессе сбора и исследования биологических следов, а также даны четкие технические и ряд методических рекомендаций, существенно упрощающих процессы обнаружения, изъятия, фиксации объектов и следов биологического происхождения и проведении биологической экспертизы, проанализирована специфика назначения судебно-медицинской (биологической) экспертизы вещественных доказательств и особенности оценивания следователем, выводов которые дали эксперты.

Теоретическая и практическая значимость итогов диссертации обусловливается тем, что они могут быть применены для повышения эффективности деятельности по исследованию следов биологического происхождения в процессе расследования преступных действий, направленных против личности, для увеличения показателя действенности их расследования и не допущения совершения аналогичных преступлений в будущем. Теоретические и практические положения, рекомендации и конкретные выводы, изложенные в указанной работе, могут быть использованы: при осуществлении следственной и оперативной экспертной практики; в рамках учебного процесса, в ВУЗах; в процессе подготовки учебно-методических пособий по курсу криминалистики и специальных курсов, по изучению проблем судебных экспертиз.

Объектом исследования является незаконная деятельность при совершении разнообразных преступлений, соединенная с появлением следов биологического происхождения, а также современная практика работы следователя и деятельность экспертов разного профиля.

Предметом работы является закономерность обнаружения, изъятия и фиксации следов, экспертное изучение следов биологического происхождения при расследовании преступлений.

Цель диссертационного исследования - это базирующееся на совокупности находящегося в распоряжении теоретического материала и исследования результатов следственной, экспертной и судебной практической деятельности, технико-тактической базы работы с биологическими следами, определение природы и сущности криминалистического исследования следов и разработка теоретических положений по повышению уровня эффективности приемов и методик проведения работ со следами и объектами биологического происхождения в практической деятельности, направленной на решение задач уголовного судопроизводства.

Указанная цель определила постановку и решение следующих задач:

1. Дать определение понятию и видам следов биологического происхождения.

2. Проанализировать способы, при помощи которых можно обнаружить следы биологического происхождения.

3. Раскрыть способы и проблемы фиксации следов биологического происхождения.

4. Проанализировать способы, при помощи которых изымаются, упаковываются и хранятся следы биологического происхождения.

5. Установить специфику назначения проведения биологической экспертизы.

6. Выявить тактическую специфику отбора биологических образцов

7. Исследовать организационные и методологические, вопросы проведения биологической экспертизы.

8. Разработать рекомендации, направленные на повышение эффективности используемых следственными органами приемов и методик применения биологических следов, а также по сохранению сведений, получаемых при исследовании следов биологического происхождения.

Методологическая основа диссертации. Проведенное исследование опирается на диалектический метод познания объективной действительности, а также были применены общие положения теории познания, логики, теории уголовного процесса, криминалистики, судебной медицины, методика анализа, обобщения и системного подхода. Помимо общих методов прилагались и специальные методы, такие как: сравнительно-правовой анализ, исторический, статистический, специально-юридический.

Эмпирическую базу исследования составили результаты изучения экспертной практики и личный опыт при прохождении учебных и производственных практик в СУ СК РФ и прокуратуре РФ.

Структура работы. Диссертация включает в себя введение, три главы, в были отражены все выносимые на защиту проблемные вопросы, заключение, список используемых литературных источников и приложение.



ГЛАВА I. СЛЕДЫ БИОЛОГИЧЕСКОГО ПРОИСХОЖДЕНИЯ

§1. Понятие и классификация следов биологического происхождения

Дефиниция следа в понятийно-терминологическом аспекте криминалистики имеет значение одного из системообразующих критериев, вокруг которого и в связи с коим выработался и формируется стиль указанной науки, ее общая и частные теории, иные подсистемы и структура криминалистического познания, а также проектируемые криминалистикой научные продукты, посвященная практической деятельности по борьбе с преступностью Мамурков В.А. Основы систематизации и классификации биологических объектов // Российский юридический журнал. - 2012. - № 6. - С. 205-213..

С криминалистической точки зрения принято считать, что следы - это всякие трансформации в материальной среде, начавшиеся в процессе подготовки, совершения, сокрытия преступных действий и иных соединенных с ними событий. Следы и носители таких следов становятся объектом и источником изыскания, фиксации, осмотра, изъятия, предварительных и судебно-экспертных мероприятий по исследованию, ключом собираемой и используемой в рамках уголовного процесса уголовно-релевантной информации. В этом и кроется неослабевающее внимание, посвященное криминалистической наукой исследованию следов. Так, по мнению В.А. Образцова криминалистика наука о технологии и средствах практического следоведения в уголовном процессе Образцов В.А. Криминалистика. Курс лекций. - М., 1996. - С. 7..

Как уже говорилось ранее, биологические следы, являясь значительным элементом системы вещественно закрепленных следов, последствия обнаружения и исследования которых часто играют не последнюю роль в обнаружении и выявлении преступлений разных категорий.

Кровь, сперма, слюна, пот, вагинальные выделения, моча, кал, фрагменты волос, органов и тканей организма человека, кости и их элементы, все перечисленное и служит формированию СБП.

Человеческое тело, его органы выступают в качестве СБП.

Поскольку биологические следы могут быстро изменяться, теряя при этом ценную информацию, что приводит к тому, что их использование становится невозможным для решения идентификационных задач, можно сделать вывод, что работа с ними довольно-таки трудна Соболевская С. И. Работа с биологическими следами на месте происшествия // Концепт.- 2014.- Спецвыпуск № 29. - URL: http://ekoncept.ru/2014/14844.htm. (дата обращения: 01.05.2017г)..

Своеобразие биологических следов, с точки зрения И.А. Аистова, заключается в том, что они показывают биологическую составляющую изучаемого явления, которое проявляется в модификациях материальной обстановки.

Дело в том, что данные следы, будучи связанными, с событием преступления, имея материальную форму, впоследствии приобретая характер криминалистически важной информации в ходе расследования, являются носителем и источником ценной информации о биологических объектах Аистов И.А. Использование следов биологического происхождения при расследовании преступлений: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. - Саратов, 2000. - С. 8-9..

По нашему мнению, данные взгляды в целом правильны, но требуют ряд уточнений.

Нужно отметить, что, по сути, прежде всего, биологические следы представляют собой носителей информации не только о биологических объектах. С практической стороны, такие следы часто несут в себе сообщение и об иных объектах, которые взаимодействуют с биологическими следами в рамках постигаемых событий их отображающих.

Сказанное можно подтвердить примером такого характера. Так по делам об убийствах, на медико-криминалистическую экспертизу выносятся следующие вопросы:

1) какой формой обладает воздействующая часть орудия, которое причинило повреждение на теле потерпевшего;

2) не наносилось ли повреждение анализируемым экземпляром колюще-режущего орудия?

Также следует обратить внимание на тот факт, что следы биологического происхождения являются не только источником информации о конкретном преступлении, но и о событии, которое может иметь пред или постпреступный характер, которые соединены с преступлением и установлены по уголовным делам.

Информация, которая является криминалистически важной в следах биологического происхождения, становится таковой как в процессе осуществления расследования преступления, так и на этапе возбуждения уголовного дела во время реализации оперативно-розыскной деятельности, результаты коей носят как организационно-тактическое, так и правовое значение, то есть являются основанием для вынесения постановления о возбуждении уголовного дела.

Принимая во внимание вышеизложенные данные, биологические следы могут быть определены как материально фиксированные изменения, которые возникают в окружающей среде, на объектах и у объектов биологической и другой природы в процессе отражения преступлений и взаимосвязанных с ними событий, обнаружение и исследование этих следов способствуют выявлению и раскрытию преступлений.

Анализ работы А.И. Аистова позволяет нам говорить о классификации следов биологического происхождения с учетом таких критериев как: временные, пространственные, ситуационные особенности данных следов, механизм их появления; локализация временного периода, который прошел с момента образования следов до момента их обнаружения и изучения; факторы, которые обуславливают посткриминальные модификации следов; уровень сохранности, обстоятельства, пути, методы определения и включения следов в рамки структуры расследования; соблюдение правовых условий и порядок их обнаружения, фиксации, изъятия, исследования; степень полноты, достоверности приобретаемой при их исследовании информации, не противоречия ее другим сведениям, собранным по делу.

Автор далее считает, что наибольшую значимость, как в практическом, так и в теоретическом аспекте необходимо выделить такие основания классификации: а) объекты следообразования (уточняется, кому принадлежат данные следы: человек, животное, растения, или какие-либо микроорганизмы); б) каков механизм образования следов; в) обстоятельства, которые предшествовали возникновению следов биологического происхождения (здесь важным является разрешение таких вопросов: кем или как занесены следы на место происшествия, возникли ли по причине нахождения преступника на месте происшествия или наоборот унесены оттуда; остались в связи с хранением или транспортировкой трупа или его фрагментов); г) способы возникновения (в данном случае речь идет о том, каким образом произошло выявление следов: визуально или путем технических средств); д) стадии преступления; е) возможность исследования следов биологического происхождения (рассмотрение качественных или количественных характеристик); ж) локализация следов; з) скорость разложения следового вещества Аистов И.А. Использование следов биологического происхождения при расследовании преступлений: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. - Саратов, 2000. - С. 9-13..

Можно считать верной позицию данного ученого о том, что следы биологического происхождения могут быть классифицированы по самым разнообразным факторам, но выделение той или иной классификации из ряда предложенных, полагаем, не является правильным, поскольку является спорным, ввиду отсутствия четкой аргументации. Не следует забывать и о том, что значимость какой-либо классификации не может выстраиваться вне использования целей, задач, которые предлагают те или иные систематизации, на основании которых и складывается классификация.

Дело в том, что каждая из предложенных классификаций обладает определенной значимостью для какого-либо исследования и одновременно может быть не актуальной в рамках другого, а исходя из сказанного, для начала надо выбрать положения, которые определяют практическую значимость реализации классификационной работы в отношении определенных объектов криминалистической биоскопии.

Обращаясь к одному из подходов, мы видим, что он предполагает использование знаний общего уровня для разрешения личных проблем.

Чтобы классифицировать следы биологического происхождения, по нашему мнению, нужно использовать разработанные и применяемые в криминалистике типологии и классификации, разнообразных вещественно-закрепленных объектов и следов.

Анализируя имеющиеся публикации В.А. Образцова. Криминалистика: учебн. - М., 1999. - С. 88-89., мы можем назвать следующие типы материально закрепленных следов, которые относятся к криминалистической биоскопии: 1) следы, содержащие в себе признаки внешнего построения следообразующих объектов (отпечатки); 2) следы-предметы; 3) следы-вещества (в жидкой, твердой, сыпучей, газообразной форме); 4) следы-материалы; 5) следы, которые обладают изменениями качественно-количественных параметров объектов; 6) следы, которые можно отнести к пространственно-временным взаимоотношениям; 7) следы, которые могут воспроизводить наличие или, напротив, отсутствие объектов, в том числе их признаки; 8) процессы и явления, которые могут быть исследованы в роли следов.

Думается, что из всех точек зрения, которые так или иначе относятся к рассматриваемому событию, верной считаем, является та, что касается типологии и классификации следов, исследуемых, например, в трасологии, баллистике или иных отраслях криминалистики, которые выступают в качестве ориентира при создании классификации следов биологического происхождения.

Криминалистическое учение о биологических объектах и механизме образования следов в процессе выбора критериев классификации следов биологического происхождения, предлагает учитывать то какую роль и в каком качестве находится биологический объект, то есть следовоспринимаюший или следообразующий.

На основе вышеизложенного строится общая классификация следов биологического происхождения, с помощью которой можно разделить их по виду носителей на несколько групп:

А) в данную группу могут быть отнесены следы биологического происхождения, которые образуются на биологических объектах при взаимодействии с иными объектами данного типа, а они в механизме познаваемого события играют важную роль следообразующих объектов;

Б) в этой группе следы биологического происхождения, могут возникнуть на небиологических объектах, которые участвуют в качестве следовоспринимающих в процессе взаимодействия с биологическими объектами.

По нашему мнению, классификация, выстраиваемая на основе учета взаимосвязи следов биологического происхождения с событиями, которые познаются в уголовном производстве, должна быть отнесена к перечню общих классификаций биологических следов и имеет одинаково важное значение в рамках следственной и судебно-экспертной теории и практики следственного.

В данной классификации следы биологического происхождения могут быть разделены на: следы, которые связаны с преступлением; следы, соединенные с другими событиями, которые устанавливаются по уголовным делам.

В криминалистике может использоваться и такая классификация:

-по происхождению от отдельных видов биологических объектов: это могут быть людей или животных;

- по элементам криминалистической характеристики преступления и иных изучаемых событий: здесь речь может идти о следах способа, орудиях, средствах преступного деяния;

- по месту возникновения, образования и обнаружения: сюда относятся следы, которые находятся на месте совершения преступления, на месте нахождения последствий содеянного, или оно может вообще не совпадать с местом совершения преступных действий или бездействий;

- по процессуальному положению следов биологического происхождения: сюда включены следы-отражения либо следы образцы, которые могут быть получены от проверяемых объектов;

- по размерам, а также форме, степени воспринимаемости (это макро- мезо- или микроследы).

В криминалистической трасологии одной из популярных классификаций считается деление трасологических следов по признакам их агрегатного состояния.

Полагаем, что данное основание применимо и к следам биологического происхождения, то есть они могут быть твердыми, жидкими, сыпучими и газообразными.

Можно выбрать для классификации биологических следов и другое основание, в качестве которого выступает деление вещества на биохимической основе, то есть все живые организмы могут рассматриваться как определенный тип вещества и подлежать сравнению по функциям с другими веществами.

Применимо к биологии выделяют такие типы вещества: а) совокупность всех живых организмов; б) то что образуется в результате жизнедеятельности организмов (известняки, торф и т.д.) то есть биогенное; в) взаимодействие результатов жизнедеятельности организмов и почвы (то есть биокостный и абиогенный процессы); г) образование происходит без непосредственного участия живых организмов (косное: породы, лава вулкана и т.д.).

В рамках криминалистической биоскопии исследования биокосного (почва), биогенного (нефть, торф и т. д.) и косного веществ осуществляются, для того чтобы определить обстоятельства нахождения объекта либо предмета (человек, животное, автомобиль и т.п.) на конкретном участке местности либо в других местах, определения генезиса конкретного вещества в рамках рассматриваемой местности или месторождения, для того чтобы осуществить сбор вещественных доказательств, а также для того чтобы использовать полученные данные при осуществлении процесса доказывания по уголовным делам.

В качестве объектов исследования в данном случае выступают образцы почвы с мест происшествия, образцы почвенных наслоений на предметах-носителях (обувь, одежда, тело, колеса автомобиля и т.д.). В процессе исследования косного вещества (минералы, драгоценные камни и их аналоги, горных пород) в процессе обнаружения превышений полномочий и нарушения закона, определении мест кустарного либо противозаконного производства ювелирных и иных изделий устанавливается природа, уровень ценности и источники происхождения.

Интересно деление следов, в анализируемом аспекте, отображающих биологические свойства человека, морфологические и субстратные.

Морфологические следы могут показать внешнее строение человеческого тела и его элементов.

Здесь говорится о следах тела в общем, а также о следах папиллярных узоров пальцев, ладоней, стоп, следы рук и ног, зубов, лба, носа и т.д, то есть сюда может относиться любая часть или элемент тела

Субстратные следы представляют собой следы, которые отображают компоненты организма, как то: кровь, волосы, сперма, пот, зубы, части кожи и т.д.

Также биологические свойства могут быть отображены в следах, которые образуются в результате проявления психофизиологических функций Жбанков В.А. Свойства личности и их использование для установления лиц, совершивших таможенные преступления. - М., 1999. - С. 24-25..

Следы биологического происхождения могут классифицироваться в зависимости от отдельных категорий дел, то есть биологические следы, которые характерны доя краж, убийств и т. д.; видам и разнообразным биологическим следообразующим объектам; по видам орудий и предметам преступлений, то есть следы, которые образуются при применении огнестрельного оружия или ядовитых и вредных веществ.

Исследование и анализ судебной и следственной практики, позволяет нам обратить внимание, что немаловажное значение имеет деление следов биологического происхождения исходя из того, объектами какого вида судебной экспертизы они являются.

Первоначальный этап предложенной классификации выделяются следы, которые рассматриваются в рамках судебно-медицинской экспертизы, а также следы, которые относятся к объектам биологической экспертизы.

Впоследствии деление может определяться с учетом отдельных видов экспертиз. Приведенное выше утверждение может быть подтверждено тем, что, оказываемое человеком и его жизнедеятельностью воздействие на окружающую среду, обуславливает необходимость выделения в рамках криминалистической биоскопии наряду с биоскопией человека инновационного подраздела, то есть биоскопию экологических систем.

Также все объекты биологического происхождения могут делиться на: единичные составные объекты, так они по сути могут представлять собой как простые, сложные и архи сложные биологические системы, так и на: разрозненные элементы, части объектов: следы крови, слюны, фрагменты тканей и органов человека и т.д.; комплекс биологических объектов, то есть здесь присутствуют элементы экосистем, биоценозов, популяции людей, животных и др.).

Итак, все сказанное нами выше, позволяет сделать следующий вывод о том, что СБП играют далеко не последнюю роль в практическом аспекте расследования преступлений, потому что они находятся в причинной связи с преступлением.

Чтобы провести более точный и полный осмотр места происшествия, а также в дальнейшем изъять следы биологического происхождения, нужно определить правильный способ осмотра, а также применить необходимые технико-криминалистические средства, позволяющие получить достоверные результаты.

Поскольку в любых, правильно, вещественно закрепленных и изъятых следах находится информация, которая характеризует определенные обстоятельства совершенного преступления, а также о действиях и конкретных свойствах и признаках жертвы и преступника, то при исследовании следов биологического происхождения, кроме криминалистических знаний используются и иные знания в таких областях как химия, физика, биология и так далее.

§ 2. Место следов биологического происхождения в системе научных знаний и компетенция различных экспертиз в исследовании следов биологического происхождения

след биологический криминалистический экспертиза

В рамках системы научных знаний развитие научных представлений о том на каком месте в ней располагаются следы биологического происхождения происходило в несколько этапов, и в настоящее время обладает несколькими тенденциями. Некоторые ученые говорили о том, что СБП располагается в одной группе наряду с иными следами общими с ними в отношении их физических свойств, при этом эти исследователи выделили группы следов, в частности, пятна (работы И.Н. Якимова, А.И. Винберга, М.П. Шаламова и др.), предметы (работы Д.А. Турчина), вещества (работы Р.С. Белкина, В.Я. Колдина, Ф.П. Сова, Г.И. Грамовича и т.д.). Некоторые же ученые, напротив, относят СБП к любым материально-фиксированным изменениям окружающего пространства (работы И.Ф. Крылова, В.С. Сорокина, И.В. Макарова, А.Ю. Пересункина, Г.А. Самсонова, и др.).

Третья группа ученых в процессе формирования своих общих классификаций следов не затрагивали СБП (работы И.И. Пророкова, Ю.П. Голдованского). Четвертая категория (работы А.И. Винберга, Н.Т. Малаховской) задались вопросом, касающимся отнесения СБП к разряду самостоятельного научного направления - судебная биология, которая должна охватить весь комплекс следов биологического происхождения.

Нужно сказать, что такого рода вариант проведения анализа и изучения СБП достаточно противоречив, и не вполне верен. Недостаточную степень правдивости и эффективности такого подхода еще раз подтверждает тот факт, что приверженцы идеи, в рамках которой СБП принято считать самостоятельным направлением науки, а судебную науку определяют как научный раздел, основывающийся и использующий практический и теоретический опыт, анализирует какие закономерности присутствуют в процессе создания и жизнедеятельности, входящие в рамки уголовного и гражданского судопроизводства, а также создает базовые научные наработки и методики проведения анализа экспертами ОБП, в целях разрешения задачи судебного и биологического характера. Исследует закономерности формирования и существования, попавшие в область уголовного либо гражданского судебного производства, а также формирует научные основы и методы экспертного анализа ОБП, для того чтобы решать судебно-биологические задачи» Винберг А.И., Малаховская Н.Т. Судебная экспертология. - Волгоград, 1979. - С.149..

С другой точки зрения (мнение В.Я. Колдина) дается следующее определение. «Судебная биология не обладает и не может обладать своей, отличающейся от криминалистики, теории и методологии, так как она возникла и развивается не как один из секторов биологии, а как компонент комплексного криминалистического познания, которое приспосабливается для разрешения задач раскрытия и расследования преступных деяний на базе исследования механизмов преступления, методов идентификации, обобщения следственных и экспертных практических наработок»Колдин В.Я. Естественнонаучная криминалистика в системе современного криминалистического знания. - М., 1985. - С.13..

Можно согласиться по рассматриваемому вопросу с позицией Р.С. Белкина, так как он утверждает, что формирование судебной биологии, возможно, будет лишь в той ситуации, если ее тезисы смогут быть использованы в процессе судопроизводства, открыто, естественно кроме криминалистики, как, в частности, применяются положения судебной медицины, судебной психиатрии и т.д. Белкин Р.С. Криминалистика. Учебный словарь-справочник. - М., 1999. - С.149..

Подобным набором свойств на текущий момент обладает только относительно небольшой подраздел биологии - раздел молекулярно-генетической идентификации биологических объектов.

Для того чтобы отыскать место СБП в рамках системы криминалистики требуется установить имеющиеся между данными компонентами системы, которая отвечает требованиям целостности, объективные взаимосвязи Колдин В.Я. Идентификация при производстве криминалистических экспертиз. - М., 1985. -С.489.. Под единством в данном случае подразумевают взаимовоздействие элементов в сложных комплексах, обуславливающее повышение степени организации системы (здесь, системы науки) и ее не сводимости к простой совокупности элементов Винберг А.И. Криминалистическая экспертиза в советском уголовном процессе. - М., 1992. -С.118.. Это говорит о том, что из всего разнообразного спектра версий установления элементов, которые формируют сложную систему, присутствует установленное положение их перераспределения и взаимосвязи, в рамках которого рассматриваемая система будет обладать очень высоким уровнем организации и функционирования, нежели базисные элементы.

В научном сообществе данное положение выражается в соподчиненности построения разных сфер знания и вытекающих из них обусловленных понятий, которые взаимодействуют между собой и вместе с тем обладают отдельной степенью независимости.

Упорядоченные установленным образом компоненты научного знания формируют научные отрасли, объединяемые в науку.

Подытоживая, можно отметить, что лишь при весьма предопределенных положениях компонентов научного знания проистекает его нормальное функционирование и последующее формирование. Это свидетельствует о том, что для любого элемента в научной иерархии определено свое местоположение.

Иными словами, СБП, которые являются в некоторой степени элементом материальных следов в широком смысле, не обязательно должны рассматриваться обособленно.

Требуется определить четкую позицию соответствующих объектов для реализации данного приема, к приему, следов биологического происхождения в рамках системы криминалистической техники. Далее требуется изучить связи, формирующие следы биологического происхождения.

Связь является «специфическим отношением, при котором, наличие (отсутствие) либо изменение одних объектов является условием наличия (отсутствия) либо изменения иных объектов» Schneikert H. Spuren und Spurensicherung. In Elster A., Lingemann H. Handworterbuch fur Kriminologie und anderen strafrechtliche Hilfswissenschaften. Bd.l. Berlin, 1933. - С.570..

Среди массы связей существенное значение имеют закономерные (необходимые) связи. Они выступают в качестве элемента отношений, которые отражаются всеобщими законами и категориями материалистической диалектики, а также совокупностью естественнонаучных законов.

Среди них максимальной значимостью для установления места СБП в рамках системы криминалистической техники обладает связь соответствия (корреляционная взаимосвязь).

Соответствием, в данном случае, правильным будет считать «согласованность, равенство, подобие предметов либо явлений в конкретном отношении» Информационное письмо Главного судебно-медицинского эксперта Минздрава СССР. О символах и терминах в экспертных документах относительно изосерологической системы ABO.- М., 1987. - С.51..

С этой точки зрения соответствие является связью составных элементов или частей конкретной системы, которая отражает предмет доказывания Деятельность следователя и прокурора на первоначальном этапе расследования убийств. - М., 1987. - С.40.. Связь соответствия может обладать производным характером, ее наличие говорит об иных более глубоких и конкретных взаимосвязей, изучаемых специальными прикладными науками (биология, медицина и т.д.). В определенных ситуациях требуется установить такую связь между СБП и той группой в рамках раздела криминалистической техники, в процессе отнесения к которой этих следов будет сохраняться принцип органической неделимости системы науки.

Генетические связи, как установлено, являются характеристикой генезиса доказательств от события преступного действия. Общее свойство, устанавливающее доказательственную ценность каждой формы генетической связи, говорит о том, что они свидетельствуют о происхождении одного объекта либо явления из другого Следы на месте происшествия. Справочник следователя. - М., 1991. - С.100..

Установлено, что объектом криминалистического изучения выступает не вся совокупность следов, а лишь те из них, которые появились после совершения преступления и под влиянием этого воссоздают механизм и иные обстоятельства, при которых было совершено преступное действие. СБП наряду с другими иными видами следов, адекватно отражающими систему механизма преступного действия, представляют собой его следствие. После того как обнаруживаются, фиксируются, изымаются и проводятся соответствующие экспертные исследования, информация, заключенная в СБП, становится доказательственной в рамках расследования дела.

Принимая во внимание вышеизложенные факты, следы биологического происхождения причисляются к той категории материальных явлений, к которой относятся следы-вещества и следы-предметы, т.е. к категории материальных следов. СБП обладают вещественной формой проявления в среде и имеют определенную устойчивость. Устойчивость СБП заключается в сохранении, под влиянием определенных внешних условий, структуры, а в некоторых ситуациях, и формы биологического вещества, по ней возможно осуществление экспертных исследований. Как правило, это относится к следам, имеющим неустойчивую морфологию, в которых с максимальной скоростью протекают процессы распада под влиянием внешних факторов среды.

СБП твердой консистенции и, следы, обладающие стабильной морфологией, зачастую, более долгое время сберегают идентификационные и диагностические признаки, нежели жидкие объекты биологического происхождения.

СБП относятся к категории следов в широком общетрасологическом смысле, обычно называющимися другими видами следов. Не относясь по своей природе к следам-отображениям, располагающим устойчивой отраженной морфологией, СБП могут иметь как жидкую форму (крови, мочи, спермы и др.), соответственно, при отсутствии неизменного внешнего строения, так и другой консистенции. Признаки первой категории соответственны понятию - «следы-вещества».

Объекты биологического происхождения твердой формы (фрагменты волос, костей и др.) по своим признакам соответственны “следам-предметам”. В СБП сформирована внутренняя органическая структура определенного характера. Тем не менее, в отличие от иных видов следов органического происхождения, они представляют собой производные от живых систем, которые называют биологическими Советский энциклопедический словарь. - М., 1979.-С.57. .

В ходе изучения процесса расследования преступлений как единой системы, следует подчеркнуть, что сформировавшаяся система работы с СБП является целостным механизмом, который, без сомнения, требует дополнений и доработок. Можно утверждать, что его глубинная реформация под начало иного научного направления не сможет такой положительный результат, который будет в состоянии оправдать расходы на подобную модификацию. По этой причине, сохраняя “генетические связи”, которые вытекают из сложившегося на текущий момент процесса расследования преступных действий, требуется произвести не реформацию данного процесса, а его структурированное и детализированное преобразование, что обеспечит стирание существующих пробелов в применении СБП в процессе расследования преступлений.

Невзирая на многочисленные экспертные исследования, которые проводятся в нескольких научных направлениях, каким подвержены биологические объекты, всех их можно причислить, в зависимости от их консистенции, к следам-веществам либо следам-предметам, которые составляют, в том числе и объект исследования трасологии, выступающих теперь в роли одной из нескольких научных дисциплин, исследующих СБП в процессе преступлений, к примеру, для установления механизма их формирования. Под влиянием криминалистической направленности своего предмета исследования, трасология не может извлечь всю требуемую информацию, которая относится к исследованию биологических объектов. Решение указанных задач возлагается на определенные прикладные науки.

Принимая во внимание, что СБП изучают различные виды экспертиз, следует, прежде всего, решить вопрос о необходимости разрешения экспертиз указанных объектов.

Изучение картины совершенного преступного действия объединено с изучением множества фактов. Существенный инструмент в рамках системы применяемых средств доказывания представляют собой экспертные методы установления истины.

Характер исследуемых условий предопределяет привлечение специфических знаний из различных сфер. Зачастую объект исследования различных специальностей выражает один и тот же вид материального объекта. Данное условие выступает в качестве объективного фактора, определяющего необходимость дифференцировать предметы различных экспертиз. Вычленение предмета исследования обуславливает логическое последствие существования различий в средствах приемах и методиках анализа, используемых в разных видах экспертиз. По этой причине основное содержание науки о судебной экспертизе состоит из «закономерностей и методологии формирования и развития научного фундамента судебных экспертиз, которые осуществляются при помощи привнесения данных из основополагающих наук и их трансформации в процессе разрешения задач судебных экспертиз» Keiser-Nielsen S. L Identification par les dents // Revue internationale de police criminelle. № 231. 1969. - P. 206-210. -С.18-19..

Предмет экспертизы обладает взаимосвязью и взаимообусловленностью с иерархией экспертиз. На науку об экспертизе возлагается обязанность по обеспечению аргументированной структуризации разнообразных экспертиз, в качестве одного из предметов которой выступает предмет экспертизы.

По этой причине приоритетным значением для теории и практики обладает проблематика систематизации судебных экспертиз, в зависимости от ее родов, видов и подвидов. Оно заключается в том, что разрешение данного вопроса предполагает компетенцию экспертизы Kloos W.E., Musselwhite M.S. Distributien and persistence of Staphylococcus and Micrococcus species and other aerobic bacteria on human skin. «Appl. Microbiol.». V.30. - № 3. - 1975. - С.37. и эксперта Мельникова Э.Б. Компетенция криминалистической экспертизы и оценка заключения эксперта в свете нового уголовно-процессуального законодательства // Вопросы криминалистики. - № 3. - М., 1962. - С.127-132..

Классификация основной части экспертиз не влечет за собой возникновение особенных трудностей. Они неотвратимо могут возникать в случае, когда происходит соприкосновение отдельных сопредельных параметров, вызывающих необходимость отображать смежные виды экспертиз.

С практической точки зрения, четкое определение сущности каждого класса, рода, вида, подвида экспертизы позволит правильно понять характер анализа и отобразить конкретные вопросы. Таким образом, исключается возможность смешения различных уровней экспертиз, сказывается на оперативности проведения экспертных анализов и, в конечном счете - на сроках осуществления следственных мероприятий по делу. Только это утверждение помогает истолковать то обстоятельство, что в практической деятельности решение комплекса вопросов, которые соединены с убийствами, нанесением тяжких телесных повреждений и иными видами преступлений против личности, возлагается на медиков, биологов, несмотря на то, что они, в сущности, являются чисто криминалистическими. Это вопросы, связанные с выявлением СБП, с процессом установления факта контактного взаимодействия объектов и др. По этой причине, требуется четкое разграничение предмета и объекта криминалистических и других форм экспертиз: прежде всего, судебно-медицинской и биологической Биология. Справочные материалы. - М., 1987. - С.36..

Теоретический аспект проблематики заключается в том, что ключевой ее задачей является процесс формирования критериев распределения пограничных видов, подвидов экспертиз. Различие экспертиз предоставляет возможность выявить вопросы, не нашедшие решения, и разработать рекомендации, которые можно будет направить на усовершенствование материально-технического и методического обеспечения соответственных родов, видов и подвидов экспертиз.

В рамках УПК РФ осуществляется разделение экспертиз на базе регламентирования процедуры их производства. Законом определяются не только различные основания, но и порядок осуществления первичной, повторной, дополнительной, единоличной и комиссионной экспертизы (ст. 78, 80, 81, 194, 412, 413 УПК РФ). Но подобное деление не в состоянии отразить природу тех знаний, на основе которых осуществляется экспертиза.

Еще сравнительно недавно, криминалистика отделяла особым образом криминалистическую экспертизу от других разновидностей судебных экспертиз, причиной этому послужила точка зрения известного ученого А.И.Винберга: «Для обособления области деятельности криминалистики от судебно-медицинской, судебно-химической остальных разновидностей такого рода экспертизы могут быть применены два признака: признак основной и признак производный. Основной критерий нужно относить к ключевой задаче экспертизы: индивидуальной идентификации, она есть одна из многочисленных сфер криминалистической экспертизы, и родовой идентификации, она сеть одна из специфических подразделов судебно-физического, судебно-химического и др. Производный показатель нужно причислять к категории вспомогательных задач экспертизы (задачи не идентификационного характера): степень приближенности к основному разделу науки - разделу криминалистики - в определенных специфичных случаях, и к физическому, химическому, биологическому разделу и т.п. - в других особо специфичных случаях» Грановский Г.Л. Классификация и сравнительное исследование идентификационных признаков зубов // Криминалистическая и судебная экспертиза. - Вып. 2. - Киев, 1965. - С.89..

Данное положение поддержал Л.Е. Ароцкер, он утверждал, что «предмет криминалистической экспертизы есть факт установления: а) тождества человека, вещей, животных; б) групповой принадлежности объектов; в) наличие или отсутствие некоторых фактов (констатация фактов); г) определенных фактов» Лаврухин С.В. Раскрытие умышленных убийств. - Саратов, 1996. - С.52..

Тем не менее, на сегодняшний день этих критериев разграничения криминалистических экспертиз от иных уже недостаточно. Данный факт определяют две ключевые причины: 1) углубленное и всестороннее развитие теории криминалистической идентификации; 2) тенденция, которая выражается в применении положений криминалистической идентификации иными разделами наук, которые связаны с противостоянием преступности. Область личной идентификации уже не является прерогативой криминалистики и с легкостью встраивается в иные виды экспертиз. Групповая идентификация (определение принадлежности объектов к определенной группе) осуществляется в судебно-медицинской и судебно-биологической экспертизах.

Как утверждает А.И. Винберг можно осуществить классификацию экспертизы в зависимости от основных задач на идентификационные, диагностические и ситуационные Грановский Г.Л. Классификация и сравнительное исследование идентификационных признаков зубов // Криминалистическая и судебная экспертиза. - Вып. 2. - Киев, 1965. - С.55.. Но подобная форма подразделения не принимает во внимание сущностные признаки экспертизы.

С точки зрения Е.Р. Россинской, разделение экспертиз производится в зависимости от характера отрасли специальных познаний. К примеру, судебные экспертизы подразделяются на несколько классов, включая медицинский и биологический Методическое письмо ГСМЭ Минздрава СССР. Об определении групп изосерологической системы АВО в волосах. - М., 1968. - С.11..

На текущий момент, бесспорным является тот факт, что различие одного вида экспертизы от другого может быть осуществлено по нескольким критериям, в комплексе образующим самостоятельный подвид экспертиз. Как утверждает Р.С. Белкин, объекты, предмет, методы экспертного анализа, характер специального познания Бронникова М.А. Судебно-медицинское исследование вещественных доказательств. -М., 1947.-С.324..

В философском аспекте «объект есть то, на что направляется практическая или познавательная деятельность субъектов» Винберг А.И., Малаховская Н.Т. Судебная экспертология. - Волгоград, 1979. - С.9.. Представляя собой гносеологическое понятие, «объект» может принимать разнообразные формы семиотических значений. «Объект» в роли научного понятия криминалистики, по отношению к понятию «следы» отражает закономерности их формирования под влиянием определенных обстоятельств. А если анализировать тоже понятие с точки зрения экспертного исследования, то он уже является источником информации (объектом изучения) Шиканов В.И. Комплексная экспертиза и ее применение при расследовании убийств. -Иркутск, 1976. - С. 92.. В итоге взаимодействия “объекта изучения” и субъекта научного познания формируется новое знание, которое далее может выступить в качестве предмета исследования субъектов второго порядка (следователь) и третьего порядка (суд).

Объект экспертизы есть сложноподчиненное понятие в отличие от предмета экспертного исследования, по причине того, что предмет, с одной точки зрения, определяет объект исследования, а с другой точки зрения, - должен устанавливать объекты экспертного исследования. Тем не менее, в некоторых ситуациях, одни и те же объекты могут быть использованы в процессе разрешения различных задач разными видами экспертиз, которые бесспорно различны по своим предметам. Предмет же устанавливает объекты, которые можно изучать в рамках данной экспертизы. Вместе с тем, в процессе применения объектов в роли критерия классификации экспертиз, происходит пренебрежение тем обстоятельством, что одни и те же объекты будут попадать одновременно в разряд криминалистической, судебно-медицинской и биологической экспертизы. Это относится и к таким объектам, как фрагменты волос, ногтей, крови и др.

Основная специфика объектов судебно-медицинской и биологической экспертиз заключается в их неизменяемости с течением времени, сопровождаемой повышением энтропийных процессов (относительно вещественных доказательств, но не живых объектов). В объектах подобных экспертиз может соединяться отображаемый и отображающий элементы, а также механизм проявления одного в другом (труп для определения причины смерти).

Соответственно, в рассматриваемом случае напрямую проявляется положение о том, что между предметом и объектом возможно присутствие связи не только открытой и непосредственной, но и опосредованной. Основываясь на этом, под объектами экспертизы нужно понимать источники информации криминалистического характера двойственного рода: одни из них имеют прямую взаимосвязь с материальной обстановкой места происшествия, а другие, которые приобретаются разнообразными способами, выступают в качестве вспомогательных средств для разрешения задач исследования.

Принимая во внимание значимость объекта исследования, особый интерес представляют его признаки и свойства. Ключевые характеристики объекта определила В.Ф. Орлова, автором была выделена: «Материальная сущность объектов в отношении которого осуществляется судебно-экспертное исследование; значимость, информационного характера, рассматриваемого объекта судебной экспертизы в определении специальных фактических сведений; взаимозависимость устанавливаемых критериев с расследуемыми или исследуемыми событиями» Попов В.И. Осмотр места происшествия. - Алма-Ата, 1957. - С.18..

Из перечисленных параметров, безусловно, требуется проведение анализа понятия связь, которое характеризует специфику компетенций отвечающих видов экспертиз и является всеобщим звеном в процессе их разграничения.

Под связью подразумевается «специфическое отношение, в процессе которого факт наличия (отсутствия) или изменения одних объектов является условием наличия (отсутствия) либо изменения иных объектов» Schneikert H. Spuren und Spurensicherung. In Elster A., Lingemann H. Handworterbuch fur Kriminologie und anderen strafrechtliche Hilfswissenschaften. Bd.l. Berlin, 1933. - С.570..