И.О. Перепечина, на наш взгляд, справедливо отмечает, что «эффективность использования базы данных тем выше, чем больше в нее включено генотипов, с которыми проводится сравнение» Перепечина И. О. Федеральный закон «О государственной геномной регистрации в РФ»: правовые и криминалистические аспекты // Вестник криминалистики. 2010. - Вып. 1 (33). - С. 16-22..

Таким образом, несмотря на существенные достижения и результаты в проведении молекулярно-генетических экспертиз ДНК-лабораториями региональных ЭКЦ МВД России, имеется ряд проблем, которые осложняют их работу.

Ввиду недостаточного финансирования органы Федеральной службы исполнения наказаний не в состоянии закупать в достаточном количестве карты для сбора крови, что является главной проблемой медленного наполнения ФБДГИ ДНК-профилями преступников. Также животрепещущей проблемой является направление для постановки в ФБДГИ информационных карт, содержащих генетическую информацию двух и более лиц («смешанных» следов). Постановка на учет в ФБГДИ большого количества таких информационных карт значительно снижает эффективность обработки и получения достоверной информации.

Кроме этого наличествуют также серьезные правовые проблемы, которые связаны с регистрацией генетических данных. Возможность хранения и применения генетической информации рассматриваются в контексте охраны прав личности.

Так, на основании ФЗ «О государственной геномной регистрации в РФ» регистрация геномной информации производится двумя видами - добровольным и обязательным ФЗ РФ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» от 31.05.2001 г. № 73-ФЗ // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс» .

Обязательной геномной регистрации подлежат только лица, осужденные и отбывающие наказание в виде лишения свободы за совершение тяжких или особо тяжких преступлений, а также всех категорий преступлений против половой неприкосновенности и половой свободы личности. В связи с этим тотальное ДНК-типирование граждан в России не проводится.

В странах Европы и в США результативность баз генетических данных для поисковых и следственных целей подтверждена интересным опытом их применения.

Например, в Великобритании созданная база данных ДНК насчитывает более пяти миллионов ДНК-профилей. Последние взяты у подозреваемых по всем уголовным судопроизводствам после задержания. С их помощью раскрывают до одной тысячи преступлений за неделю.

Кроме того, как нам представляется, обязательная геномная регистрация может повлиять на конституционные права и свободы граждан, и как бы опосредованно их ограничит.

Однако, по мнению автора, данный довод абсолютно не состоятелен, т.к. данные, которые поступают в ДНК-учеты не несут в себе какой-либо значимой информации, которая характеризует личность (генотип человека не несет в себе информации относительно социально-экономического, семейного положения человека, его политических и религиозных предпочтений и т.д.).

Но вместе с тем следует отметить, что введение обязательной геномной регистрации должно быть результатом компромиссного решения большей части общества и государства Ястребова Т.И. Кульпина И. А. ДНК исследования в правоохранительной деятельности // Аубакировские чтения: Материалы международной научно-практической конференции (19 февраля 2017 г.) - Алматы: ?аза?стан Республикасы ІІМ Алматы академиясы, ?ЗжРБЖ?Б, 2016.- С. 384-386..

Таким образом, для решения вышеуказанных проблем, по нашему мнению, нужно корректно проводить вероятностно-статистическую оценку результатов исследований; максимально использовать возможности электронных форм информационных карт для правильного заполнения генетического профиля; законодательно уладить вопрос относительно использования ДНК-технологий в борьбе с преступностью применяя опыт зарубежных стран, так как общее проведение геномной регистрации будет являться тормозящим фактором для людей, которые склонны к совершению преступлений, а, следовательно, иметь профилактическое значение, положительно влиять на криминогенную обстановку в стране.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Подводя итог диссертационному исследованию, можем сделать следующие выводы.

1. В данной работе было установлено криминалистическое значение следов биологического происхождения. Оно заключается в том, что знания об указанных следах могут использоваться при выдвижении версий, а так же для определения обстоятельств изучаемого события и виновности конкретных лиц.

2. Как известно, для благополучного раскрытия преступлений большое значение имеет применение следователем как можно более обширного спектра вещественных доказательств. Непринятие в расчет отдельных следов либо отсутствие методик и технических средств по работе с ними мешает полному, исчерпывающему и беспристрастному определению обстоятельств совершения общественно опасных действий. В связи с этим учеными различных стран уделяется значительное внимание расширению круга источников информации о преступлении, разработке методик работы с новыми видами следов. Одним из перспективных направлений является исследование следов биологического происхождения.

3. На нынешний день жизненно важной является проблема выработки более верных и справедливых методик установления принадлежности объектов биологического происхождения, поскольку порядка 90% из них, изымаемых с мест происшествий, изучаются традиционными (серологическими) методами, не требующими больших финансовых затрат и дорогостоящего оборудования, но отличающихся неточностью и неоднозначностью полученных результатов.

4. В рамках решения отмеченной проблемы, в целях получения наиболее правильных доказательных итогов исследований объектов биологического происхождения, наиболее перспективным нами видится развитие и совершенствование молекулярно-генетического идентификационного анализа, осуществляемого при производстве молекулярно-генетической экспертизы.

5. В последние годы при производстве судебно-биологических экспертиз активно применяется метод ДНК-анализа, основанный на изучении полиморфных локусов ДНК. Использование этого метода в экспертной практике быстро подтвердило его высокую эффективность в получении результатов, способствующих раскрытию и расследованию тяжких и особо тяжких преступлений, для идентификации биологических образцов индивидов.

6. Несмотря на упрощение схемы анализа путем автоматизации процесса амплификации и регистрации получаемых результатов, актуальной проблемой при проведении генетического анализа остается получение высококачественной ДНК-матрицы, особенно при исследовании образцов биологического происхождения, подвергшихся процессам деградации (гнилостные изменения, термические и химические воздействия)

7. По справедливому замечанию некоторых ученых, и, что подтверждается результатами изученных материалов уголовных дел, приходящие на экспертизу объекты биологического происхождения зачастую бывают изъяты и упакованы без соблюдения установленных правил, что исключает его дальнейшее исследование и отрицательно сказывается на последующих результатах предварительного следствия.

8. Решение обозначенной проблемы видится в обязательном привлечении специалиста для участия в осмотре места происшествия при необходимости изъятия следов биологического происхождения.

9. Кроме того, сам вопрос о генетическом скрининге нуждается в тщательной проработке и принятии специального пласта нормативных актов, направленных на защиту права, на неприкосновенность частной жизни и недопущение распространения информации о геноме человека в противоправных целях.

10. По мнению диссертанта, не следует расширять перечень лиц, подлежащих обязательной геномной регистрации, который уже установлен статьей 7 Закона о геномной регистрации.

11. Необходимо ввести гарантии осуществления обязательной геномной регистрации: установить уголовную ответственность за отказ от обязательной регистрации.

12. Необходимо корректно проводить вероятностно-статистическую оценку результатов исследований; максимально использовать возможности электронных форм информационных карт для правильного заполнения генетического профиля; законодательно урегулировать вопрос относительно использования ДНК-технологий в борьбе с преступностью используя опыт зарубежных стран, так как тотальное проведение геномной регистрации будет служить сдерживающим фактором для людей, склонных к совершению преступлений, а, следовательно, иметь профилактическое значение позитивно влиять на криминогенную ситуацию в стране.

13. Совершенно очевидно, что должны быть строго регламентированы все этапы обращения с генетической информацией. Это должно найти воплощение в особом пропускном режиме ДНК-лабораторий, требованиях к отбору лиц, осуществляющих анализ ДНК, порядку исследования, режиму использования архивов экспертных заключений и т.д.

14. С учетом выявленных в результате изучения экспертной и следственной практики недостатков даны конкретные рекомендации, направленные на повышение эффективности деятельности по собиранию и предварительному исследованию рассматриваемых следов в условиях различных ситуаций. Кроме того, высказаны предложения о расширении круга научно-технических средств, включаемых в комплекты следственных и экспертных чемоданов.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

Нормативные правовые акты

1. Федеральный закон от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" // (ред. от 8 марта 2015 г. N 23-ФЗ, с изм. от 15 сентября 2015) // "Российская газета" от 5 июня 2001 г. N 106.

2. Федеральный закон от 3 декабря 2008 г. N 242-ФЗ "О государственной геномной регистрации в Российской Федерации" // (ред. от 17 декабря 2009 г. N 313-ФЗ, с изм. от 1 января 2010 г.) // "Российская газета" от 9 декабря 2008 г. N 25.

3. "Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ // (ред. от 17.04.2017, с изм. от 11.05.2017) // "Российская газета", N 249, 22.12.2001. - Ст. 4921.

4. Приказ МВД России от 10.02.2006 N 70 (ред. от 28.12.2016) «Об организации использования экспертно-криминалистических учетов органов внутренних дел РФ» (вместе с "Инструкцией по организации формирования, ведения и использования экспертно-криминалистических учетов органов внутренних дел РФ", "Правилами ведения экспертно-криминалистических учетов в органах внутренних дел РФ") // Сборник приказов МВД России, признанных не нуждающимися в государственной регистрации 2005 - 2007 гг." (Бюллетень текущего законодательства), М., 2007.

5. Методическое письмо Главного судебно-медицинского эксперта Минздрава СССР. Об определении групп изосерологической системы АВО в волосах. М., 1968. С.11

6. Информационное письмо Главного судебно-медицинского эксперта Минздрава СССР. О символах и терминах в экспертных документах относительно изосерологической системы ABO. М., 1987. С.51.

Литература

7. Аистов И.А. Использование следов биологического происхождения при расследовании преступлений: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Саратов, 2000. С. 8 - 9.

8. Алимурадов Г.Б. Особенности осмотра места происшествия при расследовании убийств // Эксперт-криминалист. 2010. № 3. С.4

9. Арутюнов А.С. Особенности собирания и экспертного исследования следов биологического происхождения при расследовании преступлений. Краснодар, 2008.

10. Барсегянц Л.O. Современное состояние судебно-медицинского исследования вещественных доказательств и пути развития // Судебно- медицинская экспертиза. 2004. № 5. С. 25-27.

11. Белкин Р.С. Криминалистика. Учебный словарь-справочник. М., 1999.

12. Биология. Справочные материалы. М., 1987. С.36.

13. Бронникова М.А. Судебно-медицинское исследование вещественных доказательств. М., 1947.

14. Вандер М.Б. Понятие и значение микрочастиц в криминалистике // Правоведение. 1978. № 2. С.70-80.

15. Винберг А.И. Криминалистическая экспертиза в советском уголовном процессе. М., 1992.

16. Винберг А.И., Малаховская Н.Т. Судебная экспертология. Волгоград, 1979.

17. Волынский В.А. Технико-криминалистическое обеспечение раскрытия и расследования преступлений: пособие. М.: Изд-во ВНИИ МВД РФ, 1994. С.32.

18. Герасимов И.Ф. Вопросы развития и совершенствования методики расследования преступлений // Вопросы методики расследования преступлений. -Свердловск: 1976, с.14-15; Драпкин Л.Я. Предмет доказывания и криминалистические характеристики преступлений. // Криминалистические характеристики в методике расследования преступлений. Свердловск: 1978. С.17.

19. Грановский Г.Л. Классификация и сравнительное исследование идентификационных признаков зубов // Криминалистическая и судебная экспертиза. Вып. 2. Киев, 1965. С.89.

20. Деятельность следователя и прокурора на первоначальном этапе расследования убийств. М., 1987. С.40.

21. Дмитриев Е.Н. Судебная фотография: курс лекций. М., 2009. С.23.

22. Дмитриев Е.Н. Судебная фотография: Курс лекций. М., 2009; Зотчев В.А., Булгаков В.Г., Курин А.А. Судебная фотография и видеозапись: Учеб. Волгоград, 2005. С.55.

23. Дубровин И. С. Информационно-поисковые системы отечественных, зарубежных и международных служб правоохранительных органов в борьбе с преступностью: автореф. дисс. к.ю.н. М., 2007. С.16.

24. Жбанков В.А. Свойства личности и их использование для установления лиц, совершивших таможенные преступления. М., 1999. С. 24 - 25.

25. Зинин А.М. Участие специалиста в процессуальных действиях: учебник. М.: Проспект, 2011. 256 с.

26. Колдин В.Я. Естественнонаучная криминалистика в системе современного криминалистического знания / Поль К.Д. Естественно-научная криминалистика. М., 1985.

27. Колдин В.Я. Идентификация при производстве криминалистических экспертиз. М., 1985.

28. Комиссаров В.И., Левченко Е.В. Биологические следы человека как объект криминалистического исследования. М.: Юрлитинформ, 2009. С.56.

29. Коржев М.А. Криминалистическое значение следов человека // Инновационная наука. 2015. № 7-2 (7). С. 74-76.

30. Красавчиков В. И. Централизованные оперативно-справочные, розыскные и криминалистические учеты. Практика формирования и использования. Перспективы развития: в 2-х ч. М.: ГИЦ, 2009. Ч. 2. С.285.

31. Криминалистика / под ред. В.А. Образцова. М., 1999. С. 88 - 89.

32. Криминалистика: Учебник / Под ред. А.А. Закатова, Б.П. Смагоринского. - М., 2003.

33. Кунин В.В. Криминалистические, технические и тактические приемы и методы исследования места происшествия: дис. канд. юрид. наук / В.В. Кунин. СПб., 2001. 176 с.

34. Кушпель Е. В., Шувалов Д. Н. Особенности обнаружения, фиксации, изъятия и хранения следов биологического происхождения в ходе расследования по уголовным делам // Вестник Волгоградской академии МВД России. 2013. № 4 (27). С. 114-121.

35. Лаврухин С.В. Раскрытие умышленных убийств. Саратов, 1996. С.52.

36. Лазаренко О.Н. Особенности обнаружения следов биологического происхождения // Вестник Тюменского института повышения квалификации сотрудников МВД России. 2015. № 4. С. 72-78.

37. Майлис Н.П., Толстухина Т.В., Ярослав Ю.Ю. Идентификация человека и диагностика его свойств, отображающихся в следах. М., 1993.

38. Малая медицинская энциклопедия. М., 1971-1976. С234.

39. Мамурков В.А. Основы систематизации и классификации биологических объектов // Российский юридический журнал. 2012. N 6. С. 205 - 213.

40. Мамурков В.А. Понятие, структура и назначение криминалистической биоскопии // Российский юридический журнал. 2012. N 5. С. 140 - 147.

41. Мельникова Э.Б. Компетенция криминалистической экспертизы и оценка заключения эксперта в свете нового уголовно-процессуального законодательства // Вопросы криминалистики. № 3. М., 1962. С.127--132.

42. Муленков, Д.В. Использование цифровых средств фиксации на стадиях досудебного производства: автореф. дис.. канд. юрид. наук: 12.0. 09 / Д.В. Муленков; Тюмен. юрид. ин-т. - Тюмень, 2008. С. 12.

43. Муравьев К.В.Назначение и производство судебной экспертизы как вид специальных познаний, применяемый на стадии возбуждения уголовного дела. / К.В. Муравьев, П.В. Седельников // Вестник Волгоградской академии МВД России. Выпуск 1 (28) 2014: научно-методический журнал. - Волгоград: ВА МВД России, 2014. - С 103-104.

44. Назаров С.Д., Казначей И.В. Особенности нормативного регулирования участия понятых и использования технических средств при производстве следственных действий в свете изменений в УПК России. / С.Д. Назаров, И.В. Казначей // Вестник Волгоградской академии МВД России. Выпуск 2 (25) 2013: научно-методический журнал.- Волгоград: ВА МВД России, 2013.- С 83.

45. Образцов В.А. Криминалистика. Курс лекций. М., 1996.

46. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь. М., 1992.

47. Описание объектов криминалистического исследования: справочное пособие / Под ред. В.В. Филиппова. - М.: ЭКЦ МВД России, 1995. С 121.

48. Орлов Ю.К. Заключение эксперта и его оценка по уголовным делам. М., 1995. С.22.

49. Перепечина И. О. Федеральный закон «О государственной геномной регистрации в РФ»: правовые и криминалистические аспекты // Вестник криминалистики. 2010. Вып. 1 (33). С. 16-22.

50. Пименов М.Г., Культин А.Ю., Кондрашов С.А. Научные и практические аспекты криминалистического ДНК-анализа: Учебное пособие.-М.: ГУ ЭКЦ МВД России, 2001. 144 с.

51. Подкопаева Ю.А. Судебно-геномная экспертиза (днк-анализ): современное состояние и правовое обеспечение //В сборнике: Проблемы отправления правосудия по уголовным делам в современной россии: теория и практика Сборник научных статей IV-ой Международной научно-практической конференции: в 2 частях. 2015. С. 168-171.

52. Попов В.И. Осмотр места происшествия. Алма-Ата, 1957. С.18.

53. Прокопов В. Т., Савушкин А. В., Лозинский Т. Ф. Методические рекомендации по выявлению и изъятию выделений организма человека и иных биологических объектов при осмотре места происшествия. М.: ГУУР, ЭКЦ МВД РФ, 1997.

54. Самойлов А.Ю. Особенности фиксации и изъятия материальных объектов и следов с учетом их природы и видов // В сборнике: Правовое государство: проблемы понимания и реализации Сборник статей Международной научно-практической конференции, посвященной 10-летию журнала «Правовое государство: теория и практика». 2015. С. 85-88.

55. Следы на месте происшествия. Справочник следователя. М., 1991.

56. Соболевская С. И. Работа с биологическими следами на месте происшествия // Концепт. - 2014. - Спецвыпуск № 29. - ART 14844. - 0,4 п. л. - URL: http://ekoncept.ru/2014/14844.htm. - Гос. рег. Эл № ФС 77.

57. Советский энциклопедический словарь. М., 1979.

58. Соловьева Н.А., Соловьев В.К. Роль специалиста в осмотре места происшествия по делам об убийствах, замаскированных под безвестное исчезновение лица // Проблемы судебной экспертизы на современном этапе: тезисы докладов межвуз. науч.-практ. конф. Волгоград: ВА МВД РФ, 2003. С. 67-68.

59. Старченко А.В. Современные возможности использования метода генотипоскопии в биологической экспертизе при расследовании преступлений // Известия Тульского государственного университета. Экономические и юридические науки. 2015. № 2-2. С. 93-97.

60. Стегнова Т. В., Печерский В. Л., Князенков С. Н. Волосы человека как объект судебно- биологической экспертизы. М., 1990.

61. Таранина Р.А. Особенности работы с биологическими следами при раскрытии и расследовании преступлений // Высшая школа. 2016. № 9-1. С. 65-67.

62. Уварова И.А. Геномная регистрация - основа для расследования преступлений // Правовая культура. 2013. № 1 (14). С. 162-166.

63. Федосюткин Б. А. Медицинская криминалистика. Ростов н/Д, 2006.

64. Фирсов О.А., Волков А.С. Особенности обнаружения и изъятия следов биологического происхождения при раскрытии и расследовании преступлений // Вестник Саратовского государственного социально-экономического университета. 2013. № 5 (49). С. 165-167.

65. Хмелева А.В. Тактические особенности назначения судебных экспертиз // Эксперт-криминалист. - 2014. - № 4. - С. 12 - 15.

66. Чудинов О.С., Пименов М.Г., Абрамова А.Б. Типирование групп крови по системе AB0 в криминалистических исследованиях // Эксперт-криминалист, 2007. № 3.

67. Шагабутдинова А. Полицейские из РТ раскрыли изнасилование 14-летней давности // Комсомольская правда. 2015. 3 февраля.

68. Шамонова Т.Н. Использование следов биологического происхождения, оставленных человеком, в расследовании преступлений насильственного характера: дисс.. канд. юрид. наук. - М., 2002. - С.168.

69. Шамонова Т.Н. Следы человека на месте преступления, их роль в доказывании (биологический аспект). М.: МосУ МВД России; Щит-М, 2010.

70. Шевченко Б.И. Теоретические основы трасологической идентификации в криминалистике. М., 1975. С.51.

71. Шиканов В.И. Комплексная экспертиза и ее применение при расследовании убийств. Иркутск, 1976. С92.

72. Шувалов Д.Н., Кушпель Е.В. Особенности подготовки и назначения экспертизы ДНК // Современные проблемы науки и образования. - 2014. - № 6. - С. 17-47.

73. Ястребова Т.И. Кульпина И. А. ДНК исследования в правоохранительной деятельности // Аубакировские чтения: Материалы международной научно-практической конференции (19 февраля 2017 г.) - Алматы: ?аза?стан Республикасы ІІМ Алматы академиясы, ?ЗжРБЖ?Б, 2016. 394с.

Материалы судебной практики

74. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2010 г. N 28 "О судебной экспертизе по уголовным делам" // Верховный Суд РФ: URL: http://www.vsrf.ru/second.php (дата обращения: 18.07.2014).

75. Архив Красноярского краевого суда. 2010 г. // https://rospravosudie.com/court-krasnoyarskij-kraevoj-sud-krasnoyarskij-kraj-s/act-100606095/

76. Дело № 1-220/10. Архив Ступинского городского суда Московской области // https://rospravosudie.com/court-stupinskij-gorodskoj-sud-moskovskaya-oblast-s/act-101974126/

77. Дело № 1-370/12. Архив Динского районного суда Краснодарского края // https://rospravosudie.com/court-dinskoj-rajonnyj-sud-krasnodarskij-kraj-s/act-429483958/

Иностранная литература

78. Keiser-Nielsen S. L Identification par les dents // Revue internationale de police criminelle. № 231. 1969. P. 206-210. С.18-19.

79. Kloos W.E., Musselwhite M.S. Distributien and persistence of Staphylococcus and Micrococcus species and other aerobic bacteria on human skin. «Appl. Microbiol.». V.30. № 3. 1975. С.37.

80. Schneikert H. Spuren und Spurensicherung. In Elster A., Lingemann H. Handworterbuch fur Kriminologie und anderen strafrechtliche Hilfswissenschaften. Bd.l. Berlin, 1933. С.570.

81. Schneikert H. Spuren und Spurensicherung. In Elster A., Lingemann H. Handworterbuch fur Kriminologie und anderen strafrechtliche Hilfswissenschaften. Bd.l. Berlin, 1933. С.570.

82. Walsh S.P., Metzger D.A., Higuchi R. Chellex 100 as a medium for simple extraction of DNA for PCR-based typing from forensic material.//BioTechniques. № 4. 1991. Vol. 10. С.322.

83. Zbinden K. Kriminalistik. Strafimter Schungskunde. Ein Studienbuch. Munchen - Berlin, 1954. С.359.

Интернет-ресурсы

84. Авиакатастрофа в Перми 14 сентября 2008 г. URL: http://www.aviaport.ru/digest/ 2008/09/15/157390.html (дата обращения: 25.09.2012)

85. URL: http://www.vesti.ru/theme.html?tid=44390 (дата обращения: 25.09.2012)

Размещено на Allbest.ru