Традиционное общество и аграрное государство в цивилизационном подходе типологии государств

Размещено на http://www.allbest.ru/

Федеральное государственное бюджетное

образовательное учреждение Новосибирский национальный исследовательский государственный университет (НГУ)

Юридический факультет

Кафедра теории и истории государства и права, конституционного права

Курсовая работа

Тема: Традиционное общество и аграрное государство в цивилизационном подходе типологии государств

Исполнил: Студентка 1-ого курса,

Группы 1921

Осадченко Т.С.

Проверил: д. ю. н. , профессор

Курчеев В.С.

Новосибирск 2012

Оглавление

Введение

1. Развитие и становление традиционного общества

2. Исследование проблемы цивилизационного подхода в типологии государств

Заключение

Список источников и литературы

Введение

Актуальность темы исследования обусловлена тем, что уже несколько лет стоит вопрос, какой подход к анализу социальных явлений надо избрать: формационный или цивилизационный. Необходимо провести анализ данного подхода в изучении традиционного общества и государства, выявить все плюсы и минусы цивилизационного подхода.

Теоретическая разработанность темы закреплена в трудах многих ученых например таких, как А.Тойнби, О.Шпенглер, П.А.Сорокин, Г.Еллинек., У. Ростоу.

Исследованием данного подхода занимались такие ученные В.С. Степин, В.П Каряков, А. Панарин.

Традиционное общество в цивилизационном подходе изучают Д. Белл, О. Тоффлер, 3. Бжезинский .

Актуальность и теоретическая разработанность позволяют выделить объект исследования и предмет.

Объектом является начальная стадия цивилизационного процесса (доиндустриальная (аграрная)), рассматривая которую мы придем к более детальному познанию предмета исследования.

Предмет: Традиционное общество и аграрное государство в цивилизационном подходе типологии государств.

Объект и предмет позволяют наметить цель и задачи.

Целью исследования является подробно рассмотреть развитие традиционного общества и аграрного государства в рамках указанного подхода.

Задачи исследования:

1.Традиционное общество и аграрное государство;

2.Исследование проблемы цивилизационного подхода в типологии государств

Решение поставленных задач планируется осуществить использованием следующих методов: анализа, метод систематизации исторической базы.

Структура курсовой работы обусловлена целями и задачами данного исследования и включает следующие части: введение, две основных части и заключение, список используемых источников и литературы .Во введении определена актуальность темы ,теоретическая разработанность ,определены объект и предмет исследования ,поставлены цели и задачи, указаны методы.

традиционный общество цивилизационный государство

1. Развитие и становление традиционного общества

Традиционное общество -- общество, которое регулируется традицией. Сохранение традиций является в нём более высокой ценностью, чем развитие. Общественный вклад в нём характеризуется жёсткой сословной иерархией, существованием устойчивых социальных общностей (особенно в странах Востока), особым способом регуляции жизни общества, основанном на традициях, обычаях. Данная организация общества стремится сохранить в неизменном виде социокультурные устои жизни. Традиционное общество - аграрное общество.

Для традиционного общества, как правило, характерны:

1. Традиционная экономика

2. Преобладание аграрного уклада;

3. Стабильность структуры;

4. Сословная организация;

5. Низкая мобильность;

6. Высокая смертность;

7. Низкая ожидаемая продолжительность жизни.

Традиционный человек воспринимает мир и заведенный порядок жизни как нечто неразрывно-целостное, холистичное, священное и не подлежащее изменению. Место человека в обществе и его статус определяются традицией (как правило -- по праву рождения).

В традиционном обществе преобладают коллективистские установки, индивидуализм не приветствуется (т. к. свобода индивидуальных действий может приводить к нарушению заведённого порядка, проверенного временем). В целом для традиционных обществ характерно преобладание коллективных интересов над частными, в том числе примат интересов имеющихся иерархических структур (государства, клана и т. п.). Ценится не столько индивидуальная дееспособность, сколько то место в иерархии (чиновничьей, сословной, клановой и т. д.), которое занимает человек.

Одним из тех, кто изучал традиционное общество является американский экономист и политический мыслитель Уолт Уитмен Ростоу . В своих работах "Стадии экономического роста" и "Политика и стадии роста" он описывает традиционное общество как одну из стадий развития социально-экономический тенденций . При этом за основу берет уровень развития производительных сил. Для «традиционного общества», считал У. Ростоу, характерно, что свыше 75% трудоспособного населения занято производством продовольствия. Национальный доход используется главным образом непроизводительно. Это общество структурировано иерархически, политическая власть принадлежит земельным собственникам или центральному правительству Rostow W. The Stage of Economic Growth. A Non-communict Manifesto. Cambridge, 196O. См. также: Rostow W. The Process of Economic Growth. 2 ed. Oxford, 1960. P. 307-331 .

Традиционные общества, как правило, авторитарны и не плюралистичны. Авторитаризм необходим, в частности, для пресечения попыток несоблюдения традиций или их изменения.

В традиционном обществе, как правило, преобладают отношения перераспределения, а не рыночного обмена, а элементы рыночной экономики жёстко регулируются. Это связано с тем, что свободные рыночные отношения повышают социальную мобильность и изменяют социальную структуру общества (в частности, разрушают сословность); система перераспределения может регулироваться традицией, а рыночные цены -- нет; принудительное перераспределение препятствует «несанкционированному» обогащению/обеднению как отдельных людей, так и сословий. Преследование экономической выгоды в традиционном обществе зачастую морально осуждается, противопоставляется бескорыстной помощи.

В традиционном обществе большинство людей всю жизнь живет в лока-льном сообществе (например деревне), связи с «большим обществом» довольно слабые. При этом родственные связи, напротив, очень сильны.

Мировоззрение (идеология) традиционного общества обусловлено традицией и авторитетом.

Традиционное общество относительно стабильно, индустриальное общест- во постоянно оживляется переменами. Это не означает, как пишут некоторые журналисты, что происходит ускорение истории. Все идет так, как должно идти, просто индустриальное общество создано для перемен и может меняться, оставаясь самим собой; традиционное общество меняется относительно медленно, но очень глубоко.

Традиционное общество, как правило, малочисленно и размещается на относительно ограниченной территории. Выражение массовое общество подчеркивает гигантские размеры индустриального общества, противопоставляя их относительно небольшим размерам традиционного общества. Отсюда вытекают специализация и разнообразие, более характерные для социальных единиц (групп и индивидов) внутри социального общества.

Традиционных обществ много и все они разные; говорят, что у них одно общее - то, что они не современные. Современные общества в основных своих структурах и проявлениях одинаковы.

Понятие традиционное общество охватывает огромную историческую эпоху - от ( условно) патриархально-родового общества с господствующим мифологическим сознанием до ( так же условно) окончания феодального периода, для которого были характерными господство натурального хозяйства, деление общества на сословия с их привилегиями, с достаточно жесткими, в том числе юридическими, межсословными перегородками, монархическая наследственная власть.

Для традиционного общества характерен замедленный рост средств производства, что порождает представление об ограниченности жизненных благ, доступных обществу ( стереотип постоянного пирога), и возможностей природы как источника благ. Поэтому важной заботой для общества является соблюдение привычной меры распределения имеющихся средств существования.

Производство традиционного общества ориентировано на непосредственное потребление.

В традиционном обществе родство - основная форма социальной организации, в современном обществе оно перестало быть таковой, а семья не только выделилась из системы родства, но и изолировалась от нее. Большинство современников не знают по имени своих дальних родственников, скажем троюродных братьев. Ближайшие родственники тоже собираются реже, чем прежде. Чаще всего поводом для их встречи служат юбилеи и праздники.

В традиционном обществе индивид не может изменить положения, данного ему при рождении.

Доиндустриальная социальность основана на межличностных отношениях. В научной литературе в применении к нерыночным связям принято употребление разных терминов: коммунократические, коммуналистские, солидаристские, коллективистские, ассоциативные отношения. Каждый из них в определенной степени оправдан, хотя и подразумевает специфический вариант таких отношений или какую-либо их сторону. Определение этих отношений как общинных или традиционных оказывается слишком размытым или частичным, не отражающим существа положения.

Эгалитаризм в традиционных обществах сосуществовал в сложном переплетении с принципами иерархизма, четко фиксируемыми в сознании. Степень и характер иерархизма резко менялись в зависимости от уровня социальной дифференциации. Ранговые, кастовые, сословные разделения, оформляемые внешними признаками и нормами поведения, становились и в сознании воплощением внутренней ценности индивидов. Такая система вырабатывает не только повиновение, но и преклонение, раболепие, льстивость по отношению к вышестоящим и установки на доминирование и презрение по отношению к нижестоящим. Господство и подчинение воспринимаются как составные части солидаризма своих, в рамках которого большой человек ( хороший монарх, помещик, вождь, чиновник) оказывает обязательное покровительство, а маленький человек отплачивает ему повиновением.

Распределение в традиционном обществе тесно связано с эгалитаризмом и иерархизмом традиционного социума и сознания.

Богатство в традиционном обществе также тесно связано с системой межличностных отношений и необходимо для ее поддержания. Как уже сказано выше, материальное благосостояние служило подтверждению социального статуса и реализации сопутствующих ему обязанностей.

Богатство в традиционных обществах не связано с трудом и хозяйственной предприимчивостью. Предпринимательство тоже, как правило, не связано с хозяйственной деятельностью. Традиционная знать, обладающая большими богатствами, считает хозяйство недостойным занятием, несовместимым со своим статусом, и брезгует предпринимательскими занятиями. Крестьянство и ремесленники в условиях традиционного хозяйства не в состоянии производить так много, чтобы разбогатеть и наращивать свою деловую активность, да они и не ставят себе такой цели. Это не означает, что в традиционных обществах вообще отсутствует жажда богатства и наживы и предприимчивость - они существуют всегда и везде, но в традиционных обществах всякая страсть к наживе, всякая жажда денег стремится к своему удовлетворению за пределами процесса производства благ, транспорта благ и даже большей частью и торговли благами. Люди бегут в рудники, копают клады, занимаются алхимией и всякими волшебствами, чтобы добыть деньги, потому что их нельзя добыть в рамках обыденного хозяйствования. Аристотель, который наиболее глубоко познал существо докапиталистического хозяйства, совершенно правильно поэтому считает наживу денег за пределами естественной потребности не принадлежащей к хозяйственной деятельности

Торговля в традиционных обществах имеет иной смысл, нежели в современном капиталистическом. Прежде всего, товары не являются просто меновыми стоимостями, а покупатель и продавец - безличными участниками обмена. Товары являются потребительными стоимостями, несущими знак тех социальных отношений, которые в добуржуазных обществах связаны с потреблением материальных благ, и эти отношения, символические и престижные, в первую очередь определяют цены.

Обмен в традиционных обществах распространяется не только на товары. Важнейшим элементом традиционных межличностных отношений является услуга.

Если в традиционном обществе социальный контроль держался на неписанных правилах, то в современном его основой выступают писанные нормы: инструкции, указы, постановления, законы.

Таким образом, традиционные общества чаще всего являются наиболее стабильными до тех пор, пока в них не происходят изменения. Но как только нормы и ценности начинают подвергаться сомнению, люди испытывают резкое обесценивание своих стремлений. Такую ситуацию некоторые ученые называют революцией растущих ожиданий. Известно, например, что революции возникают не там, где люди бедствуют, а там, где условия жизни улучшаются. Все дело в том, что параллельно с улучшением условий жизни значительно расширяются желания и потребности людей. Революции и другие восстания наиболее вероятны тогда, когда прерываются периоды улучшения условий жизни и создается разрыв между увеличением потребностей и падением возможностей для их реализации.

Напомним, что традиционные общества характеризуются не только нулевым экономическим ростом, стремлением к своеобразному эгалитаризму, но и жесткой религиозной ( или специфической) так называемой деревенской системой ценностей, моралью, обычаями, которые служат основой чувства национальной общности. Высшими ценностями в рамках традиционной модели являются стабильность и порядок, а также неизменность моральных ценностей, передаваемых из поколения в поколение. К существенным характеристикам относится также замкнутость социальной структуры, стабильность обычаев и традиций.

Важнейшая характеристика экономики традиционных обществ состоит в том, что потребление, как физически необходимое, так и престижное, определяется социальным статусом. При этом статус в традиционном обществе также является жизненной потребностью индивида, и уровень потребления призван его демонстрировать.

Ценность труда в рамках традиционных обществ не однозначна. Причина этого - существование двух субкультур ( правящего и производящего классов) и определенных религиозных и этических традиций. Но в общем и целом подневольный физический труд имеет низкий социальный статус. Изменения в отношении ценности труда связаны с распространением христианства. Средневековым теологам труд уже представляется необходимым занятием, поскольку способствует праведному образу жизни. Труд признается достойным похвалы как умерщвление плоти, искупление греха, но он не должен сопровождаться даже мыслью о приобретении, обогащении. Для святого Бенедикта труд выступает орудием спасения, поскольку он позволяет помогать другим ( монастырская милостыня) и потому что, занимая тело и ум, отгоняет греховные искушения. Ценностью труд является и для иезуитов, для которых хорошо трудиться - миссия, которую Господь доверил нам на Земле, способ участия в божественном созидании мира. Человек обязан трудиться, и цель труда состоит в удовлетворении потребностей, устранении праздности и в благотворительности.

В патриархальной системе ( традиционном обществе) практически все нормы экономического поведения, вплоть до количественных параметров производства и распределения конкретных благ, почти неизменны. Они формируются и существуют буквально как неотъемлемая часть самого экономического субъекта.

Именно поэтому базар в традиционных обществах - не просто место торговли. Прежде всего, это место общения, где не только заключают сделки, но и устанавливают межличностные отношения.

Целью хозяйственной деятельности в традиционных обществах является не только обеспечение себя необходимыми продуктами, но и ( хотя бы на уровне нормативной этики) нравственное совершенствование, целью распределения - сохранение стабильного социального ( божественного) порядка. Реализации этой же цели служат обмен и потребление, которые в значительной степени носят статусный характер. Не удивительно, что предприимчивость и хозяйственная активность не являются ценностями для данной культуры, поскольку они подрывают порядок, установленный Богом, нарушают основы порядка и справедливости http://www.ai08.org/index (Электронный ресурс) .Большой технический словарь..

Как нам стало понятно, традиционное общество - это аграрное общество, которое формируется в государствах аграрного типа.

При этом такое общество может быть не только землевладельческим, как общество древнего Египта, Китая или средневековой Руси, но и основанном на скотоводстве, как все кочевые степные державы Евразии (Тюркский и Хазарский каганаты, империя Чингисхана и т.д.). И даже на рыбной ловле в исключительно богатых рыбой прибрежных водах Южного Перу (в доколумбовой Америке).

Характерным для доиндустриального традиционного общества является господство редистрибутивных отношений (т.е. распределения в соответствии с общественным положением каждого), которые могут выражаться в самых разных формах: централизованное государственное хозяйство древнего Египта или Месопотамии, средневекового Китая; русская крестьянская община, где редистрибуция выражается в регулярных переделах земли по количеству едоков и т.д.

В современном мире до сих пор сохраняются типы аграрных государств. Доиндустриальный тип организации общества господствует сегодня в большинстве стран Африки, ряде стран Латинской Америки и Южной Азии.

В следующей главе мы рассмотрим аграрное общество в цивилизационнм подходе типологии государств. Значимость аграрного государства в данном подходе.

2. Исследование проблемы цивилизационного подхода в типологии государств

Единого понятия «цивилизация» не существует. Этот термин весьма многозначен.

Цивилизационный подход в типологии государств получает все большее признание. Главное его отличие от формационного подхода заключается в том, что вместо «общественно-экономической формации» как критерия типологии используется понятие «цивилизация» и это определило главный недостаток цивилизационного подхода. В науке до сих пор не выработано общепризнаннного определения этого базового понятия. Это понятие представляет собой скорее «некий интуитивный образ, чем логически выверенную категорию»(Г.Г. Дилигенский).

Можно выделить несколько направлений в понимании этого социального феномена:

Во-первых, цивилизация как культурно-духовная единица, которая или является государством , или входит в его состав наряду с другими культурно-духовными единицами, или поглощает в себя несколько государственных образований.(А. Тойнби, С. Хантингтон , В.Е. Лиманский и др.) в рамках данного направления по цивилизацией понимается общественная организвация , имеющая собственную социокультурную систему , которая носит приоритетный характер среди иных её детерминат (экономических, политических и т. д.).

Во-вторых, цивилизация определяется как стадия развития человеческого общества (О.Шпенглер, Л.И. Новикова).В отличие от первого направления, где культура занимает доминирующее положение в сравнении с иными компонентами общественной системы , во втором направлении учитываются политические ,экономические, природно-климатические и иные факторы.

В третьем направлении цивилизация сопоставляется с особенностями деятельности индивида, общества(Ю.Ф. Кожурин, Л.И. Семеникова и другие). СиненкоЮ.С Типология государства: Сравнительно-правовой анализ. Автореф.дисс.на соиск.учен.степ.канд.юрид.наук.-М.,2007.С.19-20.

В основе цивилизационного подхода лежит идея соотношения государства, права и социально-экономического строя общества с учетом духовно-нравственных и культурных факторов общественного развития.

Существуют различные теории цивилизации. Среди них можно выделить две основные разновидности.

Теории стадиального развития цивилизации (К. Ясперс, П. Сорокин, У. Ростоу, О. Тофлер и др.) рассматривают цивилизацию как единый процесс прогрессивного развития человечества, в котором выделяются определённые этапы (стадии). Этот процесс начался в глубокой древности, когда человечество перешло от первобытности к цивилизованности. Он продолжается и в наши дни. За это время произошли большие общественные изменения, которые затронули социально-экономические, политические отношения, культурную сферу.

Теории локальных (локальный с лат. - “местный”) цивилизаций (Н.Я. Данилевский, А. Тойнби) исходят из того, что существуют отдельные цивилизации, большие исторические общности, которые занимают определённую территорию и имеют свои особенности социально-экономического, политического и культурного развития.

Локальные цивилизации - это своего рода элементы, составляющие общий поток истории. Они могут совпадать с границами государства (китайская цивилизация), а могут включать в себя несколько государств (западноевропейская цивилизация). Локальные цивилизации представляют собой сложные системы, в которых взаимодействуют друг с другом разные компоненты: географическая среда, экономика, политическое устройство, законодательство, религия, философия, литература, искусство, быт людей и т.д. Каждый из этих компонентов несёт на себе печать своеобразия той или иной локальной цивилизации. Это своеобразие весьма устойчиво. Конечно, с течением времени цивилизации меняются, испытывают внешние воздействия, но остаётся некая основа, “ядро”, благодаря которому одна цивилизация всё равно отличается от другой.

Согласно цивилизационной теории тип государства, его социальная природа определяются, в конечном счёте, не столько материальными (как в формационном подходе), сколько идеально духовными, культурными факторами. При таком подходе основное внимание уделяется анализу обществ, в меньшей степени - государств, правовых систем.

Можно обозначить три важных принципа соотношения государства и духовно-культурной жизни общества, которые выделяет цивилизационный подход.

1.Природа государства определяется не только реально существующим соотношением сил, но и накопленными в ходе исторического процесса и передаваемыми в рамках культуры представлениями о мире, ценностями, образцами поведения. Рассматривая государство, необходимо учитывать не только социальные интересы и действующие силы, но и устойчивые, нормативные образцы поведения, весь исторический опыт прошлого.

2.Государственная власть как центральное явление мира политики может рассматриваться в то же время как часть мира культуры. Это позволяет избежать схематизации государства и особенно проводимой им политики как результата отвлечённой игры сил и, наоборот, раскрыть связь государственной власти и престижа, морали, ценностных ориентаций, сложившегося мировоззрения, символики и т.д.

3.Разнородность культур - во времени и пространстве - позволяет понять, почему некоторые типы государств, соответствующие одни условиям, останавливались в своём развитии в других условиях. В сфере государственной жизни особое значение придаётся различиям, вытекающим из своеобразия национальных культур и черт национального характера

Один из основоположников цивилизационного подхода, английский историк А. Тойнби выделял 21 цивилизацию - египетскую, китайскую, западную, православную, арабскую, мексиканскую, иранскую, сирийскую и др.

Существуют и другие самые различные основания для типологизации цивилизаций и их государственности: хронологические, генетические, пространственные, религиозные, по уровню организации и т.п. В соответствии с этими и другими критериями можно выделить различные классификации цивилизаций и соответствующие им типы государств, такие как: восточные, западные и смешанные (промежуточные); древние, средневековые и современные; крестьянские, промышленные и научно-технические; доиндустриальные, индустриальные и постиндустриальные (в соответствии с теорией «трёх стадий»); открытые и закрытые; исламские, православные и католические и др.

Различия типологий цивилизаций и критериев, определяют огромный разнобой наименований видов цивилизации и в определении их числа. Видный американский исследователь Р. Уэскотт приводит список из 66 цивилизаций, выделяемых десятью наиболее известными историками. Лишь по поводу трех сошлись все десять: китайской, индийской и западной Лукашева И.А. Человек, право, цивилизация: нормативно-ценностное измерение .-М. :Норма, 2009.С.18 .

Для того, чтобы более подробно раскрыть тему моей курсовой работы я рассмотрю развитие традиционного общества на примере различий между Востоком и Западом. Восточная и западная цивилизация являются весьма расплывчатыми понятиями, в науке они употребляются различия типов эволюций в странах Азии и Европы. Западное противопоставляется восточному. Различия обнаруживаются в образе жизни, структуре сознания ,мировоззрении, считаются двумя половинками мира , с присущими им разными идеологиями и системами ценностей . Запад- рациональный, Восток- интуитивный тип сознания Косарев А.И. Историософия государства и права. -М.: СГУ, 2009. С.190..

Запад:

С разложением традиционного общества ослабевают общинные связи, ускоренно развиваются товарно-денежные отношения, частная собственность.

Раскрепощение личности, раскрытие её творческих способностей, инициативы, предприимчивости, укрепление индивидуализма с верой в свободу, равенство, демократию.

Культ разума, построение государства, общественных отношений на рациональной основе, учреждение республиканской формы правления ,

главенствующая роль закона, права в управлении.

Ускорено достигаются вершины цивилизации, материальное благополучие, военное могущество, затем следует распад и разложение.

Восток:

Особая прочность традиций, обычаев, укладов жизни, сложившихся на ранних стадиях развития.

Длительное сохранение уравнительных , общинных отношений, неразвитость частной собственности.

Скованность личности , подчинение личных интересов коллективному началу, обострение чувства долга, альтруизм авторитет власти, повышенная религиозность, эмоциональность.

Скрепляющая общество роль государства , преобладание монархической формы правления , личностного фактора в управлении .

Застойный характер развития, растянутость во времени исторических процессов с осложняющим внешним влиянием затрудняют выделение этапов развития , делают малозаметной последовательность системы государственно-правовых форм.

Данные различия между Востоком и Западом, позволяют сделать вывод о том, что именно страны Востока до сих пор сохраняют модель традиционного общества в цивилизационном подходе к типологии государств.

Так же примером таких государств являются страны Южной Африки, Южной Азии, некоторые страны Латинской Америки, примером так же может служить Советская Россия в период правления Сталина.(где была единая идеология и поклонение вождю). Цивилизация, по мнению американского политолога С. Хантингтона, представляет собой "некую культурную сущность". Деревни, регионы, этнические группы, народы, религиозные общины, замечает автор, все они обладают особой культурой, отражающей различные уровни культурной неоднородности. Исходя из этого, цивилизацию можно определить как культурную общность наивысшего ранга, как самый широкий уровень культурной идентичности людей.

Цивилизацию необходимо также определить, исходя из наличия общих черт индивидуального порядка, таких, как язык, история, религия, обычаи, институты и др. Цивилизация, делает вывод Хантингтон, это самый широкий уровень общности, с которой каждый человек сам себя соотносит. "Культурная самоидентификация людей может меняться, и в результате меняют состав и границы той или иной цивилизации" А.Тойнби Постижение истории. М. 1997. С. 24 .

В аграрном государстве основным видом права является обычное право. Под системой обычного (традиционного) права понимается существующая в странах экваториальной, южной Африки и в Мадагаскаре форма регламентации общественных отношений, основанная на государственном признании сложившихся естественным путем и вошедших в привычку населения социальных норм (обычаев). Обычай является наиболее древним источником права, известным всем правовым системам, однако если в странах романо-германского и англосаксонского права он выполняет лишь второстепенную роль, то в Африке он был и продолжает оставаться важным регулятором общественных отношений, особенно за пределами городов. Муромцев Г.И. Источники права в развивающихся странах Азии и Африки: система и влияние традиций. М., 1987.

Делая вывод ,необходимо заметить, что цивилизационный подход просто невозможен , как показывает история и практика , без прохождения стадии традиционного общества и аграрного государства, но основная проблема все же заключается в том, что такие государства существуют и по сей день, что на мой взгляд большая ошибка ,которую следует исправлять для того чтобы продолжалось дальнейшее развитие человечества.

Заключение

Актуальность темы исследования и её теоретическая разработанность позволили выделить следующие задачи работы:

1. теоретически осмыслить основные тезисы курсовой работы;

2. в трудах ученых рассмотреть традиционное общество и аграрное государство, исследовать проблемы цивилизационного подхода в типологии государств;

3.Сделать практический вывод, основываясь на работе авторов исследовавших данную тему

Поставленные в начале исследования задачи были решены с помощью систематизации имеющегося материала, методов анализа и историзма.

В ходе написания курсовой работы:

1.Были теоретически осмыслены тезисы курсовой работы;

2.В трудах А.Тойнби, П.А.Сорокина, Г.Еллинека, У. Ростоуа рассмотрено традиционное общество и аграрное государство в цивилизационном подходе типологии государств.

Благодаря результатам решения задач, были сделаны следующие выводы:

1.Традиционное общество до сих пор продолжает свое существование . Сохраняются характерные черты ,например, такие как аграрный способ производства, понимание землевладения не как собственности, а как землепользования; сохранение общинного образа жизни и общинного землепользования; этническая, клановая, кастовая дифференциация обществ в отличие от поздних индустриальных обществ, имеющих классовое деление; сохранение в повседневной жизни сочетаний политеистических и монотеистических представлений, роли предков, ориентация на прошлое; огромная роль ритуала, этикета. Но на мой взгляд ,данное общество, не развиваясь тормозит развитие всего общества. Мир по сути разделен на Запад и Восток .И их различия противоречат пониманию мира как однородной целостности. Для гармоничного развития мира необходимо найти некий баланс между цивилизациями и лучше ,конечно, будет если на путь прогресса встанет традиционное общество.

Что касается цивилизационного подхода, то согласно ему, определяющими в развитии государства являются факторы социокультурные, включающие духовную жизнь общества, идеологию, нравственность, религию. Именно они главным образом определяют особенности развития данной общественной системы и характерные черты ее государственной власти.

В литературе справедливо отмечается, что одно из качеств цивилизационного подхода состоит в том, что существует возможности раскрыть развитие общества и государственности через человека, через его представления о ценностях и целях его собственной деятельности (В.Н. Хропанюк).

Цивилизационный подход предоставляет возможность выделения различных вариантов классификации типов государств (в зависимости от критерия, лежащего в основе данной классификации).

Основные достоинства цивилизационого подхода:

1) духовно-культурные факторы оказали существенное влияние на процесс развития государственности.

2) при познании сущности, социальной роли того или иного государства необходимо учитывать его духовно-историческое развитие, идеологию, религию, традиции и иные социальные ценности, существующие в конкретном обществе.

Основные недостатки цивилизационого подхода:

1) не учитываются социально-экономические факторы, которые играют существенную роль в государственно-правовой жизни общества;

2) не определяется принадлежность политической власти тому или иному классу, обществу в целом

3) характеристика общества с позиции культурно-исторического развития теряет государственно-политический оттенок и в итоге становится характеристикой не государства, а конкретной культурно-исторической общности .

Таким образом, цивилизационный подход к типологии государства, нуждается в тщательной доработке, дополнении и усовершенствовании..

Сама связь традиционного общества и цивилизационного подхода очень велика. Как уже говорилось ,традиционное общество - это первая стадия цивилизационного подхода в типологии государств , некая отправная точка, после которой и происходит становление общества ,его развитие, совершенствование.

Противостояние традиционной и модернизированной (современной) культур все более превращается в фундаментальную проблему современной эпохи. Именно это противостояние оказывает возрастающее влияние на ход культурно-исторического процесса. Модернизацию в самом общем виде можно рассматривать как сложный и противоречивый социокультурный процесс, в ходе которого формируются институты и структуры современного общества.

Для дальнейшего развития традиционного общества и перехода ее в индустриальное необходимо создать нормативно-правовую базу , основанную на законодательных актах стран запада.

Перед нами стоит задача достичь гармонии между этими культурами.

На основании полученных выводов можно сформулировать следующие предложения:

Для перехода от традиционного общества к индустриальному, необходимо создать Конституцию, основанную на законодательных актах стран Запада и на нормах обычного права. Новая Конституция должна поставить цели, определить основы конституционного строя(форма правления, политический режим, суверенитет, гражданство и т.д.)нового типа государства. В ней будут изложены нормы, регулирующие все сферы общества, и тем самым, это обусловит процесс перехода из традиционного общества к индустриальному.

Считается, что переход от традиционного общества к индустриальному возможен только путем модернизации. Для модернизации цивилизационного развития характерно ускорение темпов общественных изменений, связанных с интенсивным развитием средств и целей деятельности, динамизмом социальных отношений, приоритетом инноваций над традицией, ценностью научной рациональности и технологического прогресса. Экономика всех стран Третьего мира характеризуется негармоничностью в развитии отраслей народного хозяйства, которая объясняется и тем, что они не прошли в полном объеме последовательные фазы экономического развития, как лидирующие страны. Низкая рентабельность основного сектора экономики не позволяет опираться на внутренние источники накопления для столь необходимых инвестиций в развитие производства, подготовку квалифицированной рабочей силы, совершенствование технологии , поэтому необходимо создать ФЗ"О развитие экономики в переходный период" в которой должна быть описана программа плавного перехода к рыночной экономике.

Для перехода сразу нескольких стран к индустриальному обществу необходимо создать международный комитет и финансовый фонд, для поддержки стран в переходном этапе. Для формирования этого комитета необходимо разработать группой ученых-специалистов программу , которая систематизировала порядок подготовки законопроектов. Необходимо выносить важнейшие законопроекты на всенародное обсуждение, предварительно разработав механизм подведения итогов обсуждения и их учета в законопроекте.

Содержание

1.Косарев А.И. Историософия государства и права - М.: Изд-во СГУ, 2009. - 295 c.

2. Лукашева Е.А .Человек, право, цивилизация: нормативно-ценностное измерение. -М.: Норма, 2011.-383 с.

http://www.ai08.org/index (Электронный ресурс) .Большой технический словарь.

3.Муромцев Г.И. Источники права в развивающихся странах Азии и Африки: система и влияние традиций. М., 1987.

4.Rostow W. The Stage of Economic Growth. A Non-communict Manifesto. Cambridge, 196O.

5.СиненкоЮ.С Типология государства: Сравнительно-правовой анализ. Автореф. дисс. на соиск.учен.степ.канд.юрид.наук.-М.,2007.

6.А.Тойнби. Постижение истории. М. 1997.- 849 с

7.Большой технический словарь. http://www.ai08.org/index (Электронный ресурс)

Размещено на Allbest.ru