Размещено на http://www.allbest.ru/

Федеральное государственное бюджетное образовательное

учреждение высшего профессионального образования

«Тульский государственный университет»

Юридический факультет

Кафедра Судебной экспертизы и таможенного дела

Курсовая работа

по дисциплине «Общая теория судебной экспертизы»

Тема: Объекты судебной экспертизы, их свойства и признаки, систематизация внешних свойств и признаков объектов

Выполнил: ст. гр.721023 Кузнецов Д.А.

Проверил: профессор Толстухина Т.В.

Тула 2015



Содержание

Введение

1. Объекты судебной экспертизы, их свойства и признаки

2. Свойства и признаки объектов судебной экспертизы

3. Экспертные задачи и их классификация

Заключение

Список использованной литературы



Введение

Актуальность темы изучения. Судебная экспертиза - это процессуальное действие, состоящее из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных познаний в области науки, техники, искусства или ремесла и которые поставлены перед экспертом судом, судьей, органом дознания, лицом, производящим дознание, следователем или прокурором в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу.

Содержание экспертизы предмета необходимо рассматривать с двух позиций - научной и практической.

С точки зрения научной отрасли предметом науки о судебной экспертизе являются закономерности формирования свойств объектов и их изменения в связи с совершением преступления.

С точки зрения практической деятельности предметом судебной экспертизы являются фактические данные (обстоятельства объекты дела), устанавливаемые на основе специальных научных познаний в области науки, техники, искусства или ремесла исследования материалов уголовного либо гражданского дела (ст.ст. 80, 204 УПК) Уголовно-процессуальный кодекс РФ (УПК РФ) от 18 декабря 2001 № 174-ФЗ (ред. от 13.07.2015).

Применительно к конкретной экспертизе ее предметом является экспертная задача, которую предстоит решить эксперту в ходе экспертизы и по результатам исследования на основе соответствующего объема специальных познаний с использованием находящихся в его распоряжении средств и методов.

Понятие экспертизы объекта также следует рассматривать с точки зрения науки и практики. Применительно к понятиям судебной экспертизы как науки, объект судебной экспертизы - это судебной род (вид) объектов, какой-либо судебной класс, категория предметов, характеризующихся общими свойствами. В практической экспертной деятельности - это определенный предмет (предметы), поступающий на исследование эксперту. Это в основном вещественные доказательства (отображения людей и животных, предметов, механизмов, агрегатов, части этих предметов, вещества, материалы, изделия, документы и полиграфическая продукция и др.).

Кроме того, к объектам экспертизы относятся события, факты, явления и другие нематериальные объекты, необходимость изучения которых в процессе расследования требуют специальных познаний и проведения экспертного исследования. Однако изучение этих событий, фактов, явлений и других нематериальных объектов осуществляется путем исследования материальных носителей информации о них.

Целью работы является изучение свойств и признаков объектов судебной экспертизы.

К задачам изучения относится:

• - объекты судебной экспертизы, их свойства и признаки,
• - свойства и признаки объектов экспертизы,
• - экспертные задачи и их классификация.


1. Объекты судебной экспертизы, их свойства и признаки

Термин “экспертиза” происходит от латинского судебной “expertus”, что означает “опытный, сведущий” Аверьянова, Т.В. Судебная экспертиза: Курс общей теории / Т.В. Аверьянова. - М.: Норма, 2013. - 479 с..

Под понятием “экспертиза” в широком смысле слова, имеют ввиду любое исследование, проводимое сведущим лицом для ответа на вопросы, требующие специальных (научных, профессиональных опытных) познаний. Судебная экспертиза отличается от экспертиз, осуществляемых в иных сферах человеческой деятельности, следующими признаками: Во-первых, соблюдением специального правового регламента подготовки материалов на экспертизу, назначения и проведения экспертизы, определенного соответствующими одексами России: Уголовно-процессуальным (УПК), гражданским процессуальным (ГПК) или арбитражным процессуальным (АПК). Эти кодексы устанавливают права и обязанности лиц, принимавших участие в производстве судебной экспертизы, их правоотношения, содержание составляемых при этом основных процессуальных документов, регламентируют и другие вопросы, связанные с порядком назначения и производства экспертизы. Во-вторых, проведением исследования, основанного на использовании специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства или ремесла. В-третьих, дачей заключения, имеющего статус источника доказательств.

Судебная экспертиза является самостоятельной процессуальной формой получения новых и уточнения (проверки) имеющихся вещественных доказательств в уголовном, гражданском и арбитражном процессе.

Сущность судебной экспертизы состоит в анализе по заданию следователя (суда) сведущим лицом - экспертом - предоставляемых в его распоряжение материальных объектов (вещественных доказательств), а также различных документов (в том числе протоколов следственных действий), с целью установления фактических данных, имеющих значение для правильного разрешения дела. По результатам исследования эксперт составляет заключение, которое является одним из предусмотренных законом источником доказательств, а фактические данные, содержащиеся в нем, - доказательствами.

Как было выше отмечено, судебная экспертиза является важнейшей процессуальной формой применения специальных познаний в судопроизводстве, в результате чего в распоряжении следствия и суда оказывается новая информация, имеющая доказательственное значение, которая не может быть получена другими процессуальными средствами.

Решаемые экспертами вопросы разнообразны. Государственные органы и общественные организации довольно часто прибегают к экспертизе при решении вопросов, касающихся интересов государства и отдельных граждан. Так, в области строительства проводятся строительно-технические экспертизы и экономические экспертизы; в торговле - товароведческие; в здравоохранении - врачебно-трудовые экспертные комиссии устанавливают степень утраты трудоспособности в связи с назначением пенсии Арсеньев, В.Д. Соотношения понятий предмета и объекта судебной экспертизы / В.Д. Арсеньев. - М.: БЕК, 2011. - 428 с.. Проводятся патентные экспертизы по материалам, претендующим на статус изобретения, и т. п.

Таким образом, судебная экспертиза является опосредованным средством доказывания, проводится специальным субъектом с целью получения фактов, которые могут быть установлены только с помощью экспертного исследования, результаты которого оформляются специальным документом - заключением эксперта (ст. 204 УПК РФ).

Содержание судебной экспертизы необходимо рассматривать с двух позиций - научной и практической.

С точки зрения научной отрасли знания предметом науки о судебной экспертизе являются закономерности формирования свойств объектов и их изменения в связи с совершением преступления.

С точки зрения практической деятельности предметом судебной экспертизы являются фактические данные (обстоятельства дела), устанавливаемые на основе специальных знаний и исследования материалов уголовного либо гражданского дела (ст. ст. 57, 199, 204 УПК). Закон не дает определения понятия “специальные знания”. В криминалистической литературе и на практике под этим термином обычно понимают знания, приобретенные при получении специального образования или в процессе практической работы по конкретной специальности. Не относятся к специальным общеизвестные, а также юридические знания.

Применительно к конкретной экспертизе ее предметом является экспертная задача, которую предстоит решить эксперту в ходе экспертизы и по результатам исследования на основе соответствующего объема специальных знаний с использованием находящихся в его распоряжении средств и методов.

Проведение экспертизы (ее назначение и производство) занимает центральное место среди следственных действий, связанных с использованим специальных знаний Арсеньев, В.Д. Предмет и система криминалистической экспертизы / В.Д. Арсеньев. - М.: Юристъ, 2010. - 375 с..

Не случайно применительно к экспертизе закон (ст. ст. 82, 288 УПК) говорит о ее предмете. И хотя это понятие не разъясняется (в связи с чем в литературе существуют различные трактовки его), оно имеет прямое отношение к предмету доказывания по судебной делу. Упоминается в законе и признак экспертизы (ст. 196 УПК УССР). Однако в равной мере представляется необходимым говорить об объекте и предмете допроса, осмотра, других следственных и иных (процессуальных) действий. К сожалению, этого пока не делается, что порождает в теории и на практике немало трудностей в разграничении задач (целей) указанных действий, а также оснований их проведения. Остановимся на понятиях предмета и объекта судебной экспертизы.

Познание может быть как научным (теоретическим), так и практическим. Судебная экспертиза есть практическое познание определенных, имеющих значение для правильного разрешения уголовного дела обстоятельств, основанное на данных науки, техники, искусства и ремесла (ст. 78 УПК).

Объект судебной экспертизы - сложное и многозначное понятие. Его определение существенно для разрешения многих теоретически и практически важных вопросов, таких, как классификация экспертиз, определение пределов эксперта, оценка затрат его труда и т. п. Отправным положением для раскрытия общего понятия объекта служит философская, гносеологическая его интерпретация как «того, на что направлена познавательная или иная деятельности субъекта».

Объект любой экспертизы - это объект экспертного познания, а «объект познания», как отмечалось выше, категория гносеологическая. Рассматривая объект познания как то, что противостоит субъекту в его познавательной деятельности, выделяют три характеристических качества объекта: а) объектом может быть любая вещь, процесс, явление, любой фрагмент реальной действительности; б) объект тесно связан с предметом познания; в) объект воспроизводится в мышлении субъекта Бакин, Е.А. Допросы участников досудебного уголовного судопроизводства. Некоторые особенности проведения проверки показаний на месте». Методические рекомендации / Е.А. Бакин, И.Ф. Алешина. - М.: Новый Юрист, 2012. - 440 с..

В криминалистической и процессуальной литературе под объектом судебной экспертизы в общем, плане понимается материальный носитель информации о фактических данных, связанных с расследуемым событием, устанавливаемых с помощью специальных познаний в рамках экспертизы как средства доказывания по судебной делу. «Объекты экспертизы,- пишет А. Р. Шляхов - это закрепленные в материалах дела и предусмотренные уголовно-процессуальным и гражданско-процессуальным законодательством источники информации». Отсюда существенными сторонами понятия «объект судебной экспертизы» являются Белкин, Р.С. Криминалистика: Проблемы, тенденции, перспективы. Общая и частные теории / Р.С. Белкин. - М.: Спарк, 2013. - 502 с.:

-материальная природа объекта судебно-экспертного исследования;

-информационная роль объекта экспертизы в установлении определенных фактических данных;

-связь устанавливаемых фактов с расследуемым или рассматриваемым событием.

Говоря об объекте экспертизы, подчеркивают, что для его исследования необходимы специальные познания как средство получения информации о фактах, и что реализация специальных познаний в процессе исследования составляет содержание как процессуального действия, направленного на доказывания обстоятельств по судебной делу.

Событие преступления как действие (бездействие) состоит из совокупности материальных процессов действительности, способных вносить изменения, отражаться в предметах окружающей обстановки. Это материализованное экспертизы отражение является носителем информации о происшедшем событии. Гражданско-правовые ситуации (гражданские опоры) также сопровождаются возникновением или актуализацией материальных носителей информации о фактических данных, имеющих значение для разрешения дела в гражданском судопроизводстве. Материальный характер объекта как носителя информации подчеркивается в ряде научных публикации. Так, отмечается, что «конкретным объектом судебно-экспертного исследования всегда является материальная субстанция (человек, вещь, животное, вещество)». В числе объектов «главная роль принадлежит вещественным доказательствам, вещной обстановке места происшествия, образцам для сравнительного исследования».

Объект, получаемый экспертом для производства экспертизы, всегда носит материальный, овеществленный характер. Это элементы материальной действительности: различные предметы, вещества, растения, животные, живые лица, трупы и т. д. Именно они свидетельствуют о происшедшем событии либо самим фактом своего существования либо как носители его следов Белкин, Р.С. Курс криминалистики / Р.С. Белкин. - М.: Юристъ, 2013. - 420 с..

Попытки подвергнуть сомнению то главное, что характеризует объект как материальную субстанцию, опровергаются как в качестве фрагмента реальной действительности, так и конкретным анализом выдвигаемых возражений. Чаще всего сомнения в материальной природе объекта высказывают психиатры. Не отрицая того факта, что в ходе любой судебно-психиатрической экспертизы исследуются материалы уголовного и гражданского дела, претендующие на статус объекта, они полагают, что истинным объектом экспертного исследования является психическая деятельность лица как реально существующее явление. Оспаривается и правомерность намерения считать объектом исследования самого человека, когда осуществляется очное судебно-психиатрическое обследование. При этом подчеркивается, что психиатра (как и судебного психолога) интересуют не только и не столько «материализованные» стороны человеческого существования, сколько иные его аспекты - психически, духовные, нравственные.

Отсюда делается вывод, что центральным среди объектов судебно психиатрической экспертизы следует признать психическое состояние испытуемого в различных юридически-релевантных ситуациях; совершения преступления, производства по уголовному или гражданскому делу, совершения гражданской сделки, восприятия значимых для дела фактов и т. п. Именно применительно к таким ситуациям решаются вопросы, мог или нет обвиняемый отдавать себе отчет в своих действиях или руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания и прочие. Иные обстоятельства, изучаемые психиатром-экспертом (материалы дела, события из прошлой жизни испытуемого, особенности его поведения в ходе производства и др.) могут рассматриваться, по мнению представителей данной экспертизы, как вспомогательные объекты судебно-психиатрического экспертного исследования Белкин, Р.С. Теория доказывания в уголовном судопроизводстве / Р.С. Белкин. - М.: Юрайт-М, 2013. - 575 с..

Указания на психическую деятельность человека как объект экспертизы можно встретить и в юридической литературе. Не оспаривая фактической стороны объекта, исследуемого экспертами-психиатрами, т. е. перечня тех обстоятельств, которые должны быть ими выяснены, нельзя, однако, согласиться с попытками отрицать материальный характер познаваемого ими объекта. Можно, конечно, именовать вспомогательными объектами материальные носители информации о деятельности человека, даже если это психическая деятельность, но нельзя уйти от материальной природы объекта познания.

2. Свойства и признаки объектов судебной экспертизы

В предложенном ранее определении признак предмета общей теории судебной экспертизы указывалось на изучение ею закономерностей возникновения и существования материальных носителей информации об уголовно-релевантных и гражданско-релевантных обстоятельствах. С этих позиций необходимо определить объект судебной экспертизы и раскрыть все аспекты содержания этого понятия на уровне учения как составной части теории.

Объект судебной экспертизы - сложное и многозначное понятие. Его определение существенно для разрешения многих теоретически и практически важных вопросов, таких, как классификация судебных экспертиз, определение пределов компетенции эксперта, оценка затрат его труда и т. п. Отправным положением для раскрытия общего понятия служит философская, гносеологическая его интерпретация как «того, на что направлена познавательная или иная деятельности субъекта». Объект любой экспертизы - это объект экспертного познания, а «объект познания», как отмечалось выше, категория гносеологическая. Рассматривая объект познания как то, что противостоит субъекту в его познавательной деятельности, выделяют три характеристических качества объекта Винберг, А.А. Общая характеристика методов экспертного исследования / А.А. Винберг, А.Р. Шляхов. - М.: Норма, 2011. - 388 с.:

а) объектом может быть любая вещь, процесс, явление, любой фрагмент реальной действительности;

б) тесно связан с предметом познания;

в) воспроизводится в мышлении признак субъекта.

В криминалистической и процессуальной литературе под объектом судебной экспертизы в общем, плане понимается материальный носитель информации о фактических данных, связанных с расследуемым событием, устанавливаемых с помощью специальных познаний в рамках экспертизы как средства доказывания по делу. «Объекты экспертизы,- пишет А. Р. Шляхов - это закрепленные в материалах дела и предусмотренные уголовно-процессуальным и гражданско-процессуальным законодательством источники информации». Отсюда существенными сторонами понятия «объект судебной экспертизы» являются Винберг, А.И. Судебная экспертология / А.И. Винберг Н.Т. Малаховская. - M.: Юрайт, 2011. - 458 с.:

-материальная природа объекта судебно-экспертного исследования;

-информационная роль объекта экспертизы в установлении определенных фактических данных;

-связь устанавливаемых фактов с расследуемым или рассматриваемым событием.

Говоря об объекте судебной экспертизы, подчеркивают, что для его исследования необходимы специальные познания как средство получения информации о фактах, и что реализация специальных познаний в процессе исследования составляет содержание как процессуального действия, направленного на доказывания обстоятельств по судебной делу.

3. Экспертные задачи и их классификация

Задачи, решаемые судебными экспертами, определяются возможностями исследования объекта и ее предметом. А.М. Зинин и Н.П. Майлис подразделяют задачи на три основные группы - идентификационные, диагностические и классификационные. Е.Р. Российская выделяет следующие группы задач: задачи, направленные на идентификацию, диагностические задачи и задачи, связанные с экспертной профилактикой.

Идентификационная группа задач направлена на установление индивидуально-конкретного тождества. К таким задачам относится установление человека, животных, предметов по их отображениям. Например, установление лица, исполнившего документ, по его почерку или по отпечатку пальца Герасимов, И.Ф. Криминалистика: учеб. для вузов / И.Ф. Герасимов, Л.Я. Драпкин. - М.: Высш. Шк., 2014. - 528 с..

Диагностическая группа направлена на установление природы объекта, его целевого назначения, области применения; свойств и состояния объекта, условий его возникновения, функционирования, изменения; механизма взаимодействия, причины появления определенных последствий, результатов и т.п.

В качестве примера таких задач можно назвать механизм возникновения пожара или взрыва, механизм образования следов и т. п.

Классификационные задачи имеют целью установление характеристик (свойств) неизвестного или известного объекта для отнесения его к общепринятому классу. Эти задачи могут возникать в ходе диагностических и идентификационных исследований.

В идентификации решением классификационной задачи является тот этап исследования, когда проверяемый объект относят к определенному, заранее установленному классу объектов (например, устанавливают, что след ноги оставлен обувью, относящейся к классу спортивной обуви). В диагностическом исследовании решением классификационной задачи будет установление того или иного обстоятельства в случае, когда наукой заранее определены класс состояний каких-то объектов и состояние исследуемого объекта ему соответствует (например, по походке человека не просто устанавливают что он болен, а определяют, что это его заболевание относится к установленному наукой классу заболеваний, допустим вывих тазобедренного сустава и т. п.).

В качестве незавершенного этапа идентификации можно рассматривать исследование, позволяющее установить не индивидуально-определенный объект, а лишь целый ряд объектов, составляющих неклассифицированную группу. Например, оттиски нескольких печатей, изготовленных с одной и той же матрицы, могут составлять группу с одноименными отобразившимися производственными дефектами. В данном случае принято говорить об установлении групповой принадлежности объектов.

Группа задач, связанная с экспертной профилактикой, имеет своей целью выявление обстоятельств, способствующих совершению преступлений (правонарушений) и разработке мер по их устранению. Например, выработка на основании анализа экспертной практики рекомендаций по защите от подделки ценных бумаг или денежных билетов.

Говоря о задачах, нельзя не остановиться на некоторых положениях теории решения задач Гуценко, К.Ф. Уголовный процесс: учебник / К.Ф. Гуценко. - М.: Зерцало, 2011. - 575 с..

Основы теории решения экспертных задач начали складываться в 80-х годах. Естественно, эксперты и раньше решали задачи. Но только после того, как стало ясным, что процесс решения этих задач имеет свои собственные закономерности, не зависящие от свойств исследуемого объекта, началось формирование теории решения экспертных задач. Эта теория призвана изучать только закономерности решения задач и то, что влияет на их ход решения. Важное значение здесь имеют свойства исследуемых объектов.

По определению задачи, которое дает С.И. Ожегов, в общем смысле, “задача объекты - то, что требует исполнения, разрешения”. Разрешение экспертизы (решение) - это процесс и результат выбора цели и способа действий.

Экспертная задача - это такая экспертная деятельность, которая направлена на преобразование потенциальной доказательственной информации, содержащейся в представленных на экспертизу в качестве исходных данных материалов дела, в актуальную доказательственную информацию, которая может быть использована для правильного решения уголовного или гражданского дела Зинин, А.М. Судебная экспертиза: Учебник / А.М. Зинин, Н.П. Майлис. - M.: Норма, 2012. - 320 c..

Из этого определения экспертной задачи следует, что она имеет информационную природу и процессуальную роль. В других случаях задача может быть истолкована как вопрос, требующий разрешения на основании специальных познаний эксперта по собранным следователем (судом) данным с соблюдением условий процессуальной деятельности. Эти два понятия: задача экспертизы и вопрос, который поставлен эксперту, весьма сходны. Первое, представляет собой научное определение, которое может быть выражено множеством разнообразных формулировок вопросов и по конкретной экспертизе оно реализуется посредством ряда вопросов. В известном смысле задача есть научно обобщенное объяснение смысла наиболее типичных вопросов. Так, применительно к дактилоскопической экспертизе отождествление лица, оставившего след, - это задача; установление же конкретного факта о том, что данный след оставлен Петровым А.А., - это вопрос конкретной экспертизы.

Основаниями для классификации задач являются: цель и условие задачи.

По первому основанию задача определяется предметом доказывания и обстоятельствами конкретного дела. По этому основанию задачи делятся на: идентификационные, диагностические, классификационные, ситуалогические (ситуационные) и интеграционные.

Значение общей цели (вопрос следователя (суда)) определяет направленность действий в процессе решения задачи. Значение цели экспертной задачи в значительной мере обуславливает выбор способа ее решения. Она является всегда важнейшим элементом задачи. Однако, если цель нередко одинакова для ряда задач, то условия в каждом случае различны, и именно они определяют возможность ее достижения. Поэтому результат иногда трактуют как совокупность средств и условий, при которых реализуется цель.

По второму основанию достаточностью правил, разработанных наукой. Например, стандартная задача, которая всегда содержит исходные данные, достаточные для ее решения. Эти данные представлены в явном виде, их требуется преобразовать и заполнить пробелы. Такие исходные данные определяют возможность решения в соответствии с разработанным алгоритмом.

Если же условие необычное и нельзя использовать упомянутые правила, то задача относится к нестандартной (эвристической), требующей от эксперта самостоятельного, творческого поиска решения.

В ряде случаев, цель может быть изменена на последующих стадиях экспертного исследования (в процессе анализа, сравнения) и даже на завершающей стадии производства экспертизы, если выяснится, что на основе исходных материалов и данных, полученных в процессе проведения исследований, нельзя дать полные и исчерпывающие ответы на поставленные перед экспертом вопросы Комментарий к УПК РФ / под ред. А.В. Смирнова, К.Б. Калиновского. - СПБ.: Питер, 2014. - 453 с..

Следователь (суд) формулируя вопрос, который является экспертной задачей, не указывает на способ ее решения. Эта начальная, так называемая фрагментарная формулировка, которая обычно воспроизводится в заключении, подвергается экспертом ряду преобразований. В результате чего она превращается в содержательную формулировку. В этой новой формулировке содержится указание на конкретные объекты и подцели и даже способы их достижения.

Важно также выделить условные задачи, которые определяют информационное поле свойств изучаемого объекта и исследуется экспертом. Свойства - это все то объективное и материальное, что отличает одну вещь или явление от другой вещи или явления, поэтому именно с их помощью удается решать идентификационные экспертные задачи. Если свойства описывают состояние вещей, механизмов, времени явлений, способ изготовления, то это позволяет решать диагностические задачи.

Наряду с указанными, в процессе расследования возникает необходимость в решении классификационных задач. Цель таких исследований установить отношение объекта к определенной группе.

При этом объем определяемой группы не должен влиять на существо задачи экспертизы. Непосредственный объект классификационного исследования - система свойств, присущая определенным, выделенным в соответствии с общими и специальными классификациям группам объектов.

Такая задача не является идентификационной, т. к. в процессе ее решения отсутствует конкретный проверяемый объект, перед экспертом не ставится, а объекты в итоге исследования не достигается цель отождествляемого объекта. Ее нельзя отнести и к диагностической, ибо объект исследования в классификационном процессе статичен, а отнесение объекта к группе неравноценно судебной установлению элементарного частного события Колдин, В.Л. Криминалистика / В.Л. Колдин, Н.П. Яблоков. - М.: Изд. МГУ, 2010. - 462 с..

Выделение группы классификационных задач, по мнению большинства ведущих ученых криминалистов (Орловой В.Ф., Шляхова А.Р., Майлис Н.П. и др.) является условным, т. к. они занимают большое место в процедурах решения других классов задач - идентификационных и диагностических.

Особое место занимают в классификации и ситуалогические задачи. По своей природе они близки к диагностическим. Многие ученые считают, что они являются разновидностью последних. Тем не менее, большинство криминалистов справедливо выделяют их в самостоятельные, т.к. в качестве объекта здесь выступает система событий, а не одно элементарное частное событие, как при решении диагностических задач. Объектом ситуалогического (ситуационного) исследования является система свойств материальной ситуации, отражающая динамику частного, (но более общего, чем это имеет место в диагностическом исследовании) или основного события. С помощью решения ситуалогических задач при ситуационном анализе, удается выделить новые свойства и отношения в исследуемом объекте, воспринять ее как целостную структуру Крылов, И.Ф. Очерки истории криминалистики и криминалистической экспертизы / И.Ф. Крылов. - М. Юрид. лит., 2011. - 402 с..

Интеграционные задачи как правило решаются в комплексных исследованиях и могут в качестве подзадач включать все рассмотренные ранее классы задач. Решаемые в процессе комплексной экспертизы задачи, отличаются от обычных не тем, какой результат (искомое) должен быть получен (идентификация, диагностика, факт контактного взаимодействия - они достижимы и в производстве обычных экспертиз), а, во-первых, объемом свойств (объектов) которые могут быть исследованы; во-вторых, категорией (видом) специальных знаний, необходимых для решения комплексной экспертизы.

В первом случае интеграционная задача выступает как система (звено) частных (простых) задач. Примером может быть идентификация пишущего при исследовании слабовидимой подписи (выцветшей, вытравленной либо в форме следов давления). Прежде чем провести почерковедческое исследование, эксперт должен восстановить слабовидимую подпись - это самостоятельная задача и ее решение является условием последующей идентификации.

Во втором случае, как уже отмечалось, решение интеграционных задач при комплексном исследовании, где своеобразной формой их являются пограничные вопросы между разными родами (видами) эксперту, разрешаемые специалистами различных отраслей знаний. Например, типичной задачей является идентификация металлоизделия по его частям (например, труб). Проводится трассологическое исследование, по следам-отображениям, и материаловедческое исследование и на основе совокупного использования всей информации решатся интеграционная задача о тождестве целого по его частям.

Заключение эксперта -- процессуальный документ, в котором излагаются результаты проведенного исследования, если хотя бы на один из поставленных вопросов дается ответ по существу либо делается хотя бы один вывод по инициативе эксперта. Эксперт (эксперты) составляет письменное заключение от своего имени, удостоверяет его своей подписью и личной печатью, направляет в орган, назначивший экспертизу. В случае проведения органом подпись эксперта (экспертов) заверяется печатью указанного органа Кудрявцева, А.В. Судебная экспертиза в уголовном процессе России / А.В. Кудрявцева. - Челябинск, 2011. - 552 с..

Закон (ст. 251 УПК РФ) определяет основные элементы содержания заключения эксперта, не устанавливая его структуры. В судебно-экспертной практике, однако, такая структура выработана и нашла отражение в ведомственных нормативных правовых актах. В соответствии с последними заключение эксперта состоит из трех частей -- вводной, исследовательской и выводов.

Во вводной части заключения эксперта должны быть указаны: наименование экспертизы, ее номер, дата поступления материалов и составления заключения; лицо, назначившее экспертизу; основание для производства экспертизы (когда и кем вынесено постановление, по какому делу); перечень объектов исследования; способ доставки, вид упаковки поступивших на исследование объектов; сведения о лицах, присутствовавших при производстве (фамилия, имя, отчество, процессуальное положение); вопросы, поставленные на разрешение эксперта; вопросы, поставленные по инициативе эксперта; сведения об эксперте (экспертах) -- фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы по специальности, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность; отметка, удостоверенная подписью эксперта о том, что он предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Здесь же должна содержаться информация о ходатайствах, заявленных экспертом о предоставлении ему дополнительных материалов, об обстоятельствах дела, имеющих существенное значение для дачи заключения, о виде проводимой экспертизы Особенности исследования некоторых объектов традиционной криминалистической экспертизы: Учебное пособие / Под ред. доктора юрид. наук, проф. В.А. Снеткова. - М.: ЭКЦ МВД России, 2013. - 412 с..

В исследовательской части отражаются сведения: о состоянии объектов экспертизы; о принятой схеме исследования; об использованных методах исследования и технических условиях их применения; о результатах проведенных экспертом экспериментов; о следственных действиях, в которых эксперт принимал участие, и их результатах, если они имеют значение для исследования; о нормативных правовых актах и справочной литературе, использованных в ходе исследования; об экспертной оценке результатов проведенного исследования.

Методика исследования описывается таким образом, чтобы можно было судить о полноте применения ее экспертом и, при необходимости, проверить правильность выводов путем воспроизведения исследования.

Каждому вопросу должен соответствовать, как правило, определенный раздел исследовательской части.

Исследовательская часть акта экспертизы сопровождается иллюстративными материалами -- фотоснимками, схемами, чертежами, регистрограммами, контактограммами, содержащимися в приложении. Эти материалы призваны обеспечить наглядность и повысить убедительность выводов экспертов.

К заключению, как правило, прилагаются следующие иллюстрации:

1) снимки общего судебной (первоначального) вида объектов исследования, имеющие особое значение при последующем их изменении;

2) снимки отдельных фрагментов объектов с указанием выявленных признаков;

3) контрольные снимки к ним, так как обводка и условные обозначения затрудняют восприятие выявленных деталей.

Каждый снимок должен сопровождаться ссылкой в тексте, подробными пояснительными записями. Иллюстрации удостоверяются подписями эксперта (экспертов) и печатью органа судебной экспертизы Современные возможности судебной экспертизы. Методическое пособие для экспертов, следователей и судей. - М.: Юрайт, 2011. - 350 с..

В синтезирующей части заключения дается общая суммарная оценка полученных результатов и научное обоснование выводов эксперта.

В выводах излагаются ответы эксперта на поставленные перед ним вопросы. На каждый вопрос дается вывод по существу либо указывается на невозможность его решения.

При проявлении экспертом инициативы соответствующие выводы излагаются вслед за выводами -- ответами на вопросы органа (лица), ведущего уголовный процесс.

Если обстоятельства, обуславливающие невозможность дать заключение, выявлены в ходе исследования, заключение эксперта должно содержать обоснование невозможности ответить на все или некоторые из поставленных вопросов. При этом вывод о невозможности решения вопроса по существу как формулируемый по отрицательным результатам проведенного исследования следует отличать от сообщения о невозможности дать заключение.

К заключению должны быть приложены оставшиеся после исследования объекты, в том числе образцы, а также фототаблицы, схемы, графики, таблицы и другие материалы, подтверждающие выводы эксперта. Приложение к заключению подписывается экспертом (экспертами).

Комиссионная, комплексная, дополнительная, и повторная экспертизы оформляются в соответствии с ранее изложенными общими правилами, однако соответствующие заключения имеют определенную специфику, касающуюся формы и содержания.

При оформлении комиссионной во вводной части заключения отмечается, что она является комиссионной и указывается место ее проведения. Комиссионная экспертиза отличается и тем, что члены экспертной комиссии совместно анализируют полученные результаты и, придя к общему мнению, подписывают заключение. В случае разногласия между экспертами каждый из них или часть экспертов дает отдельное заключение Образцов, В.А. Криминалистика / В.А. Образцов. - М.: Юристь, 2013. - 760 с..

Вводная часть заключения по результатам комплексной экспертизы содержит указание на ее комплексный характер, место проведения и исследования, выполненные каждым экспертом. В заключении по результатам проведения комплексной экспертизы должно быть указано, какие исследования провел каждый эксперт и к каким выводам он пришел. Каждый эксперт подписывает ту часть акта, в которой отражены эти исследования.

На основе совокупности фактических данных, установленных каждым из экспертов, ими формулируется общий вывод (выводы) об обстоятельствах, для установления которых экспертиза была назначена. Общий вывод (выводы) формулируют и подписывают только эксперты, компетентные в оценке полученных результатов. В случае разногласий между экспертами результаты исследований оформляются так же, как и при производстве комплексной экспертизы Орлов, Ю.К. Заключение эксперта и его оценка по уголовным делам / Ю.К. Орлов. - М.: Юристъ, 2014. - 580 с..

Во вводной части заключения по результатам дополнительной отмечается, что она является таковой, сообщаются сведения об основной экспертизе (номер, дата, исполнители, а также выводы основной экспертизы, требующие разъяснения и дополнения). В исследовательской части заключения эксперт может не излагать ход и результаты исследований, а сделать ссылку на соответствующие разделы акта основной экспертизы, если им использовались те же методы и средства и достигнуты те же результаты, что и при производстве основной экспертизы Орлов, Ю.К. Объект экспертного исследования / Ю.К. Орлов. - M.: Юрид. лит., 2013. - 422 с..

Вводная часть заключения по результатам производства повторной экспертизы должна содержать отметку о ее повторности, а также сведения о первичной экспертизе (номер, дата, исполнители, наименование судебно-экспертного учреждения, выводы и признак мотивы назначения повторной экспертизы). В исследовательской части акта повторной экспертизы эксперт указывает причины имеющихся расхождений результатов исследований с выводами первичной экспертизы, если таковые имели место.

преступление экспертиза судопроизводство правовой



Заключение

Объектами экспертизы являются материализованные, определенные уголовно-процессуальным законом источники информации - материалы уголовного дела.

Экспертному исследованию могут подвергаться не только конкретные предметы, но и различные процессы (события, явления, действия), на основании которых эксперт познает другие факты, являющиеся предметом экспертизы.

Все предметы материального мира по их роли к процессу идентификации делятся на идентифицируемые (отождествляемые) и идентифицирующие (отождествляющие).

Объект, в отношении которого устанавливают тождество, называется идентифицируемым (сравни - устанавливаемым).

Объект, с помощью которого устанавливается тождество, называется идентифицирующим (сравни- устанавливающим).

К первым относятся люди, животные, предметы, помещения, участки местности и т.д., то есть то, что необходимо установить (опознать) в числе других подобных объектов Судебная экспертиза. Учебник. - М.: Право и закон, 2012. - 392 с..

Ко вторым - объекты, которыми могут быть объекты неизвестного происхождения (следы на месте происшествия, в том числе предметы, оброненные преступником, гильзы, пятна крови и другие выделения человека, отпечатки пальцев рук, и т. п.), то есть объекты с помощью которых может быть установлен искомый объект.)

Различия между этими двумя группами предметов заключается в том, что в идентифицируемом объекте изучаются свойства, присущие ему самому (размеры, форма, рельеф и т.д.), а в идентифицирующем - свойства другого, отображенного в нем объекта.

Признаки, используемые в криминалистической идентификации, классифицируются по разным основаниям.

Важным моментом является относительная устойчивость признака. Критерием относительной устойчивости свойства может быть его незначительная изменяемость во времени в пределах идентификационного периода.



Список использованной литературы

1. Конституция Российской Федерации от12.12.1993 (ред. от 21.07.2014)

2. Уголовно-процессуальный кодекс РФ (УПК РФ) от 18 декабря 2001 № 174-ФЗ (ред. от 13.07.2015)

3. Аверьянова, Т.В. Судебная экспертиза: Курс общей теории / Т.В. Аверьянова. - М.: Норма, 2013. - 479 с.

4. Арсеньев, В.Д. Соотношения понятий предмета и объекта судебной экспертизы / В.Д. Арсеньев. - М.: БЕК, 2011. - 428 с.

5. Арсеньев, В.Д. Предмет и система криминалистической экспертизы / В.Д. Арсеньев. - М.: Юристъ, 2010. - 375 с.

6. Бакин, Е.А. Допросы участников досудебного уголовного судопроизводства. Некоторые особенности проведения проверки показаний на месте». Методические рекомендации / Е.А. Бакин, И.Ф. Алешина. - М.: Новый Юрист, 2012. - 440 с.

7. Белкин, Р.С. Криминалистика: Проблемы, тенденции, перспективы. Общая и частные теории / Р.С. Белкин. - М.: Спарк, 2013. - 502 с.

8. Белкин, Р.С. Курс криминалистики / Р.С. Белкин. - М.: Юристъ, 2013. - 420 с.

9. Белкин, Р.С. Теория доказывания в уголовном судопроизводстве / Р.С. Белкин. - М.: Юрайт-М, 2013. - 575 с.

10. Винберг, А.А. Общая характеристика методов экспертного исследования / А.А. Винберг, А.Р. Шляхов. - М.: Норма, 2011. - 388 с.

11. Винберг, А.И. Судебная экспертология / А.И. Винберг Н.Т. Малаховская. - M.: Юрайт, 2011. - 458 с.

12. Волколуп, О.В. Система уголовного судопроизводства и проблемы ее совершенствования / О.В. Волколуп. - СПб.: Питер, 2013. - 479 с.

13. Герасимов, И.Ф. Криминалистика: учеб. для вузов / И.Ф. Герасимов, Л.Я. Драпкин. - М.: Высш. Шк., 2014. - 528 с.

14. Гуценко, К.Ф. Уголовный процесс: учебник / К.Ф. Гуценко. - М.: Зерцало, 2011. - 575 с.

15. Зинин, А.М. Судебная экспертиза: Учебник / А.М. Зинин, Н.П. Майлис. - M.: Норма, 2012. - 320 c.

16. Комментарий к УПК РФ / под ред. А.В. Смирнова, К.Б. Калиновского. - СПБ.: Питер, 2014. - 453 с.

17. Колдин, В.Л. Криминалистика объекты / В.Л. Колдин, Н.П. Яблоков. - М.: Изд. МГУ, 2010. - 462 с.

18. Крылов, И.Ф. Очерки истории криминалистики и криминалистической экспертизы / И.Ф. Крылов. - М. Юрид. лит., 2011. - 402 с.

19. Кудрявцева, А.В. Судебная экспертиза в уголовном процессе России / А.В. Кудрявцева. - Челябинск, 2011. - 552 с.

20. Особенности исследования некоторых объектов традиционной криминалистической экспертизы: Учебное пособие / Под ред. доктора объекты юрид. наук, проф. В.А. Снеткова. - М.: ЭКЦ МВД России, 2013. - 412 с.

21. Образцов, В.А. Криминалистика объекты / В.А. Образцов. - М.: Юристь, 2013. - 760 с.

22. Орлов, Ю.К. Объект экспертного исследования / Ю.К. Орлов. - M.: Юрид. лит., 2013. - 422 с.

23. Орлов, Ю.К. Заключение эксперта и его оценка по уголовным делам / Ю.К. Орлов. - М.: Юристъ, 2014. - 580 с.

24. Современные возможности судебной экспертизы. Методическое пособие для экспертов, следователей и судей. - М.: Юрайт, 2011. - 350 с.

25. Судебная экспертиза. Учебник. - М.: Право и закон, 2012. - 392 с.

Размещено на Allbest.ru