Правосубъектность физических лиц

Раскрытие содержания категории гражданской правоспособности предполагает единство и взаимообусловленность включенных в нее элементов - самих гражданских прав и обязанностей, а также возможности обладания ими. Одно без другого не имеет смысла. Но определяющим элементом связи, на мой взгляд, здесь выступает именно возможность обладания правами как качество (состояние или свойство субъекта), позволяющее лицу при определенных условиях реализовать эти права в конкретных гражданских правоотношениях.

Именно такое понимание указывает на относительную самостоятельность гражданской правоспособности, на ее собственное предназначение в определении правового положения субъекта.

По вопросу содержания правоспособности в науке были предложены две основные теории: теория динамической правоспособности и теория статической правоспособности. Так, М.М. Агарков предложил рассматривать правоспособность в движении, как конкретную возможность стать носителем определенного субъективного права. По его мнению, гражданская правоспособность для каждого данного лица в каждый данный определенный момент означает возможность иметь определенные конкретные права и обязанности в зависимости от его взаимоотношений с другими лицами Агарков М.М. Обязательство по советскому гражданскому праву // Ученые труды ВИЮН, вып. III.2009 С. 70. .

Ю.К. Толстой, критикуя данную точку зрения, отмечал, что она приводит к явно неприемлемому выводу, будто граждане не обладают равной правоспособностью Толстой Ю.К. К теории правоотношения. Л., 1959. С. 12. .

Понимание правоспособности как определенного субъективного права также получило обоснование в работах некоторых российских авторов. Так, например, С.А. Сулейманова, исходя из того, что правоспособность - это определенное субъективное право, а субъективное право всегда и неизбежно находится в рамках правоотношения, утверждает, что правоспособность наряду с вещными и исключительными правоотношениями относится к абсолютным правоотношениям Сулейманова С.А. К вопросу о гражданской правоспособности физического лица // Проблемы современной цивилистики: Сборник статей, посвященных памяти профессора С.М. Корнеева / отв. ред. Е.А. Суханов, М.В. Телюкина. М.: Статут, 2013. С. 65 - 66.. По ее мнению, так же как и другие субъективные права, правоспособность может быть нарушена Там же. С. 68.. Защита нарушенной возможности правообладания выступает элементом правоспособности как субъективного права Там же. С. 69..

Таким образом, данный автор рассматривает правоспособность уже не только в качестве субъективного права, которое может быть нарушено и быть предметом защиты, но и в качестве абсолютного правоотношения. Впрочем, автор не поясняет, каким образом может быть нарушена правоспособность и каким способом ее можно защитить, а также не показывает отличие правоспособности как субъективного права от правоспособности как абсолютного правоотношения.

По моему мнению, попытка ответить на эти вопросы привела бы к абсурдным с точки зрения права выводам. Во-первых, правоотношение предполагает взаимодействие как минимум двух субъектов. Сама по себе правоспособность субъекта не свидетельствует о его взаимодействии с другими лицами. Уже только по этой причине правоспособность не может быть правоотношением.

Смешивать понятия "правоспособности" и "правоотношения" - значит признать их хотя бы частичное тождество. Однако эти понятия имеют совершенное различное значение и смысл и каждое из них наделено собственным содержанием. Правоспособность является предпосылкой для возникновения, изменения и прекращения правоотношения. Предпосылка явления не может составлять его содержание в какой-либо части.

Во-вторых, понятия "нарушение правоспособности" и "защита правоспособности" лишены какого-либо смысла. Нарушать и защищать можно только конкретное субъективное право или законный интерес. Ни теория, ни практика не знает случаев нарушения правоспособности как таковой, а также способов ее защиты.

Понимание правоспособности в качестве особого субъективного права, на котором основываются все другие права, не позволяет увидеть собственный смысл понятия правоспособности и вносит путаницу в известные правовые категории. Таким образом, понимание гражданской правоспособности в качестве субъективного права, а тем более в качестве абсолютного правоотношения, представляется мною ошибочным.

По моему мнению, гражданская правоспособность не является ни субъективным правом, ни нормой права, ни правовым поведением. Содержание правоспособности состоит в способности субъекта к обладанию правами и обязанностями. Следовательно, она является правовой характеристикой субъекта.

Думается, гражданская правоспособность - это не общественное свойство субъекта, а его правовое качество, позволяющее обладать субъективными правами и обязанностями. Понять теоретическое и практическое значение понятия гражданской правоспособности можно, определив ее место среди гражданско-правовых норм, субъективных гражданских прав и обязанностей и правового поведения субъекта.

По мнению Е.А. Флейшиц, значение правоспособности состоит в том, что она служит юридической мерой способности участия лиц в гражданских правоотношениях, юридически определяет границы правомерного поведения. Являясь предпосылкой конкретных взаимоотношений граждан и юридических лиц, она предопределяет поведение лица или организации в различных жизненных ситуациях См.: Флейшиц Е.А. Соотношение правоспособности и субъективных прав // Вестник гражданского права. 2009. N 2. С. 263. .

По моему мнению, этот подход фактически смешивает правоспособность с правовыми нормами, так как поведение субъектов права определяется именно правовыми нормами, но не правоспособностью.

Таким образом, гражданская правоспособность опосредует процессы возникновения у субъектов субъективных гражданских прав и обязанностей. У субъекта не может быть субъективных гражданских прав и обязанностей больше, чем он способен иметь в силу своей правоспособности.

Гражданская правоспособность, разделяя сферы возможного (нормы права) и действительного (субъективные гражданские права и обязанности и правовое поведение), сама по себе относится к сфере действительного, так как является правовым качеством субъекта, а любое качество может быть только действительным, а не возможным.

В отличие от субъективных гражданских прав и обязанностей, правоспособность носит не конкретный, а абстрактный характер. В силу гражданской правоспособности все субъекты равны между собой. Равна их абстрактная способность обладать субъективными гражданскими правами и обязанностями. Неравенство субъектов можно обнаружить, сравнив их конкретные субъективные гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 19 (ч. ч. 1 и 2) Конституции Российской Федерации все равны перед законом и судом. Это означает, что равны именно субъекты, а не их субъективные права и обязанности. Равенство прав и обязанностей возможно только в период их закрепления в правовых нормах. Когда речь идет о субъективных правах и обязанностях, то есть, правах и обязанностях, принадлежащих конкретным субъектам, признак равенства исчезает. Например, закрепленное в гражданско-правовых нормах право продавца требовать оплаты за проданный товар, является одинаковым для всех продавцов. Однако если речь идет о конкретных продавцах и конкретных отношениях купли-продажи, субъективные права продавцов на оплату будут различаться по размеру, срокам оплаты и прочим условиям.

Таким образом, в основе гражданско-правового равенства лежат нормы гражданского права и гражданская правоспособность. Гражданско-правовое неравенство обусловлено различием принадлежащих субъектам субъективных гражданских прав и обязанностей. Наиболее ярко правовое неравенство обнаруживается в гражданских правоотношениях после того, как субъекты начнут взаимодействовать друг с другом и реализовывать свои субъективные гражданские права, интересы и обязанности.

К.И. Рябов, верно, отметил, что равенство правоспособности есть формальное равенство. Правоспособный субъект противостоит системе правовых норм. Чтобы у этого субъекта возникли предусмотренные нормами субъективные права, необходимо наличие указанных в этих нормах юридических фактов Рябов К.И. Еще раз о правоспособности, дееспособности и правосубъектности // Закон. 2012. N 9. С. 132.. По его мнению, равенство состоит в том, что при одинаковых юридических фактах и только при одинаковых (либо альтернативных) можно стать обладателем одинакового субъективного права Там же.

В правовой действительности гражданская правоспособность, наряду с гражданско-правовыми нормами, уравнивает субъектов между собой, тогда как субъективные гражданские права и обязанности одного субъекта всегда будут отличаться от субъективных гражданских прав и обязанностей другого субъекта.

Таким образом, содержание правоспособности сводится к следующему.

Граждане могут:

1.Иметь имущество на праве собственности. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам, и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в т.ч. отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом;

2.Наследовать и завещать имущество.

3.Заниматься предпринимательской и любой иной не запрещенной законом деятельностью.

4.Создавать юридические лица самостоятельно или совместно с другими гражданами и юридическими лицами.

5.Совершать любые не противоречащие закону сделки и участвовать в обязательствах.

6.Избирать место жительства.

7.Иметь права авторов произведений науки, литературы и искусства, изобретений и иных охраняемых законом результатов интеллектуальной деятельности.

8.Иметь иные имущественные и личные неимущественные права. Соответственно, перечень прав, образующих правоспособность граждан, является открытым.

2.2 Порядок возникновения и прекращения правоспособности граждан

В настоящее время в законодательстве Российской Федерации момент возникновения правоспособности определяется моментом рождения; момент прекращения связан с моментом смерти. Так, в соответствии с ч. 2 ст. 17 Конституции РФ основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Согласно ч. 2 ст. 17 Гражданского кодекса РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью. Таким образом, правоспособность лица определяет границы гарантируемого государством права на жизнь человека.

Подчеркнем, несмотря на то, что возникновение и прекращение правоспособности закон связывает с естественными событиями, правоспособность не является биологическим свойством человека, она не возникает в силу природы человека. Это социально-правовое свойство, которое определяется нормами права, и является юридическим основанием для приобретения субъективных прав. Это хорошо видно из истории развития прав человека в нашем государстве. Так, долгое время в соответствии с крепостным правом в России крестьяне не являлись субъектами права и, следовательно, не обладали правоспособностью. Хозяин мог их наказывать по своему усмотрению, продавать, убивать. После революции 1917 г. целые сословия (дворяне и духовенство) были признаны "лишенцами", т.е. лицами, не имеющими политических прав в Советском государстве. С провозглашением СССР в Конституции 1978 г. общенародным государством все граждане были признаны равными в своих правах.

Для права на жизнь как права на физиологическое существование принципиальное значение имеет установленный законодательством момент возникновения правоспособности. Именно с этого момента государство предоставляет гарантии защиты жизни человека. Правоспособность - не что иное, как граница обязательства государства гарантировать права. Границы правоспособности не могут устанавливаться произвольно, но имеют объективные основания. Прежде всего, это реальная возможность государства гарантировать права человека с определенного момента жизни человека. Кроме того, здесь присутствует фактор целесообразности. В частности, момент возникновения, прекращения правоспособности должен определяться фактом, который реально возможно установить. Этим объясняется традиционное определение начала правоспособности с момента рождения.

Интересно отметить, что формула "принадлежат каждому от рождения" не имеет широкого распространения в конституциях государств Европы, она появляется в конституциях постсоветского периода, а именно в Конституции Российской Федерации (ст. 17), Конституции Республики Казахстан (п. 2 ст. 12), в Конституции Азербайджанской Республики (ст. 24), в Конституции Грузии (ст. 14). Таким образом, данная формулировка не имеет исторических оснований.

Вместе с тем с точки зрения права сам факт появления ребенка на свет означает, что у него возникла правоспособность, хотя бы он был живым всего несколько минут или даже секунд. Следует отметить, что закон в некоторых случаях охраняет права и интересы зачатого, но еще не родившегося ребенка (nasciturus, от лат. nasci - родиться, происходить), т.е. будущего субъекта права. Так, согласно ст. 1116 ГК к наследованию могут призываться граждане, зачатые при жизни наследодателя и родившиеся живыми после открытия наследства. Это, однако, не означает, что зачатый, но не родившийся ребенок признается правоспособным.

Прежде всего, следует определить, с какого момента фактически возникает человеческая жизнь, с какого момента нерожденный ребенок является человеком, а значит, субъектом права.

Таким образом, зачатый, но еще не рожденный ребенок - это самостоятельное живое человеческое существо.

С другой стороны, момент зачатия является объективным фактом. Гарантии защиты не могут определяться по усмотрению какого-либо лица, группы лиц. Установление любого иного момента возникновения правоспособности будет носить произвольный характер. Признаваемый в настоящее время в качестве границы правоспособности момент рождения также носит неопределенный характер. В этой связи в науке уголовного права до сих пор ведется дискуссия о том, с какого момента за убийство новорожденного ребенка наступает уголовная ответственность: с момента начала родового процесса или с момента его отделения от тела матери Бородин С.В. Преступления против жизни. М.: Юристъ, 2010. С. 29 .

Итак, объективно жизнь человека начинается с момента зачатия, и, по моему мнению, с этого момента государством должно гарантироваться естественное право человека на жизнь.

Хотя современные исследования в области естественных наук доказывают возникновение человеческой жизни с момента зачатия, законодатель, как правило, не признает нерожденного ребенка субъектом права.

Международное право неоднозначно регламентирует вопрос правоспособности нерожденного человека. В соответствии со ст. 4 Американской конвенции о правах человека право на жизнь "защищается законом, как правило, с момента зачатия". В Европе данный вопрос остается открытым. Так, согласно ст. 1 Конвенции о правах ребенка 1989 г. ребенком является каждое человеческое существо до достижения 18-летнего возраста. Таким образом, нижняя возрастная граница правоспособности ребенка не определена. Вместе с тем согласно абз. 9 преамбулы Конвенции государства при подписании Конвенции принимают во внимание, "что ребенок, ввиду его физической и умственной незрелости, нуждается в специальной охране и заботе, включая надлежащую правовую защиту, как до, так и после рождения". Тем самым окончательное решение о предоставлении нерожденному ребенку права на жизнь оставлено на усмотрение национального законодателя. Такая неопределенность позволяет говорить о своего рода дискриминации. Так, если ребенок зачат во Франции, его жизнь находится под охраной по истечении 10 недель жизни. В Дании - после 12 недель, в Швеции защита предоставляется на 20-й неделе. В Англии на 28-й неделе, а в России с момента рождения Лауреат Нобелевской премии доктор Джеймс Уотсон предложил охранять право на жизнь через три дня после рождения (см.: Джон и Барбара Уиллке. Мы можем любить их обоих. Аборт: вопросы и ответы. М., 2003. С. 24)..

В соответствии с Конституцией Российской Федерации "каждый имеет право на жизнь" с момента рождения. Согласно п. 1 ст. 53 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" моментом рождения ребенка признается "момент отделения плода от организма матери посредством родов". В соответствии с Медицинскими критериями рождения, утвержденными Приказом Минздравсоцразвития России от 27 декабря 2011 г. N 1687н, "живорождением является момент отделения плода от организма матери посредством родов при сроке беременности 22 недели и более при массе тела новорожденного 500 грамм и более (или менее 500 грамм при многоплодных родах) или в случае, если масса тела ребенка при рождении неизвестна, при длине тела новорожденного 25 см и более при наличии у новорожденного признаков живорождения (дыхание, сердцебиение, пульсация пуповины или произвольные движения мускулатуры независимо от того, перерезана пуповина и отделилась ли плацента)".

Таким образом, плод превращается в ребенка с момента его отделения от тела матери. При этом существенным условием такого превращения является "отделение плода посредством родов".

Между тем в соответствии со ст. 106 Уголовного кодекса Российской Федерации установлена уголовная ответственность за убийство ребенка матерью во время или сразу после родов. Таким образом, уголовное законодательство предоставляет человеку защиту права на жизнь с момента начала физиологических родов, тем самым несколько раздвигая границы общей правоспособности человека. Уголовный кодекс РФ также косвенно защищает жизнь нерожденного ребенка путем выделения квалифицирующего признака преступлений, совершенных в отношении беременной женщины. Представители науки уголовного права признают, что при убийстве беременной женщины посягательство совершается на две жизни: женщины и ребенка См., например: Бородин С.В. Преступления против жизни. М.: Юристъ, 2010. С. 103: "...виновный, причиняя смерть беременной женщине, посягает фактически на две жизни - на жизнь потерпевшей и на жизнь будущего человека".

На сегодняшний день российское гражданское законодательство признает зачатого ребенка наследником (ч. 1 ст. 1116 Гражданского кодекса РФ: "К наследованию могут призываться граждане, находящиеся в живых в день открытия наследства, а также зачатые при жизни наследодателя и родившиеся живыми после открытия наследства"). Таким образом, гражданская правоспособность эмбриона имеет наиболее определенный, хотя и ограниченный, характер. Также в соответствии с абз. 12 - 13 подп. 2 п. 1 ст. 218 Налогового кодекса Российской Федерации к категории налогоплательщиков, имеющих право на стандартный налоговый вычет в размере 500 рублей за каждый месяц налогового периода, относятся лица, которые в момент аварии 1957 г. (авария на производственном объединении "Маяк", в результате которой произошел сброс радиоактивных отходов в реку Теча) и эвакуации в 1986 г. из зоны Чернобыльской АЭС находились в состоянии внутриутробного развития. В Федеральном законе от 15 ноября 1997 г. N 143-ФЗ "Об актах гражданского состояния" используется термин "мертворожденный", что логически подтверждает признание законодателем жизни до рождения. Косвенно подтверждается признание государством ценности жизни детей до рождения предоставлением беременным женщинам дополнительной государственной поддержки (например, гарантии при осуществлении трудовых правоотношений, социальные выплаты, медицинское обслуживание, предоставление родового сертификата и т.п.).

Одновременно Законом от 22 декабря 1992 г. N 4180-1 "О трансплантации органов и (или) тканей человека" эмбрионы человека наряду с яйцеклеткой и спермой отнесены к органам, их частям и тканям, "имеющим отношение к процессу воспроизводства человека, включающим в себя репродуктивные ткани". В ст. 55 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" эмбрион рассматривается в качестве объекта репродуктивных технологий . Согласно п. 2 указанной статьи порядок использования вспомогательных репродуктивных технологий, противопоказания и ограничения к их применению утверждаются федеральным органом исполнительной власти.

На сегодняшний день можно видеть отрицательные последствия непризнания за нерожденными правоспособности. Кроме общего обесценивания жизни человека до рождения, а вследствие этого и новорожденного (например, убийство новорожденного матерью является привилегированным составом преступления) создаются предпосылки для реальной угрозы жизни и здоровью новорожденных.

В современной науке права отсутствует единый подход к праву человека до рождения. Среди сторонников признания конституционной правоспособности нерожденного ребенка можно назвать Н.В. Кальченко Кальченко Н.В. Право человека на жизнь (вопросы теории и практики): Учеб. пособие. Волгоград: ВА МВД России, 2009. С. 17 - 18: , А.И. Ковлера Ковлер А.И. Антропология права. М., 2009. С. 428.

Основным аргументом предоставления государственной защиты с момента начала родов является утверждение, что жизнь должна защищаться с того момента, как ребенок может выжить вне утробы матери.

Полагаю, что за нерожденным ребенком следует признать наличие конституционной правоспособности, поскольку он является существом: 1) самостоятельным, 2) живым, 3) человеческим.

Конституционная правоспособность - это юридические границы охраны прав человека государством, определение которых должно иметь объективные основания в самой природе человека, вне зависимости от человеческого усмотрения.

Правоспособность гражданина прекращается его смертью. Пока человек жив - он правоспособен, независимо от состояния здоровья. Факт смерти влечет безусловное прекращение правоспособности, т.е. прекращение существования гражданина как субъекта права.

2.3 Ограничение правоспособности граждан

Гражданской правоспособностью в равной мере обладают все граждане. Вместе с тем в п. 1 ст. 22 ГК РФ предусмотрена возможность ее ограничения в случаях и в порядке, установленных законом. Законодательное введение ограничений соответствует ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, в силу которой оно может осуществляться исключительно в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Так, например, могут быть установлены ограничения права на осуществление предпринимательской деятельности, включающие в себя ограничения: связанные с государственной службой; налагаемые в связи с совершенным правонарушением; связанные с признанием индивидуального предпринимателя несостоятельным (банкротом) и др.

Аналогичные положения применительно к отдельным видам отношений, например, при заключении брачного договора, предусматриваются и другими нормативными правовыми актами (п. 3 ст. 42 СК).

Законодательством РФ акту субъектов РФ, ограничивающие правоспособность граждан, буду признаны недействительными. Приведем пример из судебной практики.

Например, с учетом того, что ч. 1 ст. 9 Закона Республики Карелии устанавливает, что нотариальной деятельностью в Республике Карелия вправе заниматься гражданин Российской Федерации, получивший лицензию на право этой деятельности, то суд пришел к выводу о том, что лицензирование нотариальной деятельности является ограничением граждан в правоспособности, а согласно п. 1 ст. 22 ГК РФ никто не может быть ограничен в правоспособности иначе, как в случаях и в порядке, установленных законом. Поскольку установить лицензирование нотариальной деятельности возможно только федеральным законом, то субъект Федерации не вправе устанавливать подобные ограничения в своих нормативных правовых актах, и суд правильно указал в решении, что ч. 1 ст. 9 Закона Республики Карелии также принята с нарушением компетенции органов власти Республики Определение Верховного Суда РФ от 15 августа 2002 г. N 75-Г02-14. Заявление о признании противоречащими федеральному законодательству отдельных положений Закона Республики Карелии от 20 июля 1995 г. "О нотариате" удовлетворено правомерно, поскольку оспариваемые положения приняты с нарушением компетенции органов власти Республики и противоречат федеральному законодательству..

Недопустим отказ от правоспособности. Примерами недопустимости отказа от правоспособности и дееспособности могут быть и специальные нормы: в частности, согласно ст. ст. 1045 и 1051 ГК РФ ничтожными являются установленные договором простого товарищества ограничения права товарища на ознакомление со всей документацией по ведению общих дел, а также на отказ от бессрочного договора простого товарищества. В соответствии со ст. 828 ГК РФ недействителен запрет на уступку денежного требования, п. 1 этой статьи устанавливает, что уступка финансовому агенту денежного требования является действительной, даже если между клиентом и его должником существует соглашение о ее запрете или ограничении.

Кроме того, ничтожными являются условия не только договоров, но и учредительных документов юридического лица, в которых предусматриваются ограничения на совершение сделок с акциями, долями в уставном капитале, не предусмотренные законом. Например, получение согласия общества (или других участников) на отчуждение доли третьему лицу по возмездной сделке есть существенное ограничение права участника ООО на распоряжение принадлежащим ему имуществом. Судебная практика отмечает, что общество не вправе самостоятельно вводить подобные ограничения, поскольку такое ограничение можно рассматривать как ограничение гражданской правоспособности (ст. 18 ГК), а согласно п. 1 ст. 22 и п. 2 ст. 49 ГК РФ ограничение гражданской правоспособности граждан и юридических лиц допускается только на основании закона См.: Обзор практики рассмотрения федеральными арбитражными судами округов споров, связанных с обжалованием решений общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью за январь 2005 - март 2006 г. // СПС "КонсультантПлюс". .

Рассмотрим пример ограничения правоспособности в силу закона на примере военнослужащих.

Среди законодательных актов, ограничивающих гражданскую правоспособность военнослужащих по контракту как участников имущественных отношений, в первую очередь следует выделить Федеральный закон от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (далее - Закон о статусе военнослужащих).

Согласно п. 7 ст. 10 Закона о статусе военнослужащих военнослужащие не вправе:

1) заниматься другой оплачиваемой деятельностью, за исключением педагогической, научной и иной творческой деятельности, если она не препятствует исполнению обязанностей военной службы ;

2) заниматься предпринимательской деятельностью лично или через доверенных лиц, в том числе участвовать в управлении коммерческими организациями, за исключением случаев, когда непосредственное участие в управлении указанными организациями входит в должностные обязанности военнослужащего;

3) входить в состав органов управления, попечительских или наблюдательных советов, иных органов иностранных некоммерческих неправительственных организаций и действующих на территории Российской Федерации их структурных подразделений, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации или законодательством Российской Федерации;

4) получать от физических и юридических лиц вознаграждения (подарки, денежные вознаграждения, ссуды, услуги, оплату развлечений, отдыха, транспортных расходов и иные вознаграждения), связанные с исполнением обязанностей военной службы, за исключением ценных подарков (в том числе именных) и денежных сумм, которыми военнослужащие награждаются в порядке поощрения в соответствии с общевоинскими уставами.

При этом следует учитывать норму, установленную п. 2 ст. 575 ГК РФ, в соответствии с которой запрет на дарение лицам, замещающим государственные должности Российской Федерации, государственные должности субъектов Российской Федерации, муниципальные должности, государственным служащим, муниципальным служащим, служащим Банка России не распространяется на случаи дарения в связи с протокольными мероприятиями, служебными командировками и другими официальными мероприятиями. Подарки, которые получены лицами, замещающими государственные должности Российской Федерации, государственные должности субъектов Российской Федерации, муниципальные должности, государственными служащими, муниципальными служащими, служащими Банка России и стоимость которых превышает три тысячи рублей, признаются, соответственно, федеральной собственностью, собственностью субъекта Российской Федерации или муниципальной собственностью и передаются служащим по акту в орган, в котором указанное лицо замещает должность. По мнению А.В. Кудашкина, учитывая абсолютный характер запрета, установленный п. 7 ст. 10 Закона о статусе военнослужащих, военнослужащий обязан передавать в федеральную собственность любые полученные им в случаях, предусмотренных п. 2 ст. 575 ГК РФ, подарки независимо от их стоимости Кудашкин А.В. Подарок или взятка: вот в чем вопрос?! // Право в Вооруженных Силах. 2010. N 3..

Рассмотренные положения п. 7 ст. 10 Закона о статусе военнослужащих во многом дублируются в законах о деятельности отдельных федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба См., например: ч. 5 ст. 9 Федерального закона от 17 декабря 1994 г. N 67-ФЗ "О федеральной фельдъегерской связи"; ч. 7 ст. 16.1 Федерального закона от 3 апреля 1995 г. N 40-ФЗ "О Федеральной службе безопасности"; ст. 18 Федерального закона от 10 января 1996 г. N 5-ФЗ "О внешней разведке"; п. 4 ст. 19 Федерального закона от 27 мая 1996 г. N 57-ФЗ "О государственной охране".. Однако в некоторые из них в последние годы были включены весьма существенные дополнения. В ст. 27.1 Закона о статусе военнослужащих определено, что на военнослужащих распространяются ограничения, запреты и обязанности, установленные Федеральным законом от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" (далее - Закон о противодействии коррупции) и ст. ст. 17, 18 и 20 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (далее - Закон о государственной гражданской службе).

Анализ положений Закона о противодействии коррупции и Закона о государственной гражданской службе позволяет выделить следующие не охваченные положениями п. 7 ст. 10 Закона о статусе военнослужащих ограничения гражданской правоспособности военнослужащих по контракту:

1) запрет на приобретение в случаях, установленных федеральным законом, ценных бумаг, по которым может быть получен доход (п. 4 ч. 1 ст. 17 Закона о государственной гражданской службе);

2) запрет на совершение действий, связанных с влиянием каких-либо личных, имущественных (финансовых) и иных интересов, препятствующих добросовестному исполнению должностных обязанностей (подп. 5 п. 1 ст. 18 Закона о государственной гражданской службе).

Выделив закрепленные в действующем законодательстве ограничения гражданской правоспособности военнослужащих по контракту как участников имущественных отношений, рассмотрим последствия их несоблюдения.

В сфере публичного права негативные последствия состоят в применении к военнослужащему мер дисциплинарного характера вплоть до досрочного увольнения с военной службы на основании подп. "е.1" п. 2 ст. 51 или подп. "е.2" п. 2 ст. 51 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

В сфере частного права последствия зависят от того, какое ограничение не было соблюдено. Например, в случае нарушения запрета дарения (ст. 575 ГК РФ) сделка будет признаваться недействительной на основании ст. 168 ГК РФ.

Отметим также, что в частноправовой сфере негативные последствия могут вовсе отсутствовать. Например, в судебной практике был сделан вывод, что нарушение военнослужащим запрета на создание общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО) и участие в управлении им не являются основанием для прекращения гражданских правоотношений по участию военнослужащего в ООО. В качестве негативного последствия нарушения запрета выступает лишь применение к военнослужащему соответствующих мер дисциплинарного характера См.: Постановление ФАС Центрального округа от 26 декабря 2003 г. N А14-10488-02/311/21; Постановление ФАС Московского округа от 30 октября 2008 г. N КГ-А40/9010-08 по делу N А40-47407/07-136-369 // СПС "КонсультантПлюс"..

В заключение, хотелось бы отметить, что действующее российское законодательство, вводящее ограничения гражданской правоспособности далеко от совершенства. Во-первых, существующее ограничение возможности заниматься предпринимательской и любой иной не запрещенной законом деятельностью не учитывает должностное положение отдельных субъектов. Считаю, что для некоторых категорий государственных служащих могут быть установлены менее жесткие ограничения. Также считаю, что запрет на участие в управлении коммерческой организацией следует ограничить случаями участия в деятельности органа управления коммерческой организации на платной основе. Требование о передаче ценных бумаг в доверительное управление должно распространяться лишь на случаи, когда владение ценными бумагами может привести к конфликту интересов на государственной службе. Кроме того, некоторые ограничения представляются неоправданными, так как, не принося положительного эффекта, чрезмерно стесняют права граждан в возможности участвовать в имущественных отношениях.

3. Дееспособность граждан

3.1 Понятие, возникновение и прекращение дееспособности

Вопрос о сущности дееспособности физических лиц является важным при изучении гражданского права. Вопрос о дееспособности исследовали ещё дореволюционные ученые-юристы: Г.Ф. Шершеневич, Д.И. Мейер, Е.В. Васьковский, Н.Н. Дебольский и другие.

Легальное определение дееспособности дано в п. 1. ст. 21 Гражданского Кодекса РФ Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994г. №51-ФЗ (ред. от 01.09.2014г.)//Собрание Законодательства РФ, 05.12.1994г., №32, ст.3301.: гражданская дееспособность - это способность физического лица своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их.

Стоит отметить, что данное определение дееспособности было уточнено в современном ГК. Ранее Статья 7 ГК РСФСР 1922 г. и ст. 11 ГК РСФСР 1964 г. определяли дееспособность физического лица как способность своими действиями приобретать гражданские права и создавать для себя гражданские обязанности. В дореволюционном же законодательстве выделяли только активную и пассивную дееспособность. Шершеневич считал, что активная дееспособность - это возможность создать актом своей воли юридическое отношение, из которого для действовавшего возникало бы право как правовое последствие Шершеневич Г.Ф. Учебник гражданского права. М.: Статут, 2004. - С.164. . Пассивная же дееспособность - это возможность создать актом своей воли юридическое отношение, из которого для действовавшего, возникала бы обязанность как правовое последствие. Пассивная дееспособность - синоним категории «вменяемость».

Из определения дееспособности физического лица следует, что обладать дееспособностью - значит иметь правоспособность самому совершать различные правовые действия: заключать и составлять договоры, выдавать и подписывать доверенности и тому подобное, а также выступать ответчиком в суде, если имеет место причиненный имущественный вред (повредилось или произошла ликвидация чужой собственности, повреждение здоровья и тому подобное), за неисполнение договорных и других обязанностей.

Нормы главы 3 ГК РФ позволяют выделить следующие виды гражданской дееспособности:

- полная дееспособность;

- частичная дееспособность (неполная дееспособность);

- ограниченная дееспособность;

- нулевая дееспособность (недееспособность).

Наглядно это можно представить на рисунке 1.

Рисунок 1. - Виды дееспособности физического лица

Важным является вопрос о возникновении дееспособности у физического лица.

По общему правилу возникновение дееспособности физического лица в Российской Федерации в полном объеме обусловлено достижением им восемнадцатилетнего возраста. Также очевидно, что нормы, определяющие правовой статус (положение) участников гражданского оборота, в основном носят императивный характер, в частности в части, затрагивающей категории дееспособности гражданина. Вместе с тем законами Российской Федерации предусмотрена возможность приобретения гражданином, не достигшем восемнадцати лет полной дееспособности. Данная возможность появляется у гражданина в двух случаях:

1) при вступлении в брак до достижения возраста восемнадцати лет;

2) при объявлении его полностью дееспособным (эмансипированным). Стоит отметить, если в случае вступления лица, не достигшего 18 лет, в брак он приобретает полную дееспособность автоматически, объявление несовершеннолетнего эмансипированным производится в определенном, установленном законом порядке при наличии определенных, предусмотренных законом условий.

Эмансипация - объявление физического лица, гражданина, несовершеннолетнего, достигшего возраста 16 лет, если он работает по трудовому договору либо с согласия родителей занимается бизнесом, полностью дееспособным. Интересным представляется вопрос о привлечении к уголовной ответственности эмансипированных граждан.

Мнение ученых, связывающих возможность привлечения к уголовной ответственности лиц, совершивших преступление в сфере экономической деятельности, с их эмансипацией, на наш взгляд, является ошибочным. Если им верить, то неэмансипированное лицо в возрасте от 16 до 18 лет, занимающееся, например, предпринимательской деятельностью без регистрации (ст. 171 УК "Незаконное предпринимательство" "Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 22.12.2014) // "Собрание законодательства РФ", 17.06.1996, N 25, ст. 2954), не несет уголовной ответственности за данное деяние, поскольку оно не приобрело дееспособность в силу того, что не зарегистрировано в установленном законом порядке в качестве индивидуального предпринимателя.

Представляется разумной позиция законодателя, согласно которой данное лицо несет уголовную ответственность наравне с совершеннолетними и эмансипированными. Несмотря на то что сделки в данном случае признаются недействительными с правом реституции - восстановлением нарушенных прав, приведением в первоначальное положение сторон, факт осуществления предпринимательской деятельности без регистрации имеет место и данное деяние образует состав преступления, предусмотренный ст. 171 УК РФ.

Разумную идею высказывает В.Ф. Щепельков, утверждая, что "доводами о признании сделки, совершенной неэмансипированным лицом в возрасте от шестнадцати до восемнадцати лет, недействительной нельзя ограничивать возраст субъекта экономического преступления, выполняющего объективную сторону преступления путем совершения сделки. Данный субъект, как это определяют, обладает в рассматриваемом случае уголовно-правовой деликтоспособностью" Щепельков В.Ф. Субъект преступления: преодоление пробелов уголовного закона // Журнал российского права. 2012. N 2..

Можно сделать вывод из вышеизложенного о том, что что нет необходимости повышения возраста уголовной ответственности субъекта экономического преступления до 18 лет, поскольку 16-летнее лицо по своему психическому состоянию способно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия), посягающих на объекты уголовно-правовой охраны, в частности на сферу экономической деятельности.

Таким образом, полная процессуальная дееспособность физических лиц возникает с достижением совершеннолетия, то есть с восемнадцати лет. С данного момента физические лица могут лично или через своего представителя участвовать в процессе и самостоятельно распоряжаться своими процессуальными правами и исполнять процессуальные обязанности.

Несовершеннолетний, достигший шестнадцати лет, может лично осуществлять свои права и обязанности в суде в случае объявления его полностью дееспособным (эмансипация).

Процессуальная дееспособность гражданина прекращается с его смертью или признанием его в судебном порядке недееспособным.

Часто в Российской Федерации приходиться ограничивать дееспособность физического лица в связи с психическим расстройством.

В соответствии с Федеральным законом от 30.12.2012 N 302-ФЗ "О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" Федеральный закон от 30.12.2012 N 302-ФЗ (ред. от 04.03.2013) "О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" // "Собрание законодательства РФ", 31.12.2012, N 53 (ч. 1), ст. 7627. с 02.03.2015 ч. 2 ст. 30 ГК РФ будет изложена в новой редакции, согласно которой гражданин, который вследствие психического расстройства может понимать значение своих действ

В действующем законодательстве лица с психическими расстройствами отнесены к группе граждан с ограниченными возможностями. Для них предусмотрены специальные правовые механизмы социальной защиты и адаптации. В соответствии со ст. 5 Закона N 3185-1 лица, страдающие психическими расстройствами, обладают всеми правами и свободами граждан, предусмотренными Конституцией РФ и федеральными законами. Ограничение прав и свобод граждан, связанное с психическим расстройством, допустимо лишь в случаях, предусмотренных законами РФ. Одновременно защищаются права и законные интересы других лиц, которые могут быть нарушены неадекватным поведением граждан, имеющих психические расстройства Кириченко О.В. Ограничение дееспособности гражданина в связи с психическим расстройством // Современное право, 2014, N 2. - С.11. .

Необходимость реформирования института дееспособности возникла после принятия Конституционным Судом РФ Постановления от 27.06.2012 N 15-П "По делу о проверке конституционности пунктов 1 и 2 статьи 29, пункта 2 статьи 31 и статьи 32 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки И.Б. Деловой" Постановление Конституционного Суда РФ от 27.06.2012 N 15-П "По делу о проверке конституционности пунктов 1 и 2 статьи 29, пункта 2 статьи 31 и статьи 32 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки И.Б. Деловой" (далее - Постановление N 15-П), которым ряд норм ГК РФ были признаны неконституционными, а именно взаимосвязанные положения частей 1 и 2 ст. 29, ч. 2 ст. 31 и ст. 32 ГК РФ "постольку, поскольку в действующей системе гражданско-правового регулирования не предусматривается возможность дифференциации гражданско-правовых последствий наличия у гражданина нарушения психических функций при решении вопроса о признании его недееспособным, соразмерных степени фактического снижения способности понимать значение своих действий или руководить ими".

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, действующее правовое регулирование указанных отношений не учитывает того обстоятельства, что гражданин, страдающий психическим расстройством и признанный недееспособным, далеко не всегда не в состоянии принимать осознанные самостоятельные решения во всех сферах социальной жизни и совершать юридически значимые действия, в частности мелкие бытовые сделки, направленные на удовлетворение собственных разумных потребностей и не нарушающие права и законные интересы других лиц. Вместе с тем это же лицо (гражданин), не признанное недееспособным, "остается de jure полноценным участником правоотношений, например, в имущественной сфере, что может иметь негативные последствия как для него самого, так и для прав и законных интересов его добросовестных контрагентов. Стремление же предупредить подобные ситуации нередко подталкивает суды к признанию недееспособными граждан, чье психическое расстройство не достигает той степени тяжести, при которой они не способны отдавать отчет в своих действиях. Тем самым возможность самостоятельного осуществления гражданских прав для них полностью исключается". Таким образом, правовое положение данной категории граждан приводит к еще более ограниченному их статусу, "даже по сравнению с малолетними в возрасте от шести до четырнадцати лет" Кириченко О.В. Ограничение дееспособности гражданина в связи с психическим расстройством // Современное право, 2014, N 2. - С.13. .

При ограничении общеправового статуса гражданина с психическими расстройствами и наделении его дополнительными возможностями, обеспечивающими защиту его прав и интересов, в том числе, не допуская умаления достоинства его личности и несоразмерного вторжения в его частную жизнь, необходимо учитывать степень имеющихся нарушений его интеллектуального и/или волевого уровня, отражающих способность субъекта к адекватному восприятию окружающей обстановки, осознанию себя и адекватному поведению. При этом Конституционный Суд РФ указывает на такой применяемый медицинский критерий, как степень выраженности нарушений психических функций, и рекомендует учитывать степень тяжести психического расстройства субъекта (п. 5 Постановления N 15-П). Следовательно, в каждом конкретном случае рассмотрения вопроса о возможности признания гражданина недееспособным необходимо учитывать, во-первых, степень тяжести психического расстройства, которое проявляется и фиксируется степенью выраженности нарушений психических функций (медицинский критерий), и, во-вторых, влияние психического расстройства на интеллектуальный и/или волевой уровень данного лица (юридический критерий). Иначе говоря, следует установить юридический факт влияния проявления психического расстройства на человека, может он или не может и в какой степени понимать значение своих действий и/или руководить ими. Следовательно, юридический критерий необходимо оценивать исходя из степени нарушения способности субъектом понимать значение своих действий или руководить ими в конкретных сферах общественных отношений, регулируемых нормами гражданского права.

В п. 5 Постановления N 15-П Конституционный Суд РФ обязывает федерального законодателя в отношении граждан с психическими расстройствами "выработать оптимальный механизм, предполагающий необходимость учета степени нарушения их способности понимать значение своих действий или руководить ими в конкретных сферах жизнедеятельности и вместе с тем не допускающий умаления достоинства их личности и несоразмерного вторжения в частную жизнь".

Конституционный Суд РФ в Постановлении N 15-П не только обосновал необходимость внесения изменений в действующее гражданское законодательство, определяющее правовое положение лиц, страдающих психическими расстройствами, а также определил основные принципы, которыми предлагается руководствоваться в соответствующем законодательном регулировании: гибкости правового реагирования, максимального сохранения дееспособности, соразмерности меры защиты степени дееспособности лица, пропорциональности.

Далее рассмотрим вопрос о восстановлении дееспособности физических лиц.

3.2 Восстановление дееспособности физических лиц

Гражданин, признанный недееспособным, согласно ч. 3 ст. 284 ГПК РФ Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 29.12.2014) //"Российская газета", N 220, 20.11.2002. вправе лично либо через выбранных им представителей обжаловать решение суда о признании его недееспособным как в апелляционном, кассационном, надзорном порядке, так и в порядке пересмотра решений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, если суд первой инстанции не предоставил этому гражданину возможность изложить свою позицию лично либо через выбранных им представителей. Также гражданин может обращаться и с заявлением о восстановлении процессуальных сроков по делу об обжаловании такого решения (абз. 3 ст. 222 ГПК РФ).

Вопрос о возможности личного участия гражданина в проводимом в помещении суда апелляционной инстанции судебном заседании решается с учетом абз. 1 ч. 1 ст. 284 ГПК РФ. Если личное участие такого лица в проводимом в помещении суда апелляционной инстанции судебном заседании создает опасность для его жизни или здоровья либо для жизни или здоровья окружающих и данное обстоятельство подтверждено соответствующим медицинским документом, апелляционная жалоба может быть рассмотрена судом апелляционной инстанции в его отсутствие Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" // БВС РФ. 2012. N 9.. Аналогично должен решаться вопрос о личном участии гражданина при рассмотрении его жалоб и в вышестоящих инстанциях.

В силу норм ч. 3 ст. 29 и ч. 2 ст. 30 ГК РФ, если основания, по которым гражданин был ограничен в дееспособности или признан недееспособным, отпали, суд отменяет ограничение его в дееспособности или признает его дееспособным.

Дела об отмене ограничения гражданина в дееспособности, о признании гражданина дееспособным, по сути, являются самостоятельной категорией дел особого производства. В отличие от дел о признании гражданина безвестно отсутствующим и об объявлении гражданина умершим, здесь возбуждается новое производство, вопрос рассматривается по существу с вынесением нового судебного решения. Отмена первоначального судебного решения не предусмотрена.

Заявление об отмене ограничения дееспособности или о признании гражданина дееспособным подается в суд по месту жительства данного гражданина независимо от того, каким судом было вынесено решение об ограничении дееспособности или о недееспособности, так как каких-либо специальных правил подсудности не имеется.

Дело об отмене ограничения дееспособности возбуждается на основании заявления самого гражданина, его представителя, члена его семьи, попечителя, органа опеки и попечительства, психиатрического или психоневрологического учреждения.

Заявление о признании гражданина дееспособным может быть подано самим недееспособным гражданином, его представителем, опекуном, членом семьи, психиатрическим или психоневрологическим учреждением, органом опеки и попечительства. При рассмотрении дела обязательно проводится судебно-психиатрическая экспертиза на предмет выздоровления гражданина и значительного улучшения состояния его здоровья.

На основании решения суда отменяются установленные ранее попечительство или опека.

Стоит отметить, что нередко дела о восстановлении дееспособности доходят до Европейского Суда по правам Человека.