Международное частное право

Размещено на http://www.allbest.ru/

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙССКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ГОУ ВПО "РОСТОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ

ЭКОНОМИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ (РИНХ)"

ЮРИДИЧЕСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ

КАФЕДРА ГРАЖДАНСКОГО ПРАВА

Контрольная работа

Международное частное право

студента III курса

Бондарева А.В.

Научный руководитель:

старший преподаватель

Алимова О.В.

Ростов-на-Дону

2011

План

Введение

1. Правовое регулирование международных наследственных отношений

1.1 Правовое регулирование наследования по закону в международном частном праве

1.2 Правовое регулирование наследования по завещанию в международном частном праве

2. Коллизионные нормы наследования в международном частном праве

3. Задача

Заключение

Введение

В реальной жизни люди порой совсем не задумываются о том, что наступает тот день и час, когда человек уходит из жизни, оставляя своим родным и близким наследство, а иногда и многие проблемы с ним связанные. Особенно остро встает вопрос о наследстве (квартиры, имущество, машины), если в число наследников входят иностранные граждане - именно в этой ситуации возникает наибольшее количество споров между наследниками, а родственники довольно часто в процессе таких споров становятся врагами. Чтобы избежать подобного конфликта, необходимо знать основные положения наследования с точки зрения современного международного права.

Значение наследования в международном праве состоит, прежде всего, в том, что гражданину каждой страны должна быть гарантирована реальная возможность жить и работать с сознанием того, что после его смерти все приобретенное в материальных и духовных благах с падающими на них обременениями, перейдет согласно его воле, а если он ее не выразит, то согласно воле закона к близким ему людям.

И лишь в некоторых случаях, прямо предусмотренных законодательством конкретного государства, согласно сложившимся в этом государстве правовым и нравственным принципам то, что принадлежало наследодателю при жизни, в соответствующей части может перейти к лицам, к которым сам наследодатель при жизни мог и не быть расположен. Неукоснительное проведение этих начал обеспечивает интересы, как самого наследодателя и его наследников, так и всех лиц, для которых смерть наследодателя может повлечь те или иные правовые последствия.

Наследственные отношения представляют собой ту область общественной жизни, в рамках которой возникает значительная масса проблем юридического характера. В современных условиях с учетом интенсификации миграции населения, расширения сферы разнообразных международных обменов объективно усиливается необходимость правовой регламентации наследования средствами международного частного права.

Наследование - это переход имущества (собственно наследства) и имущественных прав непосредственно от умершего гражданина (собственно наследодателя) к наследникам. Данный институт права играет очень важную роль при переходе в порядке правопреемства не только собственности на вещи, но и авторских, патентных и т.п. исключительных прав. В действующем законодательстве Российской Федерации и многих зарубежных стран наследственному праву уделяется значительно больше внимания, чем это делалось раньше. Так, согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации - "Право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения. Право наследования гарантируется".

Таким образом, право наследования в Российской Федерации (как и во многих зарубежных странах) относится к числу конституционных прав гражданина. При этом оно означает не только право гражданина быть призванным к наследованию и его полномочия в случае принятия наследства, но и право гражданина в пределах, установленных законодательством, распоряжаться принадлежащим ему имуществом на случай смерти.

1. Правовое регулирование международных наследственных отношений

В материалах сравнительного исследования наследственного права в странах ЕС, опубликованных Немецким институтом нотариата в 2010 году, отмечается возрастание актуальности проблем международного наследования, что обусловлено рядом обстоятельств: в некоторых странах Союза проживает значительное число лиц - граждан других стран Союза (например, в Германии это 1,8 миллиона человек, а в Люксембурге граждане иных стран ЕС составляют около 20 процентов населения); многие граждане стран, входящих в ЕС, имеют банковские счета или недвижимую собственность в других государствах (по данным немецких банков, более 1 миллиона немцев владеют за границей недвижимостью) и т.д.

Отношения по наследованию для целей их правового упорядочения по преимуществу подвергаются воздействию внутренних, национальных правовых норм, отражающих специфику социальной, экономической и правовой системы данной страны. Закономерным явлением вследствие этого выступают многочисленные и разнообразные коллизии в случае, когда переход имущества по наследству связан с несколькими (двумя и более) национальными правопорядками. Следовательно, в качестве основного средства в упомянутом юридическом инструментарии, на который, в наибольшей степени, ложится "нагрузка" по регулированию наследственных отношений международного характера, будут служить соответствующие нормативные предписания - коллизионные нормы.

Коллизионные нормы применяются в тех случаях, когда речь идет о регулировании отношений, возникающих в сфере международного хозяйственного оборота в широком смысле слова, и именно в условиях, когда на регламентацию конкретного общественного отношения претендуют два или более различных правопорядков. Коллизионная норма по своей сущности представляет собой отсылочную норму, с помощью которой возможно определить право, которое выступает компетентным правопорядком применительно к данному конкретному отношению и содержит необходимые ответы на вопросы, касающиеся его существа. Коллизионная норма, таким образом, сама по себе не регулирует отношение как таковое, а действует в сочетании с материально-правовой нормой соответствующей правовой системы (национального права определенного государства либо международного договора).

Коллизии законодательства в сфере международного наследственного права возникают тогда, когда отдельные вопросы наследования получают неодинаковое закрепление в праве различных стран. Например, коллизии в процессе наследования по закону.

Другая серия коллизионных вопросов обусловлена осуществлением наследования по завещанию (речь идет о вопросах завещательной дееспособности и неадекватной регламентации признания завещания действительным по форме и по содержанию).

К следующей группе относятся коллизионные ситуации, обязанные своим появлением различиям, которые существуют в сфере внутригосударственного правового регулирования наследования движимого и недвижимого имущества.

1.1 Правовое регулирование наследования по закону в международном частном праве

Наследование по закону - это наследование на условиях и в порядке, указанных в законе и не измененных наследодателем. При наследовании по закону воля наследодателя в распределении наследства между наследниками не участвует, а права и обязанности наследодателя переходят к перечисленным в законе наследникам в соответствии с установленной законом очередностью. Наследование по закону имеет место в тех случаях, когда:

1) наследодатель не оставил после себя завещания;

2) завещана лишь часть принадлежащих умершему лицу прав и обязанностей в силу чего другая часть достанется наследникам по закону;

3) завещание признано недействительным полностью или в части (в последнем случае наследование по закону коснется только имущества, к которому относится недействительная часть завещания);

4) наследник по завещанию отказался принять наследство;

5) наследник по завещанию умер раньше наследодателя, при отсутствии другого назначенного наследника.

Для приобретения наследства при наследовании по закону наследник должен принять это наследство - такое право возникает со дня открытия наследства. Принятие наследства наследниками является необходимой предпосылкой приобретения ими соответствующих прав и обязанностей. Принятие наследства - это волевое действие, выражающее полное согласие наследника принять принадлежащие наследодателю имущественные и неимущественные права, являющееся по своей природе односторонней сделкой. Иными словами, без согласия наследника и вопреки его воле он не может считаться принявшим наследство - лицо должно выразить намерение принять наследство

Чтобы принятие наследства было действительным, влекло переход прав на имущество к наследникам, оно, как и любая сделка, должно отвечать требованиям законодательства. Совершение наследником действий, свидетельствующих о принятии наследства, требует наличия у него дееспособности. Такие действия могут быть совершены только дееспособным лицом лично или по доверенности через представителя. В случае если призываемый наследник является недееспособным вследствие душевной болезни или слабоумия, то от его имени волю на принятие наследства выражает его законный представитель- опекун. Если же наследником является лицо в возрасте до 14 лет, то волю от его имени выражают родители, усыновители. Несовершеннолетние лица в возрасте от 14 до 18 лет могут принять наследство только с согласия своих родителей, усыновителей или попечителей, лица признанные ограниченно дееспособными, - только с согласия попечителей.

Согласие на принятие наследства наследником должно быть выражено сознательно и свободно, без какого - либо влияния (например, угрозы либо насилия). Не допускается принятие наследства с условием или оговорками.

При наследовании по закону необходимо найти такой правопорядок, который определил бы перечень предполагаемых обязательных наследников и установил очередность их призвания к наследству.

Выбор основан:

1) на принципе гражданства наследодателя;

2) на принципе домицилия (места постоянного проживания) наследодателя.

Критерий "закон последнего места жительства наследодателя" характерен для законодательства Перу: место нахождения имуществ не имеет значения для целей наследования, а процесс наследственного правопреемства будет осуществляться согласно закону той страны, на территории которой наследодатель имел последнее место жительства.

Также, для законодательства Великобритании и Франции характерно, что отношения по наследованию подчиняются закону места последнего места проживания наследодателя. "Закон последнего места жительства наследодателя" также известен английской судебной практике, США, Швейцарии (Аргентина, Дания, Исландия, Колумбия, Норвегия, Чили).

Другие страны в качестве универсального коллизионного принципа обращаются к "закону гражданства наследодателя". Эта формула применятся вне зависимости от характера имущества и от того, в какой стране оно находится. Но применение этого принципа нельзя назвать полностью беспроблемным. Неясно, законодательство какой страны будет применяться в случае, если у наследодателя несколько гражданств либо он является лицом без гражданства. Это вынуждает страны создавать коллизионные конструкции, например, в Японии, если лицо является бипатридом или апатридом, то применяется правопорядок государства, где лицо имеет обычное место жительства (Австрия, Албания, Ватикан, Германия, Египет, Иран, Греция, Италия, Испания, Португалия).

1.2 Правовое регулирование наследования по завещанию в международном частном праве

Наследование по завещанию базируется на принципе свободы завещания, то есть на праве наследодателя завещать свое имущество любому лицу - физическому или юридическому, государству или муниципальному образованию. Вследствие этого решающее значение для установления возможного круга наследников в т.ч. тех к кому переходит право подачи заявок на выдачу охранных документов на объекты промышленной собственности, на продажу лицензий, получение лицензионного вознаграждения имеет форма завещания

Поскольку завещание является односторонней сделкой, оно считается совершенным, если наследодатель в надлежащей форме выразил свою последнюю волю. При этом завещание должно быть составлено письменно с указанием места и времени его составления, собственноручно подписано завещателем и нотариально удостоверено. Вместе с тем в реальной жизни не исключены ситуации, когда наследодатель бывает, лишен возможности нотариально удостоверить, а иногда и собственноручно подписать завещание. На эти случаи предусматривают формы завещания, приравненные к нотариально удостоверенным, а также порядок подписания завещания другим лицом.

Так, к нотариально удостоверенным завещаниям приравниваются завещания граждан, находящихся на излечении в больницах, в стационарных лечебно-профилактических учреждениях или санаториях; граждан, находящихся в плавании на морских судах или в разведывательных, арктических и других экспедициях, завещания военнослужащих и лиц, находящихся в местах лишения свободы. Завещания этих и некоторых других категорий граждан приравниваются к нотариально удостоверенным завещаниям, если они удостоверены соответственно главными врачами больниц, капитанами судов, начальниками экспедиций, командирами частей или соединений, начальниками мест лишения свободы и некоторыми другими должностными лицами.

Если завещатель в силу каких-либо физических недостатков, болезни или по другим причинам не может собственноручно подписать завещание, оно по его просьбе может быть подписано в присутствии нотариуса или другого должностного лица другим гражданином с указанием всех причин, в силу которых завещатель не смог подписать завещание собственноручно.

Таковы общие правила о форме завещания. К этому следует добавить, что завещатель вправе в любое время изменить или отменить сделанное им завещание, составить новое завещание. Он вправе также поручить исполнение завещания лицу, являющемуся или даже не являющемуся наследником по завещанию, указав его в завещании - такое лицо называется исполнителем завещания. Исполнитель должен дать свое согласие путем совершения надписи на самом завещании либо в заявлении, приложенном к завещанию.

При наследовании по завещанию важное практическое значение имеет также вопрос о праве на обязательную долю в наследстве. Из вышеуказанного принципа свободы завещания следует, что наследодатель может завещать свое имущество по своему личному усмотрению любому субъекту права. Более того, завещатель может в своем завещании лишить права наследования одного, нескольких или даже всех наследников по закону. Однако для того, чтобы не поставить в тяжелое материальное положение определенные категории лиц, которые были связаны с наследодателем при его жизни, законодательство Российской Федерации (и многих зарубежных стран) предусматривают право этих лиц на определенную долю наследства. Обычно такое право имеют нетрудоспособные и несовершеннолетние наследники первой очереди по закону, а также иждивенцы умершего. Все они наследуют, независимо от содержания составленного завещания, не менее двух третей доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону, такая доля называется обязательной долей. Важно отметить, что при определении размера обязательной доли учитывается и стоимость имущества умершего наследодателя, состоящего из предметов обычной домашней обстановки и обихода.

Передача наследуемого имущества от наследодателя к наследникам по закону представляет собой достаточно значимую стадию наследования. Однако ключевой формой распоряжения имущественными правами остается институт завещания. Наследодатель посредством составления завещания может определить юридическую судьбу своего имущества. Однако при этом возникают вопросы обязательной доли, защиты прав пережившего супруга и т.п. Естественно, государство заинтересовано в выборе наиболее удобных форм правового регулирования в виде единообразных коллизионных начал, которые позволили бы установить, обладал ли индивид самой возможностью выразить свою последнюю волю, отдавал ли он себе отчет в своих действиях, отвечал ли за свои поступки, словом, определить его завещательную дееспособность. Здесь, применяются те же вышеуказанные принципы.

Учитывается, прежде всего, право той страны, где наследодатель обрел последнее место жительства на момент составления завещания, а также право государства, гражданином которого наследодатель является.

Законодательства государств не могут не придавать большого значения самой форме завещания или его содержанию. Это продиктовано необходимостью обеспечить соответствие между выраженным в завещании предварительном волеизъявлении и последней волей наследодателя. Форма завещания могла бы устанавливаться в соответствии с нормами того закона, который регламентирует наследственные правоотношения в целом. Однако в условиях международно-правовых вопросов наследования применение именно этого закона не всегда возможно. Выбор права, подлежащего применению, применяется, исходя из коллизионного принципа: закона места совершения акта. Однако обращение к такому принципу возможно лишь в том случае, когда в законодательстве одного государства содержится материально-правовая норма, признающая действительным завещание, которое составлено по законодательству другого государства. Завещание или его отмена не могут быть признаны недействительными вследствие не соблюдения формы, если она удовлетворяет требованиям права места составления завещания или акта его отмены либо требованиям российского законодательства.

Анализ российского законодательства показывает, что при определении формы завещания закон места постоянного проживания является основной коллизионной привязкой, а остальные коллизионные принципы относятся к числу дополнительных, применяемых в силу сложившейся необходимости.

Юристы Германии длительное время исследовали проблему выбора права, которым следует руководствоваться завещателю, и пытались определить, должно ли наследственное право быть принудительным, или ему следует подчиняться усмотрению завещателя. С сентября 1986 года вступил в силу Закон "О международном частном праве", который положил конец существовавшим разногласиям. Теперь при определении права, применяемого в процессе наследования по завещанию, следует руководствоваться законом гражданства наследодателя. Таким образом, если то или иное лицо получило гражданство Федеративной Республики Германии, то завещание подчиняется законодательству Федеративной Республики Германии.

Законодательство Швейцарии исходит из того, что к наследованию должно применяться право того государства, где лицо обрело последнее место жительства. Таким образом, если иностранец, проживающий на территории Швейцарии, намерен составить завещание, то оно должно быть выполнено в соответствии с требованиями швейцарского законодательства. Определение действительности завещания по содержанию осуществляется в соответствии с теми же коллизионными привязками, которые устанавливают порядок применения права.

2. Коллизионные нормы наследования в международном частном праве

В России принята раздельная система определения наследственного закона: наследование движимого имущества регулируется правом страны по месту последнего жительства наследодателя, а наследование недвижимости - правом страны по месту ее нахождения. В отсутствие международного договора, которым предусмотрено иное, данная коллизионная норма применяется к наследованию как по закону, так и по завещанию.

В силу различий используемых в разных странах коллизионных привязок при определении применимого к международному наследованию права нередко возникает проблема обратной отсылки, как негативной, так и позитивной. Например, ч. 1 ст. 90 Федерального закона " О международном частном праве" Швейцарской конфедерации от 18 декабря 1987 года предусматривает, что наследование после лица, постоянно проживавшего в Швейцарии, подчиняется швейцарскому праву. При этом местонахождение и вид имущества значения не имеют. В то же время российская коллизионная норма подчиняет наследование недвижимого имущества, находящегося на российской территории, нормам российского наследственного права.

Налицо конфликт, который в зависимости от места жительства наследодателя может приобретать как позитивный, так и отрицательный характер. В случае если наследодатель проживает в Швейцарии и имеет недвижимое имущество на территории России, то налицо позитивный конфликт, когда каждый из правопорядков - российский и швейцарский - признает себя компетентным регулировать наследование по существу. И наоборот, если недвижимость находится в Швейцарии, а сам наследодатель проживал на территории России, то каждый из правопорядков отказывается в пользу друг друга от компетенции.

В действительности решение этой проблемы зависит от того, органы или должностные лица какого из государств будут обладать полномочиями по ведению наследственного дела, осложненного иностранным элементом. Это связано с тем, что для правоприменителя обязательны только нормы собственного, национального международного частного права.

Действующие в России коллизионные нормы приводят в большинстве случаев к применению российского материального права при регулировании наследственных отношений с внешним элементом. Для этого достаточно, чтобы наследодатель скончался, имея место жительства в России, или оставил на ее территории недвижимое имущество, внесенное в государственный реестр Российской Федерации. Однако следует учитывать, что международным соглашением Российской Федерации с иностранным государством могут быть установлены иные коллизионные правила. В этом случае они имеют приоритет по отношению к нормам международного частного права, содержащимся во внутренних источниках, и должны применяться для определения компетентных норм материального права. Речь идет, таким образом, о договорном режиме определения применимого к наследованию права.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 32 Договора между СССР и Болгарией "О правовой помощи" от 19 февраля 1975 года, право наследования движимого имущества регулируется законодательством Договаривающейся Стороны, гражданином которой был наследодатель в момент смерти. Таким образом, меняется общая коллизионная привязка о выборе применимого материального права, согласно последнему месту жительства наследодателя. В отношении недвижимого имущества действует общее правило - закон его местонахождения. Такие же изменения в общий режим определения применимого к наследованию права вносят соглашения Российской Федерации "О правовой помощи" с:, КНДР (1957 года), Венгрией (1958 года), Румынией (1958 года), Вьетнамом (1981 года), Польшей (1996 года).

К сожалению, Россия пока не присоединилась к Конвенции о праве, применимом к наследованию, принятой 1 августа 1989 году в Гааге при проведении XVI сессии Гаагской конференции по международному частному праву. Данная конвенция представляет существенный интерес для нотариата, так как содержит универсальные правила разрешения коллизий норм различных государств при регулировании международных наследственных дел. В частности, она исходит из принципа подчинения наследования единому закону независимо от вида наследственного имущества (движимого или недвижимого), вводя для этого специальное понятие основной резиденции. Кроме того, предусматривается возможность для наследодателя выбрать право, которое будет применяться при регулировании наследования после его смерти (professio juris).

Подобная унификация коллизионного регулирования наследования безусловно позитивна, так как приводит к применению ко всему наследственному имуществу материального права одного государства. Очевидно, что возможное присоединение России к Гаагской конвенции 1989 года потребует от российских нотариусов более частого применения норм иностранного права при регулировании международного наследования.

Гаагская конвенция относительно международного управления имуществом лиц от 2 октября 1973 года и Вашингтонская конвенция "О единообразном законе о форме международного завещания" от 26 октября 1973 года, регламентируют иные вопросы.

Первый из названных документов закрепляет стремление государств - его участников - к учреждению международного сертификата по установлению круга лиц, допущенных к управлению движимым или недвижимым имуществом умершего. Такой сертификат составляется компетентным органом, как правило, судебной или административной инстанцией, в государстве - месте обычного проживания. Процедура признания сертификата осуществляется путем простого оглашения. Вторая из указанных конвенций регламентирует применение так называемого единообразного закона о форме международного завещания. В ней содержатся две группы требований. Во-первых, договаривающиеся государства обязаны внести в свое законодательство правила составления международного завещания. Принимая к действию нормативные акты о международном завещании, государство может использовать в них либо текст единообразного закона о форме международного завещания, либо его перевод на официальный язык данной страны. Во-вторых, договаривающиеся государства обязаны создать институт уполномоченных лиц для оформления международного завещания.

2.1 Позитивный и негативный конфликты

Расхождение между коллизионными привязками, используемыми в национальных правовых системах, может породить два вида конфликтов: позитивный и негативный. Если каждая из представленных в конкретном деле национальных коллизионных привязок отсылает к своему внутреннему материальному закону, имеет место позитивный конфликт. Например, гражданин России постоянно проживает в Великобритании. При совершении им сделок в Великобритании и России возникает вопрос: материальное право, какой страны должно применяться для определения его дееспособности? В соответствии с российской коллизионной нормой п. 1 ст. 1195 Гражданского Кодекса Российской Федерации, часть 3 от 26 ноября 2001 года, его дееспособность должна определяться на основании российского права как законов страны гражданства. Однако согласно английской коллизионной привязке его дееспособность будет регламентироваться материальными нормами английского права - в качестве законов страны его местожительства. В случае негативного конфликта каждая коллизионная привязка отказывается от компетенции собственного правопорядка, которая приписывается ему коллизионной нормой другого государства. Представим себе обратную ситуацию: какое право регулирует дееспособность гражданина Великобритании, проживающего на российской территории? Российская коллизионная норма предоставляет компетенцию английскому праву, закону гражданства п. 1 ст. 1195 Гражданского Кодекса Российской Федерации, а на основании английских коллизионных правил компетентным должен быть российский материальный закон. Данный случай имеет исторический интерес, так как в настоящее время п.3 ст. 1195 Гражданского Кодекса Российской Федерации прямо устанавливает, что личным законом иностранного гражданина, проживающего на территории Российской Федерации, является российское право. Однако данная норма может вызвать значительное число позитивных конфликтов с коллизионными нормами государств, использующими в качестве критерия определения применимого права гражданство лица. Данный конфликт, обусловленный различиями между используемыми в разных странах коллизионными привязками, порождает совсем не праздные вопросы о том, нужно ли на практике учитывать иностранные коллизионные нормы. В какой мере российский нотариус или судья должен принимать обратную отсылку иностранной коллизионной нормы в деле с внешним элементом к российскому праву? В настоящее время п. 2 ст. 1190 Гражданского Кодекса Российской Федерации, часть 3, установил в этой части вполне определенные правила: "Обратная отсылка иностранного права может приниматься в случаях отсылки к российскому праву, определяющему правовое положение физического лица". При этом даже здесь принятие обратной отсылки зависит от усмотрения правоприменителя. Рекомендуется, тем не менее, принимать такую отсылку во всех случаях, когда отказ привел бы к негативным последствиям для сторон, невозможности позитивного разрешения правовой ситуации. Во всех остальных случаях обратная отсылка приниматься не должна. Иностранные правовые системы также в большинстве случаев принимают обратную отсылку в области правового положения физического лица, а также наследования и расторжения брака. Одновременно она, как правило, отбрасывается в сфере обязательственных отношений, формы договора и имущественных отношений между супругами.

2.2 Мобильный конфликт

Так называемый мобильный конфликт возникает в случае, когда юридическая ситуация в результате изменения одного из элементов привязки последовательно подчиняется двум различным правопорядкам. Например: супруги, граждане Чили, приобрели в установленном порядке российское гражданство. Могут ли они теперь расторгнуть на основании российских же законов брак, заключенный ими в Чили, где это не допускается? В соответствии с классической доктриной, всякое законно приобретенное в одной стране субъективное право должно признаваться во всех других. Представляется, что данное правило неполно, так как "закрепляет" правоотношение исключительно за материальным правом того государства, где оно возникло и существовало определенное время, без учета возможных изменений ситуации. Поэтому на практике признание субъективных прав, приобретенных в соответствии с законодательством иностранного государства, предполагает лишь точное следование коллизионным нормам с точки зрения предмета регулирования, где действительность правоотношения отделяется от его правовых последствий. Таким образом, если национальный закон не имеет обратного действия, он подлежит немедленному применению к будущим последствиям длящегося правоотношения (например, брака или режима имущественных отношений), а "старый" закон будет применим лишь в части условий его действительности и прошлых, до изменения коллизионной привязки, последствий. Полагаем, что в данном случае для разрешения мобильных конфликтов будет целесообразным перенесение решений внутреннего права в область международного частного права. Следовательно, чилийские супруги, ставшие российскими гражданами, могут в соответствии с российским материальным законом расторгнуть свой брак.

наследование право коллизионный приобретательский

3. Задача

Весной и летом 1927 г. в Германии проводилась выставка, на которую известный художник К. Малевич привез свои картины, наброски и др. Было выставлено 70 картин и более 20 его рисунков и моделей. Перед возвращением в Ленинград Малевич оставил свои произведения в Германии архитектору Г., своему другу, исходя из того, что через несколько лет будет проводиться другая выставка. В 1935 г. художник скончался.

Впоследствии Г. неоднократно пытался связаться с семьей Малевича, но безрезультатно. Здание художественной школы, где хранились его картины, во время Второй мировой войны было разрушено, однако Г. успел вывезти ящики с произведениями Малевича в другую часть Германии, к себе на родину. Архивные материалы Малевича, оставленные в Берлине, уцелели несмотря на бомбардировки.

В 1951 г. Г. посетил директор Стеделик музея в Амстердаме. Архитектор не хотел передавать произведения своего друга в музей, но все же после длительных переговоров осенью 1956 г. согласился. К этому времени он был уже тяжело болен. Перед смертью Г. продал хранившийся у него "фонд Малевича" музею в Нидерландах. Музей не сообщал о своем приобретении общественности, однако после истечения срока приобретательской давности объявил об этом и в дальнейшем включил эти произведения в свою экспозицию, став тем самым одним из наиболее известных обладателей произведений Малевича.

Вопросы к задаче:

Чем может быть обосновано право собственности музея? Положения о приобретательской давности, каких государств подлежали в данном случае применению для возникновения права собственности?

Имелись ли шансы возвращения картин художника К. Малевича? Отвечая на этот вопрос, обратите внимание на то, что еще в 50-е гг. дочь художника, проживавшая тогда в г. Куйбышеве (Самара), ставила вопрос перед Министерством культуры СССР о возврате картин, предлагая при этом передать их в собственность государства.

В соответствии с ст.1224 Гражданского Кодекса Российской Федерации часть, часть 3, отношения по наследованию определяются по праву страны, где наследодатель имел последнее место жительства, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Из условия задачи следует, что Малевич проживал и умер на территории СССР в 1935 году. Следовательно к наследованию призываются наследники по завещанию, при их отсутствии, наследники по закону.

Также из условия задачи видно, что архитектору Г., Малевич передал картины на хранение, а не подарил, вследствие чего у первого не могло возникнуть право собственности, тем более, что понятие приобретательской давности, предполагает, что лицо, не являющимся собственником (архитектор Г.), должен знать, что имущество ни кому не принадлежит. Тогда как архитектор Г. знал, что у Малевича есть родственники и тем более он предпринимал попытки связаться с ними.

Все последующие сделки, такие как продажа картин хранившийся у него музею в Нидерландах, в соответствии с ст.168 Гражданского Кодекса Российской Федерации, часть 1 от 30 ноября 1994 года, ничтожна, так как не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Но вопрос еще стоит в сроках исковой давности, которые предусмотрены на открытие наследства, предъявления иска в суд за защитой нарушенных прав.

Так, в соответствии с российским законодательством, родственникам практически невозможно вернуть картины Малевича, так как пропущены сроки исковой давности на обращение в суд, и даже подав его суд, откажет в рассмотрении по существу по формальным основаниям или в связи с нарушением подсудности. Вынося определение, суд укажет о возможности подачи иска по месту нахождения ответчика или его имущества. А это будет суд Голландии. При этом при подачи искового заявления, необходимо будет учитывать, особенности законодательства данной страны. Так, в соответствии с законодательством данной страны, установлен срок исковой давности на вступление в наследство, равный 30 годам. Даже с учетом того, что срок исковой давности на открытие наследства начинает течь с 1935 года, то срок формально истек в 1965 году. Но, гражданским законодательством Голландии предусмотрены уважительные причины пропуска срока, в данном случае к ним можно отнести и сложную политическую систему 30-х годов, что не позволяло обратиться в суд, и начало второй мировой войны, последующим обращением через Министерство Культуры СССР о возврате картин. И на мой взгляд, основным аргументом, должно быть то обстоятельство, что право собственности у архитектора Г., не могло возникнуть, так как заведомо Малевич свои произведения передал ему их на хранение. К тому же не знание родственниками Малевича всей наследственной массы в силу объективных причин. На мой взгляд, с учетом вышеперечисленных обстоятельств, и с учетом того, что произведения Малевича по рыночным ценам достигают уровня в десятки миллионов долларов, суд Голландии должен будет вынести решение, с учетом фактических обстоятельств дела, основанных на всестороннем, объективном рассмотрении гражданского дела. Маленькие, но хоть какие-то перспективы или шанс на судебное разрешение данного спора в пользу родственников имеется.

Как разрешился данный спор, известно. В 2004 году, в новом здании амстердамского Stedelijk Museum на пресс-конференции было объявлено, что власти Амстердама передают пять хранящихся в музее с 1958 года работ Казимира Малевича наследникам художника. Это результат мирового соглашения, которым завершилась многолетняя тяжба между наследниками и музеем. Сенсаций подобного уровня не было с 2000 года, когда нью-йоркский Музей современного искусства (MoMA) передал наследникам Малевича шесть хранившихся у него работ крупнейшего мастера русского авангарда.

Нидерландскую сторону представляли на пресс-конференции мэр Амстердама Йоб Коэн и директор музея Stedelijk Гейс ван Туйль. Многочисленных наследников Казимира Малевича - его правнук Евгений Быков и принадлежащая к польской ветви семейства Ивонна Малевич. Общее настроение было подчеркнуто благодушным, как будто и не было продолжавшегося с 2004 года неприятного судебного процесса, инициированного коллективным иском наследников художника. Те требовали от Stedelijk Museum того же, что в свое время хотели и получили от MoMA,-передачи им всех хранящихся в музее полотен Малевича и денежной компенсации за незаконное владение коллекцией на протяжении 50 лет.

Наследники утверждали, что Амстердамский городской музей в 1958 году незаконно приобрел 68 картин и рисунков художника, среди которых и упомянутые 14. Все они относятся к работам, которые Малевич в 1927 году оставил в Берлине, перед тем как вернуться в СССР. Он вывез тогда в Европу около 70 лучших своих работ. По не совсем понятным причинам Малевич был вынужден спешно уехать из Берлина назад в Ленинград, оставив работы на попечении друзей: он рассчитывал вернуться в Европу. Однако по возвращении его никуда из СССР не выпускали вплоть до самой его смерти в 1935-м.

Оставшиеся в Германии работы оказались в конце концов в запасниках Ганноверского художественного музея, где пережили годы борьбы с "дегенеративным искусством" почти в полной сохранности,- шесть полотен увез в Америку Альфред Барр, первый директор MoMA. После войны ганноверское собрание оказалось в распоряжении архитектора Хуго Херинга, не знавшего, что с этими сокровищами делать, и в конце концов отдавшего их Stedelijk Museum за 120 тыс. гульденов. Наследники Малевича считают эту сделку незаконной, поскольку Херинг был лишь хранителем, а не законным владельцем произведений.

Теперь пять работ из коллекции Stedelijk Museum перейдут к наследникам. Они давно ждали этой возможности. С просьбой о возвращении коллекции в отечественные музеи дочь Малевича Галина Соколова хлопотала перед Министерством культуры СССР еще в 1970-е годы, но хлопоты эти ни к чему не привели.

Текущий этап саги о наследстве начался в 1991-м, когда по инициативе немецкого искусствоведа Клеменса Туссена (активно и успешно занимающегося поисками пропавших или незаконно перемещенных в ХХ веке произведений искусства) рассеянные по десяти странам наследники Малевича смогли хотя бы формально воссоединиться - и тем самым получили право подавать коллективные иски.

По голландским законам, устанавливающим для подобных случаев срок давности в 30 лет, их тяжба со "Стеделийком" была малоперспективна. Но в 2004 году им все-таки удалось при помощи все того же Клеменса Туссена инициировать судебное разбирательство: в тот момент 14 вещей из спорного собрания находились на выставке в США, то есть в сфере действия тамошнего законодательства.

Сколько продолжалась бы эта тяжба, тем не менее сказать сложно, не пожелай стороны все-таки пойти на мировую. Объявленное решение выглядит явным компромиссом, однако таким, который устраивает всех - этим, вероятно, и объясняется демонстрируемое благодушие. Музей сохраняет за собой все свои работы Малевича, кроме пяти. Но эти пять вещей, с другой стороны, отобраны весьма тщательно и представительно, это работы, которые осчастливили бы любой из лучших музеев мира.

Самой дорогой работой Малевича, проданной на аукционе, остается "Супрематическая композиция", проданная 11 мая 2000 года на нью-йоркских торгах Phillips за $15,5 млн. C тех пор цены не поднимались так высоко, но, с другой стороны, и работы на торги выходили гораздо менее качественные, а иногда и прямо подозрительные. А "Супрематическая композиция" относилась к той же серии работ, что и картины Stedelijk Museum. Специалисты в области антиквариата считают, что полученные наследниками картины могут стоить теперь не менее $20 млн. каждая и при продаже коллекцией обойдутся покупателю в $100 млн. - сумму, сравнимую со стоимостью коллекции яиц Фаберже, купленной Виктором Вексельбергом в 2004 году.

Заключение

В представленной работе была рассмотрена тема, посвященная исследованию правового регулирования международных наследственных отношений.

Наследование - это переход имущества и имущественных прав непосредственно от умершего гражданина к наследникам. В настоящее время существуют две системы наследования: по закону и по завещанию. Наследование по завещанию базируется на принципе свободы завещания, то есть на праве наследодателя завещать свое имущество любому лицу - физическому или юридическому, государству или муниципальному образованию. Завещание является односторонней сделкой, оно считается совершенным, если наследодатель в надлежащей форме выразил свою последнюю волю, оно должно быть составлено письменно с указанием места и времени его составления, собственноручно подписано завещателем и нотариально удостоверено.

Что касается второго вида наследования - это наследование по закону , то есть наследование на условиях и в порядке, строго указанных в законе и не измененных наследодателем по своей воле. При наследовании по закону воля наследодателя в распределении наследства между наследниками не участвует, а права и обязанности наследодателя переходят к перечисленным в законе наследникам в соответствии с установленной в нем же очередностью.

В России иностранцам в области наследственного права предоставляются одинаковые права с российскими гражданами. Так, иностранные граждане могут в соответствии с законодательством Российской Федерации наследовать и завещать имущество, следовательно, они могут быть и наследниками на равных основаниях с российскими гражданами. В отношении наследования иностранцами в России тоже никаких ограничений не установлено; им предоставляется в области наследования национальный режим независимо от того, проживают они в Российской Федерации или нет. Предоставляя иностранцам, национальный режим в области наследования, наше право не ставит условия о взаимности - именно из этого принципа исходят и договоры о правовой помощи, предусматривающие, что граждане одной страны в отношении наследования полностью приравниваются к гражданам другой страны. В этих договорах идет речь о признании за иностранцами способности наследовать по закону и по завещанию наравне с собственными гражданами, переходе наследственного имущества к наследникам-иностранцам на таких же условиях, что и к собственным гражданам; в отношении способности к составлению и отмене завещания на имущество, находящееся на территории этой страны.

Во всех случаях наследование с иностранным элементом будет определяться правом, подлежащим применению либо в силу коллизионных норм внутреннего законодательства того или иного государства, либо в силу правил международного соглашения. Так, в договорах о правовой помощи, заключенных между иностранными государствами, странами, установлено, что право наследования движимого имущества регулируется законодательством той договаривающейся стороны, гражданином которой был наследодатель в момент своей смерти, а право наследования недвижимого имущества - законодательством той стороны, на территории которой находится имущество.

Но следует отметить, что в данной сфере международного права все еще существуют сложности и неясности, возникающие при разрешении наследственных дел, которые объясняются значительными различиями, которые есть во внутреннем законодательстве в области наследственного права.

Библиографический список

Правовые акты

1. Конституция Российской Федерации (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 г. N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ)//Российская газета. 1993. 25 декабря.

2. Гражданский Кодекс Российской Федерации. Часть 3 от 26 ноября 2001г. №146-ФЗ (в последней ред. ФЗ от 30.06.08 №105-ФЗ) //Собрание законодательства РФ. 2001. №49, Ст. 4552; 2008. №27. Ст.3123.

Международные правовые акты

1. Вашингтонская конвенция "О единообразном законе о форме международного завещания" от 26 октября 1973г. //Неофиц. ист.: Справочно-правовая система "Косультант Плюс".

2. Договор между СССР и КНДР "О правовой помощи" от 19 февраля 1957г.//Сборник международных договоров СССР. Вып. III.- М., 1957.- 179с.

3. Договор между СССР и Венгрией "О правовой помощи" от 9 июня 1958г.//Сборник международных договоров СССР. Вып. VI.- М., 1958. - 129с.

4. Договор между СССР и Румынией "О правовой помощи" от 24 сентября 1958г.//Сборник международных договоров СССР. Вып. VIII.- М., 1958. - 162с.

5. Договор между СССР и Вьетнамом "О правовой помощи" от 8 октября 1981г.//Сборник международных договоров СССР. Вып. XL.- М., 1981. - 219с.

6. Договор между Россией и Польшей "О правовой помощи" от 12 августа 1996г.// Информационный вестник Совета глав государств и Совета глав правительств СНГ "Содружество" № 8. 1996. - 225с.

7. Гаагская конвенция "Международное управление имуществом лиц" от 2 октября 1973 г.//Сборник международных договоров СССР. Вып. XI.- М., 1973.- 123с.

8. Договор между СССР и Болгарией "О правовой помощи" от 19 февраля 1975г.//Сборник международных договоров СССР. Вып. X.- М., 1975. - 247с.

9. Федеральный закон " О международном частном праве" Швейцарской конфедерации от 18 декабря 1987 г. //Неофиц. ист.: Справочно-правовая система "Косультант Плюс".

Научная литература

1. Ануфриева Л.П. Международное частное право. - М.: Статут, 2007. - 290с.

2. Богуславский М.М. Международное частное право. - М.: Норма, 2008. - 289с.

3. Дозорцев В.А. Наследственное право зарубежных стран. - М.: Норма, 2009.-241с.

4. Дорофеева Ю.А. Ограничения прав иностранных граждан и апатридов в Российской Федерации // Научно-теоретический журнал. 2008. № 3. - С. 17 - 24.

5. Еременко В.И. Комментарий к части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации.-М.: Экзамен, 2009.- 241с.

6. Звенков В.П. Международное частное право: курс лекций для студентов.- М.: Норма, 2007.№11. - С. 18 - 24.

7. Колосова Ю.М. Международное частное право.- М.: Издат, 2005. - 196с.

8. Маковский А.Л. Комментарий к части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации. - М.: Статут,2008.-194с.

9. Нострюк М.В. Международное частное право. - М.: Норма, 2007. - 253с.

10. Розин В.А. Международное частное право. - М.: Издат, 2009. - 345с.

Размещено на Allbest.ru