Личные неимущественные правоотношения

К субъективным относятся те, которые имеют непосредственное отношение к личности усыновителя (удочерителя). Он должен не только содержать, но и обеспечить его правильное воспитание [270, с. 43]. В современных условиях нельзя ограничиться указанием на то, что «от усыновителей требуется, чтобы они обладали и высокими моральными качествами» [180, с. 181], нужны четкие правовые критерии на этот счет и перечень законных оснований для соответствующего ограничения семейной правоспособности. Поэтому усыновитель (удочеритель) должен главным образом оцениваться с точки зрения ненанесения вреда личности усыновляемого (удочеряемой) и обеспечения его личных и имущественных прав, включая реальную потенциальную возможность нанесения указанных видов вреда.

Проект нового кодекса «О браке, супружестве и семье» предусматривает ряд изменений и новелл, которые регламентируют определенные требования к лицам, имеющим право быть усыновителями. К примеру, усыновителями не могут быть лица, не имеющие постоянного места жительства, не состоящие между собой в зарегистрированном браке, имеющие непогашенную судимость и люди старше 50 лет. Расширение такого перечня можно считать позитивным, если это не самоцель, а делается для ограждения прав ребенка в различных жизненных ситуациях. Предложения, касающиеся этого, давались нами ранее. Важно не только формально закрепить основания ограничения семейной правосопобности, но определиться четко с критериями, по которым правоприменительная практика будет реагировать на угрозы нарушения прав ребенка.

В частности, употребление спиртных напитков само по себе не может служить основанием для отказа или подозрения в несостоятельности усыновителя (удочерителя). Однако, если появляется тенденция к злоупотреблению алкоголем или усилению иных вредных привычек, то следует заранее спрогнозировать ситуацию, опираясь при этом на самые совершенные научные исследования, в том числе и психологического плана.

В соответствии с п.1 ст.102 ЗоБС Республики Казахстан: «В интересах ребенка при его устройстве могут быть учтены его этническое происхождение, принадлежность к определенной религии и культуре, родной язык, возможность обеспечения преемственности в воспитании и образовании». Мы считаем, что решение указанных вопросов нельзя оставлять на усмотрение суда. Семейное законодательство требует введения в его состав ряда норм, которые будут определять критерии соблюдения перечисленных требований, а сама норма п.1 ст. 102 ЗоБС Республики Казахстан должна приобрести для суда императивный характер.

Критерием подхода должно стать то, чтобы условия новой семьи не стали диссонансом для сформировавшегося строя личности ребенка, его оправданных представлений о религии, морали. Передача на воспитание в новую семью не должна, по общему порядку, приводить к стиранию языка, которым ребенок уже владеет как родным. Считаем, что в процессе усыновления (удочерения) должны участвовать специалисты, обладающие обширными психологическими знаниями, которые смогут спрогнозировать дальнейшее развитие событий, связанных с усыновлением (удочерением). Вопросы, возникающие при усыновлении (удочерении) можно назвать щепетильными.

Возьмем например, нормы п.1,2 ст.84 ЗоБС Республики Казахстан. По общему правилу, за усыновленным (удочеренным) ребенком сохраняются его имя, отчество и фамилия. По просьбе усыновителя усыновленному (удочеренному) ребенку присваиваются фамилия усыновителя (удочерителя), а также указанное им имя, если это не противоречит интересам ребенка.

На первый взгляд законодательство здесь идет по пути обеспечения прав ребенка. В то же время может получиться обратный эффект, который отрицательно скажется на тайне усыновления (удочерения). Если происходит усыновление (удочерение) несовершеннолетнего ребенка, который не знает, не может знать того, что усыновитель (удочеритель) не является его биологическим родителем, то неизменение фамилии, отчества ребенка может нанести ему вред.

Не всегда участники процесса получают квалифицированную юридическую помощь, знают тонкости законодательства. Не всегда адвокаты квалифицированно и в полной мере добросовестно выполняют свои функции. Суд же всегда опирается на формальные критерии - не было просьбы (ходатайства), поэтому при рассмотрении дел и вынесении решений практически во всех случаях дается ссылка непосредственно на норму закона.

В дальнейшем при социализации ребенка, когда он пойдет, к примеру, в школу, неизбежно возникнет вопрос у окружающих, касающийся того, почему фамилия и отчества ребенка и родителя не совпадают. Может иметь место масса иных аналогичных обстоятельств, включая незаконные посягательства со стороны бывших родителей, родственников усыновленного (удочеренной).

Считаем, что формулировку указанных норм следует изменить. Если законодательство не требует согласия ребенка на усыновление (удочерение), то изменение его имени, фамилии, отчества должно происходить в силу прямого указания закона без всякого ходатайства об этом кого-либо из участников процесса.

В том случае, когда необходимо согласие ребенка на усыновление (удочерение), также он сам должен давать согласие на изменение его имени, фамилии и отчества. Этот вопрос должен ставиться перед несовершеннолетним вне зависимости от того, просит или нет усыновитель (удочеритель) об этом. Ведь именно о распоряжении личным неимущественным правом несовершеннолетнего идет речь.

Мнение усыновителя (удочерителя) может быть принято во внимание. В то же время его желание стать усыновителем (удочерителем) должно стать основанием законного ограничения личного неимущественного права усыновителя (удочерителя), режим которого, в числе прочих, определяется п.8 ст.15 ГК Республики Казахстан. Должна ограничиваться свобода выбора давать или не давать свою фамилию, отчество усыновляемому (удочеряемой).

В соответствии с п.2 ст. 80 ЗоБС Республики Казахстан усыновителями (удочерителями) не могут быть: 1) лица, признанные судом недееспособными или ограниченно дееспособными; 2) супруги, один из которых признан судом недееспособным или ограниченно дееспособным; 3) лица, лишенные по суду родительских прав или ограниченные судом в родительских правах; 4) лица, отстраненные от обязанностей опекуна или попечителя за ненадлежащее выполнение лежащих на нем обязанностей; 5) бывшие усыновители (удочерители), если усыновление (удочерение) было отменено судом по их вине; 6) лица, которые по состоянию здоровья не могут осуществлять родительские права.

Данный перечень слишком обтекаемо решает вопрос о возможности усыновления (удочерения) лицами, ограниченными в родительских правах или лишенных родительских прав. Ограничения могут быть сняты, родительские права восстановлены. Однако, если ранее родительские права использовались в ущерб интересам детей, например, создавались препятствия в обучении, ребенок склонялся к воровству, проституции, употреблению спиртных напитков или наркотиков, имело место жестокое обращение с детьми [218], допускать усыновление (удочерение) не следует, несмотря на давность имевших место событий.

По разному следует оценивать прошлую (пусть и снятую) судимость за совершение преступлений против жизни и здоровья граждан. Одно дело, когда гражданин был осужден за убийство при превышении пределов необходимой обороны (ст. 99 УК Республики Казахстан), другое - когда к примеру осуждение произошло за убийство с особой жестокостью (п. д. ст. 96 УК Республики Казахстан), или совершение развратных действий в отношении малолетних (ст. 124 УК Республики Казахстан). В законе следует сделать единственное исключение из правовых последствий снятия судимости таких лиц, запретив им пожизненно быть опекунами, попечителями, патронатными воспитателями или усыновителями (удочерителями).

Перечень заболеваний, при наличии которых лицо не может усыновить (удочерить) ребенка, принять его под опеку (попечительство), патронат, утвержден Постановлением Правительства Республики Казахстан в 1999 году [271].

Усыновленными (удочеренными) могут быть только несовершеннолетние. Одно лицо может усыновить (удочерить) нескольких детей, являющихся братьями или сестрами или не состоящих в родстве между собой (п.1 ст. 79 ЗоБС Республики Казахстан). При этом надо учитывать, что отношения возникают не только между непосредственно усыновителем (удочерителем) и усыновляемым (удочеренным). Вследствие этого необходимо, чтобы по возможности усыновляемые (удочеряемые), особенно старше десяти лет, соответствовали друг другу по тем параметрам, которые указаны выше для усыновителя (удочерителя) и усыновляемого (удочеряемой).

В соответствии с законом не допускается усыновление (удочерение) братьев и сестер разными лицами, за исключением случаев, когда усыновление (удочерение) отвечает интересам ребенка. На наш взгляд, в законодательстве следует конкретизировать понятие соответствия интересам ребенка усыновление (удочерение) братьев и сестер, включая полнородных и неполно-родных, разными лицами.

То, что во всех случаях, когда происходит усыновление (удочерение), им будут обеспечиваться надлежащие условия, следует из общих условий усыновления (удочерения). Поэтому надо в первую очередь учитывать привязанность детей друг к другу с целью не нанести им психическую травму. Эта привязанность может сформироваться очень рано и в каждом отдельном случае требуется индивидуальный подход.

Как уже отмечалось выше, проблемы могут возникнуть при усыновлении (удочерении) ребенка одним из супругов. Несмотря на то, что усыновление (удочерение) с согласия второго супруга производится лишь одним из них, на наш взгляд, нельзя игнорировать те отношения, которые поневоле возникнут с участием второго супруга.

Он в таких случаях будет приравнен либо к отчиму либо к мачехе усыновленного (удочеренного) ребенка. ЗоБС Республики Казахстан (ст.141) предусматривает возникновение алиментных прав и обязанностей между отчимом (мачехой) и пасынком (падчерицей). Отчим или мачеха, сводные братья и сестры имеют наследственные права на имущество пасынка (падчерицы) или сводных братьев (сестер) (ст. 1064 ГК Республики Казахстан). Насколько супруг, дающий согласие на усыновление (удочерение) ребенка другим супругом, будет готов к формированию таких отношений, основанных на свойстве? Понятно, что нормы закона здесь будут действовать императивно, но недоразумения могут быть.

Считаем, что усыновление (удочерение) только одним из супругов, можно исключить. Если же возможность такого усыновления (удочерения) будет сохранена, необходимо будет получать согласие другого супруга с разъяснением того, что между ним (ей) и усыновленным (удочеренной) возникают такие отношения, как между отчимом (мачехой) и пасынком (падчерицей).

Кроме того, мы считаем, что следует более тщательно регламентировать в семейном праве взаимоотношения отчимов (мачех) и пасынков (падчериц). Закон закрепляет лишь обязанности родителей и усыновителей (удочерителей). Статья 102 ЗоБС Республики Казахстан определяет формы воспитания детей, где также ничего не говорится об отчиме и мачехе. Вопросы взаимоотношений усыновленного (удочеренного) ребенка и супруга усыновителя (удочерителя) недостаточно рассмотрены и в теоретическом плане [272, с. 60].

Условия единой семьи все равно будут обусловливать возникновение определенных взаимоотношений между усыновленным (удочеренной) и супругом, не являющимся усыновителем (удочерителем). Правовая регламентация их отношений должна быть достаточной для того чтобы не было препятствий к воспитанию усыновленного (удочеренного) ребенка с обеспечением ему условий полноценной семьи.

Обратим внимание на иные формы воспитания детей, оставшихся без попечения родителей. При этом хочется отметить, что критерии воспитания детей в семье являются эталоном для всех случаев осуществления воспитания детей. Воспитание, даваемое в семье и воспитание другими лицами не должно существенно разниться с содержательной точки зрения. Отличие заключается лишь в том, кто осуществляет воспитание ребенка.

В этой связи мы выражаем несогласие с точкой зрения Л.Ю. Михеевой, которая пишет: «Такие формы устройства детей, как приемная семья и патронат («патронатная семья»), являются видами опеки, подлежат правовому регулированию в рамках универсального института опеки и попеительства». Такой подход будет приводить к умалению роли и значения форм воспитания в настоящее время, составляющих альтернативу семейному воспитанию [273, с. 9].

Конечно, идеология воспитания в семье и вне семьи будет различаться. При осуществлении воспитания детей в семье действия родителей определяются естественно-психологическими мотивациями. Понятно, что нормальный родитель, даже не контролируя свои действия, будет стараться привить детям максимум жизненных навыков, ценности, приверженность которым, по его мнению, будет положительно сказываться на дальнейшей жизни ребенка.

В условиях отсутствия монополии какой-либо одной идеологии, те взгляды, ценности, которые прививаются ребенку, существенно разнятся. Общество может контролировать только те аспекты воспитания, которые идут вразрез с законом. Иное вмешательство в дела семьи будет необоснованным.

Здесь возникает большая проблема. В условиях расшатывания нравственных устоев семья, зачастую, не может полноценно выполнять возлагаемые на нее функции. Поэтому воспитание детей должно идти рука об руку с оздоровлением самого общества. Необходимо, чтобы семьи стремились к здоровому образу жизни. Большой вклад может внести принятие религиозных ценностей. Все признанные религии основаны на гуманистическом мировосприятии. Также немаловажно значение патриотического воспитания. Мы считаем необходимым существование единой идеологии в обществе, которая будет ориентировать людей на общечеловеческие ценности.

Потребность в этом существует и также имеются определенные методики, которые основаны на использовании воспитательного воздействия права. Важно, чтобы воспитательное воздействие права осуществлялось не только для профилактики правонарушений, но и для общественного строительства в позитивном аспекте. Как пишет М.В. Лукьяненко: «Тем самым акмеология объясняет законы, принципы, условия, процессы в развитии природы человека и устанавливает закономерности причинно-следственных связей в его становлении, а также причины всех отклонений от потенциальных природных возможностей. Чтобы найти свое место в жизни, надо уметь любить себя, желать жить, хотеть и быть способным жить. Условием для этого является любовь и самопознание во всей полноте «здесь и теперь» [274, с. 8].

Мы говорим об этом с определенной целью. У воспитания детей в иных формах, чем воспитание детей в семье, могут быть свои «преимущества». Если ребенок остался без родительского попечения, то нужно извлечь максимальную пользу для ребенка, избирая ту или иную альтернативную форму воспитания.

Поэтому следует сформировать определенные требования к тому, какое воздействие на ребенка должны оказывать патронатный воспитатель, детское воспитательное учреждение, опекун.

К сожалению, законодательство, регламентирующее патронатное воспитание, недостаточно решает вопросы, связанные с обеспечением прав и интересов ребенка. Все проблемы, озвученные выше, применительно к усыновлению (удочерению), касаются и иных форм воспитания детей.

Наиболее адаптированной к нуждам ребенка после усыновления (удочерения) представляется такая форма воспитания, как патронат. В то же время анализ законодательства, регламентирующего патронатное воспитание, демонстрирует наличие упущений именно в регламентации содержательной стороны патронатного воспитания. Для условий Республики Казахстан патронат крайне важен. Сейчас в Казахстане более 46 тысяч детей находятся без попечения родителей. При этом более 16 тысяч детей воспитываются в 204 организациях. Более 30 тысяч проживают в семьях под патронатом, опекой и попечительством [275].

Положение о патронате, утвержденное постановлением Правительства Республики Казахстан от 9 сентября 1999 года N 1346 [276], слишком обтикаемо подходит к решению вопросов данной формы воспитания детей. В нем содержатся общие положения, в которых дублируется понятие патроната, даваемое в ЗоБС Республики Казахстан, согласно ст. 1 которого: «Патронат - форма воспитания, при которой дети, оставшиеся без попечения родителей, передаются на воспитание в семьи граждан по договору, заключаемому уполномоченным государственным органом и лицом (патронатным воспитателем), выразившим желание взять ребенка на воспитание».

Также в них установлены требования к содержанию договора о патронате. В число урегулированных аспектов включаются порядок передачи детей на патронатное воспитание, определение круга лиц, которые могут быть патронатными воспитателями, а также содержание детей, переданных на воспитание патронатным воспитателям. В Республики Казахстан действуют Правила выплаты денежных средств на содержание ребенка (детей), переданного патронатным воспитателям, утвержденные постановлением Правительства Республики Казахстан от 11 марта 2004 года N 306 [277]. Отметим, что нормативные акты в основном регулируют имущественные аспекты деятельности патронатных воспитателей. Сразу возникает ассоциация с гражданско-правовым договором на оказание услуг.

Возникают определенные ассоциации с трудовыми правоотношениями. Однако с таким подходом трудно согласиться. Договор на патронатное воспитание - это в первую очередь договор, опосредующий устройство детей на воспитание в семью, а затем уже договор по оказанию услуг, связанных с воспитанием детей. Его следует считать разновидностью семейно-правового договора. Элемент договора по оказанию услуг обусловливает право патронатного воспитателя на возмещение расходов по содержанию ребенка, на получение вознаграждения.

Идеология данного договора должна измениться. Методические рекомендации по выплате денежных средств на содержание ребенка (детей), переданного патронатным воспитателям, и оплате труда патронатных воспитателей, утвержденные приказом Министра образования и науки Республики Казахстан от 15 декабря 2006 года № 641 [278], прямо подходят к ситуации как к трудовым правоотношениям. В них говорится: «При подборе патронатных воспитателей органы опеки и попечительства должны обратить внимание на то, что патронатное воспитание должно быть основной трудовой деятельностью предполагаемого воспитателя».

Нормы этого акта, Положения о патронате предусматривают возможность передачи патронатным воспитателям не одного, а нескольких детей, не имеющих общее происхождение. Получается, что патронатное воспитание рассматривается как своеобразный «детский дом в миниатюре». Такой подход неверен. Патронат должен преимущественно признаваться формой семейного воспитания ребенка.

Законодательство по патронатному воспитанию требует совершенствования, однако в проекте Кодекса Республики Казахстан «О браке (супружестве) и семье» не планируются качественные изменения правового регулирования отношений патронатного воспитания детей. В п.1,2 ст.131 данного проекта предусматривается: «Договор о передаче ребенка на патронатное воспитание заключается по установленной форме в нотариальном порядке. Форма договора определяется по согласованию центрального органа образования с Республиканской нотариальной палатой. На каждого ребенка, переданного на воспитание, составляется отдельный (индивидуальный) договор.

2. Договор о передаче ребенка на воспитание должен предусматривать условия содержания, воспитания и образования ребенка, права и обязанности патронатных воспитателей, обязанности органа опеки и попечительства по отношению к патронатным воспитателям, а также основания и последствия прекращения такого договора.

Ребенок передается на воспитание патронатному воспитателю на срок, предусмотренный указанным договором» [16].

Изменение требований к форме договора вряд ли принесет позитивные перемены в практику патроната. Не учитывается и такой аспект, как платный характер оказываемых нотариальных услуг по удостоверению заключаемых договоров. Возникает ряд вопросов. Во-первых, зачем выделять для этого бюджетные средства, если их можно использовать для содержания детей? Во-вторых, почему договор должен согласовываться с нотариальной палатой, не являющейся государственным органом? В-третьих, почему не четко определенные законодательством условия патронатного воспитания должны определяться договором на патронатное воспитание?

Ответом на эти вопросы является то, что в проекте семейного законодательства не учтены реальные потребности и проблемы патронатного воспитания и речь идет об элементарных недоработках при его разработке. Достаточно простой письменной формы такого договора, где с одной стороны ставится подпись должностного лица и печать органа, уполномоченного на заключение договора патронатного воспитания. Такой договор обязательно должен быть разработан в форме типового договора о передаче ребенка на патронатное воспитание и утвержден Правительством Республики Казахстан. Именно в типовом договоре должны быть определены все условия осуществления патронатного воспитания.

В договоре, заключаемом с конкретным патронатным воспитателем о передаче ему конкретного ребенка (детей), должны определяться лишь стороны этого договора, срок патронатного воспитания. Также в отдельных договорах можно предусмотреть место осуществления функций по патронатному воспитанию и некоторые другие незначительные условия, которые не оказывают влияния на условия воспитания ребенка.

Патронат не единственно возможная форма воспитания детей, оставшихся без попечения родителей. Необходимо определенное сочетание форм воспитания детей, которые дифференцированно избираются для детей с учетом их особенностей. Для того чтобы обеспечить форму воспитания, являющуюся переходной от семейного воспитания к «коллективному», в семейном доме достаточно, на наш взгляд, такой формы воспитания, детей как детский дом (деревня) семейного типа.

Такие обобществленные формы воспитания детей должны применяться большей частью как исключение и поэтому вполне уместна такая формулировка, которая применяется в действующем законодательстве: «Настоящий Закон регулирует общественные отношения, возникающие в связи с содержанием, воспитанием и обеспечением начального, основного среднего, общего среднего, технического и профессионального, послесреднего, высшего образования детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в детских деревнях семейного типа и домах юношества» (п.1 ст.1 Закона Республики Казахстан от 13 декабря 2000 года № 113-II «О детских деревнях семейного типа и домах юношества») [225].

Необходимо устранить неустойчивость патронатного воспитания. Оно должно по возможности стать переходной стадией для усыновления (удочерения) ребенка. Поэтому при передаче ребенка на патронатное воспитание следует руководствоваться перспективой и обеспечивать передачу детей (индивидуально) тем патронатным воспитателям, которые потенциально могут стать усыновителями (удочерителями) ребенка. Государство в этой связи может усилить меры социальной поддержки семьи и сохранить те преимущества, которые имели патронатные воспитатели. Здесь, кстати, с очевидностью проявляется ошибочность подхода государства к решению вопросов патроната посредством конструкции «трудового договора».

По крайней мере в подавляющем большинстве случаев патронат должен обеспечивать воспитание ребенка до достижения им совершеннолетия. Следует с особой осторожностью относиться к расторжению договора патронатного воспитания как по инициативе любой стороны, так и по соглашению сторон договора, если только речь не идет о нанесении существенного ущерба правам и интересам ребенка в рамках патронатного воспитания.

«Сегодня во многих странах говорят о закрытии всех детских домов. Патронат - шаг к этому. Цель патронатной системы - заменить интернаты, детские дома, от которых уже давно отказались развитые страны. Так в чем же плюс патроната, о котором столько говорят?

В детских домах живут дети-сироты, оставшиеся без попечения родителей. Живут они в огромной семье по своим правилам. Государство обеспечивает детей-сирот. В материальном плане им дают все, что нужно, а в моральном - нет.

Каждый детдомовский ребенок в глубине души чувствует одиночество, пустоту. Кому же не хочется жить со своими родными людьми, которые точно тебя не оставят? Особенно недостаток любви ощущают малыши. Взрослые - сильнее, они привыкшие. А патронат - отличная возможность избавить детей от пустоты, помочь им найти маму и папу.

Я думаю, что есть люди, которым не безразлична наша жизнь, которые готовы усыновить или удочерить ребенка, взять детей на патронат, то есть на время.

Конечно, здесь тоже есть свои законы, условия для будущих родителей. Срок патроната - 1 год. За это время ведется пристальное наблюдение за жизнью ребенка. Если ребенку нравится его новая семья, довольны родители, в доме мир, то срок воспитания продлевается» [268].

Если относиться к судьбе детей безразлично, то вышесказанное не вызовет особых негативных реакций. Однако на самом деле речь идет о потенциальном вопиющем нарушении прав детей. Дети в данной ситуации становятся объектом жестокого эксперимента: получилось с патронатом - хорошо, нет - обратно в детский дом. А то, что легко ранимая психика ребенка может получить неизгладимые травмы, остается вне поля зрения. Вывод один: ко всем вопросам выбора формы воспитания ребенка, а тем более изменения выбранной формы воспитания, следует подходить очень осмотрительно.

В данное время Типовой договор на патронатное воспитание каким-то образом является приложением к Методическим рекомендациям по выплате денежных средств на содержание ребенка (детей), переданного патронатным воспитателям, и оплате труда патронатных воспитателей. То есть этот договор рассматривается преимущественно как основание выплаты денежных средств патронатному воспитателю.

Законодательство предпринимает меры к стимулированию патронатных воспитателей. В п.2 Положения о патронате в 2002 году внесены изменения и он изложен в следующей редакции: «Условия оплаты труда патронатных воспитателей определяются аналогично условиям оплаты труда воспитателей государственных учреждений образования в соответствии с законодательством» [279]. Это можно только приветствовать, но следует совершенствовать и другие стороны этого правового механизма.

Сразу видно, что права и обязанности патронатных воспитателей в аспекте воспитания детей практически не определены (см. ПРИЛОЖЕНИЕ А).

В п. 4 Типового договора предусматривается, что орган опеки и попечительства: «Рекомендует формы и методы обучения и воспитания…». Какие критерии при этом будут применяться, нигде нормативно не определено. О каких формах и методах обучениях идет речь совершенно не ясно.

Пути решения проблем, аналогичных вышеуказанным, законодательство не предусматривает. Оно не содержит механизмов, позволяющих комплексно решать вопросы воспитания детей. Вследствие этого представляется разумным принятие единого Нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан, которое будет касаться определения всех форм воспитания детей.

Вне внимания, по сути, остается деятельность органов опеки и попечительства, от неправомерных действий которых также должна гарантироваться судебная защита. Нет полноценной судебной практики, касающейся споров, связанных с определением функций опекунов и попечителей. Дело, скорее всего, не в отсутствии проблем, а в том, что проблемы опекунства и попечительства не получили еще соответствующего внимания.

Литература

1. Балакешова А. Алиментщики живут на скрытые доходы. www.gazeta.nash-mir.kz.

2. Комментарий к Кодексу о браке и семье Казахской ССР / Под ред. Ю.Г. Басина и М.А. Ваксберга. - Алмат-Ата: «Казахстан», 1972. - 228 с.

3. Лапач В.А. О положении личных неимущественных благ в системе гражданского права // «Объекты гражданских прав»: Мат-лы междунар. науч.-практ. конф. (в рамках ежегодных цивилистических чтений) / Отв. ред. М.К. Сулейменов. - Алматы: КазГЮУ, 2004. - C. 298-305.

4. Трунк А. Добросовестность как общий принцип гражданского права: Некоторые сравнительно-правовые замечания// Гражданское право и гражданское законодательство: Мат-лы междунар. науч.-практ. конф. в рамках ежегодных цивилистических чтений, посвященной юбилею Гражданского кодекса Республики (15- летию Общей части и 10-летию Особенной части). Алматы, 13-14 мая 2009 г./Отв. ред. М.К. Сулейменов. - Алматы: НИИ частного права КазГЮУ, 2009. - С. 141-146.

5. Белякова А.М. Вопросы советского семейного права в судебной практике: Пособие для слушателей народных университетов. М.: Знание, 1989. - 144 с.

6. Конвенция о ликвидации всех форм дискриминации в отношении женщин от 18 декабря 1979 года // Народное образование. - 1995. - № 3. - С. 4-14.

7. Факультативный протокол к Конвенции о ликвидации всех форм дискриминации в отношении женщин: Нью-Йорк, 6 сентября 2000 г. Принят резолюцией 54/4 Генеральной Ассамблеи ООН от 6 октября 1999 г.// Права человека в избранных международных документах: Сб/Сост. К.М. Сарсембаев - Астана: Данекер, 2004. - С. 121-127.

8. Правила о порядке регистрации актов гражданского состояния в Республике Казахстан, утвержденные постановлением Правительства Республики Казахстан от 22 мая 1999 года № 620 // Законодательство: правовой справочник [Электронный ресурс]. Алматы: Юрист, 2007. 1 электрон, опт. диск (CD-ROM).

9. Солодкова Т.П. Ненадлежащее исполнение семейно-правовых обязанностей как основание отстранения от наследования // Вестник Тверского Государственного университета. - 2008. № 30(90). - С. 133-136.

10. Общечеловеческая концепция прав человека как идейная основа международного сотрудничества государств в сфере защиты прав человека // «Права человека и актуальные проблемы международного права»: Мат-лы междунар. науч.-практ. конф., посвященной 60-летию Всеобщей Декларации прав человека / Отв. ред. С.Ж. Айдарбаев. - Алматы, 2009. - С. 5-10.

11. Летова Н.В. Правовой статус несовершеннолетних: понятие и виды // Труды института государства и права Российской академии наук. - 2008. № 2. - С. 60-74.

12. Подкорытова О.В. Защита личных неимущественных прав и законных интересов родителей как участников семейных правоотношений: автореф. дис. … канд. юрид. наук. Душанбе, 2009. - 25 с.

13. Сабиров Х.Б. Человек социологическая проблема. Казань: Татарское кн. изд-во, 1972. - 414 с.

14. Сабикенов С. Сочетание личных и общественных интересов в советском праве: автореф. дис. канд. юрид. наук: 12.00.03. М., 1969. - 15 с.

15. Нечаева А.М. Россия и ее дети. М.: Наука, 2000. - 142 с.

16. Венедиктов А.В. Государственная социалистическая собственность. М.-Л.: 1-я типография Изд-ва Академии наук СССР и Лгр., 1948. - 840 с.

17. Блохина О.Ю. Сочетание частного и публичного в деятельности органов опеки по обеспечению интересов детей // Право и политика. 2004. № 8. - С. 75-82.

18. Плеханов Г.В. Избранные философские произведения. М.: Госполитиздат, 1957. - Т. 3. 784 с.

19. Гревцов К.И. Очерки теории и социологии права. СПб., 1996. - 152 с.

20. Общая теория государства и права: Учебник в 2-х т. / Отв. ред. М.Н. Марченко. 2-е изд. М.: МГУ им. М.В. Ломоносова, Зерцало, 2002. - Т. 2. 518 с.

21. Борисова Н.Е. Ювенальная юстиция в России: проблемы становления. М.: Манускрипт, 1998. - 135 с.

22. Алимжан К.А. Вопросы теории обычного права. Алматы: ИЦ ОФ «Интерлигал» в Казахстане, 2003. - 320 с.

23. Баймаханов М.Т., Вайсберг Л.М., Бейсенова А.У. и др. Взаимодействие правового сознания с моралью и нравственностью в обществе переходного периода. Алматы: Жеті жар?ы, 1995. - 240 с.

24. Кон И.С. Ребенок и общество. М.: Наука, 1988. - 269 с.

25. Алексеев С.С., Архипов С.И., Корельский В.М. Теория государства и права: Учебник / Под ред В.М. Корельского, В.Д. Перевалова. М.: ИНФРА-НОРМА, 1997. - 570 с.

26. Косова О.Ю. Семья и право ребенка на образование // Труды института государства и права Российской академии наук. - 2008. № 2. - С. 22-43.

27. Ворожейкин Г.М. Семейные правоотношения в СССР. М.: Юридическая литература, 1972. - 336 с.

28. Нечаева А.М. Обязанности по воспитанию детей в свете новой Конституции СССР // Развитие законодательства о браке и семье. М.: институт государства и права АН СССР, 1978. С. 101-113.

29. Ершова Н.М. Правовые вопросы воспитания детей в семье. М.: Наука, 1971. - 102 с.

30. Есентемирова Б.А. Государственно-правовая защита интересов детей: дис. … канд. юрид. наук: 12.00.02. Алматы, 2005. - 176 с.

31. Республика Казахстан. Закон от 27 июля 2007 года № 319-III «Об образовании» // Ведомости Республики Казахстан. - 2007. - июль-август. - № 20 (250). - С. 98-166.

32. Положение «Об администрации детской деревни семейного типа», утвержденное Приказом МОН Республики Казахстан от 18 июля 2001 года № 583 // Образование в Республике Казахстан: Сб. законодательных актов РК по вопросам образования (в 3-х т., 2-ое изд.) / Под ред. М.М. Кузембаева. Алматы, 2003. - Т. 3. С. 49-51.

33. Нормативное постановление Верховного Суда Республики Казахстан «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей» от 28 апреля 2000 года // С23 Сборник постановлений Пленума Верзовного Суда Казахской ССР, Пленума Верховного Суда Республики Казахстан, нормативных постановлений Верховного Суда Республики Казахстан (1961-2004 года). - Алматы: ТОО «Издательство «НОРМА-К», - 2005. - С. 245-253.

34. Альтернативный доклад неправительственных организаций Казахстана с комментариями к первоначальному докладу Правительства Республики Казахстан о выполнении конвенции о правах ребенка, ратифицированной Республикой Казахстан в 1994 г. www.extranet.unisef.org. 2003. 15 февраля.

35. Нечаева А.М. Демография, семья, дети // Труды института государства и права Российской академии наук. - 2008. № 2. - С. 22-43.

36. Республика Казахстан. Закон от 8 августа 2002 года № 345-II «О правах ребенка в Республике Казахстан» // Алматы: Юрист, 2006. 23 c.

37. Парамонова Л. Актуальные вопросы международного усыновления // Юридическая газета. - 2009. 29-31 марта.

38. Курс международного права. 2-е изд. М.: Международные отношения, 1966. - 648 с.

39. Рубина И.Е. Права человека в международном праве: понятие и функции // Международное право-international law. - 2001. № 1. С. 91-99.

40. Республика Казахстан. Закон от 13 декабря 2000 года № 113-II «О детских деревнях семейного типа и Домах юношества»// Сб. законодательных актов Республики Казахстан по вопросам образования (в 3-х т., 2-ое изд.) / Под ред. М.М. Кузембаева. Алматы, 2003. - т. 1. С. 47-57.

41. Кравчук В.Н. Некоторые аспекты защиты прав ребенка // Труды института государства и права Российской академии наук. - 2008. № 2. - С. 74-87.

42. Постановление Коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан от 18 марта 2004 года № 3н-69-04// Справочная система ЮРИСТ 5.0.

Размещено на Allbest.ru