Массовые беспорядки (ст. 212 Уголовного Кодекса Российской Федерации)

Понятие и классификация массовых беспорядков, сравнительный анализ их квалификации в России и зарубежных странах. Уголовно-правовая классификация массовых беспорядков по элементам состава преступления: объект, субъект, объективная и субъективная стороны.

Рубрика Государство и право
Вид дипломная работа
Язык русский
Дата добавления 19.06.2017
Размер файла 100,6 K

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Под поджогами имеются в виду, всегда действия, которые в свою очередь заронили зерно возгорание, а вследствие пожара. Например, пожара зданий, имущества, что привело к гибели скота, птиц. Здесь важно определить, не является ли поджог способом, направленным на причинение смерти человеку. Если это так, то определяющим будет являться установление умысла виновного. (Определение Верховного Суда РФ от 22.12.2005 №80-о05- 35сп//Бюллетень Верховного Суда РФ.2006-№6.-С.48).

Следующим признаком объективной стороны массовых беспорядков будут погромы. В соответствии с комментарием к УК РФ под редакцией А.И. Рарога под погромами понимаются уничтожение, крушение, повреждение жилых или служебных помещений, транспортных средств, или ограбление См: Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. А.И. Рарога. М., 2008.С. 102. Формулировка данного признака не вызывает сомнения. Хотя в теории уголовного права были предложения по закреплению данного признака в примечании к ст. 212 УК РФ.

Использование огнестрельного оружия, а так же иных орудий - есть умышленное использование поражающих свойств и причинение человеку огнестрельных телесных повреждений.

Попытка применения данного орудия - действия, направленные на причинение с помощью этих предметов физического вреда человека.

Согласно судебной практики, попытка применения оружия (орудий) будет считаться и в том случае, когда виновный относительно телесных повреждений другим людям действовал с косвенным умыслом (размахивание ножом в толпе).

На основании судебной практики, огнестрельное оружие - это обрезы, сделанные из гладкоствольных ружий, а так же охотничьи, переделанные в обрезы, та как они утрачивают свое естественное назначение и на его место приобретают новые качества. Эти качества характерны для такого огнестрельного оружия как пистолеты, револьверы и т.п.

Рассмотрим классификацию стрелкового огнестрельного оружия (наиболее часто встречающаяся характеристика):

- огнестрельное оружие (пистолет, револьвер, пистолет-пулемет, винтовка и ружье, снайперская винтовка, карабин, автомат);

- по конструктивным особенностям ствола (нарезное, гладкоствольное, комбинированное);

- по характеру снаряда;

- по калибру;

- по расположению стволов.

Взрывные вещества - смеси, или определенные соединения, имеющие возможность взрываться при определенных условиях (удар, трение и т.п.). Так же они имеют такие свойства как моментальное самораспространяющее химическое превращение взрыва.

Взрывное устройство - изделие, изготовленное для взрыва См: Оборот гражданского оружия: комментарии, разъяснения, образцы документов. М.: Редакция "Российской газеты", 2016. Вып. 3. С. 46.

Сопротивление представителю власти заключается в противодействии в выполнении им его обязанностей с помощью применения или угрозы применения предметов, предназначение которых состоит в, исключительно, поражении живой цели.

При этом оскорбление представителей власти, применение в отношении их насилия, не опасного для жизни или здоровья, а равно угроза применения насилия охватываются составом массовых беспорядков.

При этом А.Б. Сералиев в своей диссертации поднял вопрос, который имеет смысл рассмотреть. Исследуя последние беспорядки, происходившие в России и Казахстане, редко можно увидеть, что вся толпа вооружена пистолетами или все участники имеют взрывчатые вещества, обычно толпа вооружена первыми попавшимися под руку предметами либо самодельными предметами оружия См: Сералиев А.Б. Уголовно-правовая борьба с массовыми беспорядками: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Алматы, 1999.С. 87. Уточнение смысла вооруженного сопротивления представителю власти играет огромную роль для квалификации преступления. Думается, что сопротивление представителю власти палками, камнями, бутылками и другими предметами, угрожающими его здоровью, также необходимо считать вооруженным. Практика задержания лиц, участвующих в массовых беспорядках, показала, что применение в отношении представителя власти при сопротивлении ему насилия с помощью предметов, представляющих оружие, считается вооруженным.

Преступление считается оконченным с момента совершения участником массовых беспорядков вышеуказанных деяний независимо от наступления опасных последствий.

Для воздействия на сознание, волю, эмоции людей с целью толкания их на совершение указанных выше деяний организаторы массовых беспорядков осуществляют призывание к массовым беспорядкам, предусмотренным ч. 1 ст. 212 УК РФ, или к участию в них, а равно призывы к насилию над гражданами.

Чем призыв отличается от подстрекательства? Подстрекательство всегда направлено на конкретный объект, для призывов же это неважно, главное, чтобы как можно большее количество людей их услышало.

Законодатель объединяет призывы к массовым беспорядкам к участию в них в самостоятельную форму рассматриваемого преступления. Публичные высказывания, выкрики, которые склоняют и побуждают к насильственным действиям, которые, в свою очередь, направлены на совершение беспорядков в отношении захвата средств связи, транспорта, массовой информации; уничтожению государственной собственности, все это охватывается объективной стороной ч.3 ст. 212 УК РФ.

В данную статью были внесены изменения Федеральным законом от 07.12.2011 N 420-ФЗ. Так, из ч. 3 ст. 212 "Массовые беспорядки" исключены "призывы к активному неподчинению законным требованиям представителей власти". Наказуемыми остаются только призывы к самим массовым беспорядкам, а равно к насилию над гражданами. Таким образом, перестают быть уголовно наказуемыми призывы "не расходиться" в ответ на требование полиции "разойтись и не мешать проходу других граждан" См: Решение Московского городского суда от 16.05.2014 N 7-2640/14//СПС «Консультантплюс».

Главным условием для дальнейшей преступной деятельности может являться совершение данного преступления. Примером послужит следующая приведенная ситуация: А. и Б., воплощая в жизнь, свое намерение похитить определенное имущество, заручившись так же помощью силового обеспечения совершения мошенничества, организовали массовые беспорядки. Готовясь к хищению, захвату, осужденные предугадывали возможность нарушения общественной безопасности. Они оба заранее знали, что территория, на которой они планируют проводить свои действия с большим количеством людей, была торгово-производственным комплексом, на котором находилось большое количество людей. Здоровье граждан, собственность - являлись объектом действий А. и Б. Участники захвата имели при себе оружие, а так же предметы, которые можно использовать в качестве оружия. Уничтожение и повреждение чужого имущества, оказание сопротивления властям, причинение телесных повреждений людям, все эти действия охватывались умыслом А. и Б. А. организовывал совершение массовых беспорядков, поручив при этом участникам организационной группы выполнять определенные действия для достижения поставленной им задачи, а так же снабжая материально подготовку совершения преступлений. Чтобы привезти людей в количестве 300 человек, А. распорядился заказать автобусы, была доставлена форма СОБРа, каски, щиты, броня, чтобы ворваться на «О» под видом полиции, на что А. так же дал указания, приплатив при этом еще 120 тысяч рублей. Б. в свою очередь принимал участие на всех этапах беспорядков, а именно: приискивал обмундирование, предметы необходимые для погрома; привлекал массу, инструктировал людей, обеспечил привоз людей к месту сбора на территорию «О». А так же информировал обо всем А., получал какие-либо указания и передавал «по цепочке» их исполнителям См: Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 4 августа 2008 г. N 45-008- 50 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2008. N 11. С. 14 - 15..

В работах многих ученых, занимающихся изучением этой проблемы можно увидеть предложения, касательно ст. 212 УК РФ. Совершенствуя ее, хочется дополнить квалифицирующим признаком: то же деяние, совершенное по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы, поскольку данное деяние выступает примером открытого, активного проявления неприятия власти, физических и юридических лиц и т.д. А также установить особо квалифицированный состав, когда содеянное влечет за собой смерть потерпевшего по неосторожности. В этом случае следует сказать, что представители толпы, совершающие беспорядки, осознают, что своим преступным поведением ставят под угрозу жизнь других лиц.

2.3 Субъект массовых беспорядков

В УК РФ нет определения субъекту преступления. Только в 4 главе Общей части УК РФ есть представление лица, которое может подлежать уголовной ответственности. В ст. 19 четвертой главы находятся общие условия уголовной ответственности, соответствующие тем признакам, которыми владеет субъект преступления.

Говоря о субъекте преступления, мы имеем в виду лицо, которое обладает общими признаками, а так же характеризуется тем, какую именно роль он выполняет в подготовке или же совершении этого преступления.

Руководствуясь ст. ст. 11-13 УК РФ можно сказать, что субъектом преступления могут оказаться граждане РФ, иностранные граждане и лица без гражданства.

Главным первым признаком субъекта массовых беспорядков представляется то, что им должно быть обязательно физическое лицо.

Кроме того, следует отметить, что в российском уголовном праве юридические лица традиционно не рассматриваются в качестве субъекта преступления. Однако этот вопрос, несмотря на общепринятую и закрепленную в уголовном законодательстве позицию, остается спорным в теории уголовного права См: Михеев Р.И., Корчагин А.Г., Шевченко А.С. Уголовная ответственность юридических лиц: за и против. Владивосток: Изд-во Дальневосточного ун-та, 1999; Краснопеева Е.В. Сравнительный анализ уголовного законодательства государств СНГ. Общая часть. М.: Московский университет МВД России, 2006. С. 34.. Признание уголовной правосубъектности юридического лица, на наш взгляд, противоречило бы одному из основных принципов отечественного уголовного права - принципу вины (ст. 5 УК РФ), рассуждает Лазарев А.М. См: Лазарев А.М. Субъект преступления: Учеб. пособие для студентов ВЮЗИ. М.: ВЮЗИ, 1981. С. 3.

Вменяемость - это второй общий признак. Во время массовых беспорядков, вменяемый человек может осознавать в действительности характер и социальную опасность действий (бездействий) и управлять ими.

Еще существует признак, которым может обладать субъект массовых беспорядков - это невменяемость (ст. 21 УК РФ). Этот признак имеет два юридических и четыре медицинских признака. В первом случае лицо не осознает в действительности характер и социальную опасность действий, а вторые указывают на четыре вида психических отклонений:

- хроническое психическое расстройство;

- временное психическое расстройство;

- слабоумие;

- другое болезненное расстройство психики.

В таком случае, если устанавливается медицинский или юридический признак, участник освобождается от ответственности.

Не менее важным общим признаком является возраст привлечения у уголовной ответственности, что является третьим признаком. На основании ч. 1 ст. 20 УК РФ «уголовной ответственности подлежит лицо, достигшее ко времени совершения преступления 16-летнего возраста».

Однако за отдельные действия, совершенные в ходе массовых беспорядков несут ответственность лица с 14-летнего возраста.

Доктор юридических наук, профессор Н.А. Громов в своем Комментарии к Уголовному кодексу дал такое разъяснение: "Организация массовых беспорядков - деятельность, направленная на руководство толпой для совершения целенаправленных действий, на возбуждение у нее желания совершать погромы, поджоги, уничтожение имущества, применять огнестрельное оружие, взрывчатые вещества или взрывные устройства, оказывать вооруженное сопротивление представителю власти" Постатейный комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Кол. авторов под рук. заслуженного деятеля науки РФ, доктора юридических наук, профессора Н.А. Громова. М., 2006. С. 137..

«Толпа - это объединение людей по каким либо интересам» Ушаков Д.Н. Толковый словарь русского языка. М., 1998. С. 327..

Люди, находящиеся в толпе, очень внушаемы, хотят быть «как все», верят любой информации. Находясь в толпе, человек утрачивает свою индивидуальность, он думает, что может сделать вс? что угодно и ему за это ничего не будет. Также человек в толпе очень эмоционален и агрессивен, он - паникер, когда чувствует, что что-то неладно.

Но на этот вопрос есть и другие мнения ученых. Например философы и социологи видят в массовых беспорядках стихийный характер: "относительно кратковременное, внутренне не организованное множество людей, объединенное непосредственной пространственной близостью, эмоциональной общностью и каким-либо внешним стимулом (событием или лидером)" Человек. Философско-энциклопедический словарь. С. 382..

В толковом словаре русского языка Д. М. Ушакова сказано: "Толпа - это нестойкое, неорганизованное скопление людей" Ушаков Д.Н. Толковый словарь русского языка. М., 1998. С. 327..

Кандидат юридических наук К.А. Перфилов имеет противоположное мнение по этому определению толпы. В российском законодательстве тоже имеются противоречия к данному толкованию.

Толпа всегда считалась силой исключительно разрушительной и иррациональной. Это явление изучали с 19 века ученые всего мира. Они проводили исследования, и уже тогда толпа не являлась безликой массой.

Раскрыв понятие «толпа» можно решать вопрос об ответственности участников массовых беспорядков. Каждый человек носит в себе врожденные и приобретенные наклонности. По этому, при установлении ответственности участников нужно подходить индивидуально. Над этим вопросом работали юристы и философы, психологи и социологи, проводя исследование, определяли меру ответственности за преступление в толпе.

Так же толпу называют бесструктурным скоплением людей, непредставляющих одной цели, но связанных по эмоция и привлекающим общее внимание, об этом сказано в учебном пособии Р. Мокшанцева и А. Мокшанцевой Мокшанцев Р., Мокшанцева А. Социальная психология: Учебное пособие для вузов. М., 2001. С. 291..

Исходя из оценок социологов и философов, изучив мнения ученых можно сказать, что толпа это обезличенное множество индивидуумов, которыми движет общий интерес. Таким образом, на основании изложенного следует, что лица, вовлеченные в толпу привлекаются к уголовной ответственности только за неосторожные деяния, а в некоторых случаях могут и вовсе избежать ответственности.

Лицо задержанное в толпе, "не более как потерпевшие кораблекрушение от психологической бури, которая увлекла обвиняемых без их ведома" Сигеле С. Преступная толпа. М., 1999. С. 13.

С. Сигеле в своем исследовании ссылается на брошюру другого ученого Пюльезе, который выдвинул доктрину полуответственности для всех тех, которые совершили преступление, увлеченные толпой, приведя его цитату: "Когда преступником является толпа... то индивид не действует, как отдельный элемент, но представляет из себя каплю выступившего из берегов потока, и руки, которыми он наносит удары, как бы сами собой превращаются в бессознательное орудие".

А. Багмет заместитель прокурора Челябинской области приводит пример, рассматривая сеанс гипноза, где было доказано, что "истинно честный человек не будет повиноваться преступным приказаниям гипнотизера и точно так же не попадет в тот водоворот эмоций, куда влечет его толпа" Багмет А. Ответственность индивидуума за преступления, совершенные в толпе // Российский следователь. 2008. N 5. С. 24..

Во всех массовых беспорядках есть люди, которые их организовывают, вовлекая неслучайных, а психологически готовых индивидуумов, которые готовы совершать бесчинства. Эти люди опасны, и по этому, в случае преступления они подлежат уголовной ответственности.

Организаторами считаются лица, которые совершают действия, направленные на разжигание массовых беспорядков. Разработка плана проведения массовых беспорядков заключается в следующем: подбор единомышленников, которые будут помогать руководить толпой, разжигать эмоциональной речью и собственным примером в хулиганских поступках. Из этого следует, что в первую очередь понесет уголовную ответственность именно организатор.

В диспозиции ч. 1 ст. 212 УК РФ законодатель хотя и косвенно, но указывает на специальный признак субъекта данного преступления - лицо - организатор массовых беспорядков.

Вменяемо, 16-летнее лицо волне может быть организатором массовых беспорядков, выполняющее совокупность активных действий, которые, в свою очередь, направлены на подготовку массовых беспорядков и руководство толпой в ходе совершения массовых беспорядков Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / А.А. Ашин, А.П. Войтович, Б.В. Волженкин и др.; под ред. А.И. Чучаева. 3-е изд., испр., доп. и перераб. М.: КОНТРАКТ, 2011. С.462.

В диспозиции ч. 2 ст. 212 УК РФ законодатель указывает на специальный признак субъекта данного преступления как лица (лиц - участников толпы) - участника массовых беспорядков.

К уголовной ответственности по ч. 2 ст. 212 УК РФ привлекается конкретный субъект - участник массовых беспорядков, которым, как нам представляется, может быть лицо физическое, вменяемое, достигшее 16- летнего возраста.

К уголовной ответственности по ч.4 ст. 212 УК РФ наказывается прохождение лицом обучения, заведомо для него в целях массовых беспорядков, а так же приобретение различных знаний и умений и навыков по психической и физической подготовке.

При определении субъекта необходимо учитывать, что в составе толпы действия лица непосредственно направлены на нарушение общественного порядка и общественной безопасности, а выражаются они (альтернативно) в виде насилий, погромов, поджогов, уничтожения имущества, применения огнестрельного оружия, взрывчатых веществ или взрывных устройств, а равно оказания вооруженного сопротивления представителю власти.

Чтобы держать под контролем стихийную толпу нужно иметь в виду численность, размеры населенного пункта, моральную и физическую подготовку участников, а так же учитывать конкретную обстановку совершения анализируемого преступления: численность людей, размеры населенного пункта, способность толпы своими действиями существенно затруднить или парализовать деятельность органов власти и управления и т.д.

За призывы в толпе к игнорированию требований представителей властей, лицо несет ответственность по ст. 212 ч. 3 УК РФ.

По нашему мнению, субъектом преступления, предусмотренного в ч. 3 ст. 212 УК РФ, может быть физическое лицо, вменяемое, достигшее 16-летнего возраста, выполняющее совокупность активных действий, которые выражаются в публичных призывах к активному неподчинению законным требованиям представителей власти либо к насилию над гражданами.

В ст. 212.1 УК неоднократность понимается посредством насыщения определения дополнительными признаками и новыми, оригинальными условиями. Неоднократность здесь есть повтор, причем повтор, в свою очередь, неоднократный, административного правонарушения: "если лицо ранее привлекалось к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, более двух раз в течение ста восьмидесяти дней". Неоднократность уголовно наказуемая понимается через систематичность административно наказуемую. В данном случае речь идет не о простом повторе деяния, при условии ранее наложенного административного взыскания, а об условии, согласно которому лицо должно быть подвергнуто более двух раз, т.е. три раза и более, административному взысканию за неоднократное нарушение установленного порядка организации массового мероприятия в течение ста восьмидесяти дней, что составляет половину года. Здесь появились еще одни признаки, характеризующие неоднократность, отличающиеся от всех предыдущих, что в еще большей степени компрометирует понятие как логическую категорию.

Вид неоднократности, представленной в ст. 212.1 УК, разительно отличается от предыдущего еще и тем, что отрезок действия административного взыскания в таком случае значения иметь не будет. Главное - более двух административных правонарушений в течение полугода. Буквальное толкование примечания к ст. 212.1 УК с очевидностью свидетельствует о том, что этот срок учету не подлежит, ибо акцент сделан на количестве административных правонарушений в течение полугода.

Как следует поступать, если сроки, в течение которых субъект считался подвергнутым административному наказанию, истекли? Буквальное толкование примечания к ст. 212.1 УК позволяет констатировать, что сроки привлечения к административной ответственности не играют роли для привлечения к уголовной. Но тогда возникает парадоксальная ситуация: при истечении сроков, в пределах которых лицо считается подвергнутым административному наказанию, оно, естественно, не считается административно наказанным, и тем не менее к уголовной ответственности освобожденный от административного наказания будет привлечен.

Систематичность по общему правилу определяется как совершение поведенческого акта три и более раза. Во-первых, такой количественный масштаб понятия систематичности является общепринятым в уголовном праве, во-вторых, именно данный масштаб позволяет отличить систематичность от неоднократности. Но если неоднократность есть совершение деяния три и более раза, то чем она отличается в существенном плане, а не в плане формальных онеров, от неоднократности, предусмотренной в ст. 212.1 УК, где как раз речь идет о трех предыдущих нарушениях? Оппонент может возразить, ориентируясь на законодательные признаки, что "тройная" неоднократность ст. 212.1 УК отличается от "тройной" систематичности ст. 241 УК, во-первых, наличием административных наказаний и, во-вторых, совершением деяний (в преступлении ст. 212.1 УК) в течение указанного периода времени. Подобные возражения не могут быть приняты, поскольку речь идет, как я уже успел заметить, не о формальных признаках, а о существе, о сущностных признаках, которые определяют понятие. В данном случае это количественный признак, который в разных определениях совпадает, нарушая, таким образом, логические построения дефинитивного аппарата законодательного сборника.

Подытоживая мы скажем, что каждый из субъектов составов преступлений, предусмотренных ч. ч. 1, 2, 3 и 4 ст. 212 УК РФ, обладает своей спецификой, которая подлежит обязательному установлению при расследовании каждого уголовного дела о совершении массовых беспорядков.

Считаем, необходимо внести изменение в ч. 1 ст. 212, которую следует изложить таким образом: "Создание организованной группы и организация массовых беспорядков, сопровождавшихся насилием, погромами, поджогами, уничтожением имущества, применением огнестрельного оружия, взрывчатых веществ или взрывных устройств, а также оказанием вооруженного сопротивления представителю власти". Данные меры способствуют более правильной квалификации массовых беспорядков.

2.4 Субъективная сторона массовых беспорядков

Говоря о субъективной стороне массовых беспорядков, нужно в первую очередь отметить, что она характеризуется прямым умыслом. Это значит, что лицо вполне осознает общественную опасность своего поступка и по-прежнему хочет его совершить. Таким образом, волевой момент умысла заключается именно в самом желании лица осуществить преступление, которое предполагает саму организацию массовых беспорядков, непосредственное участие в них, а так же агитация.

В данном случае мотивы преступления роли не сыграют, и не повлияют на квалификацию преступления. Мотивами может стать что угодно, от хулиганских побуждений до протеста против любых действий со стороны должностных лиц и т.п.

А так же неразумно было бы исключить такую возможность совершения преступления, предусмотренного ст. 212 УК РФ, по мотивам политической, расовой, идеологической, национальной или религиозной ненависти.

Исходя из статистических данных, наиболее распространенная цель организаторов массовых беспорядков - дестабилизация социально- политической обстановки в стране, подрыв устоявшихся общественных отношений и безопасности.

В ходе сложившейся следственно-судебной практики не возникает вопросов об уголовной ответственности лиц, которые занимались организацией массовых бесчинств, т.е. запланированных действий с участием огромного количества граждан. Действия эти направлены на протесты и непослушание власти, в отказе от подчинения ей, а так же изложенным ею требованиям, разгромы и разрушения, всевозможные поджоги, повреждение имущества, насилие и побои людей, а так же должностных лиц, представителей власти, охраняющих правопорядок и все это с применением оружия См: Уголовное право. Особенная часть: Учебник для вузов / Под ред. И.Я. Козаченко, З.А. Незнамова, Г.П. Новоселова. М., 2000. С. 386. (ч. 1 ст. 212 УК РФ), а также лиц, призывающих к указанным действиям (ч. 3 ст. 212 УК РФ), проходящих обучение (ч. 4 ст. 212 УК РФ).

Если рассматривать действия участников массовых беспорядков с субъективной стороны более детально, то можно понять, что подавляющая часть участников достаточно внушаемая. Однако, человек, находящийся в здравом уме, не обремененный проблемами с правоохранительными органами, полюбопытствовав немного и поглазев, просто уйдет из сборища, не причинив не кому и не чему вреда. Такого же мнения придерживался итальянский социолог и криминолог С. Сигеле, он в своей научной работе приводил примеры сеансов гипноза, в ходе которых было доказано, что "истинно честный человек не будет повиноваться преступным приказаниям гипнотизера и точно также не попадет в тот водоворот эмоций, куда влечет его толпа" Сигеле С. Преступная толпа. М., 1999. С. 13.

Подводя итог, необходимо отметить, что индивидуумы, участвующие в массовых беспорядках вовлечены туда не случайно. Вероятнее всего каждый из них психологически готов пойти на преступление. Следовательно, такие люди будут подлежать уголовной ответственности за совершение преступления в соответствии с действующим законодательством.

Заключение

В выпускной квалификационной работе мы определили понятие массовых беспорядков, рассмотрели классификации массовых беспорядков, дали сравнительный анализ квалификации массовых беспорядков в России и зарубежных странах, определили объект массовых беспорядков, рассмотрели объективную сторону массовых беспорядков, определили субъект массовых беспорядков, рассмотрели субъективную сторону массовых беспорядков и сделали следующие выводы:

Само по себе понятие массовые беспорядки предопределяет, что это такие антиобщественные действия, которые будут направлены на насилие, погромы, поджоги, уничтожение имущества, применение оружия, взрывных устройств и взрывчатых, отравляющих либо иных веществ и предметов, представляющих опасность для окружающих, а также оказание вооруженного сопротивления представителю власти. Именно во всех упомянутых выше случаях массовые беспорядки будут являться уголовно наказуемым деянием.

Состав массовых беспорядков пережил колоссальные перемены с того момента, как он изначально был закреплен в отечественном уголовном законодательстве. Однако развитие его продолжается и по сегодняшний день, так как этого требует российская правоприменительная практика.

При определении непосредственного объекта состава преступления, закрепленного ст. 212 УК РФ, важно понимать, что нарушение общественной безопасности находится в неразрывной взаимосвязи со способами совершения анализируемого преступления. Более того, соответствующие способы совершения преступления являются определяющими для криминализации организации, участия и призывов к массовым беспорядкам. В этой связи считаем, что состав массовых беспорядков не является многообъектным.

Имеются основания утверждать, что при совершении преступления, предусмотренного ст. 212 УК РФ, нарушаются общественные отношения, складывающиеся в связи с охраной общественного порядка в процессе организации и проведения публичных массовых мероприятий, имеющих как санкционированный, так и несанкционированный характер.

С точки зрения объективной стороны ст. 212 УК предусматривает пять самостоятельных составов преступлений.

Первый из них описывается в ч. 1 как действие в виде: а) организации массовых беспорядков; б) подготовки лица для организации массовых беспорядков или участия в них. Под массовыми беспорядками следует понимать в целом беспорядочные, стихийные действия значительного числа лиц, заключающиеся в применении насилия к иным лицам, погромах (т.е. разорении и разграблении жилых зданий, помещений, хранилищ), поджогах, уничтожении имущества, бессмысленном и нецеленаправленном применении оружия, взрывных устройств, взрывчатых, отравляющих либо иных веществ и предметов, представляющих опасность для окружающих, оказании вооруженного (т.е. сопровождающегося применением оружия либо угрозой его применения) сопротивления представителю власти.

Второй состав преступления (ч. 1.1) - это склонение, вербовка или иное вовлечение лица в совершение действий, предусмотренных ч. 1.

Третий состав преступления описывается в ч. 2 как участие в массовых беспорядках и заключается в непосредственном совершении действий, образующих массовые беспорядки.

Четвертый состав преступления (ч. 3) характеризуется призывами к массовым беспорядкам, участию в них или к насилию над гражданами, т.е. однократными или многократными обращениями к участникам массовых беспорядков либо широкому кругу посторонних лиц в любой форме (устно, письменно, с помощью средств связи; как анонимно, так и с указанием автора), нацеленными на побуждение адресатов призывов к активным действиям.

Пятый состав преступления характеризуется прохождением лицом обучения в целях организации массовых беспорядков либо участия в них. Неисчерпывающий перечень обучающих действий приведен в статье. Преступление окончено с момента начала лицом обучения.

Примечание к статье допускает возможность освобождения обучающегося от уголовной ответственности в связи с его деятельным раскаянием.

По проблеме совершенствования ст. 212 УК РФ думается, что ее следует дополнить квалифицирующим признаком: то же деяние, совершенное по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы, поскольку данное деяние выступает примером открытого, активного проявления неприятия власти, физических и юридических лиц и т.д. А также установить особо квалифицированный состав, когда содеянное влечет за собой смерть потерпевшего по неосторожности. В этом случае следует сказать, что представители толпы, совершающие беспорядки, осознают, что своим преступным поведением ставят под угрозу жизнь других лиц.

Каждый из субъектов составов преступлений, предусмотренных ч. ч. 1, 2, 3 и 4 ст. 212 УК РФ, обладает своей спецификой, которая подлежит обязательному установлению при расследовании каждого уголовного дела о совершении массовых беспорядков.

Считаем, необходимо внести изменение в ч. 1 ст. 212, которую следует изложить таким образом: "Создание организованной группы и организация массовых беспорядков, сопровождавшихся насилием, погромами, поджогами, уничтожением имущества, применением огнестрельного оружия, взрывчатых веществ или взрывных устройств, а также оказанием вооруженного сопротивления представителю власти". Данные меры способствуют более правильной квалификации массовых беспорядков.

Субъективная сторона организации массовых беспорядков, участия в них, а равно призывов к их осуществлению характеризуется прямым умыслом, при котором виновный осознает общественную опасность своего деяния и желает его совершить.

В массовых беспорядках, сопровождающихся вышеуказанными деяниями, участвуют индивидуумы, не случайно вовлеченные в толпу, а психологически готовые к совершению общественно опасных деяний, тем самым полностью подлежащие уголовной ответственности за их совершение в соответствии с действующим законодательством.

Умелая и профессиональная организация расследования массовых беспорядков на первоначальном этапе способна обеспечить быстрое и качественное производство предварительного следствия по уголовному делу, возбужденному по факту совершения массовых беспорядков. Только квалифицированная следственно-оперативная группа, состоящая из профессионалов, под умелым руководством способна выявить все обстоятельства призывов к массовым беспорядкам, их организации, участия в них, получить необходимую базу доказательств, установить всех участников массовых беспорядков, определить причины и условия совершения массовых беспорядков.

Список литературы

I. Нормативные правовые акты и официальные документы

1. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12.12.1993 (ред. от 21.07.2014 г.) - Москва: Юрайт-Издат. - 2017. - 49 с.

2. Уголовный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 13.06.1996, № 63-ФЗ (ред. от 30.03.2015).- Москва: Проспект. - 2016. - 261 с.

3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 08.04.2017).- Москва: Юрайт.-2017.-272 с.

4. Об оружии: Федеральный закон от 13.12.1996, № 150-ФЗ (ред. От 06.07.2016) // Собрание законодательства Российской Федерации. -1996.- №51.- ст. 5681.

5. УК РСФСР от 01.06.1922//СУ РСФСР -1922. -№ 15. -ст. 153 (Утратил силу).

6. Уголовный кодекс РСФСР от 22.11.1926 // СУ РСФСР-1926. - № 80. - ст. 600 (Утратил силу).

7. Уголовный кодекс РСФСР от 27.10.1960// Свод законов РСФСР-1960.- т. 8.-ст. 497 (Утратил силу).

8. Об уголовной ответственности за государственные преступления: Закон СССР от 25.12.1958 // Ведомости Верховного Совета СССР.- 1959.- № 1 (Утратил силу).

9. Приказ МВД РФ от 04.05.2010 № 333 "Об утверждении Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в органах внутренних дел Российской Федерации заявлений, сообщений и иной информации о происшествиях" (ред. от 17.05.2011 № 386) [Электронный ресурс]. - Режим доступа: www.consultant.ru (Утратил силу).

10. Положение о преступлениях государственных (контрреволюционных и особо для Союза ССР опасных преступлений против порядка управления), утв. Постановление ЦИК СССР от 25.02.1927 //СЗ СССР.- 1927.- № 12. -ст. 123 (Утратило силу).

II. Научная, учебно-методическая литература, диссертации, монографии, статьи

11. Агапов П.В. Проблемы противодействия организованной преступной деятельности / под редакцией Н.А. Лопашенко. - Москва: ИНФРА-М.-2009. -30 с.

12. Алиев Р.Х. Насильственная преступность в России: состояние и проблемы предупреждения / Р.Х. Алиев // Общество и право. - 2008. - № 1. - С.23-25.

13. Ансель М. Методологические проблемы сравнительного права// Очерки сравнительного права. - Москва: Прогресс, 1981. - 86 с.

14. Арипов Э.А. Уголовная ответственность за массовые беспорядки (по материалам Кыргызской Республики и Российской Федерации): дис...канд. юрид. наук: 13.00.06/ Э.А. Арипов. - Москва, 2008. - 247 с.

15. Багмет А.М. Ответственность индивидуума за преступления, совершенные в толпе /А.М. Багмет// Российский следователь.-2008.- №5. - С. 24.

16. Бытко Ю.И., Бытко С.Ю. Сборник нормативных актов по уголовному праву России X - XX веков. - Саратов: Научная книга.- 2006.- 786 с.

17. Вдовиченко К.Г. Основные пути оптимизации российского уголовного законодательства об ответственности за преступления в сфере организации и проведения публичных массовых мероприятий / К.Г. Вдовиченко // Российский следователь.- 2014.- № 12. - С. 14 - 18.

18. Винокуров В.Н. Объект преступления: теория, законодательство, практика: монография/В.Н. Винокуров. - Москва: Юрлитинформ.- 2010. - 200 с.

19. Волынский А.Ф. Криминалистика: Учебник для вузов. - Москва: Статут.-2002. - 351 с.

20. Григорьев В.Н. Организация и методика расследования преступлений в чрезвычайных условиях / В.Н. Григорьев // Черные дыры в российском законодательстве. - 2002.- № 1. - С. 227 - 229.

21. Григорьев В.Н. Расследование преступлений в чрезвычайных условиях (правовое обеспечение, организация, методика). - Москва: Юрайт.- 1994.- 210 с.

22. Даль В.И. Толковый словарь русского языка.- Москва: ИНФРА-М.- 1998. - 827 с.

23. Дьяков С.В., Игнатьев А.А., Карпушин М.П. Ответственность за государственные преступления / Общ. ред. и введ. Л.И. Баркова. - Москва: Юрид. лит.-1988. - 110 с.

24. Жан Делюмо Ужасы на Западе перевод Н.А. Епифанцевой.- Москва: Голос.-1994.- 211 с.

25. Ильясов А.З. Уголовно-правовые и криминологические проблемы массовых беспорядков: дис...канд. юрид. наук:14.00.97 /А.З. Ильясов. - Махачкала, 1999.- 52 с.

26. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / А.А. Ашин, А.П. Войтович, Б.В. Волженкин и др., 3-е изд., доп. и перераб.- Москва: КОНТРАКТ.-2011. - 462 с.

27. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. А.В. Бриллиантова. - Москва: Проспект.-2010. - 829 с.

28. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. А.И. Рарога. - Москва: Статут.- 2008.-89 с.

29. Коржанский Н.И. Объект и предмет уголовно-правовой охраны. - Москва: Прогресс.-1980.-28с.

30. Краснопеева Е.В. Сравнительный анализ уголовного законодательства государств СНГ. Общая часть.- Москва: Московский университет МВД России.-2006. - 34 с.

31. Курс советского уголовного права. Часть Особенная / отв. ред. проф. Н.А. Беляев, проф. М.Д. Шаргородский. - Ленинград: Издательство Ленинградского государственного университета, Т. 3.-1973.- 252 с.

32. Крысько В.Г. Социальная психология: Курс лекций. - Москва: Юрайт.- 2006.- 232 с.

33. Лазарев А.М. Субъект преступления: Учеб. пособие для студентов ВЮЗИ//А.М. Лазарев. - Москва: ВЮЗИ.-1981. - 197 с.

34. Ле Бон Г. Психология народов и масс. - Москва: Волтерс Клувер.- 2011. - 134 с.

35. Малиновский В.В. Организационная деятельность в уголовном праве России (виды и характеристика): монография / В.В. Малиновский.- Москва: Проспект.-2009.- 212 с.

36. Михеев Р.И., Корчагин А.Г., Шевченко А.С. Уголовная ответственность юридических лиц: за и против. - Владивосток: Изд-во Дальневосточного ун-та.- 1999.- 35 с.

37. Мокшанцев Р., Мокшанцева А. Социальная психология: учебное пособие для вузов / Р. Мокшанцев, А. Мокшанцева. - Москва: ИНФРА-М.- 2001. - 291 с.

38. Назаретян А.П. Агрессивная толпа, массовая паника, слухи: лекции по социальной и политической психологии/А.П. Назаретян.- Санкт-Петербург: Юридический центр Пресс.- 2004. - 231 с.

39. Наумов А.В. Российское уголовное право: курс лекций в 3 т. 4-е изд., перераб. и доп.- Москва: Волтерс Клувер, Т. 3. Особенная часть (главы XI - XXI).- 2007.- 226 с.

40. Новиков А.В. Преступления против общественного порядка, сопряженные с посягательством на собственность: дис...канд. юрид. наук:12.00.08/А.В. Новиков.- Саратов, 2009.- 251 с.

41. Оборот гражданского оружия: комментарии, разъяснения, образцы документов. - Москва: ИНФРА-М. - 2016.- 146 с.

42. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка.- Москва: Азбуковник.-1999.- 730 с.

43. Ольшанский Д.В. Психология масс.-Санкт-Петербург: Юридический центр Пресс.- 2002. - С.55 - 56.

44. Постатейный комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Кол. авторов под рук. заслуженного деятеля науки РФ, доктора юридических наук, профессора Н.А. Громова.- Москва: Юрайт.- 2006. - 1068 с.

45. Помазков П.В. Борьба с преступлениями против общественного порядка: дис ...канд. юрид. наук: 12.00.02/П.В. Помазков.- Ростов-на-Дону, 2004. - С.55 - 56.

46. Преступления толпы / Г. Тард , перевод И. Ф. Иорданского, под ред. проф. А. И. Смирнова. -- Казань: Логос-Пресс.- 2001. -- 446 с.

47. Пудовочкин Ю.Е. Учение о составе преступления: учеб. пособие/Ю.Е. Пудовочкин. - Москва: Юрлитинформ.-2009. - 150 с.

48. Рарог А.И. Уголовно-правовые позиции законодателя и правоприменителя /А.И. Рарог// Lex russica. - 2016. -№11.- С. 46 - 60.

49. Сералиев А.Б. Уголовно-правовая борьба с массовыми беспорядками: автореф. дис...канд. юрид. наук:12.00.97/А.Б. Сералиев.- Алматы, 1999.-245 с.

50. Сигеле С. Преступная толпа.- Москва: ИНФРА-М.-1999. -193 с.

51. Соловьев А.Б. Массовые беспорядки: организация, участие, призывы к неподчинению/А.Б. Соловьев // Российская юстиция.- 2000.- № 7.- С. 47-48.

52. Социологический энциклопедический словарь/под ред. Г.В. Осипова.- Москва: Юрайт.- 1998.-370 с.

53. Хохрин С.А. Массовые беспорядки, совершаемые осужденными в исправительных учреждениях: уголовно-правовой и криминологический аспекты: дис... канд. юрид. наук:11.00.09/С.А. Хохрин.- Рязань, 2011.- 249 с.

54. Человек. Философско-энциклопедический словарь / под ред. И.Т. Фролова.- Москва: Юрайт.- 2000. - 382 с.

55. Фрейд З. Я и оно: Сочинения.- Москва: Норма.- 2001.- 818 с.

56. Уголовное право. Общая часть: учебник / под ред. А.И. Рарога.- Москва: ИНФРА-М.-2004.-568 с.

57. Уголовное право: Часть Общая. Часть Особенная: учебник / под общ. ред. Л.Д. Гаухмана, Л.М. Колодкина, С.В. Максимова.- Москва: Юрайт.-2007.- 630 с.

58. Уголовное право. Особенная часть: учебник /отв. ред. И.Я. Козаченко, Г.П. Новоселов.- Москва: Волтерс Клувер.- 2008. - 497 с.

59. Уголовное право России. Общая и Особенная части: учебник / под ред. д.ю.н., проф. В.К. Дуюнова. - Москва: РИОР.- 2008. - 487 с.

60. Уголовное право России. Особенная часть: учебник для вузов / под ред. д.ю.н., проф. Г.Н. Борзенкова и д.ю.н., проф. В.С. Комисарова.- Москва.- 2005.- 572 с.

61. Уголовное право Российской Федерации: Особенная часть: учеб. / под ред. Г.Н. Борзенкова, В.С. Комиссарова.- Москва: Юрайт.- 2002.- 687 с.

62. Уголовное право России. Части Общая и Особенная: учебник / под ред. А.И. Рарога. - Москва: Проспект.- 2012. - 506 с.

63. Учебный социологический словарь / под ред. С.А. Кравченко. - Москва: ИНФРА-М.-1999.- 810 с.

64. Ушаков Д.Н. Толковый словарь русского языка.- Москва: Юрайт.- 1998.- 789 с.

III. Юридическая практика

65. Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам ВС РФ №80-о05-35сп. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: www.sudbiblioteka.ru

66. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 4 августа 2008 г. № 45-008-50 // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2008.- №11.- С. 14 - 15.

67. Решение Московского городского суда от 16.05.2014 № 7-2640/14. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: www.rospravosudie.ru

ПРИЛОЖЕНИЕ

КЛАССИФИКАЦИЯ МАССОВЫХ БЕСПОРЯДКОВ

1. По месту возникновения:

- в населенных пунктах

-в исправительных учреждениях

2. По продолжительности:

- длительные

- эпизодические

3. По числу участников:

- до 100 человек

- до 1000 человек

- до 10 000 человек

- более 10 000 человек

4.По тяжести наступивших последствий:

- причинение материального ущерба

- причинение телесных повреждений разной тяжести

- исход, повлекший смерть людей

5. По характеру:

- преднамеренные

- непреднамеренные

6. По причинам возникновения:

- социальные

- экономические

- политические

- этнические

- религиозные

- иные (например, конфликты между футбольными «фанатами»)

Размещено на Allbest.ru


Подобные документы

  • Массовые беспорядки: исторический экскурс в проблематику массовых беспорядков. Международно-правовые нормы и зарубежное законодательство о массовых беспорядках. Квалификация беспорядков по элементам состава преступления. Объект массовых беспорядков.

    дипломная работа [84,7 K], добавлен 28.07.2010

  • Сущность и характер проявления массовых беспорядков. Понятие толпы и закономерность ее поведения. Характеристика массовых беспорядков: объект и субъект преступления. Социально-психологические особенности толпы, ориентированной на массовые беспорядки.

    реферат [55,5 K], добавлен 12.02.2015

  • Появление в обществе на почве различий экономических, национальных, религиозных, политических и других интересов очагов напряженности и конфликтов. Определение объекта массовых беспорядков. Объективная и субъективная сторона массовых беспорядков.

    контрольная работа [26,5 K], добавлен 23.10.2011

  • Понятие и признаки преступлений против общественной безопасности. Правовая характеристика массовых беспорядков в уголовном праве, их отличие от схожих составов преступлений. Виды юридической ответственности за организацию и участие в массовых беспорядков.

    дипломная работа [74,7 K], добавлен 06.12.2013

  • Квалификация массовых беспорядков по элементам состава преступления. Социально-психологические и иные факторы, влияющие на правоприменительную деятельность правоохранительных органов, в т.ч. органов внутренних дел в сфере борьбы с массовыми беспорядками.

    курсовая работа [55,0 K], добавлен 04.06.2011

  • Историко-правовое и сравнительно-правовое исследование уголовной ответственности за совершение массовых беспорядков. Законодательная модель уголовной ответственности. Причины и условия совершения массовых беспорядков в период отбывания наказания.

    автореферат [43,5 K], добавлен 06.11.2011

  • Классификация состава преступления по фабуле уголовного дела. Структурные элементы состава преступления: объект, объективная сторона, субъект и субъективная сторона. Разграничение двух близких по составу преступлений на основе обвинительных приговоров.

    практическая работа [28,4 K], добавлен 14.01.2011

Работы в архивах красиво оформлены согласно требованиям ВУЗов и содержат рисунки, диаграммы, формулы и т.д.
PPT, PPTX и PDF-файлы представлены только в архивах.
Рекомендуем скачать работу.