Защитник и его участие в уголовном процессе

Анализ процессуальных полномочий сторон выявляет особенности осуществления функции защиты, проявляющиеся в некотором ее преимуществе в сравнении с обвинением. Примерами могут служить следующие положения: запрет на кассационное обжалование решения судьи о роспуске коллегии присяжных заседателей при его несогласии с обвинительным вердиктом (ч. 5 ст. 348 УПК РФ), по своей сути являющийся запретом на обжалование стороной обвинения, поскольку указанное решение выносится в интересах защиты; предоставление защите права последней реплики. В некотором смысле ее процессуальное преимущество заключается и в таком элементе состязательности, как поочередное представление сторонами доказательств, при условии права защиты предоставить их после стороны обвинения.

Произошло расширение тактического поля защиты за счет введения института исключения доказательств, полученных с нарушением закона. Как показывает судебная практика, нормы закона, регулирующие основания и порядок решения вопроса о недопустимости доказательств и возлагающие бремя опровержения доводов защиты на прокурора, по содержанию предполагают явное преимущество стороны защиты и активно используются именно ею, а если ходатайство об исключении доказательств заявляет сторона обвинения, то это также в интересах защиты.

Если защите удается спрогнозировать невозможность опровержения стороной обвинения ее доводов о нарушении закона при получении доказательства, то, с точки зрения тактики, ее ходатайство является безупречным средством достижения необходимого ей результата.

Показания подсудимого в условиях состязательного процесса являются доказательством защиты как в случае отрицания, так и при признании им своей вины. Критерием отнесения их к доказательствам защиты выступает порядок его допроса: согласно ч. 1 ст. 275 УПК РФ первыми его допрашивают участники процесса со стороны защиты. Содержание ч. 3 ст. 274 Кодекса позволяет говорить о праве подсудимого давать показания в любой момент судебного следствия.

Следовательно, показания подсудимого возможно представить до предоставления доказательств стороной обвинения. Определение подсудимым времени дачи показаний является еще одним примером процессуального преимущества защиты, которое позволяет влиять на действия стороны обвинения и на формирование оценки доказательств судом.

Особое значение приобретает момент дачи подсудимым показаний в судебном следствии с участием присяжных (имеется в виду стремление защиты максимально воздействовать на их сознание в своих интересах).

4. Судебная практика

Закрепление в ч. 3 ст. 86 УПК РФ такой необычной для россиян новеллы, как право защитника на сбор доказательств «путем получения предметов, документов и иных сведений», а равно «опроса лиц с их согласия», подвигла некоторых теоретиков к спешной разработке стратегии, тактики и методики параллельного адвокатского расследования. Это и неудивительно, поскольку законодатель, признав за адвокатом полноценное право на сбор доказательств в одной статье, забыл урегулировать порядок этого самого сбора в другой статье.

Рассмотрим результаты уголовного дела, возбужденного в одной из северных российских республик против защитника, «увлекшегося» проведением параллельного адвокатского расследования. Нас интересуют формулировки, составившие основу процессуальных документов по уголовному делу. В современных условиях для кого-то они могут иметь прецедентное значение. Колоколов Н.А. Параллельное адвокатское расследование. / „ЭЖ-Юрист“. - 2005. - №21

Адвокат К., являясь защитником Л., обвиняемого органами предварительного расследования в похищения человека, в рамках проводимого им параллельного адвокатского расследования пришел домой к потерпевшему А. и получил от последнего заявление, из содержания которого следовало, что Л. не только похитил А., но и добровольно потерпевшего отпустил. Иными словами, защитник заполучил документ, который полностью аннулировал все результаты официального следственного расследования, поскольку в силу примечания к ст. 126 УК РФ лица, добровольно освободившие похищенного, от уголовной ответственности освобождаются.

Обвиняемый Л., передав следователю ксерокопию вышеуказанного заявления А., заявил ходатайство о приобщении ее к материалам уголовного дела. Лица, осуществляющие предварительное расследование, усомнившись в достоверности заявления А., допросили его по обстоятельствам отобрания данного документа адвокатом К. Потерпевший показал, что К. данное заявление заполучил от него обманным путем: представился работником прокуратуры, под диктовку заставил написать текст заявления, содержание которого не соответствовало действительности.

За фальсификацию доказательств по уголовному делу об особо тяжком преступлении судом адвокат К. был осужден по ч. 3 ст. 303 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года и с лишением права заниматься адвокатской деятельностью на 2 года.

Как видим, суд первой инстанции расценил вышеописанные действия адвоката К. как предусмотренный законом сбор доказательств, которые, однако, при этом были сфальсифицированы.

Считая приговор суда незаконным и необоснованным, осужденный К., его защитники - адвокаты В. и Г. поставили вопрос перед Верховным Судом РФ об его отмене в том числе и по следующим основаниям:

- заявление (следовательно, и любые иные результаты опроса лица) не являются доказательствами по делу;

- ксерокопия - не документ.

Таким образом, утверждая, что результаты параллельного адвокатского расследования нельзя сфальсифицировать, защитники-профессионалы поспешили признать, что содеянное их коллегой в любом случае не может быть расценено как сбор доказательств. Возникает вопрос: если это так и представителями адвокатского корпуса не оспаривается, то какой смысл отбирать у потерпевшего документ, если никакого доказательственного значения по делу он не имеет?

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ с позицией стороны защиты по делу К. согласилась и в своем кассационном Определении от 08.12.2004 Уголовное дело в отношении К. №3-004-42 за 2004 г. записала следующее: «Ксерокопия заявления А., имеющаяся в деле, которую получил осужденный К., являвшийся в то время адвокатом - защитником Л., не может быть признана доказательством по делу.

Согласно ст. 84 УПК РФ к иным документам относятся материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи и иные носители информации, полученные, истребованные или представленные в порядке, установленном ст. 86 УПК РФ…

Из смысла ст. 84 и 86 УПК РФ следует, что относимые к делу сведения, полученные защитником в результате опроса частных лиц, изложенные им или опрошенными лицами в письменном виде, нельзя рассматривать в качестве показаний свидетеля или потерпевшего. Они получены в условиях отсутствия предусмотренных уголовно-процессуальным законом гарантий их доброкачественности и поэтому могут рассматриваться в качестве оснований для вызова и допроса указанных лиц в качестве свидетелей, потерпевшего или для производства других следственных действий по собиранию доказательств, а не как доказательства по делу.

Имеющаяся в деле ксерокопия заявления А. получена К. (являющимся в тот момент защитником Л.) от А. без соблюдения требований уголовно-процессуального закона, необходимых для получения доказательств по делу, и поэтому не может быть признана доказательством по делу.

Следователь Ч., приобщивший ксерокопию заявления к делу, не сверил ее с подлинником заявления и не удостоверил ее подлинность, что также лишило доказательственного значения копии заявления, если бы подлинник и являлся бы доказательством.

Таким образом, из приведенных данных вытекает, что имеющаяся в деле ксерокопия заявления А., в фальсификации содержания которого признан виновным К., не является доказательством по делу. Поэтому в действиях К. нет состава преступления».

Заключение

В результате проведённого исследования по теме «Защитник и его участие в уголовном процессе» можно сделать ряд выводов:

1. Защита в уголовном процессе определяется как совокупность процессуальных действий (или процессуальная деятельность), направленных (направленная) на опровержение обвинения, на установление невиновности обвиняемого, на смягчение его ответственности, охрану его личных и имущественных прав.

2. Защитник - это допущенное к участию в деле лицо, осуществляющее защиту прав и интересов подозреваемых и обвиняемых и оказывающее им юридическую помощь при производстве по уголовному делу (ст. 49 УПК).

В качестве защитников допускаются адвокаты, по решению суда наряду с адвокатами могут быть допущены иные лица, а в мировом суде иные лица могут быть защитником и вместо адвоката.

3. Защитник допускаются к участию в деле с момента ограничения прав подзащитного действиями и мерами, связанными с уголовным преследованием (вынесением постановления о привлечения в качестве обвиняемого, возбуждением дела, фактическим задержанием и др.).

4. Участие защитника является обязательным (ст. 51 УПК), когда:

· подозреваемый или обвиняемый не отказался от защитника.

· подозреваемый или обвиняемый является несовершеннолетним.

· подозреваемый, обвиняемый в силу физических или психических недостатков не может самостоятельно осуществлять свое право на защиту.

· подозреваемый, обвиняемый не владеет или недостаточно хорошо владеет языком, на котором ведется производство по уголовному делу.

· лицо обвиняется в совершении преступления, за которое в качестве меры наказания может быть назначено лишение свободы на срок свыше пятнадцати лет, пожизненное лишение свободы либо смертная казнь.

· один из обвиняемых по данному делу заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом с участием присяжных заседателей.

· один из обвиняемых заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, установленном главой 40 УПК.

5. Защитник наделен широкими правами, позволяющие ему ознакомится с обвинением, выдвинуть свои доводы, подкрепить их доказательствами. Он имеет право иметь свидания с подзащитным без ограничения их количества и продолжительности. Защитнику предоставлено право использовать иные не запрещенные законом средства и способы защиты.

6. Обязанности защитника: своими действиями не ухудшать положение подзащитного, принимать все предусмотренные законом меры по защите, не разглашать данные предварительного расследования (о чем он дает подписку), соблюдать порядок в судебном заседании. Адвокат не вправе: отказаться от принятой на себя защиты, занимать позицию вопреки воле доверителя (кроме случаев самооговора), разглашать сведения, ставшие ему известными в связи с оказанием юридической помощи без согласия доверителя.

Защитник обязан: добросовестно отстаивать права и интересы подозреваемого, обвиняемого всеми не запрещенными законодательством РФ средствами; выполнять требования уголовно-процессуального закона об обязательном участии адвоката в уголовном судопроизводстве (по назначению органов дознания, предварительного следствия, прокурора или суда); соблюдать адвокатскую тайну, то есть правило о неразглашении любых сведений, связанных с оказанием адвокатом юридической помощи подозреваемому, обвиняемому.

7. Вышеперечисленные обязанности защитник несет не только перед подозреваемым, обвиняемым, чьи интересы он представляет, но и перед адвокатским сообществом. За нарушение своих обязанностей адвокат может быть осужден судом чести при адвокатской палате субъекта Российской Федерации; квалификационной комиссией может быть принято решение о прекращении его адвокатской деятельности.

Библиографический список литературы

1. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод // СЗ РФ. 2001. №2. Ст. 163.

2. Конституция Российской Федерации.

3. Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18.12.2001 №174_ФЗ (в ред. Федерального закона от 01.06.2005 №54_ФЗ).

4. Федеральный Закон РФ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» от 31 мая 2002 года №63_ФЗ (в ред. Федерального закона от 28.10.2003 №134_ФЗ).

5. Федеральный Закон «О внесении изменений в Федеральный закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» от 20 декабря 2004 года №163_ФЗ.

6. Александров А., Стуликов А. Участие защитника в предварительном расследовании. // «Российская юстиция». - 2001.- №11. - С. 11-13.

7. Волков В., Подольный А. Как гарантировать квалифицированную юридическую помощь? // «Российская юстиция». - 2000. - №9. - С. 3-6.

8. Гармаев Ю.П., Раднаев В.С. Конфиденциальность свидания адвоката с клиентом: каковы ее пределы? // «Журнал российского права». - 2001. - №6. - С. 20.

9. Григорьев В.И., Химичева Л.В. Уголовный процесс. - М.: Закон иправо, 2001.

10. Громов Н.А., Францифаров Ю.П. Уголовный процесс России. - М.: `'Юрайт-М'', 2001.

11. Калиновский К.Б., Смирнов А.В. Уголовный процесс. - СПб.: Питер, 2003.

12. Каратнюк Г. Расширить права адвоката при производстве экспертиз. // «Российская юстиция». - 2001. - №9. - С. 14-17.

13. Колоколов Н.А. Параллельное адвокатское расследование. / «ЭЖ-Юрист». - 2005. - №21.

14. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.И. Радченко. - М.: Юстицинформ, 2003.

15. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской федерации. / Под ред. А.Я. Сухарева-М.: Издательство «Норма», 2004.

16. Кудрявцев. В.Л. Процессуальные проблемы доказывания в деятельности адвоката-защитника в уголовном судопроизводстве // Журнал российского права. - 2005. - №6. - С. 5-7.

17. Кузнецова О.Д. Уголовный процесс. Тактика ведения защиты и поддержания обвинения в суде первой инстанции. - 2005. - №1. - С. 8-11.

18. Леви А. УПК РФ и вопросы адвокатской деятельности // Уголовное право. - 2005. - №2. - С. 4-6.

19. Мартынчик Е.Г. Адвокатское расследование: понятие природа, особенности и сущность (к разработке модели) // Адвокатская практика. - 2004. - №1. - С. 16 - 21;

20. Мартынчик Е.Г. Правовые основы адвокатского расследования: состояние и перспективы (к разработке концепции и модели) // Адвокатская практика. - 2003. - №6. - С. 21 - 29.

21. Маслов И. Адвокатское расследование // Законность. - 2004. - №10. - С. 34 - 38.

22. Мурадьян Э.М. Свидетель, адвокат и нотариус // Государство и право. -2004. - №7. - С. 12 - 19.

23. Стройков В. Реализация права защитника на опрос лиц // Законность. - 2004. - №6. - С. 52 - 54.