Особенности судебного разбирательства дел об определении места жительства и порядка общения с ребенком

Следует согласиться с мнением о том, что ребенок не может стать бывшим членом семьи собственника жилого помещения в случае развода родителей, который не меняет семейно-правового статуса ребенка. Семейные отношения не могут прекратиться между родителями и детьми, так как кровнородственная связь, основанная на факте родства, сохраняется всегда. К изменению же его жилищно-правового статуса как члена семьи собственника приводит иное обстоятельство - определение места жительства несовершеннолетнего, отличного от места жительства родителя-собственника (по соглашению родителей либо по решению суда), когда происходит утрата такого признака, как совместное проживание. Но если смена места жительства несовершеннолетнего произошла, то спора о его выселении не возникает. Проблема появляется тогда, когда собственник требует выселения бывшего супруга из своего жилого помещения с одновременным выселением и своего несовершеннолетнего ребенка, ставя вопрос о том, что он также становится бывшим членом семьи.

Положительный ответ на вопрос, сохраняется ли за ребенком право пользования жилым помещением, находящимся в собственности одного из родителей после расторжения родителями брака, Верховный Суд Российской Федерации дал и в Обзоре практики за третий квартал 2007 г. В основу такой позиции Верховным Судом Российской Федерации было положено предусмотренное Семейным кодексом Российской Федерации право ребенка на защиту своих прав и законных интересов, которая осуществляется его родителями.

Казалось бы, точку в указанном споре должно было поставить Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», в п. 14 которого дано следующее разъяснение: «В силу положений Семейного кодекса Российской Федерации об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка (п. 1 ст. 55, п. 1 ст. 63 СК РФ), в том числе на жилищные права. Поэтому прекращение семейных отношений между родителями несовершеннолетнего ребенка, проживающего в жилом помещении, находящемся в собственности одного из родителей, не влечет за собой утрату ребенком права пользования жилым помещением в контексте правил части 4 статьи 31 ЖК РФ» Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2009. N 9.. С этим выводом следует согласиться, так как прекращение брака между супругами автоматически не влечет признания несовершеннолетнего ребенка бывшим членом семьи собственника жилого помещения по отмеченным выше основаниям.

Решая вопрос о сохранении за несовершеннолетним ребенком права пользования жилым помещением родителя-собственника, суд фактически решает и семейно-правовой спор о месте жительства несовершеннолетнего. При этом неясно: сохраняется ли право пользования жилым помещением за родителем, не являющимся собственником, с которым ранее (при рассмотрении иска о расторжении брака между супругами) судом либо соглашением родителей было определено проживание ребенка в порядке ст. 24 СК? В соответствии с п. 1 и 2 этой статьи при расторжении брака суд определяет, с кем из родителей будут проживать несовершеннолетние дети после развода. Решением этого вопроса, по мнению С.В. Букшиной и И.В. Кирюшиной определяется основной воспитатель, который должен проживать совместно с ребенком. Следовательно, в данном случае должен быть дан положительный ответ, если это отвечает интересам несовершеннолетнегоБукшина С.В., Кирюшина И.В.К вопросу о правах несовершеннолетнего ребенка - члена семьи собственника жилого помещения//Семейное и жилищное право. 2010. N 4.

Поэтому решению вопроса о выселении несовершеннолетнего должно предшествовать решение вопроса об определении его места жительства по правилам п. 3 ст. 65 СК и исходя из интересов несовершеннолетнего. Только такой подход в оценке прав несовершеннолетнего на пользование жилым помещением родителя-собственника будет способствовать максимальной защите его прав.

Если судом вынесено решение об определении места жительства ребёнка, а позже возникла необходимость изменить его место жительства, один из родителей вправе вновь обратиться в суд с соответствующим требованием. Ранее вынесенное судебное решение нельзя рассматривать как неизменное и действующее до совершеннолетия ребёнка. Ведь жизненные обстоятельства могут резко измениться. Например, когда в силу внезапной серьезной болезни любящая мать уже не может ухаживать за малолетним ребёнком.

Вместе с тем определение места жительства несовершеннолетних детей в судебном порядке далеко не всегда приводит к желаемым результатам, поскольку решения судов об определении места жительства ребенка исполнить принудительно весьма непросто. Между тем бездействие судебных приставов, приводит к необратимым нарушениям прав ребенка Туманова Л.В., Владимирова И.А. Защита семейных прав в Европейском суде по правам человека. М.: Городец, 2007. С. 213.

Получается, что, несмотря на наличие решения суда, фактически отношения между родителями по поводу воспитания ребенка по-прежнему находятся в стадии конфликта. При этом ни о какой самостоятельности действий родителя, с которым проживает ребенок, говорить не приходится.

Судебная практика последних лет свидетельствует о том, что родитель, с которым фактически проживает ребенок, стремясь стать его единственным полноправным воспитателем и законным представителем, для достижения названной цели зачастую обращается в суд с иском о лишении или об ограничении родительских прав второго родителя.

Так, Я. и К. состояли в зарегистрированном браке, имеют несовершеннолетнего сына 5 лет. После расторжения брака место жительства ребенка судом не определено, ребенок проживал с матерью. К. проживал отдельно, материальной помощи не оказывал, в воспитании ребенка участвовал эпизодически. Вместе с тем мать и ребенок материально обеспечены, имеют хорошие жилищные условия, т.к. К. подарил свою долю в праве собственности на квартиру сыну. После повторного замужества Я. обратилась с иском в суд о лишении К. родительских прав, поскольку он уклоняется от выполнения обязанностей родителя, в том числе не выплачивает алименты. В суде она пояснила, что намерена лишить отца ребенка родительских прав не потому, что он не выполняет своих родительских обязанностей, а исключительно для того, чтобы иметь возможность совершать юридически значимые действия в отношении ребенка без согласия К., а именно выезжать с ребенком за границу, совершать в интересах ребенка сделки, а также сделать возможным усыновление ребенка ее новым супругом. Суд счел приведенные истицей доводы недостаточными для лишения К. родительских прав, но принял решение об ограничении последнего в родительских правах в течение 6-месячного срока. По истечении указанного срока суд вынес решение о лишении К. родительских прав, сославшись на то, что ответчиком не были предприняты меры для надлежащего осуществления родительских прав Архив Ленинского районного суда г. Ульяновск. 2009. Дело № 2-123-09. Таким образом, судебный порядок определения места жительства несовершеннолетнего ребенка оказался невостребованным, а цель - устранение второго родителя - была достигнута.

Основным камнем преткновения является законное представительство несовершеннолетних детей, которое в равной степени сохраняется за каждым из родителей при их раздельном проживании после определения места жительства ребенка с одним из них. Решение проблемы видится в совершенствовании норм семейного законодательства.

Особенностью исполнения решения суда по делам об устранении препятствий к общению с ребенком родителем, проживающим отдельно, является то, что сложно однозначно определить момент исполнения. Исполнение в данном случае не сводится к единичному акту. Задача судебного пристава-исполнителя - всякий раз обеспечивать контакт отдельно проживающего родителя и ребенка. Ввиду длящегося характера такого исполнения, постоянно участвовать в нем судебный пристав-исполнитель не может. В этих случаях, по словам А.М. Нечаевой, приходится прибегать к помощи органов опеки и попечительстваНечаева Исполнение А.М. решений по делам, связанным с определением места жительства ребенка, обеспечением права на общение. - С. 29.. По свидетельству специалистов, судебный пристав может непосредственно не присутствовать при общении родителя с ребенком, однако, он должен быть убежден, что решение суда исполняется и при этом не чинят препятствий к общению с ребенком. Если от взыскателя поступает заявление о том, что решение суда не исполняется, общение с ребенком не обеспечивается, судебный пристав-исполнитель обязан прибыть по месту жительства ребенка, установить, по какой причине не исполняется решение суда. И в случае если постановление суда неисполняется без уважительной причины, он составляет судебный акт, выносит постановление о наложении штрафных санкций на должника и вновь обязывает его выполнить требование исполнительного документа.

При невыполнении решения суда родитель, с которым проживает ребенок, несет ответственность, предусмотренную гражданским процессуальным законодательством. В юридической литературе высказывается точка зрения о введении различных видов юридической ответственности, за нарушение решения суда об определении места жительства ребенка и установлении порядка общения с ним. Так Г.М. Свердлов допускает в злостных случаях неподчинения судебному решению об отобрании ребенка или предоставлении родителю назначенного времени встреч и общения с ним возможность привлечения виновного к уголовной ответственности Свердлов Г.М. Право на воспитание и судебные споры о детях // Советское государство и право. 1940. N 5 - 6. С. 71.. Аналогичную точку зрения высказывает и С.К. Жиляева, обосновывая свою позицию тем, что систематическое создание одним из родителей препятствий к общению ребенка с другим родителем влечет к тотальному участию ребенка в конфликт развода родителей, исходя из чего ребенок становится жертвой данных взаимоотношений, что не может не отражаться на его нормальном развитииЖиляева С.К. Проблемные вопросы профилактики преступности несовершеннолетних//Российский следователь. 2010. N 1. - С. 35.

Понятно, что реально принудить родителя к общению с ребенком невозможно, тем более что штраф за неисполнение решения, как правило, ничтожно мал. Из-за этого обстоятельства долгое время ситуация оставалась тупиковой. Семейное законодательство было неспособно обеспечить защиту интересов отдельно проживающего родителя. Для того чтобы побудить совместно проживающего родителя не нарушать права другого родителя, предлагались различные меры. По мнению М.В. Антокольской, было бы нецелесообразно прекращать выплату алиментов родителем, которому не дают возможность осуществлять свои родительские праваАнтокольская М.В. Семейное право. С. 220., что нарушит в первую очередь интересы ребенка, который и так всегда оказывается жертвой конфликтов между родителями. Поэтому применение такой меры, на взгляд данного автора, совершенно недопустимо.

В пункте 3 статьи 66 СК РФ предусмотрена санкция, одна угроза применения которой может заставить родителя, проживающего совместно с ребенком, серьезно задуматься о последствиях своего поведения. Так, при злостном невыполнении решения суда о порядке участия отдельно проживающего родителя в воспитании ребенка, последний имеет право предъявить иск о передаче ему ребенка для совместного проживания. Естественно, что решить этот вопрос не так легко. Суды могут пойти на применение подобной меры только в особых случаях, когда это прежде всего соответствует интересам ребенка. При рассмотрении такого иска суд обязательно учитывает мнение ребенка, его желание (нежелание) перейти жить к другому родителю. Однако само наличие данной нормы имеет важное профилактическое значение: заставит родителя, совместно проживающего с ребенком, понять, что он не может нарушать права другого родителя безнаказанно.

Если родитель, чьи права нарушаются, стремится только к общению (не может взять к себе ребенка по объективным причинам), он вправе обратиться за помощью в орган опеки и попечительства, к педагогу, воспитателю. В любом случае эффективной будет линия на мирное урегулирование проблемы.

Как было сказано ранее, сохраняют родители право на общение и в случае ограничения родительских прав, а также утраты ребенком попечения родителей и последующего его устройства под опеку (попечительство) или приемную семью. Все вопросы, связанные с обеспечением общения с родителями, решаются органами опеки и попечительства.

Органы опеки и попечительства могут оказать содействие в составлении графика посещений ребенка одним из родителем, с которым ребенок не проживает. В графике стороны могут указать: место общения с ребенком в квартире по такому-то адресу, а в присутствии матери также места культурно-массового досуга населения.

График общения должен предусматривать конкретное время общения родителя с ребенком.

Время общения может определяться путем указания на конкретные дни недели, календарные дни месяца, даты, быть приуроченным к каникулам ребенка или времени ежегодного отпуска родителя.

В целом оценивая вышеизложенное можно прийти к выводу о том, что при исполнении судебных решений по делам об определении места жительства ребенка и порядка общения его с родителями, важностью обладает не только работа судебных приставов но и самих родителей и органов опеки и попечительства. Только при слаженности действий родителей, которые должны следовать решению суда, органов опеки и попечительства, которые обязаны оказывать содействие по отдельным вопросам, связанным с исполнением судебных решений и действий судебных приставов, призванных реализовать в соответствии с нормами закона решение суда, возможно достижение оптимального результата по исполнению решения суда, при этом достижение соблюдения интересов всех участников судебного и исполнительного производства.

Заключение

Таким образом, анализ положений действующего законодательства дают основания для выводов о том, что в качестве обеспечительных мер по спорам о детях в зависимости от конкретной ситуации по делу может быть любая мера, если она направлена на защиту интересов детей, и каждый раз судья, принимая конкретное решение по вопросу об обеспечении такого иска, должен внимательно выяснять, какие именно права и интересы ребенка ущемлены в период производства по делу и возможно ли предлагаемым способом их защитить, не нарушая при этом прав каждого из родителей и самого ребенка.

Даже если оба супруга согласны на развод, им все равно необходимо расторгнуть брак в суде, если в семье есть несовершеннолетние дети. Этого требует закон в целях защиты интересов несовершеннолетних детей.

Вопрос о том, с кем останется ребенок после развода, может быть решен двумя способами. Если родители между собой достигли компромисса, то место жительство ребенка и порядок осуществления родительских прав каждым из супругов могут быть прописаны в соглашении. Такое соглашение об определении места жительства ребенка и порядка общения с ним подписывается обоими супругами и заверяется у нотариуса.

В случае, когда между родителями существует спор по поводу того, где будет проживать несовершеннолетний ребенок после развода, решение принимается только судом.

При возникновении во время развода между супругами могут возникнуть спора о детях, подается исковое заявление:

· об определение места жительства ребенка;

· определение порядка общения с ребенком (того из родителей или иных родственников, которые проживают отдельно).

На судебном заседании должны присутствовать не только сами родители, но и представитель органов опеки и попечительства. Суд принимает решение по поводу места жительства ребенка только после всестороннего изучения дела.

к имеющим значение обстоятельствам, подлежащим доказыванию сторонами, как правило, относят такие сложные категории как: привязанность ребенка к каждому из родителей, братьям и сестрам, другим членам семьи; нравственные и иные личные качества родителей; отношения, существующие между каждым из родителей. Причем, анализ понятийно-сложных доказательств идет параллельно с более четкими: возраст ребенка, состояние его здоровья, жилищные условия каждого из родителей либо иных членов семей.

Обязанность доказывания этих обстоятельств распределяется судом между сторонами.

После прения сторон, согласно с правилами искового производства, относительно существа спора выносится судебное решение.

Своим решением суд восстанавливает нарушенные ответчиком права истца либо отклоняет его необоснованные требования, защищая тем самым права ответчика.

Судебное решение должно состоять из четырех частей: вводной, описательной, мотивировочной, резолютивной.

В вводной части судебного решения указываются: дата и место принятия решения, наименование и состав суда, сведения о секретаре судебного заседания, сторонах и других лицах, участвующих в деле, о представителях, предмете спора или заявленном требовании.

Описательная часть должна содержать требование истца, возражения ответчика и объяснения других лиц, участвующих в деле.

Мотивировочная часть судебного решения указывает на окончательный вывод суда по делу и его обоснование.

В мотивировочной части решения должны быть указаны: обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; нормы права, которыми руководствовался суд при вынесении решения.

Резолютивная часть решения - окончательный вывод суда об удовлетворении или об отказе в удовлетворении иска (заявленного требования). В ней также приводится распределение судебных расходов, порядок обжалования решения суда.

Исполнение судебных решений может производиться в добровольном или принудительном порядке.

Исполнение судебного решения об определении порядка общения родителя с ребенком является длящимся, то есть "растянутым" во времени.

Процесс исполнения судебных решений, касающихся судьбы детей, является сложным и весьма неоднозначным, так как чаще всего действия родителей по исполнению решения должны иметь регулярный характер.

При исполнении судебных решений по делам об определении места жительства ребенка и порядка общения его с родителями, важностью обладает не только работа судебных приставов но и самих родителей и органов опеки и попечительства. Только при слаженности действий родителей, которые должны следовать решению суда, органов опеки и попечительства, которые обязаны оказывать содействие по отдельным вопросам, связанным с исполнением судебных решений и действий судебных приставов, призванных реализовать в соответствии с нормами закона решение суда, возможно достижение оптимального результата по исполнению решения суда, при этом достижение соблюдения интересов всех участников судебного и исполнительного производства.

Актуальность дипломной работы подтверждается проектом Федерального закона “О внесении изменений в Семейный кодекс Российской Федерации и одельные закрнодательыные акты Российской Федерации”.

Изменения касаются установление более детального алгоритма по определению места жительтства ребенка в зависимости от метса жителя родителей.

Проект также дополняет Кодекс об административных правонарушениях статьей 5.58 “Неисполнение решений суда об определении места жительства ребенка и (или) о порядке осуществления родительских прав” - предусматривает штраф в размере от двух до четырех тысяч рублей.

Уголовный Кодекс Российской Федерации предлогается дополнить ст.157.1 “Злостное неисполнение решения суда об определении места жительства ребенка и (или) о порядке осуществления родительских прав”.

Таким образом, законодатель стремится еще строже обеспечить исполнение судебных решений, касающихся определеения места жительства и порядка общения с ребенком.

Список использованных источников

Нормативно-правовые акты

1. Конвенция о правах ребенка (Генеральная Ассамблея ООН, Резолюция от 20 ноября 1989г.) //Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета СССР.- 1990. - № 45 -Ст.955.

2. Конвенция о защите прав человека и основных свобод (от 4 ноября 1950 г., Рим) // "Собрание законодательства РФ", 08.01.2001, N 2, ст. 163,"Бюллетень международных договоров", N 3, 2001.

3. Конституция Российской Федерации от 12.12.1993 (ред. от 30.12.2008г.) // Российская газета. - 2009.- 21 января.

4. Часть первая Гражданского кодекса Российской Федерации от 30 ноября 1994г. N 51-ФЗ (в ред. от 27.12.2009 N 352-ФЗ) // "Собрание законодательства РФ", 05.12.1994, N 32, ст. 3301; "Собрание законодательства РФ", 20.07.2009, N 29, ст. 3618.

5. Часть вторая Гражданского кодекса Российской Федерации от 26 января 1996г. N 14-ФЗ (в ред. от 17.07.2009 N 145-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации - 29 января 1996 г. - № 5 - Ст. 410; "Российская газета", N 131п, 20.07.2009.

6. Часть третья Гражданского кодекса Российской Федерации от 18.12.2006 N 230-ФЗ (в ред. от 30.06.2008 N 105-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации - 3 декабря 2001 г. - № 49 - Ст. 4552; "Российская газета", "Российская газета", N 141, 03.07.2008.

7. Гражданско-процессуальный Кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 года N 138-ФЗ (в ред. от 21.04.2010 N 10-П) // "Собрание законодательства РФ", 18.11.2002, N 46, ст. 4532; "Собрание законодательства РФ", 10.05.2010, N 19, ст. 2357.

8. Семейный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 1995 г. № 223-ФЗ (в ред. от 30.06.2008 N 106-ФЗ) // "Собрание законодательства РФ", 03.08.1998, N 31, ст. 3802; "Российская газета", N 141, 03.07.2008.

9. Жилищный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 2004 г. (в ред. от 17.12.2009)// СЗ РФ. 2009. N 1 (ч. 1). Ст. 14.

10. Федеральный закон "О мировых судьях в Российской Федерации" от 17 декабря 1998 г. N 188. (в ред. от 11 февраля 2010 г. N 6-ФЗ) // "Российская газета" от 22 декабря 1998 г. N 242; "Российская газета " от 15 февраля 2010 г. N 31.

11. Федеральный закон "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации" от 24.07.1998 N 124-ФЗ (в ред. от 17.12.2009 N 326-ФЗ) // "Собрание законодательства РФ", 03.08.1998, N 31, ст. 3802; "Собрание законодательства РФ", 21.12.2009, N 51, ст. 6163.

12. Постановление Правительства РФ от 12 мая 2003 г. N 273 "Об утверждении Правил подачи заявления о несогласии на выезд из Российской Федерации гражданина Российской Федерации" // СЗ РФ. 2003. N 20. Ст. 1902.

Книги

13. Гражданский процесс: Учебник. / под ред. М.К. Треушникова. - М.: Юристъ, 2008 г.-- 720 с.

14. Гражданский процесс: Учебник /под ред. А.Г. Коваленко, А.А. Мохова, П.М. Филиппова. - М.: "КОНТРАКТ", "ИНФРА-М", 2008 г. - 448 c.

15. Исаенкова, О.В., Демичев, А.А., Соловьева, Т.В., Ткачева, Н.Н. Иск в гражданском судопроизводстве: Сборник / Под ред. О.В. Исаенковой. - М.: ВолтерсКлувер, 2009 г. -448 c.

16. Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. И.М. Кузнецова. - М., 2008 г. - 256 c.

17. Комментарий к Постановлениям Пленума Верховного Суда РФ по гражданским делам (изд. второе, переработан. и дополн.) / под ред. В.М. Жуйкова. - М.: Норма, 2008 г.- 912 с.

18. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. М.С. Шакарян. - М.: Проспект, 2008 г. - 688 с.

19. Кострова, Н.М. Судебная защита семейных прав. Учебное пособие/ Н.М. Кострова. - М.: Городец, 2008 г. -240 c.

20. Коваленко, А.Г. Институт доказывания в гражданском и арбитражном судопроизводстве /А.Г. Коваленко. - М.: 2004 г. -256 c.

21. Кузнецова, О.В., Слобцов, И.А. Споры о детях: определение места жительства ребенка и порядка его общения с родителями / О.В. Кузнецова, И.А. Слобцов. - М.: 2009 г. -208 c.

22. Нечаева, А.М. Семеи?ное право: учебник / А.М. Нечаева. - М.: ЮРАИ?Т, 2010г. - 288с.

23. Нечаева, А.М. Исполнение решений по делам, связанным с определением места жительства ребенка, обеспечением права на общение // Исполнение судебных решений судебными приставами-исполнителями по делам о взыскании алиментов и делам, связанным с воспитанием детей / А.М. Нечаева. - М.: 2000 г. - 212 с.

24. Нечаева, А.М. Судебная защита прав ребенка / А.М. Нечаева.- М.: 2003 г. - 128 с.

25. Пластинина, Н.В. Представительство в семейном праве / Н.В. Пластинина. - М.: 2010 г. - 213 с.

26. Постатейный комментарий к Жилищному кодексу Российской Федерации / под ред. П.В. Крашенинникова. - Статут: 2010 г. -720 с.

27. Судебная практика по семейным спорам / рук. кол. сост. П.В. Крашенинников. - М.: Статут, 2005 г. - 338 c.

28. Савинова, М.А. Определение места жительства ребенка и обеспечение его права на общение с отдельно проживающим родителем // Исполнение судебных решений судебными приставами-исполнителями по делам о взыскании алиментов и делам, связанным с воспитанием детей / М.А. Савинова. - М., 2000 г. - 192 с.

29. Толковый словарь современного русского языка / Сост. В.В. Лопатин, Л.Е. Лопатина. - Эксмо, 2011 г.- 928c.

30. Туманова, Л.В., Владимирова, И.А. Защита семейных прав в Европейском суде по правам человека / Л.В. Туманова, И.А. Владимирова. - М.: Городец, 2007 г. -95 с.

Статьи

35. Асланов, Х.Г. Выражение взаимного согласия как форма реализации принципа равноправия родителей / Х.Г. Асланов.- Юрист. - 2008. N 2. - С.20-21.

36. Беспалов, Ю. Определение места жительства ребенка// Российская юстиция / Ю. Беспалов. - 2002. № 2. - С.28-29.

37. Барбарыкина, О.В. О структуре классификации доказательств в гражданском процессе// Российский судья / Барбарыкина О.В. - 2009. N 12. -С. 14-17.

38. Букшина, С.В., Кирюшина, И.В.К вопросу о правах несовершеннолетнего ребенка - члена семьи собственника жилого помещения / С.В. Букшина, И.В. Кирюшина //Семейное и жилищное право. - 2010. N 4. -С. 9-12.

39. Боннер, А.Т. Аудиовизуальное произведение как доказательство в гражданском и арбитражном процессе / Бонер А.Т. - Саратов, 2007 г. - C. 79-87

40. Валеев, Д.Х. Подведомственность гражданских дел судам общей юрисдикции/ Д.Х. Валеев // Современное право. - 2010. N 5. -С. 109-113.

41. Громоздина, М.В.Правовые аспекты раздельного проживания родителей/ М.В. Громоздина//Право и политика. - 2009. N 11.-С. 2346 - 2349.

42. Гюрджан, О.М., Григорян, Э.А О некоторых вопросах, связанных с определением места жительства ребенка/ О.М. Гюрджан, Э.А Григорян //Законы России: опыт, анализ, практика. 2008 N 5. -С. 18.

43. Дергачев, С.А. Соглашение о подсудности: вопросы допустимости и совершенствования правового регулирования/ С.А. Дергачев // Современное право. 2010. N 5 - C. 16-19.

44. Драгунская, Л. Кому передать на воспитание ребенка? (Против любых стереотипов судебных решений) / Л.Драгунская // Российская юстиция. 1996. N 10. - С. 51- 52.

45. Ерошкин, В.М. О праве детей на пользование жилым помещением / Ерошкин В.М. // Жилищное право. - 2007. N 3.-С. 42.

46. Жиляева, С.К. Проблемные вопросы профилактики преступности несовершеннолетних / С.К. Жиляева//Российский следователь. 2010. N 1. -С. 22-28.- - - -

47. Кузина, В.Е. Судебное усмотрение, сочетание частных и публичных интересов при рассмотрении семейно-правовых споров о расторжении брака / В.Е. Кузина //Семейное и жилищное право. - 2010. N 2. -С. 35-38.

48. Курочкин, С.А. Соглашение о подсудности в арбитражном процессе /С.А. Курочкин // Вестник ВАС. 2009. N 8. -С. 36-45.

49. Лялина, Н.В. Защита права родителя на общение с ребенком с ребенком по законодательству Российской Федерации / Н.В. Лялина // Право и политика. 2004. N 7.-С. 94-104.

50. Михеева, Л.Ю. Ответственность родителей за воспитание детей: направления реформы законодательства / Л.Ю. Михеева // Семейное и жилищное право. -2005. N 4.-С. 12.

51. Нечаева, А.М. Право доступа в семью как предпосылка защиты интересов ребенка / А.М. Нечаева //Семейное и жилищное право. 2010. -N 1.-С. 20-23.

52. Нечаева, А.М. Отобрание детей у родителей / А.М. Нечаева //Российская юстиция. - 2010. N 7. - С.23-28.

53. Панасюк, А. Кому передать на воспитание ребенка? (Об одном стереотипе судебных решений) /А. Панасюк // Российская юстиция. 1996. N 9.-С. 53-54.

54. Ракитина, Л.Н. Обеспечительные меры по судебным спорам о детях / Л.Н. Ракитина //Арбитражный и гражданский процесс. 2010. N 2. -С. 15-17.

55. Стрельцова, Е.Г. Соотношение частных и публичных начал по делам о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества, спорам о детях и в интересах детей /Е.Г. Стрельцова// Законы России: опыт, анализ, практика. - 2008. N 5.-С. 3 - 12.

56. Смирновская, С.И. К вопросу об ответственности родителей по семейному законодательству России и Франции / С.И. Смирновская //Семейное и жилищное право. - 2010. N 1. -С. 28-31.

57. Свит, Ю.П. Соглашение о детях как способ определения судьбы детей при расторжении брака / Ю.П. Свит //Законы России: опыт, анализ, практика. - 2008. N 5. - С. 47-52.

58. Толстой, Р.В. Правовое саморегулирование в области семейных правоотношений/ Р.В. Толстой //Семейное и жилищное право. - 2009. N 4. -С. 20-21.

59. Усенкова, О.Г. К вопросу о разводе в административном порядке / О.Г. Усенкова //Семейное и жилищное право. - 2009. N 4.- С. 20-21.

60. Уксусова, Е.Е. Мировые судьи: проблемы применения правил подсудности гражданских дел / Е.Е. Уксусова//Законы России: опыт, анализ, практика. - 2009. N 5- С. 58-62.

61. Хасина, Л.К. Особенности правового положения несовершеннолетних лиц, участвующих в гражданском судопроизводстве / Л.К. Хасина //Российский судья. 2010. N 10. - С. 15-17.

62. Шершень, Т.В. Принцип равенства прав супругов: генезис и некоторые проблемы его реализации в современном семейном праве России / Т.В. Шершень //Российская юстиция. - 2010. N 7. - С. 28-31. --

Авторефераты диссертаций

63. Попова Л.И. Защита прав несовершеннолетних в гражданском процессе: Дис. ... к.ю.н. / Л.И. Попова. -СПб., 2006. - 131 с.

64. Савельева Н.М. Правовое положение ребенка в РФ: гражданско-правовой и семейно-правовой аспекты: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. / Н.М. Савельева. - Белгород, 2004 г. - 46 с.

Материалы судебной практики

65. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.05.1998 г. N 10 "О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей" // Российская газета. N 110. 10.06.1998.

66. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2008. N 9.

67. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»// Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2009. N 9.

68. Архив Ленинского районного суда г. Ульяновск. 2010. Дело № 2-129-10

69. Архив Ленинского районного суда г. Ульяновск. 2009. Дело № 2-123-09

70. Архив Областного суда г. Ульяновск. 2007. Дело № 33-2007г.

Размещено на Allbest.ru