Преодоление правового нигилизма - необходимое условие формирования правового государства и гражданского общества

Размещено на http://www.allbest.ru/

Содержание

1. Введение

2. Понятие правового нигилизма

3. Истоки и формы проявления правового нигилизма в российском обществе

4. Преодоление правового нигилизма - необходимое условие формирования правового государства и гражданского общества

5. Заключение

6. Список литературы



1. Введение

Правовой нигилизм - одна из самых актуальных проблем не только науки "Теории государства и права", но и в целом цивилизованного человечества. В разные времена люди по-разному относились к праву, но те, кто не подчинялся законам или их отрицал, находились всегда. Другими словами, правовой нигилизм был, есть и, вероятнее всего, останется.

Данная проблема интересна, во-первых, тем что она затрагивает безусловно каждого. Ежедневно в информационных сводках звучат сообщения об антисоциальном поведении людей одним из причин которых является вышеупомянутое понятие, но наиболее опасное его проявление это создание так называемой «видимости соблюдения закона», примером может стать недавнее повышение транспортного налога, которое вызвало протест абсолютно у всех автомобилистов России. Многочисленные нарушения закона присутствуют в частном бизнесе, где нет контролирующих органов на всех этапах правовой деятельности и ответственность за соблюдение закона лежит лишь на совести «юристов». В-связи с этим надлежит рассмотреть основные методы борьбы с правовым нигилизмом.

К сожалению, данная проблема в литературе рассмотрена явно недостаточно. В научном плане она также в должной мере пока не исследована. Но потребность в ее изучении давно назрела, так как правовой нигилизм широко распространился в фактической жизни, сознании людей, политике, культуре, законотворчестве, государственной и общественной деятельности, среди юристов. И так, как правовой нигилизм пока еще широко не изучен, хотелось бы исследовать его природу и сущность более подробно и глубоко.

Антоним правого нигилизма и иных форм деформации правосознания правовая культура. Это важная составляющая социальной культуры в целом.

Она учит нас понимать право и действовать согласно ему. При этом не всякого индивида, знающего юридические нормы можно считать правокультурным. Таковым является только тот, у кого знание юридических норм непосредственно сочетается с потребностью их соблюдения и исполнения. В обществе с высокоразвитой правовой культурой обычно нет месту нигилизму в праве, за исключением тех случаев, когда государство издает законы противоречащие термину «справедливость» и на которые негативно реагировать приходится всем. Но это больше исключения, ибо в высококультурном правовом обществе государство обычно обладает той же степенью культурного развития, что и общество, если не выше.



2. Понятие правового нигилизма

Анализ существующих подходов к пониманию правового нигилизма свидетельствует, прежде всего, об отсутствии единой точки зрения в его определении среди представителей юридико-правовой науки.

Данная проблема широко, но вместе с тем фрагментарно, обсуждалась в научных кругах, затрагивалась в выступлениях видных ученых и практиков в печати. Различные аспекты правового нигилизма освещали и анализировали в своих трудах известные отечественные правоведы: С.С. Алексеев, В.К. Бабаев, М.И. Байтин, В.М. Баранов, П.П. Баранов, В.И. Гойман, Ю.И. Гревцов, В.Е. Гулиев, В.Н. Карташов, В.Н. Кудрявцев, В.В. Лазарев, Е.Л. Лукашева, Н.И. Матузов, В.С. Нерсесянц, В.П. Сальников, И.Н. Сенякин, В.А. Туманов, Б.С. Эбзеев, А.И. Экимов.

Особенно много внимания уделяли данной теме такие теоретики права, как Н.И. Матузов и В.А. Туманов. Н.И. Матузов связывает правовой нигилизм с современной российской правовой ментальностью, которая имеет ряд особенностей.". Неразвитое правовое чувство, низкий уровень политической и юридической культуры, отсутствие прочных традиций закона уважения и законопослушания, незрелое деформированное правосознание, девальвация моральных и духовных ценностей, упоение свободой без границ, элементы вседозволенности, утрата доверия к власти".

Традиционно в юридической литературе правовой нигилизм характеризуется как негативное явление. Он заключает в своей основе отрицание и имеет в мировоззренческой среде индивида автономное происхождение и развитие. Кроме того, о нем говорят как о деформированной части правосознания человека, базирующейся на выборе альтернативы: из массы социальных регуляторов субъект выбирает наиболее подходящий для него, при этом правовая регуляция социального поведения отодвигается на второй план.

Различные точки зрения на правовой нигилизм говорят о бытующем в обыденном и научном понимании однобоком взгляде на это явление: "Нигилизм хорош только для разрушения, но не для созидания". Однако представляется, что это односторонний и непродуктивный подход. Очевидно, такая идея связана с недостаточностью в исследованиях данного явления, малой научной разработанностью темы. Более глубокое теоретическое представление о правовом нигилизме должно включать позитивную составляющую.

Несовершенство норм права, порождающее нигилистическую оценку, является источником, мотивом и двигателем для поиска новых юридических решений.

Правовой нигилизм - показатель, отражение, своего рода лакмусовая бумажка реального качества нормотворческой, интерпретационной и правоприменительной деятельности. Его проявления свидетельствуют об уровне профессионализма органов государственной власти и местного самоуправления, их месте и роли в жизни общества. Это своего рода обратная связь, если хотите, оценка населением работы властных органов, их реальных действий.

В этом смысле правовой нигилизм представляется как специфический социальный ориентир, указывающий направление для устранения негативных тенденций в государственно-правовой сфере, приближения власти к обществу, повышения авторитета права и государства. Полновесное использование указанной обратной связи - реальная гарантия демократического развития государства. Было бы неверно говорить, что правовой нигилизм - только негативное явление.

Центральное место многих теоретических формулировок правового нигилизма занимает философская категория "отрицание". Между тем, содержание данной категории многократно превышает объем понятия "правовой нигилизм". Поэтому определение правового нигилизма через категорию "отрицание" недостаточно полно раскрывает его суть.

Если рассматривать субъективную (личностную) структуру, то правовой нигилизм - это не просто отрицание. Он есть совокупность трех составляющих:

1) внутреннего понимания (личностно мотивированного) либо признания (интуитивно или опытно подтвержденного) несостоятельности права (его норм, институтов, отраслей) как объективной ценности;

2) личного отношения к праву или правооценивающей позиции (активной либо пассивной), которая зависит от уровня развития и качеств личности и является поведенческим стимулом;

3) мотивированного поведения (правомерного или неправомерного) субъекта, направленного на достижение своей цели наиболее выгодным путем.

Подобное означает, что для конкретного субъекта правовая норма не выполняет той задачи, которая в нее изначально заложена. Субъект это осознает и не принимает надлежащим образом регуляторные функции нормы. Кроме того, он сознательно ее не использует, обходит, при этом, возможно, не нарушая закона.

И если норма не способна выполнять свою главную роль, она осознается (признается) субъектом как "ноль", "ничто". Такое состояние сознания индивида и называется правовым нигилизмом. Он характеризуется юридической некомпетентностью (отсутствием правовых знаний), негативной оценкой права (отрицанием его социальной ценности как наименее эффективного способа регулирования общественных отношений), распространенностью навыков и стереотипов неправового и противоправного поведения. Термин "отрицание" - наиболее близок по смыслу к вышеописанному, поэтому-то он и используется так часто в юридической литературе.

Помимо всего прочего, правовой нигилизм - неотъемлемая (природная) часть мироощущения всех психически здоровых индивидуумов, живущих в некотором правовом поле.

По сути, правовой нигилизм - это ответная психологическая реакция, если хотите, реакция на внешние раздражители со стороны индивида или общества в целом на отторгаемые правовые регуляторы. Если принять за основу психические факторы происхождения правового нигилизма субъекта, то утверждение, что правовой нигилизм - это неотъемлемая часть мироощущения любого психически здорового индивидуума, справедливо. Кроме того, если бы речь шла о простом логическом отрицании правовой действительности, наверное, не потребовалось бы отдельного научного термина.

Современная концепция социализации личности, по преимуществу "подконтрольная" праву, дает человеку не только полезные плоды, но и приносит страдания. По мере взросления на человека постепенно и последовательно "наступает" право. В зависимости от обретения индивидуумом все новых и новых контактов с правом складывается и отношение к последнему.

В этом процессе главное преимущество и одновременно ведущий недостаток права. Он заключается в том, что во многих ситуациях оно поддерживается не мировоззренческой авторитетностью (убедительностью) или опытно-практической апробированностью, а силой и безоговорочным принуждением. Так уж построен любой государственный механизм обеспечения права и власти.

Правовой нигилизм - самостоятельный, автономно существующий и развивающийся компонент бытия права. Право первично, правовой нигилизм - вторичен. Право порождает правовой нигилизм. Правовой нигилизм, по сути, есть отчуждение, как бы отторжение права. Общество стремится обойтись без него. Неизбежно возникает вопрос: а что, собственно, отторгается в атмосфере правового нигилизма? Обычно ответ полагают само собой разумеющимся. Отвергается право. Но это далеко не так.

Речь может идти, по меньшей мере, о трех отторгаемых вещах. Во-первых, о действующем законодательстве. При этом господствует негативное отношение к законам и оправдывается противозаконное поведение.

Во-вторых, о правопорядке, когда люди считают реально существующий правопорядок (который далеко не всегда совпадает с предписаниями законов) неправильным и несправедливым. В-третьих, о базовых идеях и принципах законодательного регулирования. Это проявляется как невосприятие массовым сознанием существа и значения свободы и формального равенства участников социального взаимодействия. Отметаются базовые идеи и основополагающие принципы законодательного регулирования, отсутствуют навыки и желание строить отношения на их основе.

Если в обществе существует хотя бы одно из вышеописанных проявлений, то есть все основания полагать, что правовой нигилизм присущ этому обществу.

Вообще, формирование "трехмерного" правового нигилизма напоминает цепную реакцию. При отрицании ценности устанавливаемого законом порядка закон утрачивает правовое содержание, а потому и не воспринимается как средство защиты своих прав и интересов. Исчезают всякие стимулы к его соблюдению, уважению и защите. Постепенно складывается своеобразный внезаконный порядок - реальная структура общественных отношений, возникающая в результате взаимодействия различных социальных сил.

Это состояние дел оказывается удобным и для государства, которое, обладая наибольшими возможностями навязать обществу желаемый им порядок, освобождается от необходимости следовать собственным правилам. Закон становится вещью сугубо формальной, в практической жизни малополезной. Общество его не знает, не ценит и игнорирует. В свою очередь, фактический порядок общественных отношений, имеющий сугубо силовое обоснование, тоже воспринимается как несправедливый. Вопросы отчужденности государства от личности и общества всесторонне были рассмотрены российскими правоведами В.Е. Гулиевым и А.В. Колесниковым

Правовой нигилизм возникает как следствие несовершенства права, его инструментария, дисгармонии социальных преференций, государственной реализации права, существующего правопорядка в обществе.

Он может предстать также как элемент, черта, свойство общественного сознания и национальной психологии, утвердившейся в стране.

Но есть здесь и положительный момент - нигилизм вскрывает слабости права и тем самым стимулирует его развитие, приближает закон к общественным потребностям. С одной стороны, чем выше уровень нигилизма, тем несовершеннее законодательство, тем дальше оно от общественной потребности существующего состояния социально-экономического развития. С другой стороны, чем динамичнее право, тем шире его охват правовым нигилизмом. Таким образом, раскрывается взаимосвязь права и правового нигилизма.

Рассмотрение вопроса генезиса правового нигилизма предполагает выяснение двух его аспектов: развитие внутриличностное и развитие правового нигилизма как социального явления. Нужно отметить общее этих двух различных аспектов. Оно состоит в том, что правовой нигилизм и как внутриличностное, и как социальное явление существовал всегда и имеет уверенное будущее. Связано это прежде всего с тем, что правовой нигилизм - производное от двух составляющих, их отражение. Первая составляющая - это право и его реализация в обществе, вторая - само общество как совокупность личностей, носителей нигилистических взглядов.

Различия в развитии этих двух аспектов в том, что социальная часть явления развивается по циклическому закону, а другая - внутриличностный нигилизм, развивается самостоятельно и состоит из двух стадий.

Первая - колеблющийся правовой нигилизм. Он проявляется как ощущение бесполезности юридического установления, основанное на интуитивном сравнительном анализе или оценочном чувстве. Юридическая норма (чаще новелла) сравнивается с похожей социальной нормой, в отношении которой уже сложилась устойчивая позиция: негативная или позитивная. Либо субъект ощущает (понимает) ненужность нормы, а порой рассчитывает на более простой вариант, вообще исключающий норму из использования. Важную роль на этой стадии играет оценка юридической нормы со стороны внешнего по отношению к субъекту авторитета - личности, общности или всего общества.

Для стадии колеблющегося правового нигилизма основным признаком выступает оценка или сопоставление юридической нормы с иной социальной нормой.

Ошибочность такого анализа весьма высока - сказывается низкий уровень (либо полное отсутствие) юридической образованности и юридического опыта разрешения проблем, кроме того, присутствует субъективный фактор - личная заинтересованность, которая вызывает у субъекта однобокое понимание положения дел. Именно так, осознанно или нет, активно, самостоятельно или пассивно, базируясь на "проверенном" опыте других граждан, индивид проводит практическую проверку новой для него юридической нормы.

При этом происходит и трансформация отношения субъекта к тем или иным правовым нормам, и меняется субъективное ощущение полезности, нужности права.

Интуитивное ощущение бесполезности правового установления, бессмысленности траты времени на его реализацию переходит в стадию негативно-стабильной настроенности сознания - стадию устойчивого нигилизма. Это происходит не сразу, а по мере накопления "багажа" неработающих норм. На эту же чашу весов ложатся правовые пробелы, несправедливые толкования норм права, злоупотребления служебным положением в среде государственных чиновников, а также примеры других людей, занимающих нигилистическую позицию. Сделав такую оценку и заняв подобную жизненную позицию, индивид в дальнейшем игнорирует юридическую норму и право в целом, признавая, что изменить в данном случае ничего нельзя.

Он перестает считаться с правом, поскольку оно - практически ничего не означает и, соответственно, занимает нигилистическую поведенческую позицию, крайним проявлением которой является протест и противодействие законодательным и исполнительным органам.

3. Истоки и формы проявления правового нигилизма в российском обществе

Исторически сложившееся в России отношение к праву было по крайней мере двойственным. Со времен Петра I самодержцы учреждали такую систему правления, которая служила их интересам. Как уже отмечалось, идея закона ассоциировалась скорее с главой государства, нежели с юридическими нормами. И хотя время от времени предпринимались попытки кодификации права, монархи воздерживались от признания его общих принципов, на которых основывается власть и которые в иерархии ценностей выше, чем сама власть.

Екатерина Великая, славившаяся в Европе как просвещенный монарх, несмотря на личные контакты с такими знаменитыми философами, как Дидро и Вольтер, тем не менее напуганная французской революцией, сочла идеи просвещения, в частности неотъемлемые права человека и гражданина, угрозой ее личной власти. Подобным же образом Николай I был напуган восстанием декабристов в 1825 г. и воздействием на них абстрактных представлений о праве и справедливости. С начала XIX в. возобладала (не без помощи Н.М. Карамзина) историческая школа права, отвергавшая концепцию обязательного соответствия национального права универсальным естественным нормам. Отсюда -- отрицание каких бы то ни было ограничений для царских указов и установлении. В этот период было запрещено преподавание естественного права, а предпочтение отдавалось так называемому законоведению.

Один из западных исследователей отмечал: "Российская Империя XIX в. - это не полицейское (Polizeistaat) и тем более не как правовое государство (Rechtstaat) в прямом значении этих терминов, а скорее регламентарное (Reglamentstaat), действовавшее на основании множества актов и предписаний" . Двойственное отношение Александра II к праву в конечном итоге ослабило значение великих правовых реформ 60-х годов. В соответствии с этими реформами, которые проводились после ликвидации крепостничества, была создана система независимых судов -- института присяжных и адвокатуры. К началу XX в. судьи стали назначаться пожизненно; они осуществляли правосудие публично, с участием присяжных, уважительно относясь к процессуальным правам подсудимых.

Если бы аналогичные судебные институты были распространены на территории всей Российской Империи, могла бы сформироваться и правовая культура, соответствующая состоянию общества, к чему, однако, общество так и не пришло, в деятельность судов правительство начало вмешиваться, как только почувствовало угрозу с их стороны.

Правовой статус личности в Российской Империи определялся социальным положением, это было закреплено в сословной системе и Россия здесь не была уникальной. Каждое из сословий обладало юридически оформленными правами и обязанностями. И хотя соотношение классовых сил в обществе менялось, государство реагировало на рост социальных и политических волнений попытками укрепить status quo. Для новых же социальных групп -- рабочих, ремесленников, интеллигенции -- в устаревшей сословной системе места не находилось. После революции 1905 г. во время дебатов в первой и второй Государственных думах (в 1906 и 1907 гг.) выделилась явная оппозиция сословной системе. За день до столыпинского переворота 3 июня 1907 г. было внесено в Думу законодательное предложение о ликвидации сословий, и, как следствие, становление новой правовой системы.

Вообще, формирование национального сознания в России в течение длительного времени шло в таких условиях, которые не могли не породить широкомасштабного юридического нигилизма. Он -- естественное следствие способов правления, которыми пользовалось русское самодержавие, многовекового крепостничества, лишавшего массу людей правосубъектности, репрессивного законодательства, несовершенства правосудия. Имело значение и отсутствие должного внимания к праву со стороны православной церкви, в основном церковь так же пыталась лишить людей вольномыслия и мыслия вообще, сделать их покорными рабами, слугами а не хозяевами в этой жизни. В католической же церкви, было направление на перенимание римского права, хотя и для усиления своего влияния на монархов, все же во благо развитию государства. У Герцена было достаточно оснований, чтобы сказать: "Правовая необеспеченность, искони тяготевшая над народом, была для него своего рода школою. Вопиющая несправедливость одной половины его законов научила его ненавидеть и другую; он подчиняется им как силе. Полное неравенство перед судом убило в нем всякое уважение к законности" Герцен А.И. Собр. соч. Т.7. М., 1956. С. 231, 251. .

После реформ 60-х годов XIX в. в России шел активный процесс развития юридических профессий, правовой науки, юридического образования. Важнейшие юридические проблемы, в том числе конституционные, оказались в фокусе общественно-политической жизни, что предполагает достаточно высокий уровень правовой культуры. Однако все это в столь исторически короткий промежуток времени не привело к сколько-нибудь радикальному преодолению юридического нигилизма в массовом сознании. Да и более высокий уровень общественного сознания был далеко не свободен от него. Достаточно вспомнить взгляды Л. Н. Толстого, который требовал заменить право нравственными заповедями, а юридическую науку называл "болтовней" о праве. В "Письме к студенту по поводу права" (1909 г.), Л.Н. Толстой писал: "Право государственное есть право отбирать у людей произведения их труда, посылать их на убийства, называемые войнами, а для тех, которые отбирают произведения их труда и которых посылают на войны, право пользоваться теми произведениями своего труда, которые еще не отобраны от них, и не идти на войны до тех пор, пока их не посылают. Право гражданское есть право одних людей на собственность земли, на тысячи, десятки тысяч десятин и на владение орудиями труда, и право тех, у кого нет земли и нет орудий труда, продавать свои труды и свои жизни, умирая от нужды и голода, тем, которые владеют землею и капиталами. Уголовное право есть право одних людей ссылать, заточать, вешать, для людей же ссылаемых, заточаемых и вешаемых есть право не быть изгнанными, заключенными, повешенными до тех пор, пока это тем, кто имеет возможность это делать, не покажется нужным" Письмо к студенту по поводу права" (1909 г.), Л.Н. Толстой .

Некоторые мыслители обозначали правильность такого явления как правовой нигилизм таким словом как «самобытность». Отмечая принципиальное несходство исторических судеб России и Запада, представители консервативного крыла общественной мысли, так называемые славянофилы, считали, что России свойственно строить свою жизнь на началах нравственных, религиозных и (говоря современным языком) патерналистских. Запад же предпочитает "поклонение государству", "механическое юридическое устройство". В то время как в Европе активно формировались выдержавшие затем испытание временем публичное и частное право, представители славянофильской ориентации настаивали на том, что русский народ "есть народ негосударственный" (К.С. Аксаков), право и конституция ему не нужны. "Посмотрите на Запад. Народы увлеклись тщеславными побуждениями, поверили в возможность правительственного совершенства, наделали республик, настроили конституции и обеднели душою, готовы рухнуть каждую минуту Записка К. С. Аксакова «О внутреннем состоянии России», представленная Александру II в 1855 г" (И.С. Аксаков-младший).

Один из читателей трудов видного теоретика народничества, представителя его умеренного крыла П.Л. Лаврова обратился к нему с таким поистине провидческим вопросом: "Вы, вероятно, согласитесь, что поднять народ для резни, внушить измученному, умирающему с полуголода крестьянину и рабочему необходимость кровавой расплаты еще не значит сделать из него гражданина будущего свободного, идеального общества". В ответ П.Л. Лавров предостерег вопрошавшего от приверженности к конституционности, призывая его "бороться с конституционалистами, чтобы те, которые только сочувствуют нам, а не прониклись еще социалистическим сознанием, не могли пристать к фальшивому, ненадежному знамени конституционализма" . В работе о государстве П.Л. Лавров развивал мысль о том, что "юридическая функция" государства ничего хорошего обществу не принесла. А еще раньше в "Исторических письмах", выдвинув странную альтернативу, утверждал, что "замена честности законностью есть явление антипрогрессивное" . Это достаточно близко к известной формуле "жить надо не по закону, а по совести". Итак, здесь видно, что даже народники, те, кто боролся за улучшение положения угнетенных, тем не менее недооценивали роль права в жизни России.

Поскольку право есть "внешняя форма общежития", "начало политического порядка", то сколько-нибудь существенного интереса для представителей религиозной философии оно не имеет и вольно или невольно изгнано из числа ценностей духовной жизни, призванных обеспечить успех общественного строительства. Оно не удостоено быть в одном ряду с христианскими идеалами, православной соборностью, нравственным началом и т.п.

Итак, праву отведено небольшое место в системе социальных ценностей, в ряду средств общественного прогресса. Видный русский юрист И.А. Покровский писал о позиции писателей-антиправовиков, что за призывом к нравственному совершенству, в поисках абсолютного добра был оставлен без внимания тот практический путь, по которому приходится идти. "По этой же причине мы свысока и с презрением относимся к праву. Мы целиком в высших областях этики, в мире абсолютного, и нам нет никакого дела до того в высокой степени относительного и несовершенного порядка человеческого общения, которым является право. Даже более того. Многим кажется, что, оставаясь последовательными, они должны прямо отрицать право. Всякий правовой порядок,-говорят,- покоится на власти и принуждении; он по самой идее своей исключает свободу произволения и поэтому противоречит основным требованиям нравственности. И вот, как известно, мы, русские, весьма склонны к анархизму: ни для одного идейного течения мира мы не дали столько видных теоретиков, как именно для анархизма Иосиф Покровский, «Перуново заклятье», в сб. «Из глубины», http://www.vehi.net/deprofundis/pokrovsky.html" .

Итак, юридический негативизм и "дефицит правосознания", к сожалению, имеют в нашей стране давние, в том числе и духовные истоки. Русская интеллигенция не понимала ценность права для нормального развития общества. Главной ошибкой их было то, что власть они ставили выше закона, права. В идеальном же демократическом государстве право не может и не должно полностью подчиняться властным структурам, а наоборот- законом устанавливаются полномочия государственных органов, порядок и принцип смены у власти различных общественно-политических движений, члены которых придерживаются различных взглядов на управление государством (нередко и противоположных). Нравственную и духовную составляющие жизни общества русские философы XIX века считают главенствующей. То, что соответствует нравственным устоям общества, для них является единственным правильным выходом, они не видят в системе правосудия инструмент разрешения конфликтов. Но ведь представление о нравственности чего-либо у каждого человека, несомненно, свое, и поступок, который один человек воспримет как норму, у другого может вызвать возмущение. Что же таким образом получается, что человек должен поступать, подчиняясь только нравственным догмам, не оглядываясь на закон (а он нередко и не соответствует нормам морали) ? Немного людей в то время понимали первостепенность права для развития общества, и, несмотря на судебную реформу 1860 х годов, на уделение преподаванию юридических наук большого внимания в университетах, в основной своей массе "русская интеллигенция никогда не уважала права, никогда не видела в нем ценности; из всех культурных ценностей право находилось у нее в наибольшем загоне. При таких условиях у нее не могло создаться и прочного правосознания, напротив, последнее стоит на крайне низком уровне развития".

Первой, самой главной и разрушающей общество, является нарушение нормативно-правовых предписаний, законов. К ним относятся уголовные преступления, гражданские, административные и дисциплинарные правонарушения и иные проступки. Самым грубым и опасным видом правового нигилизма является уголовный криминал. Он приносит обществу огромные материальные, человеческие, духовные и нравственные потери. С каждым годом ситуация с преступностью обостряется, захватывая всё новые и новые сферы своего влияния. Особенно губительной для России, в последнее время, стала коррупция в небывалых размерах, которая сводит на нет все усилия по ликвидации правового нигилизма.

В источниках правового нигилизма, присутствует такое явление, как «война законов», то есть органы, компетентные создавать нормативно-правовые акты, борются между собой за господство своих законов. Они издают противоречивые, и даже взаимоисключающие акты, только зря теряя свои силы, ведь эти акты бесполезны.

Существует и такая форма проявления правового нигилизма, как подмена законности политической, прагматической или идеологической целесообразностью. В этом случае должностные лица, общественные организации или органы власти выходят на незаконное поле деятельности, стремясь реализовать свои интересы за рамками закона. Целесообразность возникает по разным мотивам: государственным, партийным, местным, региональным, идеологическим, личным и иным. И если есть закон или акт, мешающий реализации этой целесообразности, он просто обходится, то есть нарушается. Получается, что идея права и законности используются не во благо, а во вред государству и обществу.

Для нашей страны характерна следующая форма: конфронтация представителей исполнительной и законодательной властей на всех уровнях. Она вызвана историческим фактором: после распада СССР в процессе становления новой для России формы правления - президентской республики двум системам надо было как-то уживаться. Но эти две модели оказались несовместимыми по своим задачам, планам и целям. На этом основании между ними возникали конфликты различного характера. Шла борьба за роль «обкомов», «райкомов», при которой игнорировались существующие законы. Ко всему этому прибавилась и личное соперничество между лидерами за первенство в государстве. Здесь пересеклись государственный нигилизм, связанный с параличом власти, и правовой. В России не сложилось разделение властей и, тем более, не отлажена система сдержек и противовесов. Поэтому исполнительно-распорядительная власть оказалась вне контроля и занимается самоуправством, особенно на местах.

Важным источником и формой проявления правового нигилизма являются нарушения прав и свобод человека, среди которых самому большому угнетению поддаются права на жизнь, честь и достоинство, жилище, имущество и безопасность. Правовая защита личности находится на низком уровне, гарантии реализации и защиты прав и свобод человека и гражданина несовершенны и периодически не соблюдаются. Всё это не может вызывать хорошее отношения к праву, а наоборот, вызывает недовольство, неверие в силу закона и раздражение. Не видя в праве источника своей безопасности, человек перестаёт уважать и ценить право. Крайней формой проявления правового нигилизма можно считать революцию. Ведь как же должны люди не доверять существующей правовой системе, чтобы восстать против собственного государства! Суть революции предполагает отказ полный или частичный от законов и права, действующих в государстве. Конечно, право не может отражать интересы всего общества, каждого человека, и всегда найдутся люди, которых что-то не устраивает, но если произошла революция, значит, это право не устраивает большую часть общества, а это уже нарушение самой сущности права. Поэтому во время революций право очень страдает. Особенно опасны моменты, когда отменено старое право, но ему на смену не пришло новое и в стране царит правовой хаос. Как правило, в такие моменты, за право принимается революционное правосознание и та пресловутая целесообразность, о которой я писал выше. На деле же - творится самоуправство.

Подводя итог вышесказанному, можно выделить характерные черты современного правового нигилизма:

1. массовость и широкая распространённость на всех уровнях человеческого общества, то есть как среди граждан, так и среди органов государственной власти;

2. демонстративный, агрессивный характер;

3. огромное и разнообразное количество форм проявления: от преступных до легальных;

4. неразрывность с остальными видами нигилизма, такими как: государственный, политический, нравственный, духовный, экономический и религиозный, - что приводит к деструктивным тенденциям.

4. Преодоление правового нигилизма - необходимое условие формирования правового государства и гражданского общества

Одним из главных путей преодоления правового нигилизма должно стать всемерное стремление к повышению общей и правовой, в частности, культуры граждан. Естественно, необходимо модернизировать законодательство. Должна проводиться регулярная работа по профилактике правонарушений, осуществляться массовое просвещение и правовое воспитание населения и особенно молодёжи.

История свидетельствует, что во всех государствах осуществляется особая деятельность по распространению воззрений о праве и правопорядке, для чего используются имеющиеся в распоряжении средства: литература, искусство, школа, церковь, печать, радио, телевидение, специальные юридические учебные заведения. Правовое воспитание является составным элементом идеологической функции любого государства.

Юридические вузы должны готовить по-настоящему качественных специалистов. И, конечно же, должно, наконец, появиться уважение к правам и свободам личности со стороны государства. Граждане должны чувствовать себя безопасно, быть уверенными в том, что в случае проявления какой-либо несправедливости их защитят. Без этого правовая культура общества будет по существу своего содержания негативной, а противоправное поведение «низов» будет морально оправдано фактической дегуманизацией власти.

Таким образом, опираясь на право как часть правовой культуры и в целом на культурные традиции, в России можно преодолеть правовые нигилистические тенденции в обществе, что позволит, наконец, выйти из социокультурного кризиса и сформировать институты гражданского общества.

Категория «правовая культура» используется для характеристики всей правовой надстройки, всей правовой системы страны, но под определённым углом зрения. В отличие от анализа иных предельно широких правовых категорий, при анализе правовой культуры общества основной акцент смещён на изучение уровня развития правовых феноменов в целом, на описание и объяснение правовых ценностей, идеалов и достижений в правовой сфере, отражающих объём прав и свобод человека и степень его защищённости в данном обществе. Понятие «правовая культура» всегда предполагает оценку «качества» правовой жизни того или иного общества и сравнение его с наиболее развитыми правовыми образцами, идеалами и ценностями.

Под правовой культурой понимается обусловленное всем социальным, духовным, политическим и экономическим строем качественное состояние правовой жизни общества, выражающееся в достигнутом уровне развития правовой деятельности, юридических актов, правосознания и в целом в уровне правового развития субъекта (человека, различных групп, всего населения), а также степени гарантированности государством и гражданским обществом свобод и прав человека.

Из определения следует, что правовая культура - определённое «качество» правовой жизни общества, уровень её развития, складывающийся из в том или ином состоянии пребывающих (тоже с точки зрения уровня развития) подсистем, частей или элементов. Какие же это подсистемы, части или элементы? Каково, другими словами, «устройство» правовой культуры?

Правовая культура общества зависит, прежде всего, от уровня развития правового сознания населения, т.е. от того, насколько глубоко освоены им такие правовые феномены, как ценность прав и свобод человека, ценность правовой процедуры при решении споров, поиск компромиссов и т.д., насколько информировано в правовом отношении население, его социальные, возрастные, профессиональные и иные группы, каково эмоциональное отношение населения к закону, суду, различным правоохранительным органам, юридическим средствам и процедурам, какова установка граждан на соблюдение (несоблюдение) правовых предписаний и т.д. Это первый элемент правовой культуры.

Уровень развития правового сознания может быть зафиксирован лишь в реальной правовой деятельности, в правовом поведении, которые имеют и самостоятельные характеристики. Поэтому вторым элементом структуры правовой культуры является уровень развития правовой деятельности. Последняя состоит из теоретической - деятельность учёных-юристов, образовательной - деятельность студентов и слушателей юридических школ, вузов и т.д. и практической - правотворческой и правореализующей, в том числе правоприменительной, деятельности. Понятно, что правовая культура общества во многом зависит от уровня развития и качества правотворческой деятельности по созданию законодательной основы жизни общества. Правотворчеством должны заниматься компетентные в юридическом и многих других отношениях лица с соблюдением демократических и собственно юридических процедур и принципов.

Существенно влияет на правовую культуру общества и правоприменение, т.е. властная деятельность государственных органов, осуществляющих индивидуальное регулирование общественных отношений на основе закона с целью его реализации. Качество правоприменительной деятельности зависит от многих факторов как институционального (структура государственного аппарата, порядок взаимоотношений его органов), так и иного характера (профессионализм, культура правоприменителя и др.).

Говоря, например, об устройстве государственного аппарат вообще и правоохранительных органов в частности, нужно подчеркнуть необходимость совершенствования структуры и порядка подчинённости органов следствия, повышения авторитета суда, укрепления гарантий его независимости и т.д. Требуется также внедрение новых принципов деятельности правоохранительных органов (отказ от обвинительного уклона, обеспечение приоритета прав и свобод человека и т.д.), кардинальное возвышение третьей ветви власти в России - правосудия. Правовая культура общества во многом определяется реальным правовым поведением граждан, деятельностью их по реализации права, тем, насколько они знают и своевременно исполняют свои обязанности, соблюдают запреты и насколько полноценно используют свои права.

Третьим элементом правовой культуры общества является уровень развития всей системы юридических актов, т.е. текстов документов, в которых выражается и закрепляется право данного общества. Наиболее важное значение для оценки правовой культуры общества имеет система законодательства, основой которой является конституция государства. Важен в целом и уровень развития вообще всей системы нормативных правовых актов, начиная от законов, актов центральных исполнительных органов власти и кончая актами местных органов власти и управления. Любой юридический акт должен быть правовым, т.е. отвечать господствующим в общественном сознании представлениям о справедливости, равенстве и свободе. Закон должен быть совершенным и с точки зрения его формы: быть непротиворечивым, по возможности кратким и обязательно ясным и понятным для населения, содержать определения основных терминов и понятий, быть опубликованным в доступном для населения источнике и т.д. О качестве закона свидетельствует и содержащийся в нём самом механизм его реализации (институциональный, организационный, процедурный, финансово-экономический и др.).

При определении качества правовой культуры общества должно учитываться и состояние индивидуальных правовых актов - документов: правоприменительных (решения и приговоры судов, постановления следователей, акты прокуроров, документы в административно-управленческой сфере) и правореализационных (договоры в хозяйственном обороте).

На основании анализа указанных правовых актов, а также иных текстов правового характера (например, научных и публицистических текстов на правовые темы) можно сделать вывод об уровне развития не только правовой культуры общества, но и его культуры в целом. Ведь по дошедшим до нас памятникам права и иным правовым документам историки восстанавливают и атмосферу правовой жизни общества, и особенности того или иного уклада хозяйственной жизни, того или иного строя общественных отношений. В правовых актах находит официальное закрепление форма собственности на орудия и средства производства, отражается факт наличия в руках какого-либо класса, социальной группы экономической и политической власти, структура государственного аппарата, правовое положение личности в обществе, уровень защищённости прав и свобод человека.

Выделение структурных элементов правовой культуры достаточно условно, так как нет правовой деятельности, осуществляемой отдельно от правового сознания, а правосознание может проявиться лишь в правовой деятельности и её результатах - правовых актах. Наконец, все составные части правовой культуры не могут существовать без своего носителя-субъекта - человека, группы людей, населения в целом. Правовая культура общества зависит от уровня правового развития различных социальных и профессиональных групп, а также от уровня развития отдельных индивидов. В этом аспекте нужно выделить правовую культуру населения в целом, групповую правовую культуру и правовую культуру личности, человека. В последнем случае также надо учитывать уровень правовых знаний данного индивида и отношение его к правовой ценности, к закону, уровень правовой установки на соблюдение юридических предписаний. О правовой культуре личности можно судить по её поведению в правовой сфере, т.е. использовать те же признаки и критерии правовой культуры (уровень развития правового сознания, правовой деятельности и др.), но только на индивидуальном уровне.

Познавательно-преобразовательная функция связана с теоретической и организаторской деятельностью по формированию правового государства и гражданского общества. Она призвана содействовать согласованию общественных, групповых и личных интересов, поставить человека в центр общественного развития, создать ему достойные условия жизни и труда, обеспечить социальную справедливость, политическую свободу, возможность всестороннего развития. Эта функция связана с созданием правовых и нравственных гарантий таких общечеловеческих ценностей, как честность и порядочность, доброта и милосердие, моральный самоконтроль и совестливость, человеческое достоинство и свобода выбора.

Праворегулятивная функция направлена на обеспечение устойчивого, слаженного, динамичного и эффективного функционирования всех элементов правовой системы, а стало быть, и общества в целом.

Правовая культура, выступая компонентом правового сознания и бытия в их органическом единстве, сопряжена не только с рефлексией общественного быта, но и с активным обратным воздействием на него. Присущие ей идеалы, правовые нормы, принципы, традиции и образцы поведения могут способствовать консолидации классов, иных социальных групп и слоёв граждан, концентрации их усилий на формировании правового государства.

Регулятивная функция реализуется через правовые и другие социальные нормы. Благодаря этой функции правовая культура обеспечивает подчинение социальных стремлений и идеалов, взаимность прав и обязанностей граждан, вносит элемент упорядоченности в эти отношения.

Ценностно-нормативная функция правовой культуры выражается с помощью системы аксиологических характеристик. Она проявляется в разнообразных фактах, которые приобретают ценностное значение, отражаясь в сознании действующих индивидов и человеческих поступках, социальных институтах. Исходя из этого, правовые нормы, другие составляющие правовой культуры общества выступают объектами оценки. Здесь идёт речь о ценностях в праве и самом праве как ценности.

Правосоциализаторская функция может быть изучена через призму формирования правовых качеств личности. Нравственно-правовую социализацию следует рассматривать как двусторонний процесс взаимодействия индивида и общества, направленный на формирование индивида в качестве общественно-признанной личности. Важнейшими элементами нравственно-правовой социализации следует наряду с адаптивно-деятельностной активностью личности признать воспитание её правовой культуры и формирование правосознания. Безусловно, на этот процесс существенное влияние оказывает правовая действительность. Вместе с тем необходима целенаправленная правовоспитательная работа, важны мероприятия по организации юридического всеобуча населения, оказанию ему юридической помощи, активизации процессов самовоспитания личности.

Правовая культура выполняет и коммуникативную функцию. Обеспечивая общение граждан в юридической сфере, она существует через это общение и влияет на него. Здесь имеется в виду не только непосредственное общение граждан в сфере действия права, но и косвенное «общение» с лицами, принадлежащими к прошлым поколениям, или с нашими современниками, с которыми мы лично незнакомы, или которые отделены от нас расстоянием и временем.

Такое общение опосредуется юридическими произведениями и сегодня значительно расширяется в связи с совершенствованием средств массовой информации. Правовое общение выступает как форма межсубъектных взаимодействий свободных и уникальных личностей в сфере права. Правовая культура призвана аккумулировать в себе прогрессивные достижения всех типов правовых культур как нынешних, так и прошлых эпох.

Прогностическая функция охватывает правотворчество и реализацию права, обеспечение правомерного поведения граждан, их социальной активности, включает анализ тенденций, характерных для всей правовой системы. В настоящее время элементы научного прогнозирования и планомерности, например в законодательной деятельности, усиливаются, хотя логика и последовательность разработки и принятия законодательных актов ещё оставляют желать лучшего.

Истинная функция предвидения в правовой области заключается не только в определении наиболее подходящих средств для достижения правовых культурных целей, но и в предсказании возможных последствий, объяснении необходимости возникновения новых правовых ценностей.

Само участие в правовой жизни общества оказывает воздействие на правосознание индивида, способствует усвоению им правовых знаний и навыков. Общество и государство заинтересованы в формировании социально активных и в то же время законопослушных граждан. Утверждая право как большую социальную ценность, выражение и фактор реализации свободы личности, государство способствует укреплению законности, правопорядка, общественной дисциплины. В современных условиях в российском обществе необходимо преодолеть правовой нигилизм, поразивший многих людей, воспитывать уважительное отношение к закону, сознание и чувство ответственности, непримиримость к произволу, коррупции, такому состоянию правовой системы и общественной морали, который именуют понятием «беспредел». Основами формирования здорового нравственного и правового сознания российских граждан являются социальный мир, гражданское согласие, активное сотрудничество всех общественных групп населения, повышение благосостояния народа, расширение материальных гарантий прав человека.

Любые проявления так называемого «беспредела», т.е. игнорирования права, других социальных норм, психология хищнического противоборства частных лиц, исповедующих представления о демократии по формуле «хочу, чтобы было то, что захочу», образуют завалы на пути формирования гражданского общества, правового государства. Эти проявления социального зла необходимо преодолеть, и одной из важнейших составных частей всей работы по искоренению произвола, нигилизма, социальной апатии являются воспитание правового сознания в органической связи с началами нравственности, демократического сознания всех граждан и процесс повышения культуры общества, человека, обретения им достоинства, свободы и справедливости. В духовной жизни нашего общества за последние годы возросло неприятие идей социально-утопического сознания. Однако актуальными являются вопросы соотношения законности и свободы личности, прав человека и его гражданской ответственности, развития демократии. Очевидно, что демократия, законность, права человека несовместимы с анархией, вседозволенностью, произволом. Свобода человека в её нравственных и правовых формах означает такой вариант поведения лица, в котором реализация его здоровых, разумных и благородных интересов сочеталась бы с уважением интересов других лиц, общества, государства.

В сознании великих мыслителей человечества исторически вызревала и находила выражение идея о мудрости, свободе и достоинстве человека. Замечательные мысли и суждения оставили нам Платон, Аристотель, мыслители более позднего времени. Платон утверждал: «мудрому не нужен закон - у него есть разум», что следует толковать в связи с другими идеями мыслителя о лучшем устройстве государства, в котором правят философы, мудрейшие люди, разрабатывавшие справедливые законы. Ф.Рабле в философском романе «Гаргантюа и Пантагрюэль», описывая уклад жизни членов Телемской обители, отмечал, что «вся их жизнь была подчинена не законам, не уставам и не правилам, а их собственной доброй воле и хотению», а устав обители состоял из одного правила: «делай, что хочешь». Конечно, в этом правиле получила выражение идея просвещенного индивидуализма.

Рабле пишет и о том, какие причины определяют свободный выбор поведения телемитов, подчеркивает, что этих свободных людей, происходящих от добрых родителей, просвещённых, вращающихся в порядочном обществе, сама природа наделила инстинктом и побудительной силой, которые постоянно наставляют их на добрые дела и отвлекают от порока, и сила эта зовется у них честью.

Естественно, что воспитание правосознания начинается с усвоения нравственных ценностей, норм в семье, школе, в духовном общении, в том числе в играх со сверстниками, товарищами и друзьями. Здесь закладывается нравственный фундамент, на котором формируются элементы правового сознания. В наблюдениях над жизнью, размышлениях о нормально протекающих событиях и бытовых, социальных конфликтах, связанных с нормами права, юридическими оценками, утверждаются правовые представления, взгляды, развиваются чувства молодых граждан.

В правовом воспитании, в его неразрывной связи с общей культурой большая роль принадлежит художественной литературе, средствам массовой информации, в том числе телевидению, радио, газетным публикациям. Воспитание правового сознания является составной частью всей культурной жизни общества, социальной функцией государства, проявляющего заботу о просвещении и воспитании подрастающего поколения. Правовое просвещение взрослых граждан также имеет воспитательное значение в развитии массового сознания общества. Воспитательная работа поднимает индивидуальное правосознание личности до понимания наиболее общих юридических принципов и требований, отвечающих интересам всего общества, государства. Воспитание в духе права, законности не ограничивается правовым просвещением, формированием позитивного отношения к закону, праву, а находит своё завершение в правовой активности личности, в её правовой культуре.