Процессуальные особенности рассмотрения судом дел о защите прав потребителей

В соответствии с п. 9 ст. 20 Закона «О защите прав потребителей» продавец (изготовитель, поставщик, представитель) обязан принять товар ненадлежащего качества у потребителя, а в случае необходимости -- провести проверку качества товара. Продавец (изготовитель, поставщик, представитель) обязан проинформировать потребителя о его праве на участие в проверке качества товара, а если такая проверка не может быть проведена незамедлительно, -- также о месте и времени проведения проверки качества товара.

При возникновении между потребителем и продавцом (изготовителем, поставщиком, представителем) спора о наличии недостатков товара и причинах их возникновения продавец (изготовитель, поставщик, представитель) обязан провести экспертизу товара за свой счет в порядке, установленном Правительством Республики Беларусь. О месте и времени проведения экспертизы потребитель должен быть извещен в письменной форме (ч.2 п. 1 ст. 20 Закона «О защите прав потребителей»).

Стоимость экспертизы оплачивается продавцом (изготовителем, поставщиком, представителем). Если в результате экспертизы товара установлено, что недостатки товара отсутствуют или возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения им установленных правил использования, хранения, транспортировки товара или действий третьих лиц либо непреодолимой силы, потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю, поставщику, представителю) расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на транспортировку товара (ч. 3 п. 1 ст. 20).

Потребитель вправе принять участие в проверке качества и проведении экспертизы товара лично или через своего представителя, оспорить заключение экспертизы товара в судебном порядке, а также провести экспертизу товара за свой счет (ч.4 п.1 ст. 20).

В соответствии со ст.31 Закона «О защите прав потребителей» при возникновении спора между потребителем и исполнителем по поводу недостатков выполненной работы (оказанной услуги) или их причин исполнитель должен провести экспертизу результата выполненной работы (оказанной услуги, если это возможно по характеру услуги) за свой счет в порядке, установленном Правительством Республики Беларусь. О месте и времени проведения экспертизы потребитель должен быть извещен в письменной форме. Потребитель вправе участвовать в проверке качества и проведении экспертизы результата выполненной работы (оказанной услуги) лично или через своего представителя (ч.3 п.6 ст.31 Закона «О защите прав потребителей»).

Потребитель вправе оспорить заключение экспертизы результата выполненной работы (оказанной услуги) в судебном порядке (ч.4 п.6 ст.31 Закона «О защите прав потребителей»).

Если в результате экспертизы будет установлено отсутствие нарушений со стороны исполнителя или причинной связи между действиями исполнителя и обнаруженными недостатками, потребитель обязан возместить исполнителю расходы по проведению экспертизы (ч.5 п.6 ст.31 Закона).

Потребитель вправе предъявить требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а если он не установлен, -- в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или трех лет в отношении недостатков в недвижимом имуществе (ч.6 п.6 ст.31 Закона «О защите прав потребителей»).

Правовое регулирование порядка проведения экспертизы товаров (результатов выполненных работ, оказанных услуг), достоверности информации о товарах (работах, услугах) (за исключением судебных экспертиз) содержится в Постановлении Совета Министров Республики Беларусь «О некоторых вопросах защиты прав потребителей» от 14 января 2009 г. № 26.

В соответствии с п. 25 Положения о порядке проведения экспертизы товаров (результатов выполненных работ, оказанных услуг), достоверности информации о товарах (работах, услугах), утвержденного Постановлением Совета Министров Республики Беларусь «О некоторых вопросах защиты прав потребителей» от 14 января 2009 г. № 26 потребитель, продавец, изготовитель, поставщик, представитель вправе оспорить заключение экспертизы в судебном порядке. Cпоры, возникшие в связи с требованием потребителя о замене товара с недостатками другим товаром той же модели (марки, типа, артикула и т.п.), следует учитывать, что если такой товар снят с производства либо его поставка прекращена не по вине ответчика, а от получения аналогичного товара другой модели (марки, типа, артикула и т.п.) потребитель отказался, то в соответствии с ст.386 ГК обязательство продавца (изготовителя) в части замены товара прекращается в связи с невозможностью исполнения. В этом случае потребитель вправе предъявить по своему выбору иное требование из перечисленных в ст.20 Закона и ст.473 ГК. Обязанность по представлению доказательств, подтверждающих невозможность замены товара по причинам, за которые не может нести ответственность продавец (изготовитель), а также принятие необходимых мер по замене товара возлагаются на ответчика.

Если эти обстоятельства будут установлены в стадии исполнения решения, обязывающего ответчика предоставить потребителю взамен некачественного товар той же модели (марки, типа, артикула и т.п.), то суд в соответствии с ст.329 ГПК решает вопрос об изменении способа исполнения решения.

По искам о расторжении договоров розничной купли-продажи товаров ненадлежащего качества, проданных в кредит, необходимо отметить, что в силу положений п. 5 ст. 27 Закона «О защите прав потребителей» в случае расторжения договора потребителю, которому товар был продан в кредит, возвращается уплаченная за товар сумма в размере кредита, погашенного ко дню возврата товара, а также возмещаются плата за предоставление кредита и разница между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения его требования, а если требование добровольно не удовлетворено, -- на момент вынесения судом решения [9].

Потребитель вправе требовать обмена не только товаров ненадлежащего качества, но и непродовольственных товаров надлежащего качества, кроме указанных в Перечне непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену, утвержденном постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 14 июня 2002 г. № 778, среди которых можно назвать:

· метражные товары (ткани из волокон всех видов, трикотажное и гардинное полотно, мех искусственный, ковровые изделия, нетканые материалы, ленты, кружево, тесьма, провода, шнуры, кабели, линолеум, багет, пленка, клеенка и другие);

· паркет, ламинат, плитка керамическая, обои (при обмене или возврате такого товара в количестве, отличном от приобретенного потребителем);

· белье нательное, белье для новорожденных и детей ясельного возраста из всех видов тканей, бельевые трикотажные изделия, кроме спортивных, предметы женского туалета;

· чулочно-носочные изделия;

· изделия из драгоценных металлов, с драгоценными камнями, из драгоценных металлов со вставками из полудрагоценных и синтетических камней, ограненные драгоценные камни, изделия из жемчуга и янтаря;

· бижутерия;

· товары, имеющие гарантийный срок, в техническом паспорте (заменяющем его документе) которых имеется отметка о дате продажи;

· автомобили, мотовелотовары, прицепы и номерные агрегаты к ним;

· мобильные средства малой механизации сельскохозяйственных работ, прогулочные суда и иные плавучие средства бытового назначения;

· мебельные гарнитуры и наборы;

· парфюмерно-косметические товары;

· инструменты для маникюра и педикюра;

· игрушки;

· товары бытовой химии, в том числе лакокрасочные материалы;

· фотопленка, фотобумага, фотореактивы;

· ручки автоматические перьевые и шариковые, автоматические карандаши, стержни, маркеры, фломастеры и иные аналогичные товары;

· аудио- и видеокассеты, дискеты и компакт-диски, другие технические носители информации;

· печатные издания;

· предметы личной гигиены, товары для профилактики и лечения заболеваний в домашних условиях (зубные щетки, расчески, бигуди для волос, губки, парики, шиньоны, лезвия для бритья и другие аналогичные товары, предметы санитарии и гигиены из металла, резины, текстиля и других материалов, инструменты, приборы и аппаратура медицинские, средства гигиены полости рта, линзы для очков, контактные линзы, предметы по уходу за детьми);

· лекарственные средства;

· изделия из полимерных материалов, контактирующие с пищевыми продуктами, в том числе для разового использования (посуда и принадлежности столовые и кухонные, емкости и упаковочные материалы для хранения и транспортировки пищевых продуктов);

· товары зоомагазинов;

· цветы живые, елки, декоративные растения, саженцы деревьев;

· товары секс-шопов специального назначения;

· табачные изделия и махорка;

· гражданское оружие, составные части и компоненты гражданского огнестрельного оружия, патроны к нему, порох [11].

При рассмотрении споров, связанных с ремонтом в течение гарантийного срока товаров длительного пользования, необходимо руководствоваться положениями Главы 3 Закона, поскольку право на гарантийный ремонт вытекает из приобретения товаров ненадлежащего качества. Договор на выполнение работ или оказание услуг по гарантийному ремонту в этих случаях с потребителем не заключается. Вместе с тем от этих споров следует отличать возникшие по истечении установленного изготовителем гарантийного срока на товары длительного пользования споры, вытекающие из договора подряда (в том числе на абонентное обслуживание), заключенного потребителем с мастерскими по ремонту и обслуживанию, например, телевизоров, бытовой техники, производящими в процессе ремонта замену комплектующих изделий и составных частей основного изделия, на которые установлены отдельные гарантийные сроки.

При разрешении возникших после такой замены споров, связанных с ремонтом в течение гарантийного срока установленных мастерской комплектующих изделий и составных частей основного изделия, необходимо учитывать, что потребителем не заключался договор купли-продажи отдельных комплектующих изделий и составных частей основного изделия, и руководствоваться Главой 4 Закона, регулирующей вопросы защиты прав потребителей при выполнении работ (оказании услуг).

Отметим, что на исполнителя, выполняющего обязанности по осуществлению гарантийного ремонта товара (вещи), возлагается и обязанность по хранению товара, переданного для ремонта. К таким отношениям применяются нормы ГК о договоре хранения, если иное не предусмотрено Законом. В частности, хранение товара в период гарантийного ремонта производится исполнителем безвозмездно, поскольку Закон исходит из принципа освобождения потребителя от любых расходов, связанных с восстановлением его прав.

Неустойка в размере, предусмотренном п.6 ст.30 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение установленных сроков выполнения работы (оказания услуги), промежуточных сроков выполнения работы (оказания услуги), а также новых сроков выполнения работы (оказания услуги), взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала или окончания выполнения работы (оказания услуги) или предъявления потребителем иных требований, перечисленных в п.1 ст.30 Закона. Если исполнителем нарушены сроки не только начала, но и окончания работы (оказания услуги), неустойка взыскивается за каждое нарушение [9].

При определении размера подлежащих взысканию в пользу потребителя убытков неустойка зачету не подлежит. Вместе с тем суд вправе применить положения ст. 314 ГК и уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств.

Соглашение потребителя с работником организации, выполняющей работы (оказывающей услуги), о выполнении работы (оказании услуги) без соответствующего оформления не порождает прав и обязанностей между потребителем и этой организацией. Поэтому организация не несет ответственности за невыполнение или ненадлежащее выполнение работы (оказание услуги) либо за утрату или повреждение переданного по такому соглашению имущества. Ответственность в этом случае может быть возложена судом на лицо, принявшее на себя обязанность по выполнению работы (оказанию услуги).

2.2 Судебная практика по гражданским делам о защите прав потребителей

Статистика показывает, что одной из основных причин обращения граждан в суд являются споры в сфере прав потребителей, среди которых наиболее проблемными являются следующие области потребительских отношений:

· жилищно-коммунальные услуги;

· договоры купли-продажи дорогостоящих и технически сложных товаров;

· договоры купли-продажи обуви, меховых и кожаных изделий;

· услуги телефонной связи;

· и др.

Отметим, что до 2001 года судебная статистика не выделяла категорию дел о защите прав потребителей.

Приведем статистику рассмотрения общими судами гражданских дел о защите прав потребителей за 2005-2008 гг.:

(статистические данные получены из официального сайта Верховного суда Республики Беларусь: www.supcourt.by)

Как видим из приведенной таблицы количество дел, а равно и количество дел с удовлетворением иска, ежегодно растет.

Ниже приведем и проанализируем некоторые случаи из судебной практике по данной категории дел.

Из материалов дела по иску А. о возмещении ущерба в связи с нарушением прав потребителя усматривается, что в феврале 2002 г. в квартире, принадлежащей истице на праве собственности, обнаружено аварийное провисание потолка. Ремонт потолка коммунальными службами сделан некачественно. А. за собственные средства произвела необходимые ремонтно-восстановительные работы, затраты на которые, а также денежную компенсацию морального вреда просила взыскать с ответчика.

Как установлено судом, с истицей не был заключен договор на техническое обслуживание квартиры, отчислений на капитальный ремонт она не производила, однако вносила платежи за пользование жилым помещением и за коммунальные услуги. В связи с этим суд Октябрьского района г. Могилева пришел к выводу, что между А. и жилищно-эксплуатационной организацией имелись фактические договорные отношения по обслуживанию и эксплуатации жилого помещения, а соответствующий договор с А. не был заключен по вине ответчика [15].

Таким образом, автор считает, что суд правильно разрешил спор, взыскав в пользу А. понесенные расходы по устранению недостатков выполненной работы, а также денежную компенсацию морального вреда.

В судебной практике отмечены случаи, когда возбуждая дела о защите прав потребителей, отдельные суды не принимали во внимание, что в соответствии с законодательством потребители освобождаются от уплаты государственной пошлины по всем искам, связанным с нарушением их прав, и в качестве причины оставления искового заявления без движения указывали неоплату истцом государственной пошлины.

Так, суд Советского района г. Минска оставил без движения исковое заявление Т. о возмещении материального и морального вреда, причиненного ненадлежащим выполнением наймодателем условий договора найма жилого помещения, сославшись на то, что исковое заявление не оплачено государственной пошлиной.

Президиум Минского городского суда обоснованно отменил определение районного суда, указав, что требования Т. о ненадлежащем выполнении ответчиком ремонтных работ, необходимых для устранения повреждений жилого помещения, вытекают из договора найма жилого помещения и в соответствии с законодательством от уплаты государственной пошлины она освобождена.

Приведем еще один пример из судебной практики:

Так, в соответствии со ст. 776 ГК по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности. Законодательство о защите прав потребителей может применяться к отношениям, вытекающим из договора хранения, однако в силу положений ст. 1 Закона исполнителями услуг могут быть только организации, их филиалы, представительства, иные подразделения, расположенные вне места нахождения организации, индивидуальные предприниматели, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителю.

В исковом заявлении Г. указал, что оставил принадлежащий ему на праве собственности автомобиль на неохраняемой автостоянке у магазина, за что Б., работающему дежурным сторожем на автостоянке, передал 700 руб. После получения денег Б. сделал отметку о постановке автомобиля в списке, который он вел (аналогичные события имели место и ранее, что подтверждено показаниями свидетелей). Автомобиль Г. был похищен со стоянки неустановленными лицами, поэтому он просил взыскать с организации, в которой работал Б., причиненные в связи с хищением автомобиля убытки.

В удовлетворении требований Г. о взыскании с ответчика убытков и компенсации морального вреда суд обоснованно отказал, указав, что договор хранения с организацией в данном случае не заключался. При этом суд признал, что устный договор хранения между Г. и Б. имел место. Однако Б. ненадлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства, поэтому в силу ст. 791 ГК истец вправе требовать привлечения его к материальной ответственности за утрату принятого на хранение имущества. Но в связи с тем что договор заключен истцом с физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, Закон к этим отношениям не применяется.

При разрешении исковых требований об ответственности хранителя следует также иметь в виду, что убытки, причиненные потребителю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются хранителем в соответствии с ст. 364 ГК, если законодательством или договором не определено иное (п. 1 ст. 792 ГК).

Законом «О защите прав потребителей» предусматривается, что в случае полной или частичной утраты (повреждения) материала (вещи), принятого от потребителя, исполнитель обязан в трехдневный срок заменить его однородным материалом (вещью) аналогичного качества и по желанию потребителя изготовить изделие из однородного материала (вещи) в согласованный срок, а при невозможности - возместить потребителю двукратную цену утраченного (поврежденного) материала (вещи), а также расходы, понесенные потребителем (п. 4 ст. 36 Закона «О защите прав потребителей»).

Отметим, что суды не всегда правильно определяли способ возмещения и размер ущерба, причиненного потребителю в связи с ненадлежащим выполнением условий договора хранения. Об этом свидетельствует следующий случай из судебной практики.

Б. в заявлении суду указал, что сдал на хранение на заводскую автостоянку принадлежащий ему автомобиль, который оттуда был похищен. Истец просил обязать ответчика приобрести ему аналогичный похищенному автомобиль. Решением суда Первомайского района г. Бобруйска иск был удовлетворен.

По протесту заместителя Председателя Верховного Суда постановлением президиума Могилевского областного суда решение в части возложения на завод обязанности приобрести автомобиль было отменено, постановлено новое решение о взыскании с ответчика в пользу Б. двукратной стоимости автомобиля. При этом президиум указал, что судом первой инстанции правильно установлена вина организации в необеспечении сохранности сданного Б. на хранение автомобиля. Однако, определяя способ возмещения ущерба, суд необоснованно возложил на нее обязанность приобрести истцу автомобиль, поскольку такой вид транспорта на территории Республики Беларусь не производится. Кроме того, при определении размера ущерба суд учел однократную стоимость автомобиля, хотя согласно п. 4 ст. 36 Закона следовало взыскать двукратную.

Говоря о защите прав потребителей, следует выступить в защиту продавцов (изготовителей, потребителей) от злоупотребления правами потребителей и потребительского экстремизма. Это обусловлено тем, что законодательство о защите прав потребителя фактически рассчитано на защиту последнего. Этого вопроса мы уже касались выше.

Таким образом, в Главе 2 «Особенности судебного разбирательства дел о защите прав потребителей» нами были выше отражены процессуальные особенности рассмотрения судом данной категории дел, а также приведены некоторые статистические данные и дела из судебной практики.

ГЛАВА 3. Особенности СОДЕРЖАНИЯ И ИСПОЛНЕНИЯ РЕШЕНИЯ СУДА ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ О ЗАЩИТЕ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ

Законодательное определение понятия «судебное решение» содержится в ст. 295 ГПК Республики Беларусь, согласно которой постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу, выносится в виде решения [2].

Судебное решение традиционно принято рассматривать в двух значениях:

· действия суда для завершения судебного разбирательства и подведения итогов;

· документ судебной инстанции, содержащий результат разрешения спора по существу.

Сущность судебного решения заключается в том, что:

· это акт органа, осуществляющего правосудие;

· это правоприменительный акт, завершающий судебное разбирательство и восстанавливающий нарушенные права;

· это акт, который выносится в результате рассмотрения дела по существу и в процессуальной форме.

Говоря об особенностях содержания и исполнения решения суда по гражданским делам о защите прав потребителей отметим следующее:

1. Защита прав потребителей в судебном порядке осуществляется в соответствии с законодательными актами (п. 1 ст. 44 Закона «О защите прав потребителей»);

2. При удовлетворении иска, связанного с нарушением прав потребителя, если с исковым заявлением о защите прав потребителя выступают местный исполнительный и распорядительный орган или общественное объединение потребителей, суд взыскивает за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя с изготовителя (продавца, поставщика, представителя, исполнителя, ремонтной организации) в местный бюджет по месту рассмотрения иска штраф в размере ста процентов суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п. 2 ст. 44 Закона «О защите прав потребителей»).

Если с иском в защиту прав потребителя выступает общественное объединение потребителей, указанному объединению перечисляется десять процентов суммы штрафа (ч. 2 п. 2 ст. 44 Закона «О защите прав потребителей»).

3. При удовлетворении иска, связанного с нарушением прав неопределенного круга потребителей, суд обязывает изготовителя (продавца, поставщика, представителя, исполнителя, ремонтную организацию) довести до сведения потребителей решение суда в определенный срок через средства массовой информации или иным способом (п. 3 ст. 44 Закона «О защите прав потребителей»).

Дадим некоторые пояснения. Отметим, что удовлетворяя иски местных исполнительных и распорядительных органов или общественных объединений потребителей о признании действий продавца (изготовителя, исполнителя) противоправными, условий договора недействительными в отношении неопределенного круга потребителей и прекращении этих действий, суд назначает срок, в течение которого ответчик обязан через средства массовой информации или иным способом довести до потребителей решение суда. В необходимых случаях, в частности, если использование товаров представляет опасность для жизни, здоровья, имущества потребителей или окружающей среды, суд может возложить на редакцию средства массовой информации обязанность опубликовать в определенный срок вступившее в законную силу решение суда.

Штраф в размере взыскиваемой суммы, предусмотренный ст.44 Закона, суд налагает на продавца (изготовителя, исполнителя) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя независимо от того, заявлялись такие требования самим потребителем или по его просьбе общественным объединением потребителей. Штраф налагается при наличии представленных доказательств о том, что до обращения в суд ответчику предлагалось добровольно удовлетворить требования потребителя.

Удовлетворяя требования, заявленные в интересах потребителей местными исполнительными и распорядительными органами, суд указывает в резолютивной части решения о перечислении 50 процентов суммы штрафа в соответствующий бюджет, а если иск заявлялся общественным объединением потребителей -- о перечислении 10 процентов взысканного штрафа этому общественному объединению.

Вопрос о взыскании штрафа необходимо разрешать независимо от того, были ли заявлены такие требования.

Отметим, что решая вопрос об утверждении мирового соглашения сторон и прекращении в связи с этим производства по делу, необходимо иметь в виду, что общественное объединение потребителей, возбудившее в суде дело в защиту прав потребителя, не является истцом. Поэтому отказ общественного объединения потребителей от заявления, поданного в защиту прав потребителя (ч. 3 ст. 88 ГПК), не лишает потребителя права требовать рассмотрения спора по существу.

При разрешении заявленных общественным объединением потребителей требований о взыскании судебных расходов следует отметить, что расходы, понесенные им до возбуждения дела в суде в связи с проведением независимых экспертиз, могут быть взысканы, если суд признает такие расходы необходимыми в соответствии с п.8 ст.116 ГПК.

В соответствии со ст. 298 ГПК при вынесении решения суд не вправе по своей инициативе без согласия истца изменить предмет и основания иска, кроме случаев, предусмотренных ГПК и другими нормативными актами законодательства [2].

В соответствии с ГПК решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения судебных решений предусмотренных ст. 313 ГПК.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на кассационное обжалование и опротестование, если оно не было обжаловано или опротестовано. В случае подачи кассационной жалобы или принесения кассационного протеста решение, если оно не отменено, вступает в законную силу по рассмотрении дела вышестоящим судом.

Решение по делу состоит из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей. Мотивировочная часть (обоснование) решения составляется в случаях, предусмотренных статьей 305 ГПК.

Таким образом, в настоящей главе нами были рассмотрены некоторые особенности содержания и исполнения решений суда по гражданским делам о защите прав потребителей.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В представленной работе нами были рассмотрены следующие вопросы:

1. понятие защиты прав потребителей, правовое регулирование защиты прав потребителей;

2. порядок возбуждения судом производства по гражданским делам о защите прав потребителей, проанализировать судебную практику разрешения дел о защите прав потребителей;

3. основания возбуждения судом производства по гражданским делам о защите прав потребителей, судебная практика по данной категории дел;

4. особенности судебного разбирательства дел о защите прав потребителей;

5. особенности содержания и исполнения решений суда по гражданским делам о защите прав потребителей.

Изучив Закон «О защите прав потребителей», выявив и проанализировав процессуальные особенности рассмотрения судом гражданских дел о защите прав потребителей автор делает следующее заключение:

1. Законодательство о защите прав потребителей рассчитано на защиту прав потребителей, а не производителей (изготовителей, исполнителей, продавцов). У нас есть законы, защищающие потребителя от недобросовестного производителя в широком смысле этого слова, но нет законов, защищающих производителя от недобросовестного потребителя;

2. Беззащитными остаются продавцы, исполнители и иные субъекты.

3. В настоящее время все более актуальным становится вопрос так называемого потребительского экстремизма. Количество случаев потребительского экстремизма возрастает.

Вместе с тем действующая редакция Закона не предусматривает ни механизмов защиты от потребительского экстремизма, ни ответственности потребителей за такое злоупотребление своими правами.

Для решения этих проблем автор считает необходимым:

1. Принять единый, защищающий как потребителей, так и производителей, Закон «О защите прав потребителей и производителей»;

2. Дать легальное определение понятию «потребительский экстремизм» и предусмотреть меры ответственности потребителей за его проявление.

В заключении отметим, что законодательство о защите прав потребителей является динамично развивающейся областью общественных отношений и постоянно совершенствуется.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Гражданский кодекс Республики Беларусь: принят Палатой представителей 28 окт. 1998 г.: одобр. Советом Респ. 19 нояб. 1998 г.: текст Кодекса по состоянию на 20 августа 2008 г. // Нац. реестр правовых актов Респ. Беларусь. -- 2001. -- 2/744

2. Гражданский процессуальный кодекс Республики Беларусь: принят Палатой представителей 10 дек. 1998 г.: одобр. Советом Респ. 18 дек. 1998 г.: текст Кодекса по состоянию на 20 августа 2009 г. // Нац. реестр правовых актов Респ. Беларусь. -- 1999. -- № 18-19. -- 2/13

3. Конституция Республики Беларусь (с изменениями и дополнениями, принятыми на республиканских референдумах 24 ноября 1996 г. и 17 ноября 2004 г.) // Нац. реестр правовых актов Респ. Беларусь. - 1999. - № 1. - 1 / 0; 2004. - № 188. - 1 / 6032.

4. Латышев, И. Потребителю -- новые права, всем остальным -- новые обязанности / И. Латышев // Юридический мир. -- 2008. -- № 8. -- с.22-26

5. Латышев, И. Потребителю -- новые права, всем остальным -- новые обязанности / И. Латышев // Юридический мир. -- 2008. -- № 9. -- с.18-22

6. Налоговый кодекс Республики Беларусь (особенная часть): принят Палатой представителей 11 дек. 2009 г.: одобр. Советом Респ. 18 дек. 2009 г. // Нац. реестр правовых актов Респ. Беларусь. -- 2010. -- № 4. -- 2/1623

7. Об обращениях граждан: Закон Респ. Беларусь, 6 июня 1996 г., № 407-XIII: в ред. Закона Респ. Беларусь от 01.11.2004 г. // Нац. реестр правовых актов Респ. Беларусь. -- 1996. -- № 21

8. Об утверждении положения о порядке оформления документа, подтверждающего факт покупки товара (выполнения работы, оказания услуги): постановление Мин. торговли Респ. Беларусь, 6 мая 2002 г., № 23: в ред. от 06.07.2004 г. // Нац. реестр правовых актов Респ. Беларусь. -- 2002. -- № 71. -- 8/8189

9. О защите прав потребителей: Закон Респ. Беларусь, 9 янв. 2002 г., № 90-З: в ред. Закона Респ. Беларусь от 08.07.2008 г. // Нац. реестр правовых актов Респ. Беларусь. -- 2002. -- № 10. -- 2 / 839

10. О защите прав потребителей жилищно-коммунальных услуг: Закон Респ. Беларусь, 16 июля 2008 г., № 405-З // Нац. реестр правовых актов Респ. Беларусь. -- 2008. -- № 175. -- 2/1502

11. О мерах по реализации Закона Республики Беларусь «О защите прав потребителей»: постановление Совета Министров Респ. Беларусь, 14 июня 2002 г., № 778: в ред. постановления Совета Министров Респ. Беларусь от 14.01.2009 г. // Нац. реестр правовых актов Респ. Беларусь. -- 2002. -- № 71. -- 5/10637

12.О мерах по реализации Декрета Президента Республики Беларусь от 14 января 2005 года № 2 «О совершенствовании работы с населением» и внесении изменений в некоторые постановления Совета Министров Республики Беларусь: постановление Совета Министров Респ. Беларусь, 16 марта 2005 г., № 285: в ред. постановления Совета Министров Респ. Беларусь от 03.08.2009 г. // Нац. реестр правовых актов Респ. Беларусь. -- 2005. -- № 52. -- 5/15728

13.О некоторых вопросах защиты прав потребителей: постановление Совета Министров Респ. Беларусь, 14 янв. 2009 г., № 26: в ред. постановления Совета Министров Респ. Беларусь от 31.03.2010 г. // Нац. реестр правовых актов Респ. Беларусь. -- 2009. -- № 31. -- 5/29207

14.О практике применения судами законодательства, регулирующего компенсацию морального вреда: постановление Пленума Верховного суда Респ. Беларусь, 28 сент. 2000 г., № 7: в ред. постановления Пленума Верховного суда Респ. Беларусь от 22.12.2005 г. // Нац. реестр правовых актов Респ. Беларусь. -- 2000. -- № 100. -- 6/258

15. Рассмотрение в судах гражданских дел о защите прав потребителей [Электронны рэсурс]. -- 2010. -- Рэжым доступу: http://supcourt.by/cgi-bin/index.cgi?vm=d&vr=obzor&vd=16&m1=2. -- Число доступа: 05.04. 2010г.

Размещено на Allbest