Процессуальные особенности дел о защите прав потребителей
Правовое регулирование защиты прав потребителей. Особенности процессуального рассмотрения дел о защите прав потребителей. Вопросы доказывания по делам. Рассмотрение в суде гражданских дел о защите прав потребителей, особенности судебного решения.
Рубрика | Государство и право |
Вид | дипломная работа |
Язык | русский |
Дата добавления | 10.04.2017 |
Размер файла | 92,9 K |
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Размещено на http://www.allbest.ru/
СОДЕРЖАНИЕ
Введение
Раздел 1. Теоретические аспекты защиты прав потребителей
1.1 Понятие защиты прав потребителей
1.2 Правовое регулирование защиты прав потребителей
Раздел 2. Особенности процессуального рассмотрения дел о защите прав потребителей
2.1 Стороны в делах о защите прав потребителей
2.2 Вопросы доказывания по делам о защите прав потребителей
2.3 Рассмотрение в суде гражданских дел о защите прав потребителей, особенности судебного решения в делах о защите прав потребителей
2.4 «Повторные» иски потребителей: прекращение производства по делу или отказ в иске по существу
Раздел 3. Предложения по внесению изменений в процессуальное законодательство о защите прав потребителей
Заключение
Список используемой литературы
ВВЕДЕНИЕ
Социально-экономическое развитие Российской Федерации невозможно без решения одной из актуальных проблем современного общества - обеспечение населения качественными жизненными благами. Ее практическое решение является стратегическим направлением развития нашего государства: определяя во многом не только уровень реального благосостояния граждан, но и непосредственно обеспечивая необходимые условия существования каждого человека, тем самым, гарантирует социальную стабильность и национальную безопасность государства и общества в целом.
Защита прав потребителей - это сфера имущественного оборота, имеющая большое значение для страны, в которой формируются цивилизованные рыночные отношения. Правовые преобразования в России, начавшиеся в конце 1980х начале 1990х годов, впервые затронули одну из самых больших групп отношений, складывающихся на рынке товаров и услуг, - отношений с участием потребителей. Переход к рыночной экономике вызвал острую необходимость в четкой правовой регламентации отношений, возникающих между потребителями и субъектами предпринимательской деятельности.
После принятия 07 февраля 1992 г. № 23001 Закона РФ «О защите прав потребителей» Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 13.07.2015) «О защите прав потребителей» // Российская газета от 7 апреля 1992 г. (далее - Закон о защите прав потребителей) граждане получили возможность прибегнуть к законным, цивилизованным способам защиты нарушенных прав. В процессе правоприменения изменилось и отношение государства к вопросам обеспечения прав граждан на рынке товаров и услуг. В течение последующих двадцати лет развитие законодательства о защите прав потребителей осуществлялось поэтапно, давая возможность гражданам использовать его положения для восстановления социальной справедливости, поскольку массовые нарушения прав потребителей долгое время допускались и при попустительстве самого государства. Закрепление на законодательном уровне основных прав потребителей, определение порядка их реализации, создание гражданско-правового механизма защиты свидетельствовали об усилении частноправового (гражданско-правового) начала в регулировании отношений с участием потребителей.
В то же время, современный уровень защиты прав потребителей в России характеризуется большим количеством нерешенных проблем как практического, так теоретического характера. Действующее законодательство, регулирующее гражданские отношения с участием потребителей, не гарантирует эффективность защиты прав потребителей на рынке товаров и услуг. В первую очередь, это касается наличия проблем в науке гражданского права и, как следствие, пробелов в законодательстве о защите прав потребителей, существенно влияющих на уровень защиты прав граждан. Так, в нем не получили своего конечного разрешения базовые вопросы (точность легальных дефиниций «потребитель», «существенный недостаток товара»), недостаточно урегулированы важнейшие способы защиты прав потребителей (взыскание неустойки, компенсация морального вреда), отдельные вопросы вообще не нашли своего законодательного разрешения (принципы защиты прав потребителей, претензионный порядок урегулирования споров, ответственность потребителя). Отдельные нормативные правовые акты, принятые за последнее время, существенно затруднили защиту прав потребителей, в частности, постановление Правительства РФ от 10 ноября 2011 г. № 924 «Об утверждении перечня технически сложных товаров» Постановление Правительства РФ от 10.11.2011 № 924 «Об утверждении перечня технически сложных товаров» // Собрание законодательства РФ, 14.11.2011, № 46, ст. 6539., значительно расширившее перечень товаров, возврат и обмен которых возможен только при наличии существенного недостатка.
Таким образом, несмотря на более чем двадцатилетнюю практику применения законодательства о защите прав потребителей и накопленный теоретический опыт, требуется поиск новых научных подходов к решению проблем защиты прав потребителей. В частности, дискуссионными остаются вопросы о сфере применения законодательства о защите прав потребителей, роли договора в регулировании рассматриваемых отношений, не разработана теоретическая классификация прав потребителей как объекта правовой охраны. Кроме того, количество гражданских дел по защите прав потребителей, рассматриваемых судами общей юрисдикции, неуклонно растет, увеличивается доля судебных решений об отказе в удовлетворении по существу законных требований потребителей в результате избрания неверного способа защиты, неверного распределения бремени доказывания и др.
Объект исследования - общественные отношения, возникающие связи с процессуальными особенностями дел о защите прав потребителей.
Предмет - нормы права, регулирующие процессуальные особенности дел о защите прав потребителей.
Цель исследования - провести комплексный анализ процессуальных особенностей дел о защите прав потребителей.
Для достижения этой цели предлагается решить следующие задачи:
1. Определить понятие защиты прав потребителей.
2. Провести анализ правового регулирование защиты прав потребителей.
3. Рассмотреть стороны в делах о защите прав потребителей.
4. Выяснить вопросы доказывания по делам о защите прав потребителей.
5. Проанализировать рассмотрение в суде гражданских дел о защите прав потребителей, особенности судебного решения в делах о защите прав потребителей.
6. Выявить «повторные» иски потребителей: прекращение производства по делу или отказ в иске по существу.
7. Сформулировать предложения по внесению изменений в процессуальное законодательство о защите прав потребителей.
Методологическую основу выпускной квалификационной работы составил диалектический метод познания. При написании работы использовали частные научные методы исследования, такие как историко-правовой, системно-структурный, социально-правовой, сравнительно-правовой, конкретно-социологический, статистический.
Нормативно-правовую базу выпускной квалификационной работы составляют Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ, 04.08.2014, № 31, ст. 4398., Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 13.07.2015) «О защите прав потребителей» Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 13.07.2015) «О защите прав потребителей» // Российская газета от 7 апреля 1992 г. и другие нормативные-правовые акты.
Теоретическую основу выпускной квалификационной работы составляют труды российских авторов таких как Архипов В. В., Килинкарова Е. В., Мелащенко Н. В., Бабай А. Н., Пархоменко А. Г., Богдан В. В., Урда М.Н., Бычко М. А., Ивахненко С. Н., Иевлев А. А., Тебряев А. А. Калемина В. В., Рябченко Е. А. и других авторов.
Выпускная квалификационная работа состоит из введения,трех глав, шести параграфов, заключения и списка использованной литературы.
1. ТЕОРЕТИЧЕСИЕ АСПЕКТЫ ЗАЩИТЫ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ
1.1 Понятие защиты прав потребителей
Права, свободы человека и гражданина являются высшей ценностью, а защита указанных доминант, согласно Конституции Российской Федерации Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ, 04.08.2014, № 31, ст. 4398., является обязанностью государства.
Политика Российской Федерации нацелена на создание благоприятных условий, обеспечивающую достойную жизнь и развитие человека, охрану его свобод, жизненных и духовных ценностей, а Конституция, в свою очередь, является внешней формой реализации указанных направлений.
Основной закон Российской Федерации прямо не выделяет основные права, свободы и безопасности потребителя, они определены в Законе Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».
Проведение экономических программ, изменения во внешней политики России на международной арене, а также значительное расширение в сфере торговли и производства товаров и услуг, предопределили сферу потребительского рынка как динамично развивающуюся отрасль.
Поэтому, изучение гражданско-правовых средств защиты прав и интересов потребителей является важным инструментом к пониманию всего механизма государства и его целям. Институт гражданско-правовых средств защиты прав и интересов потребителей является малоизученным явлением, так как многоукладная рыночная экономика закрепилась в России сравнительно недавно, и закрепленные охранительные нормы в Законе Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» требуют изменений Пантелеев В. Ю. (Государственно-правовое регулирование сферы потребительского рынка в Российской Федерации : проблемы теории и практики : монография / В. Ю. Пантелеев. -М.: Юрлитинформ, 2015. - С. 256..
Решение поставленной задачи в настоящее время требует формирование нового подхода, отвечающего интересам не только экономической политики, но и потребностям людей. Во-первых, это создание правовых актов, направленных на защиту потребителей. Во-вторых, поддержка институтов гражданского общества - объединений, союзов, преследующих цели защиты прав и интересов граждан в сфере потребления.
В настоящее время, защиту прав и интересов потребителей в России регламентируют три основных акта: Конституция Российской Федерации и Закон Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», Гражданский кодекс Российской Федерации, когда в США регламентируют более пятидесяти актов: Закон о защите прав потребителей, Закон США «О гарантиях при продаже товаров широкого потребления» Закон США «О гарантиях при продаже товаров широкого потребления» // СПС КонсультантПлюс., Закон о Федеральной торговой комиссии Закон о Федеральной торговой комиссии// СПС КонсультантПлюс.; Акт о Модернизации Мер Безопасности в сфере Пищевых Продуктов (Food Safety Modernization Act) Акт о Модернизации Мер Безопасности в сфере Пищевых Продуктов (Food Safety Modernization Act) // СПС КонсультантПлюс.; отдельное законодательство штатов, а также законы в различных сферах деятельности, так, например, Закон о достоверности информации при кредитовании (Truth in Lending Act) Закон о достоверности информации при кредитовании (Truth in Lending Act) // СПС КонсультантПлюс. и другие.
Помимо вышеуказанных правовых актов, регламентирующих правоотношения в сфере защиты прав и интересов потребителей в России, имеется судебный акт - Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» // Бюллетень Верховного Суда РФ, № 9, сентябрь, 2012., который позволяет обеспечить единство применения судебной практики. Основным международным правовым документом является Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН от 9 апреля 1985 г. № 39/248 «Руководящие принципы для защиты прав потребителей» Руководящие принципы для защиты интересов потребителей (Приняты 09.04.1985 Резолюцией 39/248 на 106-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН) // СПС КонсультантПлюс..
Таким образом, законодателю необходимо провести более детальный анализ нормативных актов (далее - актов), регламентирующих потребительские отношения, выделив специализированные акты в зависимости от сферы регулирования. Данный тезис основывается на том, что действия указанных актов распространяется лишь на определенные сферы жизнедеятельности человека и гражданина.
В законе от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» не закреплено понятие «защита прав потребителя», что затрудняет в правильном понимании указанного термина.
Так, по мнению А.М. Ширвиндта, под защитой прав потребителя в широком смысле следует понимать «совокупность разнородных социальных механизмов, призванных помочь потребителю в ситуациях, когда контакт с профессионалом или предпринимателем чреват для него особыми опасностями» Ширвиндт А.М. Ограничение свободы договора в целях защиты прав потребителей в российском и европейском частном праве // Вестник гражданского права. - 2013. - № 1. - С. 5..
По мнению В.В. Богдан, под защитой прав потребителя понимается «значительный комплекс прав потребителей с целью уравновешивания баланса интересов последних как более экономически не защищенной категории участников рынка товаров и услуг» Богдан В.В. Модернизация Закона РФ «О защите прав потребителей» должна быть сбалансированной: к вопросу о необходимости внесения изменений и дополнений // Актуальные проблемы российского права. - 2013. - № 2. - С. 135. .
Предложенные определения в той или иной мере заслуживают внимания, но наш взгляд, целесообразно закрепить следующее определение: «защита прав потребителя (ей) понимается как комплексный механизм, реализуемый потребителем и направленный на защиту законных прав и интересов последнего».
Под комплексным механизмом защиты прав потребителя следует понимать досудебный (претензионный) и судебный порядок.
Под досудебным порядком следует понимать защиту прав силами общественных организаций и государственных органов, а также самозащиту (претензионная процедура).
В соответствии с законом от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлены следующие права потребителя:
- право потребителей на просвещение в области защиты прав потребителей (ст.3);
- право потребителя на качество товара, работы и услуги (ст.4);
- право потребителя на безопасность товара (работы, услуги) (ст.7);
- право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах) (ст.8);
- иные права (возврат денег, замена товара, ремонт или уменьшение цены) при обнаружении в товаре недостатков в течении гарантийного срока и при отсутствии гарантии в пределах 2-х лет со дня передачи товара (глава 2) и другие.
Специализирующие общественные объединения - отделы защиты прав потребителей гарантируют соблюдение указанных прав посредством мер административного воздействия.
Судебный порядок представляет собой упорядоченную процедуру защиты законных прав с обязательным соблюдением досудебного порядка урегулирования спора.
Так, по данным статистики, Свердловского районного суда г. Белгорода, самой многочисленной категорией гражданских дел являются споры, возникающие из исков о защите прав потребителей. Рассмотрим основные средства защиты прав потребителя на примере гражданского дела № 2-3495. «По договору, заключенному между истцом и ответчиком последнему выдана кредитная карта №. с указанной карты ответчиком списаны денежные средства в размере <...> руб.
По факту необоснованного списания денежных средств истец обратился к ответчику с письменным заявлением. Сотрудники ОАО «Сбербанк России» пояснили истцу, что денежные средства списаны в счет погашения задолженности по счету другой кредитной карты. При этом, какой-либо иной кредитной карты ОАО «Сбербанк России» у Севальнева Н.С. не имеется.
На просьбу истца предоставить оригинал либо копию договора в счет погашения задолженности по которому проведены операции списания денежных средств, сотрудники банка ответили отказом. ДД.ММ.ГГГГ. истец получил телеграмму с требованием незамедлительного погашения задолженности по карте №. Кроме того, ответчиком в адрес истца направлено уведомление о наличии задолженности в размере <...> руб. ДД.ММ.ГГГГ. истец повторно обратился к ответчику с требованием возврата денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ. ранее списанные со счета карты истца денежные средства в сумме <...> руб. возвращены Севальневу Н.С. Указывая на неправомерное использование своих денежных средств, необходимость займа денег у третьих лиц, исполнения обязательств по договору купли-продажи дома срок которых наступил в период отсутствия неправомерно списанных банком средств, ухудшение состояния здоровья и необходимость приобретения лекарственных средств, моральные страдания вызванные действиями банка, истец инициировал дело в суде. С учетом уточнения требований истец просит суд взыскать с ОАО «Сбербанк России» проценты за пользование чужими денежными средствами, компенсацию за причиненный вред, компенсацию морального вреда предусмотренный Законом «О защите прав потребителей», а также штраф в размере 50%. Выслушав пояснения сторон, исследовав обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными в части. Взыскать с ОАО «Сбербанк России» в пользу Севальнева Н.С. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...> руб., компенсацию морального вреда в сумме <...> руб., штраф в размере <...> руб. Всего <...>.» Гражданское дело № 2-3495/2014 // Архив Свердловского районного суда г. Белгорода. .
Таким образом, основными средствами защиты прав потребителя являются:
- возмещение прямых убытков потребителю;
- взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами;
- возмещение неустойки (пени);
- компенсация морального вреда;
- штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и др.
В европейском потребительском праве преобладает, однако, частноправовой инструментарий, представленный главным образом возложением на предпринимателя обязанностей информировать потребителя о фактических и юридических деталях сделки, а также различными (иными) формами ограничения договорной свободы. Более того, потребительское право едва ли не основная сфера, в которой европейский законодатель систематически ограничивает свободу договора.
Резюмируя вышеизложенное, отметим, что под защитой прав потребителя (ей) понимается комплексный механизм, реализуемый потребителем в досудебном или судебном порядке, и направленный на защиту законных прав и интересов последнего.
Таким образом, мы приходим к выводу, что в целях совершенствования института защиты прав и интересов потребителей целесообразно:
- разработать нормативные акты, регламентирующие потребительские отношения в различных сферах деятельности, к примеру, «Закон о защите прав потребителей в сфере оказания банковских услуг», «Закон о защите прав потребителей в сфере оказания медицинских услуг»;
- в целях обеспечения эффективной защиты прав потребителей и стимулирования продавцов (изготовителей, исполнителей) к добровольному исполнению обязательств считаем необходимым установить максимально возможный предел взыскиваемой неустойки в размере цены договора (стоимости приобретенного товара);
- в Законе РФ «О защите прав потребителей» установить обязательный досудебный претензионный порядок урегулирования спора для реализации такой защиты права как компенсация морального вреда.
1.2 Совершенствование законодательства о защите прав потребителей
защита право потребитель суд
Фактически каждый человек ежедневно вступает в гражданско-правовые отношения посредством заключения различного рода гражданско-правовых договоров. В большинстве своем подобного рода договоры для граждан сводятся к узкой группе, включающей в себя договоры розничной купли-продажи, договоры о выполнении работ либо оказании услуг. Целью заключения подобного рода договоров является удовлетворение личных, домашних, семейных и иных нужд граждан, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Поскольку абсолютное большинство физических лиц, являющихся субъектами гражданского права, учувствуют в хозяйственном обороте на непрофессиональной основе, то их законные права и интересы могут быть в наибольшей степени ущемлены действиями их контрагентов - профессиональных субъектов гражданского оборота - индивидуальных предпринимателей и юридических лиц. С целью особой, комплексной и всесторонней защиты наиболее слабой стороны в потребительском правоотношении действующее законодательство предусматривает институт защиты прав потребителей Гибадуллина Л.Т. Нормативный правовой уровень охраны прав потребителей медицинских услуг // Актуальные проблемы российского права на современном этапе: сборник статей XIII Международной научно-практической конференции. - Пенза: Приволжский Дом Знаний, 2014. - С. 21..
Защита государством прав потребителей уже давно прочно вошла в практику многих государств мира. В России же впервые Закон РФ «О защите прав потребителей» был принят 7.02.1992 г., когда в стране рыночные отношения только еще начинали формироваться. Практика более чем двадцатилетнего опыта применения российского законодательства о защите прав потребителей (далее - ЗИП), в целом, показала его действенность. Во многом это объясняется тем, что его разработчиками были использованы принятые в международной практике принципы защиты прав потребителей, те же, что и в странах с развитой рыночной экономикой. Это позволило в России даже в сложных социально-экономических условиях в основном обеспечить защиту прав потребителей Шляхтин И. С. Гармонизация потребительского права как фактор формирования единого рынка: опыт Европейского союза.//Евразийский юридический журнал. -2015. - № 10. - С. 58..
Немаловажное значение по смыслу закона имеет и то, что в случае, если товары и услуги приобретаются юридическим лицом, то применению подлежат нормы гражданского законодательства РФ. Такое различие в подходах к защите прав граждан и юридических лиц объясняется тем, что интересы юридических лиц, как правило, защищают профессионалы (юристы, экономисты, товароведы и т.д.). Потребитель-гражданин такой профессиональной поддержки в большинстве случаев не имеет и, следовательно, вынужден защищать свои права самостоятельно.
Естественно, что в такой ситуации государство в целях защиты прав потребителей посчитало необходимым принять специальное законодательство, созданы соответствующие органы, призванные осуществлять государственный контроль за его соблюдением. Созданы также условия для формирования и работы общественных объединений по защите прав потребителей.
Необходимо отметить, что, в соответствии со ст. 9 Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ» от 26.01.1996 г. № 15-ФЗ Федеральный закон от 26.01.1996 № 15-ФЗ (ред. от 09.04.2009) «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ, 29.01.1996, № 5, ст. 411., потребителем признается не только гражданин, уже приобретший товар (работу, услугу) и использующий этот товар, но и тот, кто только еще намеревается это сделать. Сказанное означает, что, обратившись к продавцу с просьбой показать товар и рассказать о его свойствах, гражданин уже признается потребителем. Поэтому отказ продавца от удовлетворения такой просьбы должен расцениваться как нарушение Закона.
Законодательство о защите прав потребителей распространяется на отношения, возникающие из договоров розничной купли-продажи, аренды (включая прокат), найма жилого помещения (в том числе социального найма), в части выполнения работ, оказания услуг по обеспечению надлежащей эксплуатации дома, в котором находится жилое помещение, по представлению или обеспечению предоставления нанимателю коммунальных услуг, проведению текущего ремонта многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг, подряда (бытового, строительного, подряда на выполнение проектных и изыскательных работ), на техническое обслуживание жилого помещения (в том числе находящегося в собственности граждан), перевозки граждан, их багажа и грузов, комиссии, хранения, из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности (в том числе предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов-граждан, осуществление расчетов по их поручению, услуги по приему от граждан и хранению ценных бумаг и других вещей), оказание им консультативных услуг Анисимов А.П. Гражданское право России. Особенная часть. Учебник для академического бакалавриата. - М.: Юрайт, 2015. - С. 287..
Первоначальная редакция Закона РФ «О защите прав потребителей» была не совсем совершенной, что явилось закономерным следствием недостаточного опыта, а также развития рыночных отношений. По этой причине в последующем Закон неоднократно подвергался изменениям и дополнениям. Посредством ряда поправок в законодательство были внесены серьезные изменения. В том числе:
- установление границ содержания генно-модифицированных организмов;
- изменение понятия «существенный недостаток»;
- обязывание продавца указывать цены на товары (работы, услуги) только в рублях;
- поправка, касающаяся договоров при оформлении кредитов;
- положение о возврате технически сложных товаров;
- устранение противоречий с ГК РФ в части определения цены товара при расчетах с потребителем в случае приобретения им товара ненадлежащего качества и другие Бабай А. Н., Пархоменко А. Г. Конституционное право. - М.: МПСУ, 2014. - С. 291..
В своей редакции от 18.07.2011 г., вступившей в силу 29.09.2011 г., Закон в целом соответствует отношениям, складывающимся на российском рынке. За более чем 20 лет своего существования он оказал заметное влияние на рост правосознания российского потребителя, формирование общепризнанных человеческих ценностей и чувства собственного достоинства граждан России.
Существенным шагом вперед в части открытости своевременного распространения актуальной и доступной информации по вопросам ЗПП явилось принятие Постановления Правительства РФ от 16.02.2013 г. № 129 «О государственном информационном ресурсе в области защиты прав потребителей» Постановление Правительства РФ от 16.02.2013 № 129 «О государственном информационном ресурсе в области защиты прав потребителей» (вместе с «Правилами формирования и ведения государственного информационного ресурса в области защиты прав потребителей») // СПС КонсультантПлюс.. Данным постановлением были утверждены «Правила формирования и ведения государственного информационного ресурса в области защиты прав потребителей», в соответствии с которыми Роспотребнадзор как оператор обеспечивает доступ к государственному информационному ресурсу через официальный сайт Роспотребнадзоа. Тем самым достигается реальная возможность свободного доступа граждан-потребителей, государственных органов, органов местного самоуправления, других органов и организаций, иных заинтересованных лиц к этой информации. Наиболее важно, что здесь реализуется право гражданина на просвещение в области защиты прав потребителей.
Кроме того, останавливаясь, на содержании и значении государственного информационного ресурса, отметим, что в нем сосредотачиваются нормативно-правовые акты, регулирующие отношения в сфере защиты прав потребителей, проекты нормативных актов, разрабатываемые Роспотребнадзором, ежегодные Госдоклады о защиты прав потребителей в РФ, программы (планы) по обеспечению защиты прав потребителей, информация по их реализации. Там же находятся сведения о межведомственных и международных органах по защите прав потребителей, их местонахождении и деятельности, о компетенции, полномочиях государственных органов исполнительной власти, осуществляющих контроль (надзор) за соблюдением законодательства о защиты прав потребителей, об общественных объединениях (их ассоциациях, союзах), их деятельности в сфере защиты прав потребителей, материалы судебной практики по защиты прав потребителей, а также судебные акты с разъяснениями по вопросам судебной практики. Кстати, отрадно, что общественным объединениям (их ассоциациям и союзам) предоставлено право именно по своей инициативе представлять оператору любые сведения о результатах своей деятельности для размещения в государственном информационном ресурсе. В целом, думается, эта своеобразная «электронная потребительская энциклопедия» будет очень полезна каждому гражданину России.
Необходимо подчеркнуть, что создание действенной защиты прав потребителей и сегодня является одной из основных задач государственной потребительской политики. Еще 17 января 2012 г. Президент РФ Д. Медведев, высказываясь о состоянии защиты прав российских потребителей на заседании Госсовета в Саранске, напомнил про наиболее острые проблемы в этой сфере. Это - беззащитность потребителей услуг ЖКХ, покупателей жилья и турпутевок, что свидетельствует об актуальности правового регулирования названных сфер общественных отношений, было выражено мнение о необходимости дальнейшего развития и совершенствования Закона РФ «О защите прав потребителей» Ильяшенко К. В. Существенные условия договора возмездного оказания юридических услуг.//Юрист ВУЗа. -2015. - № 9. - С. 58..
В соответствии с действующим законодательством, правоприменительной деятельностью в сфере защиты прав потребителей занимаются структурные подразделения (отделы) государственных органов исполнительной власти, а также органы местного самоуправления. Как известно, Указом Президента РФ от 9 марта 2004 г. № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» Указ Президента РФ от 09.03.2004 № 314 (ред. от 22.06.2010) «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» // Собрание законодательства РФ, № 11, 15.03.2004, ст. 945. была учреждена Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека» (Роспотребнадзор), имеющая свои территориальные управления в субъектах РФ. Именно на Роспотребнадзор был возложен госконтроль за исполнением законодательства о защите прав потребителей. Следует отметить, что ранее этот контроль был возложен на антимонопольные органы, где имелись соответствующие отделы (службы) по ЗИП. Кроме того, функционируют также Госалкогольинспекция и Федеральное государственное учреждение здравоохранения (ФГУЗ) «Центр гигиены и эпидемиологии», призванные взаимодействовать с Роспотребнадзором.
Предусмотренное ст. 45 Закона РФ «О защите прав потребителей» право общественных объединений потребителей на проведение проверок Федеральным законом от 17 декабря 1999 г. № 211-ФЗ «Об общих принципах организациях и деятельности ассоциаций экономического взаимодействия субъектов Российской Федерации» Федеральный закон от 17.12.1999 № 211-ФЗ (ред. от 02.07.2013) «Об общих принципах организации и деятельности ассоциаций экономического взаимодействия субъектов Российской Федерации» // СПС КонсультантПлюс. было подкреплено правом составлять акты о выявленных нарушениях прав потребителей и направлять указанные акты для рассмотрения в уполномоченные органы государственной власти, органы местного самоуправления.
В то же время еще существует ряд проблем, сдерживающих работу уполномоченных государственных органов РФ, органов государственной власти субъектов РФ и органов местного самоуправления, а также общественных объединений потребителей. Так, правоприменительная деятельность Роспотребнадзора и его территориальных управлений могла бы более плодотворной. Исходя из практики, можно сказать, что во многих случаях обращения заявителей в органы Роспотребнадзора не всегда дают ожидаемых результатов. В случаях досудебного разбирательства они, будучи государственными органами, обладающими широкими полномочиями, не торопятся применить их на практике. Они или отделываются отписками, сообщая, кому переданы обращения потребителей, или же разъясняют, что гражданско-правовые споры должны разрешаться в суде. К сожалению, когда Роспотребнадзор привлекается к участию в судебном заседании в качестве третьего лица, он под благовидными предлогами часто уклоняется и от участия в судебном процессе, и от дачи заключения по иску потребителя, ограничиваясь ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, заранее соглашаясь с решением суда и, следовательно, не выражая четко свою правовую позицию.
Что касается органов местного самоуправления, то ни КоАП РФ Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ (ред. от 05.04.2016) //Собрание законодательства РФ, 07.01.2002, № 1 (ч. 1), ст. 1., ни Закон РФ «О защите прав потребителей» не представляют им право составлять протоколы об административных правонарушениях и налагать на виновных административные взыскания за нарушения законодательства о ЗИП. Поэтому отделы, комиссии, а чаще - отдельные сотрудники райгорадминистраций выступают в роли промежуточного звена между потребителем и инстанцией, куда можно было передать обращение потребителя.
Вполне логично, что число обращений граждан в администрацию, в силу сказанного выше, минимально.
Достаточно эффективный, хотя и не самый оперативный, способ восстановления нарушенных прав потребителей - обращение в суд. Как правило, иски потребителей удовлетворяются, пусть и не всегда в полном объеме. Но, с одной стороны, число потребительских исков постоянно растет, по данным экспертов, в России в суд обращаются сегодня примерно 10 % пострадавших потребителей, а с другой стороны, у потребителя зачастую нет стимула обращаться в суд: слишком уж низкие по мировым меркам размеры компенсации за ущемленные права. Средняя сумма возмещения морального ущерба сегодня составляет где-то 5 тыс. руб. По словам экспертов, дела, в которых размеры компенсации достигали хотя бы 30-50 тыс. руб., - «это вызывающе редкие случаи». Да и судиться с заартачившимися продавцами - дело крайне нервное и хлопотное.
Следует отметить, что в самом Законе есть положения, не способствующие отстаиванию потребителями своих интересов. В большинстве стран мира в аналогичных законах прописан возврат потребителем непонравившегося товара в течение месяца, а у нас - только в течение 14 дней. При этом в российском законодательстве существует уникальный для мировой практики список технически сложных товаров, которые нельзя вернуть только по той причине, что они не понравились. 10 ноября 2011 г. Постановление Правительства РФ № 924 Постановление Правительства РФ от 10.11.2011 № 924 «Об утверждении перечня технически сложных товаров» // Собрание законодательства РФ, 14.11.2011, № 46, ст. 6539. утвердило новый перечень невозвратных товаров, отдельные положения которого трудно увязать с логикой и здравым смыслом. Так, от магазина можно требовать назад деньги за непонравившийся телескоп, заявив, что тот «не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации», но запрещено возвращать обратно мобильный телефон, телевизор, как говорится, нет слов...
Существенной проблемой продолжает оставаться проведение экспертизы. В ряде случаев - это весьма дорогостоящая процедура, оплатить которую может далеко не каждый из тех, кто обращается в суд с иском. В соответствии с п. 2 ст. 96 ГПК РФ Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 30.12.2015) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2016) // Собрание законодательства РФ, 18.11.2002, № 46, ст. 4532., федеральный суд или мировой судья могут назначить экспертизу по своей инициативе. В этих случаях соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета или бюджета субъекта РФ. Суд может освободить гражданина с учетом его имущественного положения от уплаты расходов, связанных с проведением экспертизы, или уменьшить их размер, однако на практике сталкиваться с подобной «благотворительностью» не приходится.
Давно также назрел вопрос о необходимости повышения размеров административных штрафов за нарушения, предусмотренные ст. 14.7 КоАП РФ. За обман потребителей сегодня на юридических лиц может быть наложен штраф от 10 до 20 тыс. руб., это явно не способствует эффективности борьбы с этими нарушениями на потребительском рынке (напомним, что в недавние времена за их совершение наступала уголовная ответственность по нормам УК РФ Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 30.03.2016) // Собрание законодательства РФ, 17.06.1996, № 25, ст. 2954., которая затем была отменена).
Развивающиеся социально-экономические реалии нуждаются в соответствующих им нормативно-правовых актах, в толковании законов, в обобщениях судебной практики по вопросам в сфере ЗИП. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 г. № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 № 7 (ред. от 29.06.2010) «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» // документ утратил силу. во многом сыграло свою позитивную роль в деле единообразного понимания и применения норм о защиты прав потребителей. Аналогичное значение имели Обзор Верховного Суда РФ по защите прав потребителей по отдельным вопросам судебной практики о применении законодательства о защите прав потребителей при рассмотрении гражданских дел от 1 февраля 2012 г. Он затронул актуальные вопросы, касающиеся договора об оказании гражданам туристских услуг, правовых последствий нарушения договора об оказании посреднических услуг, незаконности действий ресурсоснабжающих организаций по прекращению поставки ресурсов организациям-потребителям, к сетям которых подключены абоненты при отсутствии соглашения о подаче топливно-энергетических ресурсов таким абонентам, в том числе гражданам-потребителям, о размере штрафа, взыскиваемого при отказе исполнителя добровольно удовлетворить требования потребителя, о применении законодательства о защите прав потребителей к договору, заключенному участником долевого строительства, а точнее, долевого участия в инвестировании, строительстве многоквартирного дома, об обязательном порядке наложения на ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения законных требований потребителя при удовлетворении судом иска потребителя. Данный Обзор коснулся и вопросов применения норм процессуального права при рассмотрении исков о защите прав потребителей.
Но все же, в целом, этого недостаточно для адекватного, обоснованного и законного разрешения гражданских дел в судах, единообразного понимания и применения исследуемого законодательства, необходимы как дальнейшее совершенствование законодательства о ЗПП, так и соответствующие своевременные постановления Пленума Верховного Суда РФ, таково требование сегодняшнего дня Калемина В. В., Рябченко Е. А. Договорное право : учебное пособие -8-е изд., испр., учеб. - М.: Омега-Л, 2014. - С. 156..
На сегодняшний день отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Наиболее важным нормативно-правовым актом, регулирующим потребительские отношения, в нашей стране является Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей». Данный Закон был принят 7 февраля 1992 года с целью недопущения ущемления прав потребителей и наиболее полной и комплексной защиты их интересов. На протяжении уже более 20 лет в данный закон вносятся различного рода изменения и дополнения. Действующая редакция закона, несмотря на все свои несомненные достоинства, имеет, по мнению автора, и ряд недостатков. Так, имеют место быть проблемные вопросы правового регулирования потребительских отношений, связанные с регламентацией сроков.
В соответствии со статьёй 20 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае предъявления потребителем требования об устранении недостатков товара, срок, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней. В отношении товаров длительного пользования потребитель вправе предъявить требование о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта товар длительного пользования, обладающего такими же потребительскими свойствами, что и товар, находящийся в ремонте. При предъявлении потребителем указанного требования, оно должно быть удовлетворено в трехдневный срок Иванова Е.В. Гражданское право. Особенная часть. Учебник и практикум для прикладного бакалавриата. - М.: Юрайт, 2015. - С. 187..
Аналогичное требование о безвозмездном предоставлении товара длительного пользования, обладающего такими же потребительскими свойствами может быть предъявлено и в случае предъявлением потребителем требования о замене товара ненадлежащего качестве. Данное право закреплено за потребителем в статье 21 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и должно быть удовлетворено так же, в трехдневный срок. Однако право предъявления данного требования при замене товара ненадлежащего качества ставиться законодателем в зависимость от продолжительности замены. Так в силу статьи 21 указанного закона, данное требование потребителя будет правомерным в случае, если для замены товара требуется более семи дней. Думается, что обуславливание передачи так называемого «подменника» количеством дней, необходимых для его замены не верно. Учитывая, что при ремонте товара, срок которого может доходить до сорока пяти дней, потребитель может получить товар, обладающий такими же потребительскими свойствами вне зависимости от количества дней, необходимого на ремонт товара, в котором выявлен недостаток, следует распространить аналогичное правило и на замену товара ненадлежащего качества, поскольку потребитель в обоих случаях фактически лишается возможности владения и пользования товаром в силу выявления в нем недостатков и предъявления одного из вышеуказанных требований.
Однако в первом случае законодатель закрепил за потребителем безусловное право на предъявление требования о предоставлении товара обладающего такими же потребительскими свойства, а во втором - право подобного требования обусловлено временем, необходимым для его замены. Предположим, что для ремонта и замены товара ненадлежащего качества потребуется шесть дней. При предъявлении потребителем требования о ремонте товара, ему по его требованию обязаны в трехдневный срок предоставить товар, обладающий такими же потребительскими свойствами, а если потребитель выбирает вторую модель поведения и предъявляет требование о замене товара ненадлежащего качества, то предъявление подобного требования со стороны потребителя будет не правомерным, хотя он будет фактически лишен владения и пользования товаром длительного пользования так же, в течение шести дней.
Таким образом, по мнению автора, абзац 4 пункта 1 статьи 21 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» должен выглядеть следующим образом: «По требованию потребителя продавец (изготовитель либо уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель) в течение трех дней со дня предъявления требования о замене товара обязан безвозмездно предоставить потребителю во временное пользование на период замены товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив его доставку за свой счет. Это правило не распространяется на товары, перечень которых определяется в соответствии с пунктом 2 статьи 20 настоящего Закона».
Также ст. 20 нуждается в корректировки ввиду наличия следующей проблемы. На сегодняшний день п.2 ст. 20 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» говорит о том, что «В отношении товаров длительного пользования изготовитель, продавец либо уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель обязаны при предъявлении потребителем указанного требования в трехдневный срок безвозмездно предоставить потребителю на период ремонта товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами». Из смысла статьи лицу предоставляют товар, который соответствует лишь основным свойствам товара, переданного на устранение недостатков, тогда как, по мнению автора, следует предоставлять аналогичный товар, поскольку, это будет наиболее полная компенсация, так как передаваемый товар, по своей сути будет такой же, как и ремонтируемый товар, который потребителей передал в ремонт. Соответственно, аналогичные требования предлагаю внести и в п.1 ст. 21 Закон РФ «О защите прав потребителей».
Также существует коллизия между нормой статьи 25 Закона Российской Федерации «О Защите прав потребителей» и пунктом 26 «Правил продажи отдельных видов товаров», где в частности наблюдается коллизия по срокам обмена непродовольственного товара надлежащего качества, не подошедшего по размеру, форме, габаритам, фасону, расцветки или комплектации. Закон в 25 статьей устанавливает для этой процедуры четырнадцатидневный срок с момента приобретения такого товара, не считая дня его покупки, а Правила продажи отдельных видов товаров устанавливают лишь четырнадцатидневный срок, что фактически на один день уменьшает срок обмена товара надлежащего качества для потребителя по сравнению с нормой, установленной Законом. Поэтому полагаю, что первый абзац пункта 26 «Правил продажи отдельных видов товаров» должен выглядеть следующим образом: «Покупатель вправе в течение 14 дней, не считая дня передачи ему непродовольственного товара надлежащего качества, если более длительный срок не объявлен продавцом, обменять в месте покупки и иных местах, объявленных продавцом, купленный товар на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, произведя в случае разницы в цене необходимый перерасчет с продавцом».
Касаемо сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) статья 30 Закона РФ «О защите прав потребителей» устанавливает правило, согласно которому «недостатки выполненной работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. По мнению автора, норму о разумном сроке стоит заменить на «срок, объективно необходимый для устранения недостатков отдельного вида работы (услуги) так как исходя из видов работ (услуг) можно более четко конкретизировать данный срок, что, в конечном счёте, можно считать более приемлемым для обеих сторон договора о выполнении работы (оказании услуги). 5. Кроме того, говоря о предусмотренной законом неустойке (пени), следует сказать, что предусматривается неустойка за просрочку выполнения требования потребителя - ст. 23, за нарушения срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю - ст. 23.1 и за нарушение исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг) - ст. 28. Однако, если в статьях 23.1 и 28 указанно, что сумма взысканной неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара (ст.23.1) либо, в случае с работами/услугами - цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) либо общую цену заказа, то в статье 23 данное правило не установлено, т. е. исходя из буквального толкования, потребитель в данном случае вправе взыскать неустойку (пеню) за просрочку исполнения своего требования в размере, в том числе превышающим стоимостную оценку указанного требования. Думается, подобная ситуация недопустима и должна быть разрешена путем приведения данных норм в соответствие. Разрешение представленных вопросов по существу будет способствовать устранению пробельности законодательства и уменьшению количества проблемных вопросов, возникающих при рассмотрении и разрешении дел данной категории ввиду взаимосвязи и взаимозависимости норм материального и процессуального законодательства. Ещё одним аспектом, на котором стоит остановить пристальное внимание является отсутствие в Законе РФ «О защите прав потребителей» нормы об обязательном досудебном порядке урегулирования спора. Досудебный порядок урегулирования спора - это процедура, смысл которой состоит в том, что пострадавшая сторона предъявляет нарушителю своего права либо законного интереса определенные требования. Они излагаются в претензии и должны компенсировать тот ущерб, который был ему нанесен вследствие неправомерных действий лица. На данный момент досудебный или, как его ещё называют претензионный порядок урегулирования спора, является факультативным.
Использовать или нет данный способ защиты права потребитель решает сам, и если пожелает, может отказаться от подачи претензии, и обратится непосредственно с иском в суд. Однако у досудебного способа разрешения спора имеются определённые преимущества. Во-первых, такой порядок позволяет максимально быстро компенсировать тот ущерб, который был причинён потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, либо вследствие некачественно оказанной услуги (выполненной работы), то есть потребитель тем самым экономит своё время; Во-вторых, досудебный порядок позволяет потребителю избежать судебных расходов, например расходов на услуги адвоката или представителя, что так же представляется немало важным; В-третьих, данный способ выгоден и продавцу (исполнителю), так как позволяет ему избежать в будущем санкции в виде пятидесятипроцентного штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закон РФ «О защите прав потребителей», а также избежать компенсации морального вреда, размер которого, согласно статье 15 указанного закона определяется судом и бремени судебных расходов. В - четвертых, думается, что подобный порядок будет должным образом стимулировать поведение участников потребительских правоотношений, повышать их культуру без вовлечения в данные правоотношения органов государственной власти.
Подобные документы
Понятие защиты прав потребителей. Становление законодательства о защите прав потребителей в зарубежных странах. Развитие законодательства о защите прав потребителей в России. Процессуальные особенности рассмотрения дел о защите прав потребителей.
дипломная работа [310,8 K], добавлен 13.11.2016Подведомственность и подсудность дел о судебной защите прав потребителей. Принятие иска к производству и подготовка дел к судебному разбирательству. Рассмотрение в суде гражданских дел. Принятие судом решения и процессуальные особенности его исполнения.
курсовая работа [73,6 K], добавлен 05.11.2014Основные права потребителей. Подсудность дел по защите прав потребителей. Возбуждение производства по делам. Круг лиц для участия в гражданском процессе по защите прав потребителей. Судебная защита прав потребителей. Определение предмета доказывания.
дипломная работа [270,7 K], добавлен 04.03.2014Порядок и основания возбуждения производства по гражданским делам о защите прав потребителей, случаи из судебной практики. Особенности судебного разбирательства данной категории дел в Республике Беларусь, вопросы содержания и исполнения решений суда.
курсовая работа [61,0 K], добавлен 04.04.2011Формирование и развитие законодательства о защите прав потребителей. Описание государственных организаций по защите прав потребителей, наложение штрафов антимонопольными органами. Полномочия органов по защите прав потребителей при местной администрации.
курсовая работа [77,5 K], добавлен 27.06.2014Юридическая природа прав потребителей, их классификация. Мировая судебная практика в системе правовых источников защиты прав потребителей и субъектов предпринимательской деятельности. Особенности взыскания неустойки по делам о защите данного вида прав.
дипломная работа [95,7 K], добавлен 01.01.2018Организация деятельности по защите прав потребителей. Характеристика деятельности по защите прав потребителей в России и других странах. Государственная и общественная защита прав потребителей. Деятельность организации по защите прав потребителей.
дипломная работа [155,3 K], добавлен 15.09.2010Описание досудебного порядка разрешения споров с участием потребителей. Принципы распределения бремя доказывания обстоятельств дела в суде по искам о защите прав потребителей. Реализация прав потребителей на взыскание неустойки, убытков, морального вреда.
дипломная работа [70,8 K], добавлен 10.08.2011Понятие защиты прав потребителей: формы и методы. Объекты защиты в отношениях с участием потребителей. Процессуальные особенности рассмотрения дел о нарушениях прав потребителей. Особенности обращения за защитой и доказывания. Лица, участвующие в делах.
дипломная работа [112,5 K], добавлен 02.05.2015Структура и содержание Закона о защите прав потребителей, его значение и функции в современном обществе, эволюция и трактовка в законодательстве. Разработка возможных мер по усовершенствованию деятельности организаций по защите прав потребителей.
контрольная работа [22,7 K], добавлен 22.11.2010