Процессуальные особенности дел о защите прав потребителей

Исходя из вышесказанного, мы пришли к выводам, что только лишь исчерпав данный способ урегулирования спора и не добившись ответной положительной реакции своего контрагента потребитель, может подать иск в суд для защиты своего права.

Поэтому предлагаем внести дополнение в статью 17 Закона РФ «О защите прав потребителей». Думается, она должна принять следующий вид:

Статья 17. Досудебная и судебная защита прав потребителей

1. Защита прав потребителей осуществляется в досудебном порядке, путем направления потребителем претензии продавцу (исполнителю, изготовителю) с требование компенсировать ему причиненный вред.

2. В случае если продавец (исполнитель, изготовитель) оставили претензию потребителя без уведомления, то в этом случае защита прав потребителей осуществляется судом.

3.Иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту:

· нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца;

· заключения или исполнения договора. Если иск к организации вытекает из деятельности ее филиала или представительства, он может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

3. Потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах». Таким образом, данная новелла будет полезна как потребителям, так и их контрагентам, а также в известной мере облегчит деятельность судов. Внесение указанных изменений в действующие нормативно - правовые акты будет способствовать более эффективной защиты прав граждан - потребителей и, кроме того, поможет устранить имеющиеся правовые коллизии.

2. ОСОБЕННОСТИ ПРОЦЕССУАЛЬНОГО РАССМОТРЕНИЯ ДЕЛ О ЗАЩИТЕ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ

2.1 Стороны в делах о защите прав потребителей

Лица, участвующие в делах о защите прав потребителей, можно разделить на две группы:

В первую входят те, кто имеет самостоятельный юридический интерес к исходу рассматриваемого судом дела. Гражданский процессуальный закон называет их лицами, участвующими в деле. К их числу относятся, например, истец, т.е. лицо, возбудившее процесс в целях защиты своих субъективных прав и интересов; ответчик - лицо, на которое истец указывает как на нарушителя его права.

Во вторую группу входят те, кто, хотя и не имеет самостоятельной юридической заинтересованности в исходе дела, непосредственно оказывает содействие в осуществлении правосудия при рассмотрении гражданских дел. Их именуют "участниками процесса, способствующими правосудию", (например, свидетель, который рассказывает суду о том, что ему известно об обстоятельствах дела и т.п.).

Круг лиц, участвующие в делах о защите прав потребителей, не совпадает с кругом участников процесса (участников судопроизводства).

К лицам, участвующим в деле, гражданское процессуальное законодательство России относит стороны, третьих лиц, прокурора, государственные органы, органы местного самоуправления, организации, отдельных граждан, обращающихся в суд за защитой прав, свобод и охраняемых законом интересов других лиц или вступающих в процесс с целью дачи заключения по основаниям, предусмотренным ст.4, 46 и 47 ГПК РФ, заявителей, заинтересованных лиц по делам особого производства и по делам, возникающим из публичных правоотношений (ст.34 ГПК РФ).

В гражданском процессе, кроме того, могут участвовать свидетели, эксперты, специалисты, переводчики, судебные представители. Все они и лица, участвующие в деле, а также суд являются участниками гражданского процесса. Таким образом, понятие "участники гражданского процесса" намного шире, нежели понятие "лица, участвующие в деле".

Необходимо отметить, что понятие "лица, участвующие в деле" в действующем гражданском процессуальном законодательстве не раскрывается. Вместе с тем, сопоставляя лиц, участвующих в деле, с остальными участниками процесса и анализируя в частности ст.3 и 4 ГПК РФ, следует прийти к выводу о том, что критерием отнесения кого-либо из участников процесса к лицам, участвующим в деле, является юридическая заинтересованность в исходе дела.

Потребитель может предъявлять иск в суд сам (лично) или через представителя.

Елисеева Н.Н. обратилась к мировму судье судебного участка № 1 г. Еманжелинска с иском к ИП Григорьевой О.Н. о расторжении договора купли - продажи многоскоростного велосипеда "Форвард" от 06.06.2006 года и взыскании с ИП Григорьевой О.Н. уплаченной за товар денежной суммы в размере 4000 рублей, взыскании убытков в сумме 500 рублей, компенсации морального вреда 2000 рублей.

В обосновании исковых требований истец указала, что приобрела велосипед по цене 4000 рублей, велосипед вышел из строя, что подтверждается письменными претензиями истца. В период гарантийного срока обратилась к ответчику с претензией. Со стороны ответчика на указанные претензии никакой реакции не последовало.

В ходе судебного заседания было установлено, что истец приобрела у ответчика велосипед по цене 4000 рублей. В процессе эксплуатации велосипед вышел из строя, что подтверждено заключением товароведческой экспертизы.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 г. Еманжелинска требования истца удовлетворены. Расторгнут договор купли - продажи многоскоростного велосипеда "Форвард", заключенный между Елисеевой Н.Н. и ИП Григорьевой О.Н. Взыскана стоимость велосипеда, компенсация морального вреда, штрафные санкции.

Круг лиц, которые могут быть представителями, определен законодательно в гл.5 ГПК РФ. Это:

1) адвокаты, (их полномочия удостоверяются ордером или доверенностью);

2) уполномоченные организации;

3) граждане, допущенные судом к представительству;

4) представители общественных организаций.

Полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Согласно ст.185 ГК РФ доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены в нотариальном порядке либо организацией, в которой работает или учится доверитель, жилищно-эксплуатационной организацией по месту жительства доверителя, администрацией учреждения социальной защиты населения, в котором находится доверитель, а также стационарного лечебного учреждения, в котором доверитель находится на излечении, командиром (начальником) соответствующих воинских части, соединения, учреждения, военно-учебного заведения, если доверенности выдаются военнослужащими, работниками этих части, соединения, учреждения, военно-учебного заведения или членами их семей. Доверенности лиц, находящихся в местах лишения свободы, удостоверяются начальником соответствующего места лишения свободы.

Доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица и скрепляется печатью этой организации.

В соответствии со ст.53 ГПК РФ РФ законные представители предъявляют суду документы, удостоверяющие их статус и полномочия. Право адвоката на выступление в суде в качестве представителя удостоверяется ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Кроме того, полномочия представителя могут быть определены также в устном заявлении, занесенном в протокол судебного заседания, или письменном заявлении доверителя в суде.

Кроме этого, согласно Закону РФ "О защите прав потребителей" право на предъявление исков к изготовителям (исполнителям, продавцам) предоставлено также:

1) Федеральная служба и ее территориальные органы могут обращаться в суд с заявлениями в защиту нарушенных прав потребителей, а также с заявлениями о ликвидации изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации, импортера) или о прекращении деятельности индивидуального предпринимателя (уполномоченного индивидуального предпринимателя) за неоднократное или грубое нарушение установленных законом или иным правовым актом прав потребителей. Иски могут предъявляться в защиту прав отдельного потребителя, группы потребителей или в интересах неопределенного круга потребителей.

Содержание иска определяется характером нарушения прав потребителей и направлено на устранение допущенных нарушений. Иски предъявляются в районный (городской) народный суд в соответствии с территориальной подсудностью, установленной ст.17 Закона РФ "О защите прав потребителей". А также, могут быть привлечены судом к участию в деле или вступить в дело по своей инициативе (либо по инициативе лиц, участвующих в деле) для дачи заключения по делу в целях защиты прав потребителей.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу обратилась в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением в защиту неопределенного круга лиц к ООО "Эльдорадо-Северо-запад" в связи с реализацией последним сертификатов программ дополнительного сервиса.

В обоснование иска было указано, что покупателям при приобретении товаров в магазинах ООО "Эльдорадо - Северо-Запад" навязывали приобретение сертификата ПДС, при этом данная программа подменяет гарантию производителя, которая предполагает бесплатное сервисное обслуживание, а часть оговариваемых услуг компания должна осуществляться бесплатно.

Решением судьи Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга требования истца удовлетворить, ООО "Эльдорадо-Северо-Запад" предписано запретить реализацию сертификатов Программ дополнительного сервиса, действующих в период действия гарантийного срока, установленного изготовителем., обязать ООО "Эльдорадо-Северо-Запад" довести до сведения потребителей решение суда в 10-дневный срок со дня его вступления в законную силу через газету "Комсомольская правда. Санкт-Петербург" за счет собственных средств.

2) федеральным органам исполнительной власти (их территориальным органам), осуществляющим контроль качества и безопасности товаров (работ, услуг), в случае нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) требований к безопасности товаров (работ, услуг), в том числе в защиту неопределенного круга потребителей (п.1 ст.42, ст.46 Закона РФ "О защите прав потребителей");

Высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации является Правительство области, края, автономной республики.

3) органам местного самоуправления в защиту прав конкретного потребителя (группы потребителей), неопределенного круга потребителей (ст.44, 46 Закона РФ "О защите прав потребителей");

органы местного самоуправления для защиты прав потребителей на территории муниципального образования имеют право:

рассматривать жалобы потребителей, а также консультировать их по вопросам защиты их прав;

обращаться в суды в защиту прав потребителей (неопределенного круга потребителей).

Администрация г. Екатеринбурга в лице комитета по защите прав потребителей обратилась в Ленинский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области с иском к ОАО "Хлебпром" о признании действий противоправными в отношении неопределенного круга потребителей, обязывании прекращения данных действий и опубликования решения суда в средствах массовой информации.

В обоснование иска было указано, что на выпускаемых ответчиком в продажу тортах и иной кондитерской продукции под маркой "Мирель" на маркировочных этикетках указана не вся необходимая информация о товаре, которая должна содержаться в соответствии с требованиями ГОСТ, что лишает потребителя возможности правильного выбора изделия, а также может привести к причинению вреда его здоровью из-за отсутствия надлежащей информации о составе ингредиентов и добавок, используемых ответчиком при изготовлении указанной пищевой продукции. В частности, на некоторых видах тортов и пирожных не указана дата изготовления продукта, способ специальной обработки продукта, не на всех видах поставляемых в продажу изделий имеется предупреждение для потребителей, имеющих непереносимость определенных пищевых продуктов и т.д., в связи с чем истец полагает, что в целях защиты прав потребителей на получение полной и достоверной информации о приобретаемом продукте на упаковке изделий указанной марки должна быть указана следующая информация:

Решением федерального судьи, Исковые требования администрации Муниципального Образования "Город Екатеринбург" в лице комитета по защите прав потребителей удовлетворить частично.

Признать противоправными действия ОАО "Хлебпром" в отношении неопределенного круга потребителей при указании информации на упаковке продукции торговой марки "Мирель" в части соответствия продукции требованиям стандартов, сроков годности продукта, отсутствии специального предупреждения и указания даты изготовления и заморозки продукта на днище упаковки.

Обязать ОАО "Хлебпром" внести исправления в маркировку и на упаковку продукции торговой марки "Мирель".

Обязать ОАО "Хлебпром" опубликовать настоящее решение суда в газете "Уральский рабочий" и на сайте http://www.mirel.ru/.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

4) общественным объединениям потребителей (их ассоциациям, союзам) в защиту прав конкретного потребителя (группы потребителей), неопределенного круга потребителей (п.2 ст.45, ст.46 Закона РФ "О защите прав потребителей").

Таким образом, мы пришли к выводу, что в соответствии с п.4 ст.40 Закона РФ "О защите прав потребителей" Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека вправе вступить в дело по своей инициативе или по инициативе участвующих в деле лиц для дачи заключения по делу в целях осуществления возложенных на нее обязанностей и защиты нарушенных или оспариваемых прав других лиц, государственных или общественных интересов, а также в необходимых случаях она может быть привлечена к участию в деле по инициативе суда.

2.2 Вопросы доказывания по делам о защите прав потребителей

В силу п.1 ст.4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При обнаружении потребителем продажи ему товара ненадлежащего качества он должен определить, достижения каких требований будет добиваться от продавца.

В соответствии со ст.18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе по своему выбору требовать от продавца выполнения следующих действий:

безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула)

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Предмет доказывания. При предъявлении требований потребитель должен:

1) доказать факт приобретения товара в соответствующем торговом месте;

2) подтвердить ненадлежащее качество приобретенного товара, если при продаже оно не было оговорено продавцом;

3) подтвердить факт обращения в магазин с просьбой о выполнении требований, указанных в ст.18 Закона РФ "О защите прав потребителей".

В судебном процессе подлежат доказыванию:

1) факт отказа руководителем или иным должностным лицом торгового места произвести указанные выше действия;

2) наличие гарантийного срока (срока годности) для этого товара;

3) дата уведомления потребителем продавца о недостатке товара (уведомление должно быть в пределах гарантийного срока товара);

4) наличие понесенных потребителем убытков вследствие приобретения товара ненадлежащего качества;

5) иные обстоятельства в конкретном случае.

Распределение обязанностей по доказыванию. По общему правилу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В первую очередь должны быть представлены и исследованы документы, устанавливающие характер взаимоотношений сторон, их права и обязанности (договор, квитанция, квитанция_обязательство, квитанция_заказ, транспортная накладная, расчет убытков, которые, по мнению истца, должны быть возвращены ответчиком, и другие документы). Помимо общего правила распределения обязанности по доказыванию выделяются и специальные. Обязанность доказывания может быть законодателем переложена на одну из сторон. При этом необходимо иметь в виду, что в случаях, предусмотренных п.4 ст.13, п.5 ст.14, п.5 ст.18 и п.6 ст.28 Закона РФ "О защите прав потребителей", когда Закон допускает возможность освобождения продавца (изготовителя, исполнителя) от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, бремя доказывания отсутствия вины лежит на продавце (изготовителе, исполнителе).

Однако в тех случаях, когда сторона в силу объективных причин (например, тяжелая болезнь, отдаленность места жительства и плохое транспортное сообщение) испытывает затруднения в сборе необходимых доказательств, суд оказывает ей помощь в предоставлении тех или иных документов, истребуя их от соответствующих лиц.

Для подтверждения предмета доказывания в суд необходимо представить необходимые доказательства по делу. Таковыми по рассматриваемому виду дел будут:

документ, подтверждающий покупку товара в соответствующем торговом месте. В соответствии со ст.18 Закона РФ "О защите прав потребителей" отсутствие у потребителя кассового или товарного чека либо иного документа, удостоверяющих факт и условия покупки товара, не является основанием для отказа в удовлетворении его требований. Однако на потребителя возлагается обязанность доказать, что именно в этом торговом месте был куплен товар. Подобным доказательством могут служить: отметки о продаже в паспорте товара, договор купли-продажи, квитанция, транспортная накладная;

заключение специалиста. В случае если при рассмотрении спора в суде возникли вопросы, для разрешения которых требуются специальные познания, по ходатайству любой из сторон судом может быть назначена экспертиза;

заключение мастерской гарантийного обслуживания об установленных неисправностях в технически сложных товарах;

претензия потребителя ответчику с указанными требованиями с отметкой, подтверждающей факт вручения претензии продавцу;

ответ на претензию. По общим правилам гражданского права срок, в течение которого ответчик должен дать письменный ответ, устанавливается в один месяц;

доказательства, подтверждающие убытки потребителя от использования товара ненадлежащего качества.

Особенности доказывания при предоставлении услуг

Следующим разделом Закона РФ "О защите прав потребителей" является защита прав потребителей при выполнении работ (оказании услуг). При этом удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы.

Предмет доказывания. При предъявлении требований потребитель услуг должен доказать:

1) факт выполнения услуг соответствующей организацией или лицом;

2) факт нарушения сроков выполнения услуг или ненадлежащего качества выполненной работы;

3) факт обращения к исполнителю с предостережением о возможном нарушении сроков выполнения работы, если становится очевидным, что она не будет выполнена в срок;

4) факт обращения к исполнителю с просьбой о выполнении последствий нарушения исполнителем сроков выполнения работ (ст.28 Закона РФ "О защите прав потребителей");

5) факт обращения к исполнителю с просьбой о выполнении последствий ст.29 Закона РФ "О защите прав потребителей" при обнаружении недостатков выполненной работы.

Подлежит доказыванию в судебном процессе факт отказа исполнителем произвести указанные выше действия. Судом выясняются:

1) гарантийный срок выполненной работы;

2) причины несоблюдения исполнителем срока выполнения работы, произошло ли несоблюдение сроков вследствие непреодолимой силы или вины потребителя;

3) причины недостатков выполненной работы (услуги), произошло ли это после принятия работы потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы;

4) даты начала и окончания выполнения работы, дата уведомления потребителем исполнителя о нарушении срока или обнаружении недостатков выполненной работы;

5) наличие понесенных потребителем убытков вследствие нарушения срока выполнения работы или недостатка выполненной работы;

6) иные обстоятельства в соответствии с конкретными Правилами оказания услуг.

Необходимые доказательства. Для подтверждения фактов, перечисленных в предмете доказывания, сторонам необходимо представить суду доказательства по делу. Ими должны быть:

документ, подтверждающий выполнение указанной работы (оказанной услуги) исполнителем. Подобным доказательством могут служить договор об оказании услуг, выполнении работы; квитанция; транспортная накладная;

надлежаще оформленный акт об объеме выполненной работы с указанной в договоре датой окончания выполнения работы (оказания услуги) (при доказывании нарушения исполнителем сроков выполнения работы). Для установления даты начала и окончания выполнения работы представляется акт о начале работы и акт о завершении выполнения работы;

заключение специалиста о недостатках выполненной работы. В случае если при рассмотрении спора в суде возникли вопросы, для разрешения которых требуются специальные познания, по ходатайству любой из сторон судом может быть назначена экспертиза;

претензия к исполнителю работы по выполнению требований Закона (при нарушении сроков или обнаружении недостатков выполненной работы) с отметкой, подтверждающей факт вручения претензии исполнителю работы;

ответ на претензию исполнителя;

доказательства, подтверждающие убытки потребителя вследствие нарушения срока выполнения работы или недостатка выполненной работы.

Таким образом, мы пришли к выводу, что процессуальные особенности рассмотрения дел о нарушении прав потребителей выступают на стороне потребителя. По общему правилу предъявления иска Закон устанавливает альтернативную подсудность, когда потребитель вправе обратиться в суд по своему месту жительства.

Все лица, которые предъявляют иски по защите прав потребителей освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Закон также оговаривает круг лиц, которые участвуют в делах о защите прав потребителей. Это могут быть: Роспотребназдор; адвокаты; уполномоченные организации; граждане, допущенные судом к представительству; представители общественных организаций; эксперты; специалисты и другие. Данные лица выступают в интересах потребителя.

Законом допускается государственная и общественная защита прав потребителей. Государственная защита претерпела также множественные ведомственные изменения, а именно образована Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, подведомственная Министерству здравоохранения и социального развития РФ (Роспотребнадзор), которому переданы функции по контролю и надзору в сфере: санитарно-эпидемиологического надзора, надзора на потребительском рынке, защиты прав потребителей.

Законодательство допускает возможность участия общественных организаций в отстаивании интересов потребителей, в том числе на правах незаинтересованных лиц. Общественные организации могут вступать в судебные разбирательства на любой стадии, при этом рассмотрение дела начинается с самого начала.

При предъявлении требований потребитель должен доказать факт приобретения товара в соответствующем торговом месте и подтвердить ненадлежащее качество приобретенного товара. В процессе подлежат доказыванию наличие гарантийного срока, факт отказа руководителем или должностным лицом произвести указанные выше действия. Распределение обязанностей по доказыванию, на которые ссылаются стороны, ложится на плечи каждой из сторон.

2.3 Рассмотрение в суде гражданских дел о защите прав потребителей, особенности судебного решения в делах о защите прав потребителей

Судебная защита прав и свобод гражданина в нашей стране гарантирована ст.46 Конституции РФ. В ст.47 Конституции РФ говорится, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. В ст.3 ГК сказано: "заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Отказ от права на обращение в суд недействителен".

П.3 ст.17 Закона "О защите прав потребителей" предусматривает судебный порядок защиты нарушенных прав потребителя по иску самого потребителя, а также уполномоченного федерального органа исполнительной власти по контролю (надзору) в области защиты прав потребителей (его территориальные органы), а также иных федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих функции по контролю и надзору в области защиты прав потребителей и безопасности товаров (работ, услуг) (их территориальные органы), органов местного самоуправления, общественных объединений потребителей (их ассоциации, союзы) по искам, предъявляемым в интересах потребителя, группы потребителей, неопределенного круга потребителей.

Дела по имущественным спорам при цене иска, не превышающей пятисот минимальных размеров оплаты труда, установленных федеральным законом на день подачи заявления рассматривает мировой судья в качестве суда первой инстанции, а свыше - районный суд. Цена иска определяется исходя из взыскиваемой денежной суммы (ст.23, ст.91 ГПК РФ РФ).

Иски о защите прав потребителей не облагаются государственной пошлиной. Это означает, что обращение в суд не связано для потребителя с дополнительными материальными затратами.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п.6 ст.13 Закона "О защите прав потребителей").

По общему правилу предъявление исков осуществляется по месту нахождения (жительства) ответчика. Однако Закон устанавливает альтернативную подсудность, когда потребитель вправе по своему выбору обратиться в суд по своему месту жительства, по месту нахождения (жительства) ответчика или по месту причинения вреда (ч.2 ст.17 Закона).

Тем не менее выбор суда зависит не только от усмотрения потребителя, но и от некоторых других обстоятельств: содержания нарушенного права, время нарушения (в период гарантийного срока или после), лица, несущего ответственность в конкретных обстоятельствах.

Потребитель вправе обратиться в суд по поводу нарушения любого его права, установленного в Законе и подлежащего судебному рассмотрению. Для формы и содержания искового заявления применяются общие правила, определяемые в ст.126 ГПК РФ.

В частности, в иске указывается: наименование суда, фамилия, имя, отчество потребителя, его адрес, наименование и место нахождения ответчика, требования потребителя. Порядок рассмотрения дела, права и обязанности сторон регулируются ГПК РФ.

Закон не устанавливает обязательный досудебный порядок рассмотрения требований потребителя. На практике потребитель чаще обращается сначала к продавцу, изготовителю с обоснованным требованием. Вместе с тем, по некоторым услугам законодательством предусмотрено обязательное предъявление претензий (например, по спорам, вытекающим из договоров перевозки).

При обращении в суд необходимо иметь в виду, что нарушенные права граждан и организаций защищаются лишь в течение определенного срока исковой давности.

ГК РФ в ст. 196, 197 предусматривает общий и специальные сроки исковой давности. Общий срок исковой давности установлен в три года. Сокращенные или более длительные сроки исковой давности могут быть установлены законом для отдельных видов требований.

От сроков исковой давности следует отличать другие сроки, устанавливаемые законодательством, в частности сроки для осуществления самого права. Истечение этих сроков, называемых пресекательными, означает утрату права на определенное требование. Эти сроки, как правило, не могут быть продлены или восстановлены, порядок их исчисления отличается от порядка исчисления сроков исковой давности. К этим срокам относятся гарантийные сроки, сроки годности и службы, другие сроки, предусмотренные ст.18 и другими статьями Закона "О защите прав потребителей". Если сроки исковой давности Законом не установлены, они определяются в соответствии с ГК РФ.

Вопросы подведомственности и подсудности дел о защите прав потребителей регулируется нормами Закона и Гражданским процессуальным кодекс РФ.

Судья, решая вопрос о принятии заявления, должен проверить, подведомственно и подсудно ли заявленное требование суду.

Подготовка к судебному разбирательству гражданских дел по искам о защите прав потребителей осуществляется с соблюдением правил, предусмотренных статьями 147-153 ГПК РФ РФ, а также с учетом особенностей отдельных категорий дел. При этом необходимо учитывать как общие, так и специальные нормативные положения, содержащиеся в Законе РФ "О защите прав потребителей", положения иных нормативных (законных и подзаконных) актов, в соответствии с которыми осуществляется регулирование отношений в области защиты прав потребителей.

Таким образом, мы пришли к выводу, что Закон "О защите прав потребителей" предусматривает судебную защиту прав потребителей и закрепляет, что защита прав потребителей осуществляется судом. Ст.17 закрепляет важные демократические начала, гарантирующие гражданам судебную защиту их прав и свобод. В зависимости от характера нарушаемого права, защита может осуществляться в порядке уголовного, административного, гражданского и конституционного судопроизводства.

2.4 «Повторные» иски потребителей: прекращение производства по делу или отказ в иске по существу

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, включая гражданские права и охраняемые законом интересы.

Законодатель не устанавливает каких-либо ограничений в реализации указанного права, кроме исковой давности (ст. 195 ГК РФ), не предписывает, как часто или сколько раз гражданин вправе обратиться за судебной защитой.

Гражданско-процессуальное законодательство наделяет стороны правами и обязанностями, указывает на необходимость добросовестной реализации процессуальных прав (ч. 1 ст. 35 ГПК РФ РФ). В силу п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ РФ исключена возможность повторного предъявления и рассмотрения тождественного иска, если по данному требованию ранее было вынесено решение, вступившее в законную силу, либо определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон. Если тождественность иска с ранее рассмотренными требованиями выявлена после принятия искового заявления к производству, суд прекращает производство по делу (ст. 220 ГПК РФ РФ).

Таким образом, возможность повторного предъявления аналогичных требований и ревизии ранее исследованных фактических обстоятельств законом ограничена. Своеобразным исключением из этого правила является процедура пересмотра судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам (гл. 42 ГПК РФ РФ).

С принятием Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 количество исков о защите прав потребителей заметно увеличилась. С учетом сформулированных в Постановлении позиций относительно взыскания в пользу потребителя штрафа, а также недопустимости снижения неустойки (кроме исключительных обстоятельств), большую долю в общей массе исков составили заявления, в которых граждане просят довзыскать с исполнителя неустойку либо штраф. Иными словами, по основным требованиям таких граждан судами ранее уже были вынесены решения (о расторжении договора, замене товара, снижении цены и т. п.), либо имеются утвержденные судами мировые соглашения, однако производные от них требования (о взыскании неустойки, штрафа) ранее рассмотрены не были.

Единообразной практики по рассмотрению подобных требований потребителей не сложилось. Одни судьи отказывают в принятии иска либо прекращают производство по делу; другие -- рассматривают требования по существу.

А. обратился в суд с иском к МУ «Отдел строительства и капитального ремонта» Тутаевского муниципального района Ярославской области о взысканииза неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.

В обоснование иска указал, что заключил с ответчиком (застройщик) договор об участии в долевом строительстве квартиры, по условиям которого квартира должна быть передана участнику в 3-м квартале 2007 г. В связи с допущенной застройщиком просрочкой решениями Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 11.12.2008 г., 10.06.2009 г., 12.10.2009 г., 26.07.2010 г., 11.08.2011 г. в пользу истца с ответчика были взысканы неустойки за нарушение сроков передачи объекта участнику долевого строительства за различные периоды, расторгнут договор долевого участия, взыскана сумма, внесенная по договору, и компенсация морального вреда. Указанные решения вступили в законную силу. В то же время вопрос о взыскании с застройщика штрафа, предусмотренного п. бет. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», судами ранее не разрешался.

Определением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 12.09.2012 г. производство по делу по иску А. к МУ «Отдел строительства и капитального ремонта» Тутаевского муниципального района Ярославской области о взыскании штрафа прекращено.

Апелляционным определением Ярославского областного суда от 18.10.2012 г. по делу № 33-5611 указанное определение оставлено без изменения, частная жалоба А. -- без удовлетворения, с указанием следующих мотивов.

В соответствии с п. 6 от. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскиваете изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Таким образом, требования о взыскании штрафа не является самостоятельным исковым требованием, а производим от требований о защите прав потребителя, которые судами были разрешены. В этой связи вывод суда первой инстанции о прекращении производства по делу на основании от. 220 ГПК РФ РФ является правильным.

Указанная позиция, согласно которой взыскание с продавца (исполнителя) штрафа, предусмотренного ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», не является самостоятельным способом защиты гражданских прав потребителя, представляется обоснованной.

В то же время требования о взыскании неустойки за просрочку удовлетворения требований потребителя или компенсации морального вреда, хотя и сопутствует другим «основным» способам защиты -- об устранении недостатков, о возврате уплаченной по договору цены, однако в силу ст. 12 ГК РФ являются отдельными способами защиты. С учетом отсутствия в гражданском процессуальном законодательстве специальных норм относительно судьбы подобных производных или «сопутствующих» требований в случае вынесения решения по основному требованию либо прекращения производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения, правильной представляется позиция о том, что данные требования (о взыскании неустойки или компенсации морального вреда потребителю) подлежат рассмотрению по существу.

М. обратилась с иском к ООО ФСК «Готика» о взыскании неустойки в размере 100 000 руб. Требования она мотивировала тем, что 19.12.2013 г. заключила с ответчиком договор долевого участия в строительстве жилого дома. После передачи объекта долевого строительства (квартиры) были выявлены многочисленные недостатки, в связи с чем истица обратилась к ответчику с претензией от 04.05.2014 г. об устранении недостатков, а в последующем предъявила иск к ответчику о возмещении расходов на устранение недостатков. Определением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 04.05.2015 г. по делу было утверждено мировое соглашение, по условиям которого ответчик возмещает истице стоимость ремонта квартиры.

В новом исковом заявлении М. просила взыскать с ответчика неустойку за просрочку удовлетворения ее претензии от 04.05.2014 г., за период с 15.05.2013 г. по 30.05.2014 г. (дата фактического исполнения мирового соглашения). Размер неустойки за указанный период, исчисленный из суммы 351 034,50 руб. (цена устранения недостатков), составил 3 959 663,52 руб., но не выше цены работ, т. е. 351 034.50 руб. В исковом заявлении М. самостоятельно снизила размер неустойки и просила взыскать с ответчика 100 000 руб.

Решением Советского районного суда г. Красноярска от 13.11.2015 г. по делу № 2-3189/12 исковые требования М. удовлетворены частично, в пользу истицы взыскана неустойка в размере 20 000 руб. и штраф за отказ удовлетворить требования потребителя в добровольном порядке в сумме 10 000 руб. Уменьшая размер неустойки до 20 000 руб., суд сослался на имеющееся в деле ходатайство ответчика, положения от. 333 ГК РФ о компенсационной природе неустойки, а также то обстоятельство, что ранее между сторонами было заключено мировое соглашение по спору об устранении недостатков квартиры, которое ответчиком фактически исполнено.

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 06.02.2016 г. указанное решение оставлено без изменения.

На практике в целях предупреждения повторных обращений потребителя с требованиями, основанными на том же нарушении, в текст мирового соглашения включаются условия о том, что потребитель отказываетсяот любых имущественных претензий, связанных с данным нарушением, в том числе о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа (вариант -- «не будет заявлять в будущем» каких-либо имущественных претензий по данному нарушению).

Принимая во внимание, что мировое соглашение как гражданско-процессуальная категория производно от иска, его предмет (мирового соглашения) не может выходить за рамки заявленных исковых требований. Следовательно, включение вышеуказанных общих оговорок в текст мирового соглашения является некорректным.

В соответствии с п. 2 ст. 9 ГК РФ отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом. Также не допускается полный или частичный отказ гражданина от правоспособности или дееспособности. Сделки, направленные на ограничение правоспособности или дееспособности, ничтожны, за исключением случаев, когда такие сделки допускаются законом (п. Зет. 22 ГК РФ).

Таким образом, в случае, если потребитель обратился с иском о возмещении расходов на устранение недостатков работы и по делу было заключено мировое соглашение (включающее оговорку об отказе истца от всех иных имущественных претензий к ответчику, связанных с данным нарушением), в последующем такой потребитель не лишен возможности обратиться с иском о взыскании неустойки (за просрочку удовлетворения его требований) или о компенсации морального вреда, основывая свои требования на том же самом основании -- выполнении ответчиком работ ненадлежащего качества. Однако наличие подобного предшествующего мирового соглашения и факт его добровольного исполнения ответчиком (!), безусловно, могут быть отнесены к числу тех исключительных обстоятельств, со ссылкой на которые суд вправе уменьшить размер неустойки или определить разумный размер компенсации морального вреда.

На практике встречаются примеры, когда повторные иски потребителей имеют некоторое сходство с тождественными исками, что приводит к необоснованному прекращению производства по делу (со ссылкой на абз. 3 ст. 220 ГПК РФ РФ) либо необоснованному отказу в удовлетворении исковых требований.

КРОО «Соцпотребконтроль» обратилось с иском в интересах У. к ООО ИКБ «Совкомбанк» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 995,54 руб., а также неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о возврате комиссии в размере 22 132,25 руб. за период с 1 января 2011 г. по день фактического возврата денежных средств.

Решением мирового судьи в г. Ачинске от 14.07.2011 г., оставленным без изменения апелляционным определением Ачинского городского суда Красноярского края от 20.09.2011 г., исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу У. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 995,54 руб., в удовлетворении остальной части требований отказано. Оставляя без удовлетворения требование У. о взыскании неустойки за просрочку исполнения требований У. о возврате комиссии, суды первой и апелляционной инстанции исходили из того, что ранее решением мирового судьи от 31.01.2011 г. был удовлетворен иск У. к ООО ИКБ «Совкомбанк» о признании недействительным условия кредитного договора об уплате заемщиком комиссии, с ответчика в пользу У. была взыскана сумма комиссии, а также неустойка за просрочку удовлетворения требований потребителя за период с 19 по 31 декабря 2010 г. С учетом данного обстоятельства судам и был сделан вывод о невозможности повторного заявления требования о взыскании неустойки за то же самое нарушение.

Отменяя вышеуказанные постановления суда первой и апелляционной инстанции в части отказа У. в удовлетворении требования о взыскании неустойки, Президиум Красноярского краевого суда указал следующее. В связи стем, что по истечении периода, за который была взыскана неустойка (решением мирового судьи от 31.01.2011 г.), требование потребителя У. по возврату суммы комиссии ответчиком исполнено не было, предусмотренная Законом РФ «О защите прав потребителей» неустойка подлежала взысканию по день фактического возврата денежных средств (постановление Президиума Красноярского краевого суда от 17.01.2012 г. № 44Г-1/2012).

О тождественности исковых требований можно говорить лишь в том случае, если вновь заявленное требование не отличается от ранее рассмотренного иска ни по фактической стороне (ссылка на те же самые недостатки работ, тот же период просрочки со стороны исполнителя), ни по предмету (избранный потребителем способ защиты). В изложенном выше примере фактическое основание повторного иска отличалось от фактического основания предыдущего иска: нарушение носило длящийся характер, при этом потребителем при подаче повторного иска был указанной другой период просрочки. Поэтому отказ в удовлетворении иска, со ссылкой на наличие ранее вынесенного решения, являлся необоснованным.

Поскольку при обнаружении недостатков работ (услуг) закон предоставляет потребителю право выбора способа защиты (п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей»), необходимо учитывать, что данные способы защиты являются взаимоисключающими. Например, удовлетворение судом требования заказчика о снижении цены за работу, в связи с обнаружением недостатков, исключаетвозможность удовлетворения повторного иска заказчика об устранении тех же недостатков работы, и наоборот. Однако даже в этом случае совпадение фактического основания первоначального и повторного исков не может повлечь прекращение производства по делу, поскольку по предмету исковые требования различны. Данное обстоятельство не всегда учитывается судами.

Таким образом, мы пришли к выводу, что вполне очевидноо тождестве исков в подобных случаях не может быть и речи. Если предметом первого иска (банка) является требование о взыскании задолженности по кредитному договору, то предметом второго иска (потребителя) -- требование о признании недействительными отдельных условий кредитного договора и применении последствий недействительности части сделки. Кроме того, стороны поменялись местами -- при рассмотрении первого иска заемщик (потребитель) выступал в качестве ответчика, при рассмотрении второго дела -- в качестве истца, что также свидетельствует о нетождественности споров.

Если рассматривать проблему по существу, то можно сделать вывод о принципиальной возможности удовлетворения подобных исков потребителя. Несмотря на предоставленное суду дискреционное полномочие применить последствия недействительности ничтожной сделки по собственной инициативе (п. 2 ст. 166 ГК РФ), далеко не во всех случаях при рассмотрении споров о взыскании задолженности по кредитному договору суд уменьшает размер взыскиваемой задолженности с учетом имеющихся в кредитном договоре условий, нарушающих права заемщика: о взимании с заемщика разного рода комиссий, о первоочередном погашении задолженности по неустойке из суммы произведенного заемщиком платежа (не соответствует положениям ст. 319 ГК РФ).

Оспаривание заемщиком условий кредитного договора и взыскание необоснованно удержанных комиссий путем подачи встречного иска, либо посредством предъявления в последующем «ответного» иска -- является правом заемщика (потребителя), которое ограничено лишь сроком исковой давности. Удовлетворение иска заемщика о признании недействительными отдельных условий кредитного договора и возврате суммы уплаченных комиссий в силу п. 2 ч. 4 ст. 392 ГПК РФ РФ может служить основанием для пересмотра ранее вынесенного решения по иску о взыскании кредитной задолженности по новым обстоятельствам.

3. ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПО ВНЕСЕНИЮ ИЗМЕНЕНИЙ В ПРОЦЕСССУАЛЬНОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО О ЗАЩИТЕ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ

В целях совершенствования института защиты прав и интересов потребителей целесообразно:

- разработать нормативные акты, регламентирующие потребительские отношения в различных сферах деятельности, к примеру, «Закон о защите прав потребителей в сфере оказания банковских услуг», «Закон о защите прав потребителей в сфере оказания медицинских услуг»;

- в целях обеспечения эффективной защиты прав потребителей и стимулирования продавцов (изготовителей, исполнителей) к добровольному исполнению обязательств считаем необходимым установить максимально возможный предел взыскиваемой неустойки в размере цены договора (стоимости приобретенного товара);

- в Законе РФ «О защите прав потребителей» установить обязательный досудебный претензионный порядок урегулирования спора для реализации такой защиты права как компенсация морального вреда.

Таким образом, по мнению автора, абзац 4 пункта 1 статьи 21 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» должен выглядеть следующим образом: «По требованию потребителя продавец (изготовитель либо уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель) в течение трех дней со дня предъявления требования о замене товара обязан безвозмездно предоставить потребителю во временное пользование на период замены товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив его доставку за свой счет. Это правило не распространяется на товары, перечень которых определяется в соответствии с пунктом 2 статьи 20 настоящего Закона».

Также ст. 20 нуждается в корректировки ввиду наличия следующей проблемы. На сегодняшний день п.2 ст. 20 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» говорит о том, что «В отношении товаров длительного пользования изготовитель, продавец либо уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель обязаны при предъявлении потребителем указанного требования в трехдневный срок безвозмездно предоставить потребителю на период ремонта товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами». Из смысла статьи лицу предоставляют товар, который соответствует лишь основным свойствам товара, переданного на устранение недостатков, тогда как, по мнению автора, следует предоставлять аналогичный товар, поскольку, это будет наиболее полная компенсация, так как передаваемый товар, по своей сути будет такой же, как и ремонтируемый товар, который потребителей передал в ремонт. Соответственно, аналогичные требования предлагаю внести и в п.1 ст. 21 Закон РФ «О защите прав потребителей».

Также существует коллизия между нормой статьи 25 Закона Российской Федерации «О Защите прав потребителей» и пунктом 26 «Правил продажи отдельных видов товаров», где в частности наблюдается коллизия по срокам обмена непродовольственного товара надлежащего качества, не подошедшего по размеру, форме, габаритам, фасону, расцветки или комплектации. Закон в 25 статьей устанавливает для этой процедуры четырнадцатидневный срок с момента приобретения такого товара, не считая дня его покупки, а Правила продажи отдельных видов товаров устанавливают лишь четырнадцатидневный срок, что фактически на один день уменьшает срок обмена товара надлежащего качества для потребителя по сравнению с нормой, установленной Законом. Поэтому полагаю, что первый абзац пункта 26 «Правил продажи отдельных видов товаров» должен выглядеть следующим образом: «Покупатель вправе в течение 14 дней, не считая дня передачи ему непродовольственного товара надлежащего качества, если более длительный срок не объявлен продавцом, обменять в месте покупки и иных местах, объявленных продавцом, купленный товар на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, произведя в случае разницы в цене необходимый перерасчет с продавцом».

Касаемо сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) статья 30 Закона РФ «О защите прав потребителей» устанавливает правило, согласно которому «недостатки выполненной работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. По мнению автора, норму о разумном сроке стоит заменить на «срок, объективно необходимый для устранения недостатков отдельного вида работы (услуги) так как исходя из видов работ (услуг) можно более четко конкретизировать данный срок, что, в конечном счёте, можно считать более приемлемым для обеих сторон договора о выполнении работы (оказании услуги). 5. Кроме того, говоря о предусмотренной законом неустойке (пени), следует сказать, что предусматривается неустойка за просрочку выполнения требования потребителя - ст. 23, за нарушения срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю - ст. 23.1 и за нарушение исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг) - ст. 28. Однако, если в статьях 23.1 и 28 указанно, что сумма взысканной неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара (ст.23.1) либо, в случае с работами/услугами - цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) либо общую цену заказа, то в статье 23 данное правило не установлено, т. е. исходя из буквального толкования, потребитель в данном случае вправе взыскать неустойку (пеню) за просрочку исполнения своего требования в размере, в том числе превышающим стоимостную оценку указанного требования. Думается, подобная ситуация недопустима и должна быть разрешена путем приведения данных норм в соответствие. Разрешение представленных вопросов по существу будет способствовать устранению пробельности законодательства и уменьшению количества проблемных вопросов, возникающих при рассмотрении и разрешении дел данной категории ввиду взаимосвязи и взаимозависимости норм материального и процессуального законодательства. Ещё одним аспектом, на котором стоит остановить пристальное внимание является отсутствие в Законе РФ «О защите прав потребителей» нормы об обязательном досудебном порядке урегулирования спора. Досудебный порядок урегулирования спора - это процедура, смысл которой состоит в том, что пострадавшая сторона предъявляет нарушителю своего права либо законного интереса определенные требования. Они излагаются в претензии и должны компенсировать тот ущерб, который был ему нанесен вследствие неправомерных действий лица. На данный момент досудебный или, как его ещё называют претензионный порядок урегулирования спора, является факультативным.