Правоотношения юридических лиц

18. Федеральный закон от 10 июля 1992 г. № 3266-I «Об образовании» (с изм. от 13.01.1996 г. № 12-ФЗ, 7.08.2000 г. № 122-ФЗ, 23.12.2003 г. № 186-ФЗ, 25.12.2008 г. № 286-ФЗ, 17.07.2009 г. № 148-ФЗ, 17.12.2009 г. № 321-ФЗ, 27.12.2009 г. № 374-ФЗ) Российская газета от 29 декабря 2009 г. № 252.

19. Федеральный закон от 30 декабря 2004г. № 215-ФЗ «О жилищных накопительных кооперативах» (с изм. от 23 июля 2008 г. № 160-ФЗ) // Российская газета от 25 июля 2008 г. № 158.

20. Федеральный закон от 11 июля 2001г. № 95-ФЗ «О политических партиях» (с изм. от 28 декабря 2004 года N 183-ФЗ) // Российская газета от 5 января 2004 г. № 1.

21. Федеральный закон от 20 февраля 1992 г. № 2383-I «О товарных биржах и биржевой торговле» (с изм. от 21.03.2002 г. № 31-ФЗ, 26.12.2005 г. № 189-ФЗ, 17.07.2009 г. № 164-ФЗ) // Российская газета от 23 июля 2009 г. № 134.

22. Федеральный закон от 29 ноября 2001 г. № 156-ФЗ «Об инвестиционных фондах» (с изм. от 25.11.2009 г. № 281-ФЗ) Собрание законодательства Российской Федерации от 30 ноября 2009 г. № 48.

23. Федеральный закон от 22 апреля 1996 г. № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (с изм. от 25.11.2009 г. № 281-ФЗ, 22.04.2010 г. № 65-ФЗ) Российская газета от 29 декабря 2009 г. № 252.

24. Федеральный закон от 1 декабря 2007 г. № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» (с изм. от 23.08.2008 г. № 160-ФЗ, 27.12.2009 г. № 374-ФЗ) // Российская газета от 29 декабря 2009 г. № 252.

25. Федерального закона от 2 декабря 1990 г. № 395-I «О банках и банковской деятельности» (с изм. от 29.12.2006 г. № 246-ФЗ, 2.10.2007 г. № 225-ФЗ, 15.02. 2010 г. № 11-ФЗ) // Российская газета от 17 февраля 2010 г. № 33.

26. Федеральный закон от 7 декабря 1996 г. «Об использовании в названиях организаций наименований «Россия», «Российская Федерация» (с изм. от 27 декабря 2009 г. №374-ФЗ) // Российская газета от 29 декабря 2009 г. № 261.

27. Указ Президента Российской Федерации от 14 февраля 1996 года № 199 «О некоторых мерах по реализации решений об обращении взыскания на имущество организаций» (с изм. от 25.07.2000 № 1358) // Российская газета от 29 июля 2000 г. № 63.

28. Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (с изм. от 17.03.2004 №2, 24.06.2008 №11, 26.06.2008 №13) // Российская газета от 28 июня 2008 г. № 61.

Научная и учебно - методическая литература

29. Авилов Г.Е., Суханов Е.А. Юридические лица в современном российском гражданском праве // Вестник гражданского права.-2006.-№1.

30. Беляев К.П. Некоммерческие организации в системе юридических лиц // Цивилистические записки: Межвузовский сборник научных трудов.-Выпуск 3.-Москва, Екатеринбург.-2004.

31. Васина К.А. Прекращение деятельности фонда по российскому Гражданскому законодательству // Российская юстиция.- 2008.- № 6.

32. Васина К.В. Прекращение деятельности юридического лица // Российская юстиция.- 2008.-№ 7.

33. Вербицкая Ю.О. О делении организаций на коммерческие и некоммерческие // Корпорации и учреждения: Сборник статей/ Ответственный редактор М.А. Рожкова. М., 2007.

34. Вестник ВАС РФ.-2003.-№2.

35. Гражданское право: Учебник / Отв. Ред. Проф. Е.А. Суханов.- 4-е изд.- М.: БЕК.- 2007.

36. Гражданское право. Словарь-справочник / Под ред. Тихомирова М.А.- М.: Азбука.- 2007.

37. Гражданское право / Под ред. Толстого Ю.К., Сергеева А.П.- Санкт-Петербург- Омега, 2-е изд.- 2010.

38. Гражданское право России. Курс лекций. Часть первая. Под ред. О.Н. Садикова. - М.: Юрид.лит., 1998.

39. Гражданское право России. Курс лекций. Часть третья. Под ред. О.Н. Садикова. - М.: Юрид.лит., 1999.

40. Гражданское право. Учебник. Часть I. 4-е изд / Под ред. Малеевой Е.К. - М, 2009.

41. Гражданское право / Под ред. Сергеевой М.Г.- СпГУ, 2010.

42. Долинская В.В., Макетов Д.Д. Акционерное право: основные положения и тенденции. - М., 2010.

43. Зверев В.А. Новое в Федеральном законе «Об акционерных обществах» // Российская юстиция.- 2007.- № 6.

44. Злобина Е.А. Комментарий к Федеральному закону «О некоммерческих юридических лицах»: Постатейный / Под редакцией С.Н. Братановского.-М., 2006.

45. Карелина С.А. Несостоятельность банкротство как юридический состав / С.А. Карелина//Российская юстиция.- 2008.- № 4.

46. Козлова Н.В., Суханов Е.А. Юридическая личность некоммерческих организаций // гражданское право: в 4 томах.-Том 1.-Общая часть Учебник / Ответственный редактор Е.А. Суханов. 3-е издание переработанное и дополненное. - М., 2005.

47. Козлова Н.В. Юридическое лицо - проблема правосубъектности.- М., 2009.

48. Комментарий к Гражданскому кодексу. Новый Гражданский кодекс Российской Федерации. Краткий научно-практический комментарий / Ответственные ред. Ганеев В.Н., Зинченко С.А., Лукьянцев А.А.- Ростов-на-Дону: Буква.- 2005 г.

49. Конституционное (государственное) право зарубежных стран: Уче6бник, В 4-х томах. Тома 1-2. 7-е изд./ Отв. Ред. Б.А. Страшун.-М., 2011.

50. Концепция развития законодательства о юридических лицах, Протокол № 68 от 16 марта 2009 г.

51. Коряковцев В.Г. Комментарий к Федеральному закону «Об акционерных обществах».- М., 2004.

52. Ломакин Д.В. Специфика акционерного законодательства.- М., 2010.

53. Ломакин Д.В. Акционерное правоотношение.- М.,3е.- изд.-2010.

54. Марков П.А. Ликвидация недействующих Юридических лиц // Российская юстиция.- 2006.- № 9.

55. Могилевский С.Д.. Органы управления хозяйственными обществами: Правовой аспект: Монография д. дисс.- М., 2010.

56. Научно-практический комментарий к Федеральному закону «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях»/ Под ред. Алексеева С.С.- М., 2003.

57. Новак Д.В. К упорядочению системы некоммерчексих организаций // Вестник гражданского права. - 2007. - №3.

58. Попондопуло В.Ф. Конкурсное право. Правовое регулирование несостоятельности (банкротства).-3-е изд.-М., 2010.

59. Сидорова В.Н. Банкротство как экономически - правовой институт // Российская юстиция.- 2009.- № 8.

60. Сорокина Е.А. Административная ответственность Юридических лиц // Законность.- 2005.- № 1.

61. Степанов Д.И. В поисках критерия разграничения юридических лиц на два типа и принципа обособления некоммерческих организаций // Вестник гражданского права.-2007.-№3.

62. Степанов Д.И. В поисках критерия разграничения юридических лиц на два типа и принципа обособления некоммерческих организаций, продолжение // Вестник гражданского права.-2007.-№4.

63. Суликов Р.П. О проблемах совершенствования Гражданского кодекса Российской Федерации // Государство и право.- 2010.- № 5.

64. Сумской Д.А. Детальный анализ организационно-правовых форм коммерческих и некоммерческих организаций см.: Статус юридических лиц: Учебное пособие.-М.,2009.-2-е изд.

65. Сумской Д.А. Некоммерческие организации в теории российского Гражданского права // Российская юстиция.- 2009.- № 6.

66. Сумской Д.А. Образование органов Юридического лица // Российская юстиция.- 2007.- № 1.

67. Сумской Д.А. Прекращение органов Юридических лиц // Российская юстиция.- 2006.- № 11.

68. Телюкина М.В. Признаки и критерии банкротства юридического лица // Юридический мир.-1997.-№ 11.

69. Цыганков В.В. Предпринимательская деятельность некоммерческих организаций // Гражданское право.-СпГУ.- 2010.- № 9.

70. Шершеневич Г.Ф. Конкурсный процесс.-М., 1999.

Приложение

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВАС РФ ОТ 19.06.2007 N 3182/07

«В СЛУЧАЕ ПРИЗНАНИЯ СУДОМ НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ ВЕКСЕЛЕДАТЕЛЯ, ВЕКСЕЛЕДЕРЖАТЕЛЬ ИМЕЕТ ПРАВО ПРЕДЪЯВИТЬ ИСК КО ВСЕМ ОБЯЗАННЫМ ПО ВЕКСЕЛЮ ЛИЦАМ, А СРОК ИСПОЛНЕНИЯ ВЕКСЕЛЬНОГО ОБЯЗАТЕЛЬСТВА ОПРЕДЕЛЯЕТСЯ В СООТВЕТСТВИИ С ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВОМ О БАНКРОТСТВЕ»

Суть спора

Общество с ограниченной ответственностью -- векселедержатель обратилось в арбитражный суд с иском открытому акционерному обществу -- индоссанту о взыскании по простым векселям вексельной суммы, процентов и пеней. Требования истца были заявлены к ответчику на основании пунктов 43, 44, 47, 70, 77 Положения о переводном и простом векселе, введенного в действие Постановлением ЦИК и СНК СССР от 7 августа 1937 года N 104/1341.

Возражая против иска, ответчик указывал на истечение годичного срока давности, который он исчислял с момента принятия арбитражным судом решения о признании векселедателя несостоятельным (банкротом) и открытия в отношении него конкурсного производства.

Решения судов разных инстанций

Решением суда первой инстанции заявленное требование было удовлетворено.

Постановлением суда апелляционной инстанции решение суда первой инстанции было оставлено без изменения.

Суд кассационной инстанции указанные судебные акты оставил без изменения.

Суды установили, что решением арбитражного суда векселедатель был признан несостоятельным (банкротом); вексельные требования истца признаны обоснованными, включены в реестр требований кредиторов; заявленные требования не были удовлетворены по причине недостаточности имущества должника, запись о ликвидации которого внесена в Единый государственный реестр юридических лиц. Срок оплаты спорных векселей -- 22.12.2005. Истец предъявил иск к ответчику (индоссанту) по указанным векселям в январе 2006 года.

При рассмотрении спора суды пришли к выводу, что срок предъявления иска к индоссанту истцом пропущен не был, поскольку данный срок исчисляется с момента наступления срока платежа, указанного в векселе. Кроме того, суды признали не подлежащими применению по настоящему делу положения статьи 126 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», полагая, что срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств считается наступившим только для должника в банкротстве (векселедателя), а не для ответчика (индоссанта).

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд РФ, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов индоссант просил их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.

Позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ

Проверив обоснованность доводов сторон, Президиум ВАС РФ установил следующее.

Пункт 43 Положения о переводном и простом векселе предоставляет векселедержателю право обратить свой иск против индоссантов, векселедателя и других обязанных по векселю лиц раньше наступления срока платежа, в частности в случае несостоятельности плательщика, независимо от того, акцептовал ли он вексель или нет, а также в случае несостоятельности векселедателя по векселю, не подлежащему акцепту.

В случае объявления несостоятельным плательщика, независимо от того, акцептовал ли он вексель или нет, а также в случае объявления несостоятельным векселедателя по векселю, не подлежащему акцепту, для осуществления векселедержателем принадлежащих ему прав достаточно предъявления судебного определения об объявлении несостоятельности (абзац шестой пункта 44 Положения).

Президиум ВАС РФ указал, что в силу пункта 77 Положения о переводном и простом векселе изложенные нормы применяются и к простому векселю. Таким образом, несостоятельность векселедателя простого векселя, признанная судом, дает векселедержателю право предъявить иск ко всем обязанным по векселю лицам, не только к основному должнику (векселедателю). Срок исполнения вексельного обязательства векселедателем определяется в этом случае не сроком, указанным в векселе, а в соответствии со специальными правилами, установленными законодательством о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 126 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств считается наступившим. Как следует из приведенных выше норм Положения о переводном и простом векселе, этот срок считается наступившим для всех обязанных по векселю лиц, в том числе для индоссантов.

По мнению Президиума ВАС РФ, выводы судов о различных сроках исполнения по векселю для различных обязанных по нему лиц противоречат природе вексельного обязательства.

В соответствии с пунктом 70 Положения о переводном и простом векселе исковые требования векселедержателя против индоссантов погашаются истечением одного года со дня протеста, совершенного в установленный срок, или со дня срока платежа, в случае оговорки об обороте без издержек. Исходя из того, что при банкротстве векселедателя по простому векселю протест для предъявления регрессного требования не требуется и заменяется судебным актом о признании векселедателя банкротом, указанный срок должен исчисляться с момента, определенного статьей 126 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

С учетом изложенного, Президиум ВАС РФ отменил решение суда первой инстанции и постановления судов апелляционной и кассационной инстанций; в удовлетворении иска векселедержателя о взыскании с индоссанта вексельной суммы, процентов и пеней по простым векселям отказал.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 20 мая 2008 г. по делу N А40-52405/07-36-124Б

Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2008 г.

Решение изготовлено в полном объеме 20 мая 2008 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего-судьи З.

судей: Б., П.,

протокол судебного заседания ведет помощник судьи Т., рассмотрел дело по заявлению ООО «Энергомашконсалтинг» о признании несостоятельным (банкротом) ОАО «Московский планетарий», в заседании приняли участие: временный управляющий должника -- Т. (паспорт, определение суда от 25.12.2007 г.), представитель акционеров ОАО «Московский планетарий» -- О. (паспорт, протокол собрания акционеров от 11.03.2008 г.), представитель ОАО «Московский планетарий» -- М. (паспорт, дов. б/н от 21.03.2008 г.), представитель ООО «Энергомашконсалтинг» -- Р. (паспорт, дов. б/н от 03.10.2007 г.), представитель Департамента имущества города Москвы -- Л. (удостоверение УД N 43322, дов. N Д-07/4588 от 29.12.2007 г.), представитель трудового коллектива ОАО «Московский планетарий» -- В. (паспорт, протокол собрания от 07.04.2008 г.),

установил:

определением Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2007 г. в отношении ОАО «Московский планетарий» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Т. Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в «Российской газете» N 4 (4561) от 12.01.2008 г. В судебном заседании подлежало рассмотрению дело о признании ОАО «Московский планетарий» несостоятельным (банкротом) по существу. Временным управляющим ОАО «Московский планетарий» был представлен отчет о проделанной работе с приобщением документов, подтверждающих изложенные в отчете сведения. Согласно отчету, в реестр требований кредиторов на дату проведения первого собрания кредиторов включены требования кредиторов в размере 1 713 433 381,83 руб., в том числе по основному долгу в размере 1 713 104 026,83 руб., по возмещению процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 329 355 руб. Согласно сведениям из Управления Федеральной регистрационной службы по Московской области, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним информация о зарегистрированных правах ОАО «Московский планетарий» на объекты недвижимости, расположенные на территории Московской области, не содержится.

По сведениям из Управления Федеральной регистрационной службы по Москве, ОАО «Московский планетарий» на праве собственности принадлежит нежилое помещение (местоположение объекта: г. Москва, ул. Садовая-Кудринская, д. 5, стр. 1), на которое наложен арест. Согласно сведениям из Департамента земельных ресурсов города Москвы, в центральной базе данных содержится информация о действующих договорах, заключенных с ОАО «Московский планетарий». Согласно сведениям из 6 отделения МОТОТРЭР ГИБДД УВД по ЦАО г. Москвы, за должником не числятся автотранспортные средства. В результате проведения анализа финансового состояния ОАО «Московский планетарий» выявлено, что предприятие хозяйственной деятельности не ведет, размер пассивов должника превышает размер активов, восстановить платежеспособность должника невозможно, средств должника достаточно для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему. Из протокола первого собрания кредиторов ОАО «Московский планетарий» от 30.04.2008 г. усматривается, что на собрании кредиторов были единогласно приняты решения об обращении в Арбитражный суд города Москвы с ходатайством о признании ОАО «Московский планетарий» банкротом, об утверждении конкурсным управляющим должника Т., об установлении конкурсному управляющему вознаграждения в размере 35 000 рублей ежемесячно за счет имущества должника.

Исследовав материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд пришел к выводу, что ОАО «Московский планетарий» отвечает признакам банкротства, поскольку имеет не исполненные свыше трех месяцев денежные обязательства перед кредиторами, является неплатежеспособным, сумма обязательств должника превышает стоимость принадлежащего ему имущества. В силу п. 7 ст. 45 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» суд утверждает конкурсным управляющим должника Т., поскольку кандидат соответствуют требованиям ст. 20 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Учитывая размер предстоящей работы и предложение кредиторов, суд полагает возможным установить вознаграждение конкурсному управляющему в размере 35 000 рублей ежемесячно за счет имущества должника. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3, 4, 6, 11 -- 15, 20, 21, 22, 23, 26, 28, 32, 45, 52 -- 54, 59, 124, 126 -- 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст. ст. 64, 65, 75, 110, 112, 167 -- 170, 176, 177, 180, 181, 182, 223 АПК РФ,

решил:

признать ОАО «Московский планетарий» (ИНН 7703002340, юридический адрес: г. Москва, ул. Садовая-Кудринская, д. 5) банкротом. Открыть в отношении ОАО «Московский планетарий» конкурсное производство сроком на один год. Взыскать с ОАО «Московский планетарий» в пользу ООО «Энергомашконсалтинг» государственную пошлину в размере 2 000 рублей. Утвердить конкурсным управляющим ОАО «Московский планетарий» Т., 16.07.1968 года рождения, установив ему вознаграждение в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей ежемесячно за счет имущества должника. Прекратить полномочия руководителя должника, иных органов управления должника, за исключением полномочий органов управления должника, уполномоченных в соответствии с учредительными документами принимать решения о заключении крупных сделок, принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника.

Обязать руководителя ОАО «Московский планетарий» в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего передать бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности конкурсному управляющему Т. Акт приема-передачи представить в суд. Обязать конкурсного управляющего должника опубликовать в Российской газете сведения о признании ОАО «Московский планетарий» банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении должника в порядке, предусмотренном ст. ст. 28, 54, 128 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Доказательства проведения публикации представить в суд. Срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считать наступившим. Прекратить начисление неустоек (штрафов, пеней), процентов и иных финансовых санкций по всем видам задолженности должника.

Прекратить исполнение по исполнительным документам, исполнительные документы подлежат передаче судебными приставами-исполнителями конкурсному управляющему ОАО «Московский планетарий». Снять ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом ОАО «Московский планетарий», наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции (Девятый арбитражный апелляционной суд) в течение месяца со дня принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции (Федеральный арбитражный суд Московского округа) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Размещено на Allbest.ru