Прекращение уголовного дела в связи с деятельным раскаянием

В соответствии со ст. 64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления, при наличии иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд может назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, или не применять дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

Перечисленные обстоятельства (как несколько, так и каждое из них) в совокупности с признанием лица вины и раскаяния в совершенном преступлении также относятся к признакам деятельного раскаяния.

Основанием освобождения от уголовной ответственности, как в порядке ст. 75 УК РФ, так и в соответствии с примечаниями к статьям Особенной части УК РФ, является лишь деятельное раскаяние, общественная полезность которого является максимальной, поскольку и само поощрение носит исключительный характер. Лицо, совершившее преступление, фактически избавляется от каких бы то ни было юридических последствий своего деяния, избегая как реальных тягот и лишений, составляющих содержание наказания, так и правового состояния судимости. Поэтому исключительный характер должно носить не только каждое в отдельности обстоятельство, свидетельствующее о деятельном раскаянии, но и вся совокупность этих обстоятельств (подробнее эти обстоятельства будут рассмотрены ниже). Данное поведение должно характеризоваться всесторонней направленностью и высшей интенсивностью.

Вместе с тем лишь наличие закона о деятельном раскаянии не является свидетельством того, что большинство лиц, совершивших преступления, добровольно являются с повинной, признают свою вину, раскаиваются в содеянном и вновь не встанут на преступный путь. Некоторые из них, признавая свою вину и "раскаиваясь" в содеянном преступлении, пытаются таким образом избежать уголовной ответственности и наказания. Поэтому отдельные признаки деятельного раскаяния не всегда могут служить основанием для освобождения от уголовной ответственности.

В уголовно-процессуальном законодательстве норма о деятельном раскаянии закреплена следующим образом (ст. 28 УПК РФ): Суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 75 УК РФ. Прекращение уголовного преследования лица пo уголовному делу о преступлении иной категории пo основаниям, указанным в ч. 1 ст. 28 УПК РФ, возможно только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ. До прекращения уголовного преследования лицу должны быть разъяснены основания его прекращения в соответствии с чч. 1, 2 ст. 28 УПК РФ и право возражать против прекращения уголовного преследования. Прекращение уголовного преследования пo основаниям, указанным в ч. 1 ст. 28 УПК РФ, не допускается, если лицо, в отношении которого прекращается уголовное преследование, против этого возражает. В данном случае производство пo уголовному делу продолжается в обычном порядке.

Условиями действенности института деятельного раскаяния должна быть система эффективных, хорошо продуманных уголовных и уголовно-процессуальных норм, подробно регламентирующих основания и порядок его применения в судебно-следственной практике. Такие нормы закона должны быть правовыми гарантиями освобождения от уголовной ответственности или существенного смягчения наказания совершившим преступление лицам, в поведении которых содержатся признаки деятельного раскаяния.

Уголовно-правовое значение деятельного раскаяния состоит в том, что оно способствует установлению объективных и субъективных признаков деяния, так как включает в себя признание вины и раскаяние в совершенном преступлении, а также явку с повинной, способствование раскрытию преступления, возмещение причиненного ущерба, заглаживание причиненного вреда и другие активные действия, объективно подтверждающие правдивость данных показаний.

При деятельном раскаянии лицо, совершившее преступление, отрицательно оценивая свои действия и действия соучастников, добровольно и подробно раскрывает все обстоятельства преступления, уточняет и конкретизирует форму и степень своей вины и вины соучастников, мотивы и цели деяния, выяснение которых бывает не менее сложным, чем установление фактических обстоятельств содеянного.

Уголовно-правовое значение деятельного раскаяния заключается и в возможном предотвращении совершения лицом новых преступлений и является предпосылкой для его исправления и перевоспитания. Позитивное постпреступное поведение лица, совершившего преступление, является также достаточно эффективным средством предупреждения преступлений, содействует выявлению и устранению причин и условий, способствовавших их совершению. Уголовное законодательство придает большое значение поведению виновного после совершения преступления, его отношению к содеянному, предотвращению и ликвидации вредных последствий криминального деяния, стремлению загладить причиненный вред, искупить вину перед обществом.

При наличии в поведении подозреваемого, обвиняемого признаков деятельного раскаяния на первоначальном этапе расследования изменяются объем, характер и направленность оперативно-розыскных мер и следственных действий. Деятельное раскаяние создает возможность сократить сроки следствия и материально-финансовые затраты на проведение оперативно-розыскных и следственных действий по раскрытию преступлений, установлению всех фактических обстоятельств, имеющих значение для дела.

Анализ института деятельного раскаяния позволяет совершенно определенно говорить о его весомом вкладе в предупреждение преступлений. Правоохранительные органы должны учитывать это и использовать в своей повседневной деятельности, всячески пропагандируя значение деятельного раскаяния, а также проводя работу по склонению лиц к такому постпреступному поведению. Общество крайне заинтересовано в подобном социально полезном поведении и поэтому имеет все основания стимулировать освобождением виновного от ответственности либо смягчением ему наказания.

Деятельное раскаяние может обеспечивать предупреждение конкретного преступления или определенной группы преступлений. Так, лицо, участвовавшее в подготовке акта терроризма, своим своевременным сообщением об этом органам власти предотвращает осуществление тяжкого (ч. 1 ст. 205 УК РФ) и особо тяжкого (чч. 2, 3 ст. 205 УК РФ) преступлений, совершение которых может повлечь за собой тяжкие последствия. Освобождение от уголовной ответственности взяткодателей и лиц, совершивших коммерческий подкуп, способствует раскрытию преступлений, обладающих большой латентностью (ст. 290, ст. 204 УК РФ), предупреждению новых преступлений со стороны должностных лиц и лиц, выполняющих управленческие функции в коммерческих и иных организациях. Так, по данным A.Ш. Маликовой, факты получения взяток в 73% случаев стали известны благодаря заявлениям взяткодателей. Наличие в законе таких норм (примечания к ст.ст. 291, 204 УК РФ) оказывает предупредительное влияние на сознание лиц, которые способны использовать свое должностное положение в корыстных целях. Норма об освобождении от уголовной ответственности лица, добровольно сдавшего оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества и взрывные устройства, хранившиеся у него без соответствующего разрешения, направлена на предотвращение использования перечисленных предметов в преступных целях, неосторожных преступлениях. Деятельное раскаяние лица, добровольно сдавшего наркотические или психотропные вещества, предупреждает их распространение.

Институт деятельного раскаяния защищает граждан от угрозы реального посягательства, когда безопасность их жизни и здоровья зависит от усмотрения лица, совершившего преступление, в случаях похищения человека или захвата заложника. Добровольное освобождение похищенного человека или заложника предупреждает совершение преступлений против их жизни и здоровья.

Деятельное раскаяние лжесвидетелей, экспертов, потерпевших, давших ложные показания, предотвратит общественно опасные последствия совершенного преступления, т.е. возможное привлечение невиновного к уголовной ответственности, вынесение неправосудного приговора, решения или иного судебного акта и т.п. Применение института деятельного раскаяния в преступлении позволяет экономить уголовную репрессию, снизить количество осужденных и рецидивную преступность в обществе, склонить отдельные категории лиц, совершивших преступление, к обнаружению и добровольному устранению либо смягчению вредных последствий содеянного.

Не случайно законодатель в УК РФ расширил перечень норм Особенной части, предусматривающих освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием. В такого рода положениях закона просматривается средство предупреждения преступлений, причем такое, к которому законодатель обращается вынужденно, учитывая серьезную трудность борьбы с некоторыми общественно опасными посягательствами.

Особую значимость имеет позитивное посткриминальное поведение лица в связи с раскрытием групповых преступлений. Явка с повинной одного из соучастников преступления и его способствование раскрытию тяжкого преступления имеет большое значение для установления и розыска всех виновных, выявления преступной деятельности в полном объеме. Деятельное раскаяние в преступлении призвано заинтересовать виновных, отдельных участников преступных групп в сотрудничестве с правоохранительными органами.

Важное значение имеет деятельное раскаяние осужденных, содержащихся в местах лишения свободы, для раскрытия и расследования преступлений прошлых лет. Наличие поощрительных норм уголовного закона в связи с деятельным раскаянием виновных, когда они могут рассчитывать на снисхождение, является побудительным мотивом к явке с повинной таких лиц, стимулом к критической оценке ими своего прошлого. Это нашло подтверждение и в результатах опросов самих осужденных, 92% из которых считают, что нормы закона о деятельном раскаянии способствуют раскрытию таких преступлений.

Деятельное раскаяние наряду с выполнением общей уголовно-предупредительной функции в ряде случаев может обеспечивать предупреждение конкретного преступления или определенной группы преступлений. Так, предупредительное значение деятельного раскаяния в государственной измене, насильственном захвате или удержании власти заключается в предотвращении наступления фактического ущерба суверенитету, территориальной неприкосновенности, государственной безопасности и обороноспособности нашей страны. Реальный вред, который может возникнуть в результате преступных действий субъекта, повышает степень общественной опасности государственной измены. Средством предупреждения общественно опасных последствий преступления в этом случае является законоположение о ненаказуемости лиц, завербованных иностранной разведкой.

Итак, применение в уголовном судопроизводстве правового института деятельного раскаяния в преступлении как разновидности поощрительных норм права позволяет правоохранительным органам с учетом позитивного постпреступного поведения лиц, совершивших преступления, дифференцированно решать вопрос об их уголовной ответственности или о значительном смягчении наказания, добиваться большей результативности в раскрытии преступлений, снижения рецидива и экономии уголовной репрессии, сокращения материальных затрат государства на уголовное судопроизводство. Деятельное раскаяние может свидетельствовать об уменьшении степени общественной опасности лица, совершившего преступление, а в некоторых случаях - и самого преступления (например, когда виновный предотвращает вредные последствия содеянного или заглаживает причиненный вред).

Глава 2. Процесс прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием

2.1 Круг лиц, в отношении которых возможно прекращение уголовного дела в связи с деятельным раскаянием

Лица, в отношении которых возможно прекращение уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, должны отвечать определенным условиям.

Условия действия нормы - это предусмотренные ее гипотезой объективные обстоятельства, характеризующие внешнюю обстановку, в которой положение закона может быть применено. Они уже существуют на момент, когда норма может быть применена, и характеризуют статические характеристики правоотношения, являющегося объектом правового воздействия. К условиям применения ч. 1 ст. 75 УК РФ относится:

· совершение лицом преступления впервые.

Сущность такого разрешения ситуации, связанной с совершением преступления, содержит в себе элемент снисхождения государства по отношению к лицу, совершившему преступление впервые. Государство в данном случае стремится в первую очередь к ресоциализации субъекта без применения к нему наказания. Правовая природа компромисса, модель которого предусмотрена ст. 75 УК РФ, заключается в том, что государство предоставляет впервые оступившемуся возможность выйти из уголовно-правового конфликта.

Лицами, совершившими преступления впервые, принято считать: а) ранее никогда не совершавших преступления; б) ранее совершавших преступления, но: в отношении которых истекли сроки давности привлечения к уголовной ответственности за ранее совершенное преступление (ст. 78 УК РФ); судимость которых в установленном законом порядке снята или погашена (ст. 86 УК РФ); освобождавшихся от уголовной ответственности по амнистии или по другим нереабилитирующим основаниям (ст.ст. 25, 26, 28, п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ); совершение лицом преступления небольшой или средней тяжести.

Уголовный закон связывает возможность освобождения от уголовной ответственности не за любое преступление, а только определенной категории (небольшой или средней тяжести). Согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ "преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает двух лет лишения свободы". Согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ "преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает пяти лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, превышает два года лишения свободы".

Следует отметить, что в первоначальной редакции ч. 1 ст. 75 УК РФ предусматривала возможность применения нормы о деятельном раскаянии только при совершении преступлений небольшой тяжести. Расширение в 2003 г. сферы применения института деятельного раскаяния на преступления средней тяжести связано с тем, что это имеет важное значение для повышения эффективности раскрытия и расследования групповых преступлений, когда необходимо решать вопрос об освобождении от уголовной ответственности лиц, сотрудничающих с правоохранительными органами, соучастников, роль которых в совершении деяний была незначительной, но которые оказали помощь в выявлении и изобличении их организаторов. У правоприменителей появилась большая свобода выбора при принятии соответствующих процессуальных решений.

Учитывая положения ст. 15 УК РФ, при рассмотрении вопроса о возможности освобождения лица, совершившего преступление, в первую очередь необходимо обратить внимание на санкцию статьи, по которой квалифицированы действия виновного; совершение лицом определенных действий после совершения преступления (лицо добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления); вследствие деятельного раскаяния лицо перестало быть общественно опасным.

Деятельное раскаяние должно очевидно свидетельствовать о прекращении общественной опасности лица, совершившего преступление. Общественная опасность - это имманентное объективное свойство (качество), означающее способность причинять существенный вред общественным отношениям, поставленным под охрану уголовного закона. Игнорируя общественные интересы, преступник, как правило, преступает и закон, т.е. нарушает определенную юридическую обязанность или злоупотребляет правом.

Лицо, раскаявшееся в совершенном преступлении, сообразовывает свое дальнейшее поведение с оценкой общественного мнения. Регуляторами такого поведения выступают сложившиеся взгляды и установки человека, его представления о существующих в обществе на данный момент нормах поведения, нормах права, морали и нравственности. Они стимулируют человека к совершению положительных поступков. Социально полезное постпреступное поведение, и в частности деятельное раскаяние лица, объективно указывает на его отрицательное отношение к совершенному деянию, что может подтверждать уменьшение общественной опасности личности преступника, однако не являться во всех случаях свидетельством полной утраты лицом такой опасности, как считают некоторые авторы.

В ч. 2 ст. 75 УК РФ законодатель указал: "Лицо, совершившее преступление иной категории, при наличии условий, предусмотренных частью первой настоящей статьи, может быть освобождено от уголовной ответственности только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса". Согласно данной формулировке элементы деятельного раскаяния, т.е. явка с повинной, способствование раскрытию преступления, возмещение причиненного ущерба и заглаживание вреда от преступления иным образом признаются условиями, хотя по содержанию являются основаниями применения данной нормы. Но, по мнению автора настоящей работы, ни при каких условиях не следует предусматривать в законе освобождение от уголовной ответственности в случаях деятельного раскаяния по таким преступлениям, как умышленное убийство, изнасилование, разбойное нападение. В то же время если при совершении неосторожных преступлений, преступлений в сфере экономики и некоторых других деятельное раскаяние предполагает возможность наступления отрицательных последствий или же при этом материальные и моральные последствия уменьшаются, устраняются либо заглаживаются, то может иметь место снижение общественной опасности субъекта преступления. Социально полезное постпреступное поведение может объективно указывать на негативное отношение лица к совершенному деянию.

Социальная обусловленность освобождения от уголовной ответственности в соответствии с примечаниями к статьям Особенной части УК РФ носит иной характер и определяется в первую очередь необходимостью предотвращения тяжких последствий преступлений. Забота о благополучии потерпевшего, государства или общества в целом заключается в стремлении не допустить непоправимых обстоятельств в виде смерти, причинения тяжкого вреда здоровью, неправомерного привлечения к уголовной ответственности, крупного имущественного вреда, ущерба основам конституционного строя и безопасности государства или иных подобных последствий. В условиях, связанных с возможностью причинения такого вреда, государство идет на уступки преступнику, поступаясь при этом правосудием и иными, зачастую существенными, но менее важными, чем жизнь человека, интересами. Инициатива в предложении компромисса со стороны государства носит в данном случае не снисходительный, а вынужденный характер. Поэтому, видимо, в нормах примечаний к статьям Особенной части УК РФ о деятельном раскаянии, в отличие от ст. 75 УК РФ, указано, что лицо не "может быть освобождено", а "освобождается от уголовной ответственности". Так, П. незаконно хранил у себя дома обрез и два патрона к нему. Впоследствии он с использованием обреза совершил покушение на убийство. Задержанный по подозрению в совершении преступления П. добровольно сообщил органам следствия о месте нахождения обреза. Суд первой инстанции квалифицировал его действия по ч. 3 ст. 30, пп. "ж" и "и" ч. 2 ст. 105 и ч. 1 ст. 222 УК РФ. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ, оставляя приговор без изменения, отметила, что П. не подлежит освобождению от уголовной ответственности на основании примечания к ст. 222 УК РФ как лицо, добровольно сдавшее оружие, поскольку, помимо незаконного хранения и ношения обреза, он незаконно хранил и носил боеприпасы (два патрона), а также покушался на убийство. Президиум Верховного Суда РФ признал такое толкование Судебной коллегией не соответствующим закону, указав следующее. Мотивы добровольной выдачи П. обреза значения для применения ст. 222 УК РФ не имеют, равно как и факт совершения им иного преступления, не связанного с незаконным хранением и ношением оружия. С учетом этого Президиум Верховного Суда РФ исключил осуждение П. по ч. 1 ст. 222 УК РФ (незаконное хранение и ношение оружия). Позиция Президиума Верховного Суда РФ представляется правильной, так как иное толкование неизбежно приведет к тому, что нормы - примечания к Особенной части УК РФ практически утратят свой смысл.

Ряд авторов утверждают, что условие совершения преступления впервые следует признать обязательным для применения примечаний к статьям Особенной части УК РФ об освобождении от уголовной ответственности. В качестве аргументов в поддержку этого используются следующие соображения.

Во-первых, буквальное толкование ч. 2 ст. 75 УК РФ приводит к выводу, что нормы указанных примечаний применяются при условии наличия всех предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ обстоятельств, т.е. явки с повинной, способствования раскрытию преступления, возмещения причиненного ущерба / иного заглаживания вреда от преступления, а также совершения преступления впервые.

Во-вторых, неоднократность преступлений свидетельствует о нецелесообразности компромисса в силу яркой выраженности антиобщественных установок виновного и антагонистического противоречия его интересов общественным и государственным.

В-третьих, совершение преступления при наличии судимости свидетельствует о том, что посткриминальное поведение преступника, хотя и объективно является позитивным, но в действительности не свидетельствует о раскаянии, а является лишь попыткой уклонения от справедливой уголовной ответственности.

Отмечая справедливость изложенных утверждений, следует, тем не менее, подчеркнуть, что при совершении преступлений, нормы о которых содержат примечания об освобождении от уголовной ответственности, государство находится в состоянии острой необходимости уладить конфликт мирным путем. Только компромиссное разрешение данной ситуации позволит предотвратить тяжкие последствия и достичь иных целей института деятельного раскаяния. При всей своей важности, интересы правосудия, требующие наказать преступника, по отношению к целям сохранения жизни и здоровья потерпевшего, предотвращения иных общественно опасных проявлений, остаются второстепенными и при наличии у виновного судимости. Мотивы деятельного раскаяния в такой ситуации не должны иметь правового значения.

Следует отметить, что терминология действующей редакции ст. 75 УК РФ влечет смешение понятий условий и оснований ее применения. Это зачастую приводит к тому, что данная норма применяется при совершении впервые преступлений небольшой тяжести в связи с наличием обстоятельств, не имеющих отношения к деятельному раскаянию. В процессе проведенного исследования установлено, что к обстоятельствам, которые учитывались следователями и лицами, производящими дознание, в качестве оснований прекращения уголовных дел по ст. 75 УК РФ, 28 УПК РФ относятся: раскаяние; чистосердечное признание; положительная характеристика; "деятельно раскаивается" (без указания на обстоятельства, свидетельствующие об этом); полное признание вины; наличие на иждивении малолетних детей; ходатайство коллектива; отсутствие большой общественной опасности преступления; просьба потерпевшего не привлекать лицо к уголовной ответственности; совершение преступления средней тяжести; обвиняемый состоит на учете в психоневрологическом диспансере; обвиняемый не состоит на учете в психоневрологическом диспансере; возможность исправления без применения мер уголовного наказания; защита виновным общественных интересов от противоправных посягательств; наличие постоянного места жительства и работы; должностное положение; психологическое страдание.

Данное положение следует признать неудовлетворительным и подчеркнуть, что под деятельным раскаянием понимается не что иное, как поведение, предусмотренное ст. 75 УК РФ. Расширительное толкование диспозиции ст. 75 УК РФ является нарушением норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства. Это приводит к ущемлению прав и законных интересов не только потерпевших, но и обвиняемых и, кроме того, не способствует авторитету сотрудников правоохранительных органов, полномочных решать анализируемые вопросы.

Итак, совокупность условий деятельного раскаяния должна позволять сделать вывод, что нет смысла подвергать конкретное лицо уголовной ответственности, т.е. назначать ему наказание и принуждать его к исполнению этого наказания. В данных случаях цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты и без дальнейшей реализации уголовной ответственности.

Основания, в отличие от условий, характеризуют динамику правовой связи, это юридический факт, в результате которого юридическая норма подлежит реализации. Основание применения нормы является элементом диспозиции и описывает регулируемое ею поведение.

Деятельное раскаяние выражается в конкретных, предусмотренных законом действиях:

· добровольной явке с повинной. "Энциклопедический словарь" определяет её как "добровольное заявление о совершении преступления, сделанное органу дознания, следователю, прокурору или суду (судье) до привлечения в качестве обвиняемого или подозреваемого". С таким определением трудно согласиться, поскольку фраза "до привлечения в качестве обвиняемого или подозреваемого" противоречит как законодательству, так и сути вопроса. Основное в приведенном определении явки с повинной - это то, что о совершенном преступлении лицо добровольно сообщает в правоохранительные органы.

Под явкой с повинной следует понимать любые действия лица, совершившего преступление, направленные на сообщение правоохранительным органам о совершенном им преступлении. Основным в этом вопросе является сам факт добровольной явки с повинной, форма же явки роли играть не должна. На практике немало ситуаций, когда лицо, совершившее преступление, лишено возможности лично явиться в правоохранительные органы с заявлением о совершенном им преступлении или лично сообщить об этом. Так, при дорожно-транспортном происшествии водители, причастные к нему, обязаны оставаться на месте происшествия, записать очевидцев, принять меры к сохранению следов и вещественных доказательств, в связи с этим они лишены возможности лично явиться в правоохранительные органы. Поэтому нередко такое сообщение передается, например, через других водителей, проезжавших мимо места, где совершено дорожно-транспортное происшествие. Удаленность места совершения преступления от места нахождения правоохранительного органа или любого средства связи и отсутствие при этом транспортного средства также является препятствием для явки с повинной лично. Суть остается одна - инициатором сообщения в правоохранительные органы о совершенном преступлении должно являться лицо, совершившее преступление, а каким образом будет передано сообщение, не должно иметь значения.

Немаловажным вопросом в такой ситуации является процессуальное оформление факта явки с повинной. В УПК РФ данный вопрос регулируется ст. 142, согласно которой о явке с повинной составляется протокол, в котором подробно излагается сделанное заявление.

Заявление о явке с повинной - это добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении. Оно может быть сделано как в письменном, так и в устном виде. Устное заявление принимается и заносится в протокол в порядке, установленном ч. 3 ст. 141 УПК РФ (ст. 142 УПК РФ). Немаловажным вопросом в такой ситуации является процессуальное оформление факта явки с повинной. В УПК РФ данный вопрос регулируется ст. 142, согласно которой о явке с повинной составляется протокол, в котором подробно излагается сделанное заявление.

Этот повод напрямую связан с необходимостью возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица, заявившего в своей явке с повинной о совершенном им преступлении. Естественно, что явка с повинной должна быть надлежащим образом проверена, чтобы решение о возбуждении уголовного дела было принято обоснованно. Интересно отметить, что по одному из уголовных дел Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ признала заявление лица о явке с повинной доказательством по делу.

На практике имеется немало случаев, когда факт явки с повинной сотрудниками правоохранительных органов оформляется с нарушением требований указанной статьи (это связано не только с вопросами деятельного раскаяния, но и вообще относительно института явки с повинной). Например, вместо составления протокола явившемуся лицу предлагается собственноручно написать заявление или просто объяснение на имя начальника РОВД, и нередко данный документ, составляемый лично этим лицом по указанию сотрудников правоохранительных органов, называется "явка с повинной". Зачастую такие документы составляются в ходе расследования уголовного дела до проведения первого допроса или после его проведения, а нередко - после задержания в порядке ст. 141 УПК РФ. Цель таких действий одна - склонить лицо к даче признательных показаний при недостатке других доказательств. Однако во всех указанных случаях суды не признают такие факты явкой с повинной. Вот почему каждый факт явки с повинной, независимо от его формы (лично, по телефону, через кого-то и т.д.), должен быть правильно процессуально оформлен.

УПК РФ в ст. 142 устанавливает:

"1. Заявление о явке с повинной - добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении.

2. Заявление о явке с повинной может быть сделано как в письменном, так и в устном виде. Устное заявление принимается и заносится в протокол в порядке, установленном частью третьей статьи 141 настоящего Кодекса".

Часть 3 ст. 141 УПК РФ устанавливает, что "устное заявление о преступлении заносится в протокол, который подписывается заявителем и лицом, принявшим данное заявление. Протокол должен содержать данные о заявителе, а также о документах, удостоверяющих личность заявителя".

Однако в ч. 5 ст. 141 УПК РФ содержится норма, которая может свести на нет преимущества явки с повинной. Дело в том, что в данной норме указано: "В случае, когда заявитель не может лично присутствовать при составлении протокола, его заявление оформляется в порядке, установленном статьей 143 настоящего Кодекса". А ст. 143 УПК РФ устанавливает, что в таких случаях сотрудником правоохранительного органа, принявшим сообщение о совершенном преступлении, составляется рапорт об обнаружении признаков преступления. То есть при явке с повинной, когда лицо не может само прибыть в правоохранительный орган, вместо протокола о явке с повинной составляется рапорт сотрудника этого органа, принявшего явку с повинной, например, по телефону.

Исходя из такой ситуации, представляется правильным такое положение, чтобы данный рапорт, составленный в приведенной ситуации, наряду с протоколом явки с повинной, признавался документом, подтверждающим явку с повинной при невозможности лица, совершившего преступление, лично явиться с повинной в правоохранительный орган. А для этого сотрудники правоохранительных органов должны четко в рапорте фиксировать указанное обстоятельство. Либо после составления рапорта при явке гражданина в орган должен быть все равно составлен протокол явки с повинной. Это очень важно не только для института деятельного раскаяния, но и для учета явки с повинной как обстоятельства, смягчающего наказание.

Явка с повинной должна быть действительно добровольной, о чем может свидетельствовать, в частности, осознание лицом, совершившим преступление, того, что правоохранительным органам еще не известно о совершенном преступлении и о совершивших его лицах, либо, хотя эти органы и располагают сведениями о совершенном преступлении, у них нет сведений о лице, его совершившем. Не будет добровольности, если лицо понимает, что правоохранительным органам известно о совершенном преступлении и лице, его совершившем, и они принимают меры к его розыску и задержанию. Так, суд в приговоре в отношении Н. по обвинению в краже указал, что она не способствовала активно раскрытию преступления, а, наоборот, старалась скрыть его, заявление о явке с повинной написала уже после задержания ее сотрудниками милиции и проведения с ней беседы, т.е. заявление было вынужденным и не свидетельствовало о раскаянии осужденной в содеянном;

· способствовании раскрытию преступления. Оно проявляется в стремлении лица, совершившего преступление, помочь правоохранительным органам выявить все обстоятельства совершенного преступления, в поиске доказательств, установлении лиц, которые причастны к этому, мест сокрытия средств и орудий преступления, а также денег и иных ценностей, добытых преступным путем. Под этим видом посткриминального поведения следует понимать: указание на соучастников преступления; оказание помощи в их обнаружении, в необходимых случаях - задержании и доставлении в органы внутренних дел; правдивое изложение всех обстоятельств совершенного, активное участие в следственных действиях; помощь в отыскании вещественных доказательств и т.д. Рассмотрим пример из практики. Оговоримся, что в данном примере речь не идет об освобождении лица от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием - такая норма здесь неприменима, т.к. лицо осуждено за убийство. Однако настоящий пример наглядно характеризует способствование раскрытию преступления.

В протоколе явки Ильюты с повинной, на который суд сослался в приговоре как на достоверное доказательство, содержалась информация, изобличающая организаторов и пособников убийства потерпевшего, раскрывающая способ и мотивы преступления, уточняющая обстоятельства сокрытия следов преступления, которой органы следствия на тот момент не обладали. В ходе предварительного следствия Ильюта принимал участие в следственном эксперименте, уточняя обстоятельства совершенного преступления, изобличая других соучастников. В ходе очных ставок Ильюта принимал участие в следственном эксперименте, уточняя обстоятельства совершенного преступления, изобличая других соучастников. По приговору суда Ильюта осужден по п. "в" ч. 3 ст. 162 и пп. "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ. На основании ст. 69 УК РФ окончательно по совокупности преступлений Ильюте назначено 16 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Президиум Верховного Суда РФ, рассмотрев надзорную жалобу осужденного Ильюты, изменил состоявшиеся судебные решения и смягчил назначенное ему наказание, указав следующее. По смыслу уголовного закона активное способствование раскрытию преступления выражается в том, что виновный предоставляет органам следствия информацию, до того им неизвестную (указывает место нахождения орудий преступления, помогает в организации и проведении следственных действий, представляет вещественные доказательства и т.д.). Само по себе активное способствование раскрытию преступления является достаточным для применения положений п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ. Изобличение других соучастников преступления и помощь в розыске имущества, добытого в результате преступления, являются формами способствования виновного раскрытию преступления. Установленные по делу данные свидетельствовали об активном изобличении Ильютой других соучастников преступления. С учетом этого обстоятельства, а также престарелого возраста осужденного Ильюты (70 лет), состояния его здоровья (инвалидность I группы), положительных характеристик, отсутствия по делу отягчающих наказание обстоятельств наказание ему смягчено;

· возмещении ущерба или иного заглаживания причиненного преступлением вреда. Самостоятельное возмещение ущерба от преступления виновным избавляет органы юстиции и от работы по обеспечению имущественных претензий потерпевших, реализуемых в гражданском порядке.

Заглаживанию подлежат все наступившие в результате преступления и возможные в будущем негативные изменения в структуре общественных отношений, охраняемых уголовным законом. Объектом такой активности являются не только интересы правосудия и потерпевшего, но и иные государственные и общественные интересы, прямо или косвенно подвергшиеся общественно опасному воздействию, которым причинен или может быть причинен вред.

Если в результате совершенного преступления причинен материальный ущерб, то признаками деятельного раскаяния могут быть следующие действия виновного: возвращение потерпевшему в натуре имущества, которым виновный завладел при совершении преступления; добровольная денежная компенсация причиненных преступлением убытков; восстановление своими силами или за свой счет поврежденного в результате преступления имущества потерпевшего. Моральный вред, причиненный преступлением, может быть заглажен, например, путем принесения потерпевшему извинений либо компенсирован в материальном выражении.

Нужно помнить, что общественная опасность преступления никогда не определяется ущербом для конкретного потерпевшего, она означает неизбежность или достаточно высокую степень вероятности наступления последствий, вредных для всей совокупности наиболее важных общественных связей, складывающихся в обществе. Поэтому общественная полезность деятельного раскаяния, которая проявляется в нейтрализации вредных последствий преступления, должна проявляться в направленности данного поведения на восстановление всех интересов и отношений, пострадавших в результате посягательства;

· других аналогичных активных действиях лица, совершившего преступление. Таковыми другими аналогичными активными действиями могут быть, например, предотвращение наступления вредных последствий, вызов потерпевшему "скорой помощи", сообщение о содеянном в полицию и т.д. При этом неудавшиеся попытки заглаживания причиненного вреда или предотвращения преступного результата должны также относиться к признакам деятельного раскаяния.

Следует подчеркнуть, что для освобождения лица от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием необходима вся совокупность условий деятельного раскаяния, чего нельзя сказать об основаниях: признаками, свидетельствующими о деятельном раскаянии лица, совершившего преступление, могут быть как вся совокупность обстоятельств, составляющих деятельное раскаяние, так и его отдельные признаки (явка с повинной, способствование раскрытию преступления и т.д.). Это отмечено и в постановлениях Пленума Верховного Суда РФ.

Можно привести пример из судебной практики, когда Президиум Верховного Суда Республики Мордовия по протесту заместителя Председателя Верховного Суда РФ прекратил на основании ст. 75 УК РФ уголовное дело в отношении гражданки Агафоновой, осужденной по ч. 1 ст. 165 и ч. 3 ст. 327 УК РФ. Свое решение о прекращении дела Президиум Верховного Суда Республики Мордовия мотивировал тем, что Агафонова впервые совершила преступление небольшой тяжести, в содеянном раскаялась, оказывала помощь следствию в раскрытии преступления, возместила причиненный ущерб.

С учетом особенностей правового регулирования компромисса и целей его закрепления в уголовном законодательстве следует утверждать, что и явка с повинной, и способствование раскрытию преступления, и возмещение ущерба от преступления есть не что иное, как виды заглаживания вреда от преступления. Подтверждением данной позиции служит то, что в этой статье, в отличие от ст. 76 УК РФ (примирение с потерпевшим) речь идет не о восстановлении интересов потерпевшего, а о заглаживании вреда от преступления вообще, т.е. в широком смысле. В содержание деятельного раскаяния входит, таким образом, не только реализация интересов правосудия и восстановление прав потерпевшего. Сюда относятся устранение наступивших и предотвращение возможных последствий преступного посягательства, пресечение иных преступлений, ликвидация предпосылок, причин и условий, способствующих их совершению.

Однако составляющие деятельного раскаяния тесно взаимосвязаны. В ряде случаев явка с повинной и способствование раскрытию преступления направлены на предотвращение ущерба от преступления. Возмещение ущерба от преступления содержит в себе способствование раскрытию преступления, поскольку виновный таким образом обнаруживает себя в качестве лица, совершившего преступление. Кроме того, явка с повинной в совершении одного преступления может быть одновременно способствованием раскрытию другого преступления и т.д. Поэтому в большинстве случаев основаниями освобождения от уголовной ответственности или иного поощрения в связи с деятельным раскаянием являются все обстоятельства, предусмотренные диспозицией ч. 1 ст. 75 УК РФ.

К признакам деятельного раскаяния в преступлении относятся и все перечисленные действия в случаях, специально предусмотренных примечаниями к соответствующим статьям Особенной части УК РФ, например добровольная выдача оружия или наркотических средств, добровольное сообщение о коммерческом подкупе, добровольное или по требованию властей освобождение заложника, добровольное сообщение органу, имеющему право возбудить уголовное дело, о даче взятки и т.д.

Говоря о времени и способе проявления деятельного раскаяния, можно отметить, что, как правило, оно имеет место после окончания преступного деяния, а в некоторых случаях - и на стадии оконченного покушения. Однако для освобождения от уголовной ответственности правовое значение имеет такое деятельное раскаяние, которое имело место до изобличения виновного, то есть оно должно носить добровольный и своевременный характер.

Есть еще один, весьма существенный и значительно менее исследованный, аспект деятельного раскаяния. Дело в том, что этот контркриминальный институт обозначен не только в уголовном (ст. 75, примечания к ряду статей Особенной части УК РФ), уголовно-процессуальном (ст. 28 УПК РФ), но и в оперативно-розыскном законодательстве (ч. 4 ст. 18 ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности"). Норма оперативно-розыскного закона гласит: "Лицо из числа членов преступной группы, совершившее противоправное деяние, не повлекшее тяжких последствий, и привлеченное к сотрудничеству с органом, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, активно способствовавшее раскрытию преступлений, возместившее нанесенный ущерб или иным образом загладившее причиненный вред, освобождается от уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации".

В этой норме законодатель попытался заложить надежный правовой фундамент для негласного проникновения оперативно-розыскных органов в организованную преступную среду. Что нельзя не приветствовать, ибо, как свидетельствует мировой и отечественный опыт, без глубокой агентурной разработки эффективно бороться с преступными сообществами невозможно. Однако, к глубокому сожалению, сегодня деятельное раскаяние в его оперативно-розыскной версии является оружием пусть и острым, но мало действующим. Совершенно очевидно, что слова в редакции ч. 4 ст. 18 ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" надо понимать как необходимость согласования оперативно-розыскной нормы о деятельном раскаянии с базовыми федеральными законами, регулирующими уголовно-правовые правоотношения, т.е. с УК РФ и УПК РФ, т.к. только нормы этих кодифицированных законодательных актов регламентируют все основные материальные и процессуальные аспекты борьбы с преступностью.

В заключение сформулируем предложения по изменению действующего уголовного и уголовно-процессуального законодательства. Они могут выглядеть следующим образом:

q ч. 2 ст. 75 УК РФ: "Лицо, совершившее преступление иной категории, при наличии условий, предусмотренных частью первой настоящей статьи, может быть освобождено от уголовной ответственности только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса, а также ч. 4 ст. 18 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности"";

q ч. 2 ст. 28 УПК РФ: "Прекращение уголовного преследования лица по уголовному делу о преступлении иной категории по основаниям, указанным в части первой настоящей статьи, возможно только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, а также ч. 4 ст. 18 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности"".

2.2 Процессуальный порядок прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием

О прекращении уголовного дела следователь выносит мотивированное постановление, копия которого направляется прокурору (ч. 1 ст. 213 УПК РФ). В данном постановлении излагаются сущность дела, основания его прекращения, а также содержится решение по гряду сопутствующих вопросов, представляющих существенное значение для обвиняемого, подозреваемого, потерпевшего и других участников уголовного судопроизводства.

Постановление о прекращении уголовного дела, как и любое другое процессуальное решение, состоит из вводной, описательно-мотивировочной и резолютивной частей.

Во вводной части указываются дата и место вынесения постановления, а также должность, фамилия, инициалы лица, его вынесшего (пп. 1, 2 ч. 2 ст. 213 УПК РФ).

В описательно-мотивировочной части должны получить отражение:

- обстоятельства, послужившие поводом и основанием к возбуждению уголовного дела;

- пункт, часть и статья УК РФ, предусматривающие преступление, по признакам которого было возбуждено уголовное дело;

- результаты предварительного следствия с указанием данных о лицах, в отношении которых велось уголовное преследование;

- применявшиеся меры пресечения (пп. 3 - 6 ч. 2 ст. 213 УПК РФ).

Резолютивная часть постановления должна включать указание на пункт, часть, статью УПК РФ, на основании которых прекращается уголовное дело или уголовное преследование (п. 7 ч. 2 ст. 213 УПК РФ).

В резолютивную часть постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования включаются также:

- решение об отмене меры пресечения, а также наложения ареста на имущество, корреспонденцию, временного отстранения от должности, контроля и записи переговоров;

- решение о вещественных доказательствах;

- порядок обжалования данного постановления (пп. 8 - 10 ч. 2 ст. 213 УПК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 27 УПК РФ в ряде случаев необходимым условием прекращения уголовного дела является согласие на это обвиняемого, подозреваемого. В случаях, когда в соответствии с УПК РФ прекращение уголовного дела допускается только при согласии обвиняемого или потерпевшего, наличие такого согласия отражается в постановлении (ч. 3 ст. 213 УПК РФ).

Для этого еще до момента составления данного постановления следователь должен разъяснить этим лицам существо и последствия прекращения уголовного дела по тому или иному основанию, их право возражать против прекращения и требовать продолжения производства по делу. Согласие на прекращение дела может быть зафиксировано в протоколе допроса, в специальном протоколе, в письменном заявлении обвиняемого, подозреваемого или потерпевшего.

Следователь вручает либо направляет копию постановления о прекращении уголовного дела лицу, в отношении которого прекращено уголовное преследование, потерпевшему, гражданскому истцу и гражданскому ответчику. При этом потерпевшему, гражданскому истцу разъясняется право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства, если уголовное дело прекращается по основаниям, предусмотренным пп. 2 - 6 ч. 1 ст. 24, ст. 25, пп. 2 - 6 ч. 1 ст. 27 и ст. 28 УПК РФ (абз. 1 ч. 4 ст. 213 УПК РФ).

По уголовным делам о преступлениях, предусмотренных ст.ст. 198 - 199.1 УК РФ, следователь направляет копию постановления о прекращении уголовного дела в налоговый орган, направивший в соответствии с п. 3 ст. 32 НК РФ материалы для принятия решения о возбуждении уголовного дела (абз. 2 ч. 4 ст. 213 УПК РФ).

Если основания прекращения уголовного преследования относятся не ко всем подозреваемым или обвиняемым по уголовному делу, то следователь в соответствии со ст. 27 УПК РФ выносит постановление о прекращении уголовного преследования в отношении конкретного лица. При этом производство по уголовному делу продолжается (ч. 5 ст. 213 УПК РФ).

Постановление о прекращении уголовного дела может быть обжаловано потерпевшим, лицом, в отношении которого прекращено дело, другими заинтересованными лицами прокурору, руководителю следственного органа или в суд. При этом в соответствии с ч. 2 ст. 24, ч. 2 ст. 45, ст. 46 Конституции РФ этим лицам по их требованию должна быть предоставлена возможность ознакомиться с материалами прекращенного уголовного дела.

УПК РФ не устанавливает сроков, в течение которых возможно принесение жалобы на постановление о прекращении уголовного дела, из чего следует, что такое обжалование может иметь место в любой момент после прекращения уголовного дела. Вместе с тем в ст.ст. 124 и 125 УПК РФ оговаривается, что поданная жалоба должна быть рассмотрена прокурором, руководителем следственного органа в течение 3 суток со дня ее получения (при необходимости истребования дополнительных материалов - в течение 10 суток), а судом - в течение 5 суток.

Из содержания ч. 3 ст. 24 и ч. 1 ст. 212 УПК РФ следует, что прекращение уголовного дела во всех случаях влечет за собой одновременное прекращение уголовного преследования. Это подтверждается и смыслом ст.ст. 239, 254 УПК РФ. Между тем прекращение уголовного преследования не всегда влечет за собой прекращение уголовного дела.

Закон не связывает прекращение уголовного дела с прекращением уголовного преследования, прежде всего применительно к сложному обвинению, когда речь идет о прекращении уголовного преследования в отношении одного или нескольких обвиняемых, а в отношении другого (других) обвиняемых уголовное дело и, соответственно, уголовное преследование продолжается производством (ч. 2 ст. 212 УПК РФ, ч. 5 ст. 213 УПК РФ).

Если лицо обвиняется в нескольких преступлениях или по нескольким эпизодам преступной деятельности, то уголовное преследование может быть прекращено в отдельных пунктах обвинения, а в остальной части уголовное дело продолжается производством. В соответствии с ч. 2 ст. 175 УПК РФ, если в ходе предварительного следствия предъявленное обвинение в какой-либо его части не нашло подтверждения, то следователь своим постановлением прекращает уголовное преследование в соответствующей части, о чем уведомляет обвиняемого, его защитника, а также прокурора.