Наследование по закону и по завещанию

Составленное завещание, каково бы ни было его содержание, само по себе никакого наследственного правоотношения не порождает. В то же время завещание выступает как первичный юридический факт, который в сочетании с другим юридический фактом -- открытием наследства приводит к возникновению наследственного правоотношения: наследники по завещанию призываются к наследованию. Главное условие для принятия наследства - реализация права на вступление в наследство в течение 6 месяцев со дня открытия наследства. Если этот срок пропущен, то по решению суда он может быть продлен. Рассмотрим один из примеров судебной практики.

Определение Президиума Свердловского областного суда от 14 января 2004г., дело N 44-г-4.

Х. 10.01.03г. обратилась в суд с иском к Щ. о восстановлении срока принятия наследства. В обоснование предъявленных исковых требований Х. указала, что 31.03.93г. умер ее муж Х.А., с которым она состояла в зарегистрированном браке до дня его смерти. О нахождении в совместной собственности наследодателя и его бабушки С., умершей в апреле 2002г., однокомнатной квартиры в пос. Буланаш г. Артемовского Свердловской области ей не было известно на момент смерти мужа Х.А. Лишь в ноябре 2002г. ей сообщила об этом мать мужа - ответчица Щ. Х. просила продлить срок для принятия наследства в виде 1/4 доли в праве собственности на указанную квартиру, открывшегося после смерти мужа Х.А.

Щ. 09.01.03г. обратилась в суд с иском к Х. о восстановлении срока для принятия наследства. В обоснование предъявленных исковых требований Щ. указала на уважительность пропуска срока принятия наследства, открывшегося после смерти своего сына Х.А., умершего 31 марта 1993г., в связи с состоянием своего здоровья и тяжелым материальным положением. Просила восстановить срок для принятия наследства, установить факт принятия ею наследства, признать право собственности на долю в праве собственности на квартиру.

Определением мирового судьи судебного участка N 2 Артемовского района Свердловской области от 20.01.03г. дела по иску Х. к Щ. о восстановлении срока для принятия наследства и по иску Щ. к Х. о восстановлении срока для принятия наследства, установлении юридического факта, признании права собственности соединены в одно производство.

Решением мирового судьи судебного участка N 2 Артемовского района Свердловской области от 22.05.03г. восстановлен срок для принятия наследства, открывшегося после смерти Х.А., в виде 1/2 доли квартиры в пос. Буланаш Артемовского района Х. и Щ. в равных частях (по 1/4 доли в праве общей собственности на имущество), в удовлетворении остальной части встречного иска Щ., в том числе о признании факта принятия наследства и права собственности, отказано.

Апелляционным определением Артемовского городского суда Свердловской области от 15.07.03г. решение мирового судьи судебного участка N 2 Артемовского района Свердловской области от 22.05.03г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба Щ. - без удовлетворения.

Президиум Свердловского областного суда отменил судебные постановления в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права, указав следующее.

В соответствии со ст.5 ФЗ "О введении в действие части третьей ГК РФ" часть третья Кодекса применяется к гражданским правоотношениям, возникшим после введения ее в действие. По гражданским правоотношениям, возникшим до введения в действие части третьей Кодекса, раздел V «Наследственное право» применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие.

В соответствии со ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. В силу ст.1155 ГК РФ, регламентирующей принятие наследства по истечении установленного законом шестимесячного срока, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам, и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали. По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства. Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

Таким образом, в соответствии с указанной нормой права срок для принятия наследства может быть восстановлен судом только в случае, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства. Истицей Х. указывалось, что о смерти мужа Х.А. ей было известно, непринятие ею наследства в установленный законом срок было связано с отсутствием информации об объеме наследственного имущества. Каких-либо иных уважительных причин пропуска срока принятия наследства (кроме незнания о получении наследодателем доли в праве собственности на спорную квартиру, несообщении об этом своевременно родственниками мужа), в том числе о причинах, препятствующих ей своевременно подать в нотариальную контору заявление о принятии наследства, Х. не привела. При таких обстоятельствах вывод мирового судьи об удовлетворения исковых требований Х. о восстановлении срока для принятия наследства не основан на нормах материального права.

Нельзя согласиться с решением мирового судьи и апелляционным определением суда и в части разрешения исковых требований Щ. В соответствии со ст.546 ГК РСФСР, действовавшего на момент смерти Х.А., для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с пп.1, 2 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять, не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

Согласно пп.1, 2 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии со ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Судом рассмотрены исковые требования Щ. о восстановлении срока для принятия наследства, а также требования об установлении факта принятия наследства, хотя эти требования являются взаимоисключающими, так как либо наследство принято наследником фактически в течение шести месяцев со дня смерти наследодателя, либо в случае несовершения действий, свидетельствующих о принятии наследства в установленный законом шестимесячный срок со дня смерти наследодателя, и неподачи заявления в нотариальную контору в тот же срок, наследник мог в соответствии с нормами ГК РСФСР просить суд о продлении срока для принятия наследства, либо в соответствии с нормами ГК РФ может просить о восстановлении срока принятия наследства.

Кроме того, как видно из материалов дела, спорная квартира находилась в совместной собственности Х.А. и С. В соответствии со ст.1155 ГК РФ при восстановлении срока для принятия наследства в судебном порядке признается и само принятие наследства, и определение долей всех наследников в наследственном имуществе, что судом произведено в нарушение закона не было. Резолютивная часть решения мирового судьи содержит лишь указание на восстановление срока в отношении долей в праве собственности на спорную квартиру.

Восстановив Щ. срок для принятия наследства и отказав в признании права на долю в праве собственности на квартиру в порядке наследования, суд принял противоречивое решение, фактически отказав Щ. (при восстановлении срока для принятия наследства) в получении этого же наследства в собственность.

Доводы Щ. о фактическом принятии ею наследства (совершении в течение шестимесячного срока после смерти Х.А. действий по содержанию, уходу, выражающимися в производстве ремонта, оплате и т.п. в отношении спорной однокомнатной квартиры) нуждаются в соответствующей проверке. Суд должен был предложить представить доказательства и дать им правовую оценку.

Решение мирового судьи и апелляционное определение отменены, дело направлено на новое рассмотрение по существу См.: Определение Президиума Свердловского областного суда от 14 января 2004г., дело N 44-г-4..

Воля наследодателя может получить в завещании самое неожиданное воплощение. Начать с того, что он может лишить в завещании права наследования (лишить наследства) всех своих наследников и этим ограничиться. Он может по завещанию оставить все свое имущество или его часть любому лицу, как входящему, так и не входящему в круг наследников по закону, в любом соотношении распределить доли в наследстве между указанными в завещании наследниками, составить особые завещательные распоряжения в виде подназначения наследника, завещательного отказа, возложения и т. д.

Неотъемлемое право завещателя -- в любой момент отменить или изменить ранее составленное завещание. Позднее составленное завещание отменяет ранее составленное полностью или в части, в которой оно противоречит завещанию, составленному позднее. Завещание может быть отменено путем подачи соответствующего заявления нотариусу или тому органу (должностному лицу), на который возложено совершение нотариальных действий. Таким образом, аннулирование ранее составленного завещания может и не сопровождаться составлением нового завещания или внесением изменений в ранее составленное завещание.

В многообразии форм выражения воли завещателя предметно воплощен принцип свободы завещания. Указанный принцип обеспечивается соблюдением тайны совершаемых нотариальных действий, в том числе и тайны удостоверения завещанийСм.: Наследственное право Российской Федерации / Авт.-сост. Ю.Н. Власов. М., 1998. С. 123-173. . За разглашение как самой тайны составления завещания, так и тайны его содержания нотариусы и уполномоченные на совершение нотариальных действий должностные лица несут установленную законом ответственность. Например, частный нотариус может быть лишен лицензии на занятие нотариальной деятельностью, исключен из нотариальной палаты. Помимо этого, на него может быть возложена обязанность возместить клиенту имущественный ущерб и компенсировать моральный вредСм.: О публичной значимости функций, выполняемых нотариусами, независимо от того, относятся ли нотариусы к государственным или частным, см. постановление Конституционного Суда РФ «По делу о проверке конституциональности отдельных положений статей 2, 12, 17, 24 и 34 основ законодательства о нотариате» от 19 мая 1998 г. №15-П // СЗ РФ. 1998. №22. Ст. 2491. .

Словом, как гражданское законодательство, так и законодательство о нотариате нацелены на то, чтобы максимально обеспечить соблюдение принципа свободы завещания. А это невозможно, если завещателю не будет гарантировано, что как составление завещания, так и содержание завещания останутся в тайне.

Воля завещателя, выраженная в завещании, должна быть облечена в требуемую законом форму. Несоблюдение требуемой формы влечет недействительность завещания. И это понятно, поскольку составление завещания существенно затрагивает, интересы как самого завещателя, так и тех лиц, которых завещание так или иначе касается. Завещатель заинтересован в том, чтобы при исполнении завещания не произошло искажения его воли, чтобы судьба наследства после смерти завещателя была определена именно так, как он того хотел. В свою очередь, и наследники не только по материальным, но и по морально-этическим соображениям должны быть заинтересованы в том, чтобы с наследством поступили по-людски, выполнив последнюю волю завещателя. А для этого крайне важно, чтобы воля завещателя была выражена в завещании четко, ясно и недвусмысленно, в завещании не было никаких подчисток и чтобы была полная уверенность в том, что к завещанию, после того, как оно составлено, никто руку не приложил. При совершении нотариальных действий, связанных с удостоверением последней воли завещателя не всегда в полной мере выявляются истинные намерения гражданина, хотя в инструкции совершения нотариальных действий эта обязанность закреплена. Своевременное исполнение нотариусами этой обязанности позволило бы предотвратить судебные выяснения отношений между наследниками завещателя.

Предписывая, в виде общего правила, чтобы завещание было удостоверено у нотариуса, законодатель в то же время широко определяет круг случаев, когда завещания, удостоверенные уполномоченными на то должностными лицами, приравниваются к нотариальным. Однако и в этих случаях несоблюдение формы удостоверения завещания (например, удостоверение завещания лечащим врачом, который не относится к врачам, имеющим право удостоверять завещания) влечет недействительность завещания. Порядок удостоверения завещания закреплен как в Основах законодательства о нотариате, так и в инструкциях о совершении нотариальных действий, а также в инструкциях, специально рассчитанных на удостоверение завещаний См.: Наследственное право Российской Федерации / Авт.-сост. Ю.Н. Власов М., 1998.С.175..

3.2 Особые завещательные распоряжения завещателя

К особым завещательным распоряжениям завещателя относятся подназначение наследника (ст. 1121 ГК РФ), завещательный отказ (ст. 1137 ГК РФ); возложение (ст. 1139 ГК РФ); назначение исполнителя завещания -- душеприказчика (ст. 1133 и 1134 ГК РФ). Остановимся на каждом из них.

В завещании могут быть тем или иным способом не только обозначены основной наследник или наследники, но и подназначен запасной наследник на тот случай, если основной наследник умрет до открытия наследства либо после открытия наследства откажется принять наследство. Подназначение наследника соприкасается с наследованием по праву представления, наследственной трансмиссией и приращением наследственных долей. Вопрос о соприкосновении подназначения наследника с наследованием по праву представления может возникнуть тогда, когда основной наследник умирает до открытия наследства, относится к прямым нисходящим наследодателя, у него, в свою очередь, есть прямые нисходящие, но наследодатель подназначил ему наследника, который к этим прямым нисходящим не относится. Кто в этом случае будет призван к наследованию: подназначенный наследник или внуки и правнуки наследодателя? По действующему законодательству, ответ может быть только один -- подназначенный наследник.

Чисто внешнее впечатление о соприкосновении подназначения наследника с наследственной трансмиссией может возникнуть тогда, когда основной наследник умирает после открытия наследства. Разграничительная линия проводится в зависимости от того, отказался ли основной наследник до своей смерти от наследства или умер, не успев наследство принять. В первом случае к наследованию призывается подназначенный наследодателем наследник, во втором -- наследники того наследника, который умер, не успев принять наследство, то есть происходит наследственная трансмиссия.

К числу особых завещательных распоряжений завещателя относится и завещательный отказ (легат). При завещательном отказе завещатель возлагает на наследника по завещанию исполнение какого-либо обязательства в пользу одного или нескольких лиц (отказополучателей), которые приобретают право требовать его исполнения. Отказополучателями могут быть лица, как входящие, так и не входящие в число наследников по закону. Таким образом, в силу легата между наследником и отказополучателем (легатарием) возникает обязательство, в котором легатарий выступает как кредитор, а наследник как должник.

Если наследник, на которого возложено исполнение легата, умирает до открытия наследства либо отказывается от наследства, обязанность исполнения легата переходит на других наследников, получивших его долю.

Если до открытия наследства умирает легатарий, завещательный отказ утрачивает силу. Судьбу легата сложнее определить, когда легатарий умирает после открытия наследства. Сохраняет ли легат юридическую силу или нет и если сохраняет, то кто и от кого может требовать его исполнения? Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 23 апреля 1991 г. пришел к выводу, что права и обязанности отказополучателя прекращаются с его смертью и не могут быть переданы им по наследству, если иное не предусмотрено наследодателем, оставившим завещательный отказ.

Правила ч. 1 ст. 1117 ГК РФ о недостойных наследниках, не имеющих права наследовать по закону, применяются и к праву на завещательный отказ (см. ч. 3 ст. 1117 ГК РФ). Если отказополучатель путем умышленных противоправных действий, подтвержденных судом, способствовал тому, чтобы в его пользу был составлен завещательный отказ, то он права на него не имеет. Например, завещательный отказ составлен в результате насилия или угроз со стороны отказополучателя.

К особым завещательным распоряжениям завещателя относится также возложение на наследника обязанности совершения каких-либо действий для общеполезной цели. Если эти действия носят имущественный характер, то к возложению применяются правила о легате.

К особым завещательным распоряжениям наследодателя относится назначение исполнителя завещания (душеприказчика). Исполнение завещания возлагается на назначенных в завещании наследников. В то же время исполнение завещания может быть возложено и на специальное лицо, которое не является наследником. Такое лицо называется исполнителем завещания (душеприказчиком). Однако для этого требуется письменное согласие исполнителя.

Исполнитель завещания имеет право совершать все действия, необходимые для исполнения завещания. Вознаграждение исполнитель не получает, но имеет право на возмещение за счет наследства необходимых расходов по охране наследственного имущества и управлению им. По исполнении завещания исполнитель обязан по требованию наследников представить им отчет.

В силу ст. 1026 ГК РФ доверительное управление имуществом может быть учреждено на основании завещания, в котором назначен исполнитель завещания (душеприказчик). В этом случае исполнитель завещания в договоре доверительного управления имуществом с доверительным управляющим выступает как учредитель доверительного управления. Что же касается лиц, к которым имущество, находящееся в доверительном управлении, в порядке наследования перейдет, то их следует рассматривать как выгодоприобретателей (бенефициариев). Таким образом, договор о доверительном управлении наследственным имуществом, который исполнитель завещания в качестве учредителя доверительного управления заключает с доверительным управляющим, является договором в пользу третьих лиц -- наследников (выгодоприобретателей). Очевидно, к заключению договора доверительного управления наследственным имуществом как к одному из возможных способов исполнения завещания следует прибегать в тех же случаях, что и к доверительному управлению имуществом подопечного (ст. 38 ГК РФ), когда имущество представляет значительную ценность и требует постоянного и достаточно квалифицированного управления. А это исполнителю завещания может быть и не под силу. В остальных случаях без доверительного управления можно обойтись. К тому же доверительный управляющий имеет право на вознаграждение, хотя само наследство того может и не стоить.

К числу особых завещательных распоряжений завещателя относятся также распоряжения, касающиеся его похорон и увековечения его памяти. Завещатель может обязать похоронить его с соблюдением религиозных обрядов, устроить после похорон поминки, соорудить на могиле памятник. Эти распоряжения подлежат исполнению лишь в пределах действительной стоимости наследственного имущества. При всех обстоятельствах указанные распоряжения должны не выходить за пределы разумного и соответствовать сложившимся в данной местности обычаям, не сопряженным с крайностями и экстремизмом.

3.3 Недействительность завещания

Очевидно, при жизни завещателя вопрос о признании завещания недействительным возникнуть не может, поскольку завещатель всегда имеет право изменить ранее сделанное завещание либо вовсе отменить его, составив новое завещание либо не составляя никакого. Споры вокруг того, действительно завещание или нет, и порой нешуточные, возникают после открытия наследства, когда завещателя уже нет в живых и завещание не может быть ни отменено, ни изменено. Споры эти могут быть вызваны тем, что завещание составлено юридически неграмотно и подлинную волю завещателя установить довольно трудно. Представляется, что в этих случаях спорящие стороны могут обратиться в суд с заявлением об истолковании завещания и не ставить вопрос о признании его недействительным. Это, однако, не лишает ни одну из сторон права требовать признания завещания недействительным (в целом или в части). Чаще всего основанием для предъявления таких требований служит то, что завещатель хотя и не был признан недееспособным, но не отдавал отчет в своих действиях, подвергался давлению со стороны лиц, которые использовали его беспомощное состояние, прислушивался ко всякого рода наветам и измышлениям и т. д. Рассмотрим один пример из судебной практики Свердловского областного суда о признании завещания недействительным.

Определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 23 марта 2004г., дело N 33-2042.

Ц. обратился в суд с иском к Д. и П. о признании завещания недействительным. В обоснование иска указал, что 30 марта 2003 г. умерла В.Ц., после которой осталось наследство в виде квартиры в д. 4а по пер. Сухому в г. Екатеринбурге и другое имущество, которое первоначально было завещано ответчицам, З. и ему в равных долях.

Позднее он узнал, что В.Ц. переписала завещание, оставив все свое имущество ответчицам. Завещание считает недействительным, так как умершая страдала психическим заболеванием, не могла понимать значения своих действий и руководить ими. Кроме этого истцом подано заявление об установлении юридического факта усыновления его В.Ц. В обоснование этого заявления указал, что в 1951 году его отец женился на В.Ц., которая воспитывала его как сына, однако соответствующих записей об этом в актах гражданского состояния не имеется. Установление данного факта необходимо ему для вступления в права наследования после смерти В.Ц.

Решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 26 ноября 2003 г. в иске Ц. отказано.

Судебная коллегия в части отказа Ц. в удовлетворении заявления об установлении факта его усыновления В.Ц. оставила без изменения, в остальной части решение отменила по следующим основаниям.

В соответствии с п.3 ст.1145 ГК РФ, если нет наследников предшествующих очередей, к наследованию в качестве наследников седьмой очереди по закону призываются пасынки, падчерицы, отчим и мачеха наследодателя. Истец по отношению к умершей В.Ц. является пасынком, следовательно, в случае отсутствия наследников предшествующих очередей, он может быть призван к наследованию её имущества, поэтому вправе защищать свои имущественные права, в том числе путем обращения в суд с иском о признании завещания недействительным. Кроме того, в случае отмены второго завещания, по первому завещанию истец входит в круг наследников, поэтому вправе оспорить второе завещание.

В обоснование своего требования о признании завещания недействительным истец ходатайствовал о проведении посмертной судебно-психиатрической экспертизы В.Ц. с целью определения имеющего значение для дела обстоятельства: могла ли его мачеха при составлении завещания понимать значение своих действий и руководить ими. Однако указанное ходатайство суд в установленном порядке не обсудил, вопрос о проведении экспертизы на обсуждение сторон не поставил, определения об отказе в проведении экспертизы не вынес. Между тем, как следует из материалов дела, В.Ц. страдала психическим заболеванием, состояла на учете у врача-психиатра, поэтому установление вышеназванного обстоятельства имеет значение для данного дела.

Согласно п.1 ст.177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Поскольку судом не установлено, могла ли В.Ц. при составлении завещания понимать значение своих действий и руководить ими, то решение законным и обоснованным признано быть не может и подлежит отмене в соответствии с п.п.1 п.1 ст.362 ГПК РФ с направлением дела на новое рассмотрение, поскольку допущенные судом первой инстанции нарушения не могут быть исправлены судом кассационной инстанции.

Поскольку завещание -- это односторонняя сделка, то его при наличии к тому оснований можно относить либо к ничтожным либо к оспоримым сделкам со всеми вытекающими из этого последствиями. Оно может быть недействительным вследствие пороков содержания, формы, в субъектном составе, а также вследствие пороков воли.

Если, например, завещание совершено с нарушением требуемой законом формы, оно является ничтожной сделкой. То же можно сказать о завещании, совершенном недееспособным лицом, или подложном завещании. Если же завещание совершено при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 175 --179 ГК РФ (например, под влиянием обмана, угроз, насилия), то оно признается оспоримым. При этом, по-видимому, исключено признание завещания недействительным по такому основанию, как злонамеренное соглашение представителя одной стороны с другой. Исключено, во-первых, потому, что завещание через представителя вообще совершить нельзя и, во-вторых, потому, что завещание -- это односторонняя сделка, а следовательно, другой стороны при совершении завещания быть не может.

Завещание через представителя юридически ничтожно, независимо от того, вступил ли представитель при совершении такого завещания в сговор с другим лицом в ущерб интересам наследодателя и (или) его возможных наследников или нет.

Завещание может быть недействительным не только в целом, но и в части (см. ст. 180 ГК РФ), например, в той части, в какой оно нарушает права наследника, имеющего право на обязательную долю. Вообще, при рассмотрении споров, связанных с тем, действительно ли завещание или нет, необходимо стремиться к тому, чтобы воля завещателя была выполнена, если, разумеется, она соответствует закону, а ее формирование и выражение происходило свободно.

Сроки исковой давности по недействительным сделкам и порядок исчисления этих сроков определены в ст. 181 ГК РФ. Правила ст. 181 ГК РФ распространяются и на иски о недействительности завещаний (в том числе особых завещательных распоряжений) и последствия их недействительности.

Таким образом, завещать можно только свое имущество, завещание должно быть составлено от имени одного лица, выражать только его волю и не должно быть связано с какими бы то ни было «встречными условиями». Завещание порождает юридические последствия только после смерти завещателя при условии, что оно составлено в установленной законом форме.

Представляется, что на основании всего вышеизложенного завещание может быть определено как односторонняя сделка, носящая лично-формальный характер, устанавливающая порядок правопреемства в правах и обязанностях наследодателя после его смерти См.: Барщевский М.Ю. Наследственное право. М., 1996. С.129..

Заключение

Значение наследования состоит в том, что каждому члену общества должна быть гарантирована возможность жить и работать с сознанием того, что после его смерти все приобретенное им при жизни, воплощенное в материальных и духовных благах с падающими на них обременениями, перейдет согласно его воле, а если он ее не выразит, то согласно воле закона близким ему людям. И лишь в случаях, прямо предусмотренных законом, согласно сложившимся в обществе правовым и нравственным принципам то, что принадлежало наследодателю при жизни, в соответствующей части перейдет к лицам, к которым сам наследодатель мог и не быть расположен (так называемым необходимым наследникам). Неукоснительное проведение этих начал обеспечивает интересы как самого наследодателя и его наследников, так и всех третьих лиц (должников и кредиторов наследодателя, фискальных служб и т.д.), для которых смерть наследодателя может повлечь те или иные правовые последствия.

Разумеется наследование, как и любой другой сложный социальный феномен, выполняет не только общественно-полезные функции, обеспечивая в обществе необходимую устойчивость и преемственность. С ним связаны или во всяком случае могут быть связаны и негативные моменты. Пожалуй, главный из них состоит в том, что наследование открывает двери для паразитического существования тех, к кому переходят по наследству недвижимое имущество, вклады, свободно конвертируемая валюта и т.д. А это в свою очередь, углубляет социальное расслоение общества и в конечном счете разлагает и самих наследников, которые зачастую проматывают доставшиеся им состояния, ничего не давая обществу взамен и деградируя как личности. Эти тенденции особенно опасны в период первоначального накопления капитала, в одном из которых мы сейчас и находимся. Все это нельзя сбрасывать со счетов. Указанные тенденции в известной мере могут быть смягчены путем прогрессивной системы налогообложения. Главное, однако, состоит в том, что при всех издержках, связанной со свободной передачей имущества по наследству, это все же лучше, чем заставлять каждое новое поколение вступать в жизнь с нуля, начинать все с начала. Прежде всего, далеко не все наследники отнесутся к наследству нерадиво. Многие из них в интересах и своих и последующих поколений подойдут к наследству как рачительные хозяева, будут стремиться приумножить и, если хотите, «облагородить» его (например, путем отчислений в благотворительные фонды, что сулит жертвователям немалые преимущества). Помимо этого переход имущества по наследству способствует формированию в обществе интеллектуальной элиты, представители которой, будучи освобождены от забот о хлебе насущном, получают возможность специализироваться в облюбованной ими сфере деятельности, будь то управление, наука, образование, медицина, искусство, военное дело и т.д. А это в конечном счете, идет на пользу общества в целом, ибо без такой элиты общество, как показал наш горький опыт, неизбежно хиреет. Поэтому плюсы, связанные с наследованием, даже в условиях переходного периода развития общества все же перевешивают издержки, которые наследование влечет или может повлечь.

Список использованной литературы

1. Конституция РФ от 12.12.1993 г.

2. ГК РФ от 26.01.1996 №15-ФЗ (ред. от 10.01.2003).

3. ГК РСФСР от 11.06.1964 г. (ред. от 26.11.2001г.).

4. СК РФ от 29.19.1995 г. №223-ФЗ (ред. от 02.01.2000г.).

5. ФЗ РФ от 21.07.97 №122-ФЗ (ред. от 09.06.2003г.) «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество» //СЗ РФ. 1997. № 30.

6. Постановление Правительства РФ от 22.02.1993 г. №156 «Об изменении и признании утратившими силу некоторых решений Совета Министров РСФСР по вопросам обеспечения инвалидов специальными транспортными средствами» // Собрание актов РФ. 1993. №3.

7. Постановление Совета Министров СССР 19.11.1984 г. №1153 «О порядке выдачи зарплаты, не полученной ко дню смерти рабочего или служащего» от // СП СССР. 1985. №1.

8. Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по гражданским делам. Изд. 2-е. М., 1995.

9. Постановление Пленума ВС СССР от 21.06.1985г. №9 «О судебной практике об установлении фактов, имеющих юридическое значение».

10. Постановление Пленума ВС РФ от 03.04.1987г. №2 (ред. от 30.11.1990г.) «О практике применения судами жилищного законодательства».

11. Постановление Конституционного Суда РФ от 19.05.1998г. №15-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений статей 2, 12, 17, 24 и 34 основ законодательства РФ о нотариате» // СЗ РФ. 1998. №22.

12. Определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 23.09.2003г., дело N 33-7148.

13. Определение Президиума Верховного Суда Республики Карелия по надзорной жалобе на решение Олонецкого районного суда от 16 июня 2003 года.

14. Определение Президиума Свердловского областного суда от 14 января 2004г., дело N 44-г-4.

15. Антимонов Б.С., Граве К.А. Советское наследственное право. М., 1955.

16. Орлова Н.В. Вопросы советского гражданского права. М., 1955.

17. Иоффе О.С. Советское гражданское право. Курс лекций. Ч. III. Л., 1965.

18. Толстой Ю.К. Проблемы гарантии осуществления и защиты прав граждан. Тарту, 1977.

19. Немков В. Очерк истории наследственного права. Воронеж, 1979.

20. Барщевский М.Ю. Наследственное право: Учебное пособие. М., 1996.

21. Витрянский В. Споры о приватизации (гражданин, квартира, собственность) // Хозяйство и право. 1994 г.

22. Власов Ю.Н. Наследственное право Российской Федерации. М., 1998.

23. Гражданское право. Учебник. Часть III // Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. - М. 1998.

24. Данилов Е. П. Наследование: Консультации. Образцы документов. Судебные споры. - М.: Новый юрист, 1999.

25. Гомола А.И. Гражданское право: Учеб. для студ. сред. проф. учеб. заведений. - М.: Издательский центр «Академия», 2003.