Наследование по закону и по завещанию

б) родители, злостно уклоняющиеся от выполнения лежащих на них обязанностей по содержанию детей-наследодателей. Статья 80 СК РФ устанавливает, что родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Кроме того, в соответствии со ст. 85 СК РФ родители обязаны содержать своих нетрудоспособных совершеннолетних детей, нуждающихся в помощи. Если родители не выполняют упомянутые выше обязанности, суд может лишить их права наследовать после детей. При этом суд должен установить злостный характер уклонения от обязанностей, упомянутых в п. 2 ст. 1117 ГК РФ. Если они не могут быть выполнены по уважительной причине (отсутствие средств, болезнь лица, препятствующая их выполнению, и тому подобное), правила этой части ст. 1117 ГК РФ не применяются. Наследники признаются недостойными не автоматически. Для признания наследника недостойным необходимо обратиться в суд. Суд вправе принять решение об отстранении от наследования по закону лишь постольку, поскольку заинтересованное лицо обратилось в суд с соответствующим требованием. При этом лицо, не имеющее права наследовать (по обстоятельствам, предусмотренным в п. 1 ст. 1117 ГК РФ) либо отстраненное судом от наследования (в соответствии с п. 2 ст. 1117 ГК РФ):

а) квалифицируется в п. 3 ст. 1117 ГК РФ как недостойный наследник. Это новый правовой институт в отечественном гражданском законодательстве.

При этом нужно обратить внимание на то, что недостойным наследником: - чаще всего может быть признан наследник гражданин (а если речь идет о наследовании по закону - только гражданин); - в ряде случаев признается и юридическое лицо.

Например, если ему было завещано имущество и на него был возложен и завещательный отказ;

б) может быть прощено наследодателем, если последний оставит ему имущество по завещанию после утраты права наследования. В случае признания лица недостойным наследником он обязан возвратить уже полученное (т.е. имеется в виду, что имущество уже фактически перешло во владение к такому наследнику либо лицо получило право распоряжаться таким имуществом, например денежными средствами 18на банковском счете) имущество, входившее в состав наследственного имущества (наследства). При этом п. 3 ст. 1117 ГК РФ квалифицирует такое наследство как неосновательное обогащение, императивно предписывая руководствоваться нормами гл. 60 ГК РФ, в частности ст. ст. 1104, 1105, 1107, 1108 ГК РФ. Представляется, однако, что требование о возврате неосновательно полученного имущества или о возмещении его стоимости не всегда может быть квалифицировано как требование из неосновательного обогащения.

Если речь идет о возврате индивидуально-определенного имущества, то соответствующее требование следует квалифицировать как виндикационный иск (т.е. иск собственника, из владения которого имущество выбыло против его воли к лицу, владеющему в данный момент указанным имуществом, но не имеющему прав на него) (ст. 301 ГК РФ). В тех же случаях, когда предъявлен иск о возмещении стоимости имущества, то этот иск при определенных обстоятельствах может быть квалифицирован как иск о возмещении причиненного вреда, т.е. как деликтный иск (например, лицо, неосновательно получившее имущество из состава наследства, причинило имуществу вред, в результате чего произошло уничтожение имущества или обесценивание его стоимости).

Таким образом, в ситуации, предусмотренной в п. 3 ст. 1117 ГК РФ (возвращение лицом, не имеющим права наследования, всего неосновательно полученного), речь идет о соотношении требований из неосновательного обогащения с другими требованиями о защите гражданских прав (ст. 1103 ГК РФ). В п. 4 ст. 1117 ГК РФ в числе лиц, которые могут быть признаны недостойными наследниками, закон специально выделяет наследников, имеющих право на обязательную долю в наследстве (ст. 1149 ГК РФ). Этим подчеркивается недопустимость исключения применения санкций за недостойное поведение даже в отношении таких лиц, которые в силу своего особого статуса пользуются преимуществом в защите их прав. Наконец, как это следует из п. 5 ст. 1117 ГК РФ, ее правила соответственно применяются и к завещательному отказу (ст. 1137 ГК РФ). Среди участников правоотношения по завещательному отказу есть отказополучатели, которые, не будучи наследниками, тем не менее получают часть наследственного имущества наследодателя как кредиторы по обязательству от лица, получившего наследство.



3.5 Право на обязательную долю в наследстве

Среди наследников по закону выделяется особая группа наследников, которые призываются к наследованию не зависимо от наличия завещания. Правила об обязательно: доле в наследстве ограничивают свободу завещания. Лица, имеющие право на обязательную долю в наследстве, не могут быть лишены права ее наследовать, за исключение случаев, указанных в п. 4 ст. 1149 ГК РФ, а именно: «Если осуществление права на обязательную долю в наследство повлечет за собой невозможность передать наследнику по завещанию имущество, которым наследник, имеющий право на обязательную долю, при жизни наследодателя не пользовался, а наследник по завещанию пользовался для проживания (жилой дом, квартира, иное жилое помещение, дача и тому подобное) или использовал в качестве основного-источника получения средств к существованию (орудия труда, творческая мастерская и тому подобное), суд может с учетом имущественного положения наследников, имеющих право на обязательную долю, уменьшить размер обязательной доли или отказать в присуждении».

Право на обязательную долю в наследстве в целях материального обеспечения предоставлено двум категория лиц:

1) нисходящим родственникам: несовершеннолетним детям наследодателя (не достигшим возраста 18 лет), не трудоспособным детям наследодателя; нетрудоспособному супругу;

2) восходящим родственникам: нетрудоспособным родителям; нетрудоспособным иждивенцам наследодателя, состоящим в иных родственных отношениях с наследодатели либо вообще не состоящим в них. Перечень лиц, имеющих право на обязательную долю, является исчерпывающим, т.е. право на обязательную долю, но имеют не только лица, которые вообще не могут быть наследниками по закону, но и наследники по закону второй-седьмой очередей, за исключением случаев, когда эти лица находились на иждивении умершего.

Право на обязательную долю не переходит к потомкам умершего наследника по праву представления.

Необходимо учитывать, что дети, усыновленные после смерти лиц, имущество которых они имели право наследователь, не утрачивают право на обязательную долю, если имущество было завещано другим лицам, поскольку ко времени открытия наследства правоотношения с наследодателем, являющимся их родителем, не были прекращены.

ГК РФ не связывает возникновение права на обязательную долю в наследстве у перечисленных в этой норме лиц с совместным проживанием с наследодателем и ведением с ним общего хозяйства, за исключением случаев наследования нетрудоспособными иждивенцами на основании п. 2 ст. 1148 ГК (если последние не входят в круг наследников первой-седьмой очередей).

Право на обязательную долю в наследстве не зависит от согласия других наследников (как по закону, так и по завещанию) на ее получение. Право на обязательную долю подлежит удовлетворению независимо от очереди соответствующего наследника.

Удовлетворение права на обязательную долю зависит от наличия или отсутствия завещания на имущество наследодателя или его часть. В случае если имущество или часть имущества наследодателя наследуется наследниками по закону, наследники, имеющие право на обязательную долю, призываются к наследованию одновременно с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию) по закону.

В случае наличия завещания наследники, имеющие прав во на обязательную долю в наследстве, призываются к на следованию одновременно с наследниками по завещанию.) А в случае, если завещана часть имущества, необходимые наследники призываются к наследованию одновременно с наследниками по завещанию и наследниками по закону; соответствующей очереди.

Размер обязательной доли определяется следующим образом. В законе указано, что минимальный размер обязательной доли должен составлять не менее половины от размера доли, которая получается при делении наследственной массы на число наследников по закону, которые призывались бы к наследованию в случае отсутствия завещания, с учетом числа наследников по праву представления, а также числа наследников, имеющих право на обязательную долю в наследстве.

При этом необходимо исходить из стоимости всего наследственного имущества (как в завещанной, так и в незавещанной частях), включая предметы обычной домашней обстановки и обихода, независимо от того, проживал кто-либо из наследников совместно с наследодателем или нет. В обязательную долю засчитывается все, что получено наследником из наследства по какому-либо основанию (например, по завещанию или в качестве наследника по закону первой очереди при отсутствии завещания и т.д.). Учитывается стоимость переданных по наследству вещей, иного имущества, в том числе имущественных прав (ст. 1112 ГК), а также стоимость исполнения по завещанию в пользу наследника, имеющего право на обязательную долю, обязанности имущественного характера, поскольку такое исполнение производится за счет наследства.

Наследники, имеющие право на обязательную долю, Имеют преимущество при разделе наследства. В целях наиболее полного обеспечения интересов наименее защищенной категории наследников в ст. 1149 ГК РФ установлено, что обязательная доля в минимальном размере подлежит удовлетворению независимо от наличия завещания: прежде всего из незавещанной части имущества, а в случае ее недостаточности -- из имущества, завещанного другим лицам.

Право на обязательную долю удовлетворяется в гарантированном законом минимальном размере из незавещанной части имущества до того, как произойдет определение долей остальных наследников призванной к наследованию очереди, независимо от того, приведет ли это к уменьшению долей других наследников по закону на эту незавещанную часть имущества или полному их отстранению от наследования.

B законе гарантируется минимальный размер обязательной доли, однако при отсутствии других наследников по закону или по завещанию наследник может получить и большую по сравнению с причитающимся законным минимумом долю в наследственном имуществе.

С учетом имущественного положения наследников, имеющих право на обязательную долю, суд может уменьшить размер этой доли и даже отказать в ее присуждении. Это правило применяется в случаях, когда имеется завещание наследодателя в отношении имущества, которое до открытия наследства использовалось наследником по завещанию для проживания или в качестве основного источника средств к существованию.

При рассмотрении вопроса об уменьшении обязательной доли в наследстве либо об отказе в ее присуждении суда -- также может быть учтено наличие у лица, имеющего прав на обязательную долю в наследстве, собственного имущества, достаточного для проживания. Имущественное положение наследника по завещанию, у которого возникло наследственное право на данное имущество, обязательной оценке судом не подлежит, поскольку приоритет отдан исполнению воли наследодателя, выраженной в завещании.

В каждом конкретном случае изменения обязательной доли в наследстве суд действует в зависимости от обстоятельств дела и с учетом местных обычаев.



Глава 4. Обзор судебной практики по наследственным спорам

Включение имущества в наследственную массу. При проведении обобщения установлено, что иски о включении имущества в наследственную массу остаются наиболее распространенными и практически во всех случаях судами удовлетворяются, и, как правило, эти решения в кассационном либо надзорном порядке не оспаривались. Так, на обобщение поступило 378 гражданских дел названной категории.

Такое положение дел, видимо, связано с тем, что при выдаче свидетельства о праве на наследство нотариус требует у наследников правоустанавливающие документы, бесспорно подтверждающие принадлежность наследодателю имущества, а также документы об оценке имущества. Непредставление указанных сведений, информации и документов является основанием для отказа в выдаче свидетельства. В суде, как правило, орган местного самоуправления, в муниципальной собственности которого находится, например, земельный участок, а также другие организации - ГСК, ДСК и пр. исковые требования о включении имущества в наследственную массу и о признании права собственности признают или не возражает против их удовлетворения.

Иски о включении имущества в состав наследства по общему правилу рассматриваются в суде по месту жительства ответчика. Если же иск связан со спором о праве на недвижимое имущество, то он рассматривается судом по месту нахождения такого имущества.

Ознакомление с судебной практикой показало, что необходимость в решении вопроса о включении имущества в наследственную массу возникает, как правило, в ситуациях, когда у наследодателя право собственности на имущество оформлено ненадлежащим образом. Судами выносятся решения о включении в наследственную массу имущества, право на которое наследодателем при жизни оформлено не было. Так, одной из таких ситуаций является ситуация, когда наследодатель при жизни не оформил права собственности на земельный участок (государственная регистрация наследуемого имущества). Отсутствие регистрации дает нотариусу право отказать в выдаче свидетельства о праве на наследство. В таких случаях наследники обращаются в суд с иском о включении земельного участка в состав наследственного имущества или о признании права собственности на недвижимое имущество. Решение суда является основанием для регистрации права собственности наследников.

Сергиевским районным судом Самарской области рассмотрено дело по иску Моисеевой Т.И. к МРУ ФНС России № 17 по Самарской области о включении имущества в наследственную массу. Истица в исковом заявлении указала, что после смерти ее матери Гребешковой Н.К. нотариус выдал свидетельство о праве на наследство на жилой дом в с. Сергиевск, а на земельный участок нет, так как мать не успела пройти регистрацию на земельный участок, который ей был подарен по договору дарения земельного участка от 26.02.97 г., удостоверенному нотариусом, (право собственности на жилой дом было зарегистрировано в БТИ 18.03.97 г.). В деле имеется справка территориального отдела № 17 Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Самарской области (Сергиевский кадастровый район № 31) от 12.10.07г. о том, что Гребешковой Н.К., проживающей в Сергиевском районе, ул. Сок.,3 земельный участок по указанному адресу до 1998 года в собственность, на праве постоянного (бессрочного) пользования и пожизненного наследуемого владения не предоставлялся.

Решением Сергиевского районного суда Самарской области от 11.03.2008 года включено в наследственную массу после смерти матери Гребешковой Н.К. имущество в виде земельного участка общей площадью 0,12947 га, расположенный в с. Сергиевск, принадлежащий Гребешковой Н.К., умершей 15.03.07 г.

Красноглинским районным судом г. Тольятти рассмотрено дело по иску Князевой Е.И., которая, с учетом уточнения, предъявила иск к Министерству имущественных отношений, третье лицо - Управление федерального агентства и просила включить в наследственную массу и признать за ней право собственности на земельный участок 600 кв.м. по адресу: г. Тольятти , Красноглинский район, массив «Малые Дойки», линия 26, уч. № 1, принадлежащий мужу Князеву Н.А., умершему 15.06.1994г., ссылаясь на то, что она пользуется земельным участком до настоящего времени, но не оформила его у нотариуса.

В деле имеется договор о предоставлении в пользование земельного участка под разведение индивидуального сада от 22.08.78г., справка, что истица является членом НСТ «Нефтяник», владельцем данного участка, задолженности по эксплуатационным расходам не имеет, план земельного участка, акт установления и согласования границ земельного участка, справка территориального отдела № 1 Федерального агентства кадастра об отсутствии в базе данных по состоянию на 1992-1998г.г. информации о предоставлении какого-либо земельного участка, копия наследственного дела.

Разрешая дело, суд сослался на ст. ст. 1110, 1112 ГК РФ, указал, что истица имеет право на приватизацию земельного участка после смерти мужа, земельный участок сформирован, и решением от 15.09.2009 г. удовлетворил заявленные требования.

При разрешении данного дела суду следовало учесть, что с 01.09.2006 года при наличии правообразующих либо правоподтверждающих документов на земельный участок граждане не лишены возможности зарегистрировать право собственности на земельный участок в упрощенном порядке.

Вместе с тем, при рассмотрении дел данной категории суды должны учитывать, что если доказательства принадлежности наследодателю на момент смерти имущества по материалам дела недостаточно, суд должен отказать в иске о включении имущества в состав наследства. При решении спора о включении в наследственную массу прав на вклады в банках, надо учитывать наличие сделанного в банке завещательного распоряжения и время его оформления. 29.08.2009 года удовлетворены исковые требования Н. к отделению Сбербанка о признании права собственности в порядке наследования денежного вклада. Из мотивировочной части решения следует, что наследодатель имел денежный вклад в банке и сделал распоряжение , что в случае его смерти, денежный вклад подлежит выдаче Н.

Банк отказал Н выдаче денежного вклада по тем основаниям, что вклад подлежит включению в наследственную массу и ему следует обратиться к нотариусу. Нотариус отказала в выдаче свидетельства в связи с пропуском Н. срока для принятия наследства.

При удовлетворении иска суд сослался на нормы ч.1 ст. 1142 ГК РФ, указав, что Н. является наследником первой очереди, фактически принял наследство, поэтому исковые требования удовлетворил.

При рассмотрении данной категории дела следует учитывать следующее.

С 1 марта 2002 года введена в действие часть третья Гражданского кодекса Российской Федерации, в статье 1128 которой содержится норма о том, что права на денежные средства, в отношении которых в банке совершено завещательное распоряжение, входят в состав наследства и наследуются на общих основаниях в соответствии с правилами настоящего Кодекса. Эти средства выдаются наследникам на основании свидетельства о праве на наследство и в соответствии с ним, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 1112 ГК РФ банковские вклады входят в наследственную массу.

Если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными. Решением районного суда от 30.10.2008г. удовлетворены исковые требования В. о признании права собственности на 2\3 доли в праве общей совместной собственности на жилой дом. Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что истец является наследником по завещанию умершего Ю., которому принадлежали 2/3 доли в праве совместной собственности на спорный жилой дом ( 1\3 - по договору приватизации и 1\3 -по наследству после умершей дочери Ю.). Причиной отказа в выдаче истцу свидетельства о праве на наследство по завещанию послужило то обстоятельство, что Ю. не оформил в установленном порядке наследство после дочери и отсутствует соглашение об определении долей собственников - участников совместной собственности на спорный жилой дом.

Руководствуясь ст. 245 ГК РФ, исходя из принципа равенства долей участников долевой собственности, размер доли каждого участника составил 1\2. Учитывая, что на день смерти дочери, ее отец Ю. был зарегистрирован и проживал вместе с ней, то есть фактически принял наследство, доля последнего составила 2\3.

При отсутствии правоустанавливающих документов на имущество наследодателя, при рассмотрении дел о признании права собственности в порядке наследования суды должны руководствоваться положениями ст. 218 ГК РФ (основания приобретения права собственности) и части третьей ГК РФ (наследственное право).

Для обобщения судебной практики представлены судебные решения об удовлетворении исковых требований наследников о признании права собственности на объекты недвижимости (гаражи, недостроенные жилые дома, земельные участки, жилые дома), когда отсутствуют правоустанавливающие документы у наследодателя.

При рассмотрении таких споров следует иметь в виду, что в наследственную массу может быть включено только имущество, принадлежавшее наследодателю на законных основаниях.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявления о включении в наследство квартиры то обстоятельство, что договор на передачу ее в собственность не был оформлен в связи с его смертью

Дела о разделе наследственного имущества. При рассмотрении дел о разделе наследственного имущества следует исходить из принципа равенства долей наследников одной очереди в наследственном имуществе и руководствоваться нормами ст. ст. 1164-1179ГК РФ.

Ш. обратилась в суд с иском к Г. о разделе наследственного имущества и взыскании долга в порядке регресса, ссылаясь на то, что после смерти ее мужа осталось наследственное имущество в виде двух автомашин и долга по кредитному договору. Наследниками умершего кроме истицы являются две его дочери от первого брака, одна из которых отказалась от принятия наследства в пользу истицы.

Истица полагала, что 1\2 доля в праве собственности на автомашины принадлежит ей, как супруге умершего, на основании ст. 35 СК РФ, а оставшаяся 1\2 доли подлежат разделу между наследниками. Доля истицы составляет 5\6 , а ответчицы 1\6. Сумма долга наследодателя, который был полностью погашен истицей, также подлежит разделу, но согласно доле принятого наследства, то есть 2\3 доли долга должна быть погасить истица, 1\2 - ответчица. Ответчица против такой позиции истца по разделу долга возражала, ссылаясь на то, что кредит был взят отцом на приобретение автомашины в совместную с женой собственность, поэтому разделу в порядке наследования подлежит только 1\2 долга.

Суд, руководствуясь ст. 1175 ГК РФ, ст. 39 СК РФ, согласился с позицией ответчицы, указав, что характер отношений между сторонами предполагает не равную обязанность по погашению долгов, а соответственно доле принятого наследства. Исходя из этого, на долю ответчицы приходится 1\6 часть имеющегося долга, на долю истца 5\6 (1\2 долга - доля совместного долга и 1\3 доли - по наследству). Учитывая, что доля ответчицы в праве собственности на автомашины незначительна (1\6), не может быть реально выделена, ответчица не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд руководствуясь ст. 252 ГК РФ, пришел к выводу о необходимости выплаты ответчице за счет истца денежной компенсации.

Согласно ст. 1115 ГК РФ по общему правилу местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя.

Если последнее место жительства наследодателя, обладавшего имуществом на территории Российской Федерации, неизвестно или находится за ее пределами, местом открытия наследства в Российской Федерации признается место нахождения такого наследственного имущества. Если указанное наследство расположено в разных местах, местом открытия наследства является место нахождения входящего в его состав недвижимого имущества или его наиболее ценной части, а при отсутствии недвижимого имущества - место нахождения движимого имущества или его наиболее ценной части.

Важно отметить, что наследственные дела оформляются по месту нахождения наследственного имущества лишь при условии, что место жительства наследодателя действительно неизвестно. В случаях, когда место жительства наследодателя известно наследникам, но они просто не могут по каким-либо причинам подтвердить его документально, возможно в суде установить факт места открытия наследства (п. 9 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ). С таким заявлением заинтересованные лица вправе обратиться в суд по месту своего жительства.

26.05.2008 г. Шадринский районный суд Курганской области рассмотрел дело об установлении факта места открытия наследства.

21 февраля 2007 г. умер гр. Рыжих Ф.Е. После его смерти открылось наследство, состоящее из земельного участка в Шадринском районе Курганской области. При рассмотрении заявления Рыжих Л.Ф. (дочери наследодателя), суд правильно в решении указал на то, что в 2006 году Рыжих Ф.Е. прибыл из с. Иловка Белгородской области на территорию Шадринского района Курганской области, где постоянно проживал по адресу: с. Хрящевка, ул. Полевая, 10-13, до момента смерти. Факт его постоянного проживания в с. Хрящевка подтверждается медицинскими документами, свидетельствующими о том, что он находился под наблюдением врачей ЦРБ Шадринского района, документами, подтверждающими факт получении пенсии. Установление данного факта необходимо заявителю для вступления в права наследования.

При таких обстоятельствах суд правомерно признал установленным, что местом открытия наследства после смерти Рыжих Ф.Е. является Курганская область, муниципальный район Шадринский, с. Хрящевка.

Недостойные наследники. Таковыми являются наследники, которые в силу указанных в законе причин, связанных с их личностью или их действиями, не могут наследовать.

Всего на обобщение рассмотрено несколько гражданских дел по искам о признании наследника недостойным.

Так, решением Богатовского районного суда Самарской области от 13.03.2008 г. было отказано в иске Погорелова А.В. к Погорелову Н.В. о признании ответчика недостойным наследником. Обстоятельства дела таковы. Приговором того же суда от 15.11.2007 г. Погорелов Н.В. осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 6 годам лишения свободы за умышленное убийство своего отца Погорелова В.Н. После смерти Погорелова В.Н. открылось наследство в виде жилого дома, расположенного в Борском районе Самарской области. Ответчик Погорелов Н.В. в лице представителя обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства и получении свидетельства о праве на наследство по закону. Наследник Погорелова В.Н. - истец Погорелов А.В. обратился в суд с иском к ответчику (своему сводному брату по отцу) о признании его недостойным наследником.

Судом при рассмотрении иска был сделан вывод о том, что поскольку убийство было совершено в ходе бытовой ссоры, где ответчик и погибший были в состоянии алкогольного опьянения, то оснований, предусмотренных ст. 1117 ГК РФ для отстранения ответчика от наследования, не имеется.

Отменяя решение суда, судебная коллегия областного суда указала в определении, что суд, указывая в решении на необходимость наличия определенного мотива противоправных действий, неправильно истолковал ст. 1117 ГК РФ. Из установленных по делу обстоятельств усматривается, что ответчик Погорелов Н.В. виновен в совершении умышленного преступления, повлекшего смерть наследодателя, в связи с этим в силу ч. 1 ст. 1117 ГК РФ он должен быть отстранен от наследования независимо от того, действовал ли он в целях получения наследства или его действия были вызваны иными причинами, исходя из тех последствий, которые фактически наступили в результате его умышленных преступных действий, а именно эти его действия способствовали открытию наследства и призванию его самого к наследованию. Таким образом, Погорелов Н.В. является недостойным наследником и не вправе наследовать после смерти отца. То обстоятельство, что спорный жилой дом, который является наследственным имуществом, является единственным жильем ответчика и после отбытия наказания ему негде будет жить, при разрешении настоящего дела не может учитываться, поскольку не является юридически значимым обстоятельством по настоящему делу.

Решение Богатовского районного суда Самарской области от 13.03.2010 года отменено. Постановлено новое решение об удовлетворении исковых требований Погорелова А.В. Погорелов Н.В. признан не имеющим права наследовать (недостойным наследником) после смерти наследодателя Погорелова В.Н., умершего 01.08.2007 года.

Решением Красноярского районного суда Самарской области от 05.05.2010 года был удовлетворен иск Норкина В.П. и Власовой Н.В. (детей наследодателя Семиковой Т.Ф.) о признании недостойным наследником и отстранении от наследования Семикова В.А. (мужа наследодателя), который в состоянии алкогольного опьянения из охотничьего ружья на почве неприязненных отношений убил Семикову Т.Ф., за что приговором того же суда, вступившим в законную силу, осужден по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 7 годам лишения свободы. Ответчик, будучи допрошенный в порядке судебного поручения, исковые требования признал.

Следует иметь в виду, что в ст. 1117 ГК РФ содержится новое правило, согласно которому граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество. Таким образом, наследодатель может "простить" своих недостойных наследников. Так, если наследник при жизни наследодателя был осужден за покушение на его убийство, он по общему правилу отстраняется от наследования. Однако если после вынесения наследнику соответствующего приговора судом, в его пользу потерпевшим будет составлено завещание, он не будет отстранен от наследования.

Алешин А.И. (муж наследодателя Алешиной А.Я.) обратился в суд с иском к Кузьминой В.А. (дочь Алешиных) о признании наследника недостойным и отстранении от наследования по закону, ссылаясь на то, что после смерти Алешиной А.Я. открылось наследство, ответчица обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Однако, Кузьмина В.А. на протяжении нескольких последних лет уклонялась от выполнения обязанностей по содержанию наследодателя - своей матери Алешиной А.Я., проявляла абсолютное безразличие к ней, что, по мнению истца, повлекло преждевременную смерть Алешиной А.Я.

Разрешая спор, суд правильно исходил из того, что обязанность по содержанию наследодателя возникает у наследника в силу алиментного обязательства. Судом установлено, что ответчица, проживая отдельно от родителей, оказывала посильную помощь родителям, принимала участие в похоронах матери. При жизни Алешиной А.Я. родители ответчицы каких-либо материальных претензий к ней не предъявляли, соглашение об уплате алиментов на родителей между сторонами не заключалось, с заявлением о взыскании алиментов на свое содержание, дополнительных расходов, вызванных болезнью наследодателя, в судебном порядке либо об оказании социальной помощи не обращались. Более того, сторонами не оспаривалось, что родители сами оказывали материальную поддержку своей дочери. С учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание, что истцом убедительных, достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих факт злостного уклонения Кузьминой В.А. от исполнения возложенной на нее законом обязанности по содержанию наследодателя, представлено не было, суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований Алешина А.И.

Указанное решение Автозаводского районного суда Самарской области от 02.04.2008 года оставлено без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 07.05.2010 года. В передаче надзорной жалобы Алешина А.И. на указанные судебные постановления для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции также отказано.

Следует отметить, что две эти указанные выше категории недостойных наследников (родители, лишенные родительских прав и не восстановленные в этих правах, и граждане, злостно уклонявшиеся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя) отстраняются от наследования только по закону, но не по завещанию.

Принятие наследства. Отказ от наследства. При проведении обобщения установлено, что вопросы принятия наследства в целом в настоящее время не вызывают сомнений и разночтений при рассмотрении дел судами, чему в большой степени способствует то обстоятельство, что нормы части третьей Гражданского кодекса о приобретении наследства являются подробными и проработанными, эти нормы объединены в отдельную главу (64 глава).

Важным являются положения указанной главы о том, что принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2 ст. 1152 ГК РФ). Как установлено при проведении обобщения, с исками о признании отказавшимися от наследства наследники нередко обращаются в суд, и судом такие заявления, как правило, удовлетворяются.

Наследование отдельных видов имущества. Статьей 1181 ГК РФ предусмотрено, что принадлежавший наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных Гражданским Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входят указанные земельные участки, никаких специальных разрешений не требуется.

При разрешении споров о разделе земельных участков в суде существует несколько особенностей. Во-первых, такие споры отнесены к компетенции судов по месту нахождения земельных участков. Другая особенность состоит в том, что к участию в деле должны быть привлечены все участники общей собственности на земельный участок, поскольку решение суда может так или иначе затронуть их интересы. Кроме того, специфика этих дел заключается в том, что во всех случаях до принятия решения суд должен располагать экспертным заключением о вариантах раздела земельного участка, основанным на строительных, экологических, санитарно-технических и иных специальных нормах и правилах.

Карпова В.А. обратилась в суд с иском к Комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального района Красноярский Самарской области о признании права собственности в порядке наследования на земельный участок площадью 1200 кв.м., расположенный в НСДТ «Старая Бинарадка» улица 30 участок 16, ссылаясь на то, что ее мужу Карпову А.В., умершему 27.12.2000 года, принадлежал на праве собственности земельный участок по указанному адресу, участок был выделен в период брака на основании решения Красноярского РИК от 21.05.1992 г. № 308 для коллективного садоводства. Она наследство приняла, обратилась к нотариусу, но в выдаче свидетельства о праве на наследство было отказано в связи с тем, что в свидетельстве о праве собственности на землю, выданном на имя Карпова А.В. отсутствует номер свидетельства, дата его выдачи и подпись должностного лица, выдавшего свидетельство.

Разрешая дело, Красноярский районный суд Самарской области признал иск Карповой В.А. подлежащим удовлетворению и признал за ней право собственности в порядке наследования после смерти мужа Карпова А.В., умершего 27.12.2000 года, на земельный участок, площадью 1200 кв.м., кадастровый номер 63:26:1101003:3976, расположенный по адресу: Самарская область, Красноярский район, НСДТ «Старая Бинарадка» улица 30 участок 16 (решение суда от 15.09.2010 года).

Разрешая дело, суд сослался на то, что спорный земельный участок принадлежал наследодателю на праве собственности на основании свидетельства на право собственности на землю, выданного Комитетом по земельной реформе Сызранского района 01.06.1992 года № 11864, но в свидетельстве не указано месторасположение земельного участка, в связи с чем нотариусом не было выдано свидетельство о праве на наследство на земельный участок, на другое наследственное имущество истица получила свидетельство о праве на наследство. Суд с учетом указанного выше свидетельства на право собственности на землю, постановления администрации сельского поселения Варламово муниципальный район Сызранский от 27.06.2010 г. № 144, которым определено местоположение земельного участка, выписки из государственного земельного кадастрового плана от 05.06.2010 № 63-00-102/10-186352 спорного земельного участка под садоводство, признал иск обоснованным.

С указанными решениями о признании права собственности на земельные участки в порядке наследования можно согласиться, так как наследодателям земельные участки принадлежали при жизни на праве собственности.

Так, решением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 19.08.2010 года признано за Тюдиной А.Ю. право собственности на земельный участок общей площадью 310,3 кв.м., расположенный в Железнодорожном районе г. Екатеринбурга, пер. Пестравский, 14-2 и право собственности на часть жилого дома по указанному адресу.

Удовлетворяя иск, суд исходил из того, что родители истицы имели право на оформление спорного земельного участка в собственность бесплатно, так как имели его длительное время в фактическом пользовании на основании договора купли-продажи части жилого дома с 1964 года, следовательно, земельный участок входит в состав наследства в силу ст. 1112 ГК РФ.

Между тем, с выводом суда нельзя согласиться, поскольку, усматривается, что наследодатель при жизни имел земельный участок при доме в фактическом пользовании, правом на приобретение земельного участка в собственность не воспользовался, поэтому у его наследников возникает право на бесплатную передачу в собственность земельного участка в порядке, предусмотренном земельным законодательством, а не по основаниям наследования. К тому же, как усматривается из дела и установлено судом, спорный дом является самовольным.

Порядок наследования вкладов в банках и иных кредитных организациях предусмотрен в статье 1128 ГК РФ.

Права на денежные средства, в отношении которых в банке совершено завещательное распоряжение, входят в состав наследства и наследуются на общих основаниях в соответствии с правилами ГК РФ. Эти средства выдаются наследникам на основании свидетельства о праве на наследство и в соответствии с ним, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 1174 ГК РФ (п. 3 ст. 1128 ГК РФ).

В соответствии с действующими нормами ГК РФ в состав наследства входят и долги наследодателя, имеющиеся на день открытия наследства. Поэтому с принятием наследства у наследников возникает обязанность по возмещению долгов наследодателя (ст. 1175 ГК РФ).

Имеется практика Верховного Суда РФ (и Арбитражного суда) по конкретным делам, касающаяся споров по искам кредитных организаций о взыскании задолженности по кредитным договорам с поручителей в случае смерти основного заемщика (наследодателя).

Изучение судебной практики рассмотрения дел, связанных с наследованием, свидетельствует о том, что суды в основном правильно разрешают дела данной категории, правильно применяют закон, которым следует руководствоваться при рассмотрении конкретного дела.

Вместе с тем, допускаются отдельные ошибки при рассмотрении дел вышеназванной категории, в связи с чем следует обратить внимание судов на наиболее распространенные ошибки, допускаемые при разрешении этих гражданских дел.



Заключение

Нормативная база по наследованию достаточна, обширна, но требует детального обсуждения и изучения в связи с тем, что в нее были внесены некоторые существенные изменения. III часть ГК, регулирующая наследование, сменила советские правила ГК РСФСР от 1964 года, по которым когда-то жила Россия.

По новому ГК, завещание названо первым основанием наследования, а закон - вторым. Это должно стимулировать составление завещаний. Составление завещания становится более свободным. Идеология III части ГК, как объясняют ее составители, в том, чтобы мягким, консервативным образом усилить свободу института частной собственности. Государство теперь становится претендентом на наследство только по воле наследодателя. Кроме того, говорят разработчики, свобода составления завещания чрезвычайно важна для участника рыночных отношений, так как стимулирует эти самые отношения.

Институт наследования в настоящее время в России приобретает все большее значение. В последнее время все больше наследование происходит в порядке завещания. Закон же детально регулирует наследственные отношения и обеспечивает соблюдение прав и обязанностей граждан, что, безусловно, необходимо для нормального существования и надлежащего функционирования правового государства, каким становится Российская Федерация.

Изучая юридическую литературу, юридическую научную литературу, нормативные акты и многое другое, хотелось бы отметить то разнообразие мнений, суждений и предложений буквально по каждому вопросу наследственного права. В Гражданском кодексе Российской Федерации заложен принцип универсального правопреемства, он традиционный для отечественного законодательства. Этот принцип тесно связан с нормами, регламентирующими условия принятия наследства и принятие наследства под условием или с оговорками. Новеллой ГК РФ являются нормы, позволяющие принять наследство и отказаться от него через представителя. Несмотря на то, что правоприменительная практика шла именно по этому пути, на законодательном уровне подобные правила сформулированы впервые. В пункте 4 ст. 1157 ГК РФ законодатель посчитал необходимым особо подчеркнуть гарантии прав несовершеннолетних, установив следующее положение: «Отказ от наследства в случае, когда наследником является несовершеннолетний, недееспособный или ограниченно дееспособный гражданин, допускается с предварительного разрешения органа опеки и попечительства».

С принятием наследства прекращается гражданское состояние наследника как вероятного правопреемника наследодателя, каждый наследник становится действительным субъектом прав и обязанностей вместо прежнего субъекта этих прав и обязанностей. Наследник теперь уже собственник, обладающий конкретными объектами собственности, кредитор или должник конкретных обязательственных правоотношений, иной правообладатель. Наследуемые правоотношения, утратившие прежнего субъекта, обрели нового. Однако наследуемые правоотношения не прекращались на период до фактического принятия наследства. Замена прежнего правообладателя новым происходит во всем составе наследственного имущества сразу и в один и тот же момент. В этом проявляется важнейшая черта универсального наследственного правопреемства. Еще одним важнейшим выводом является то, что хотя изменение правового статуса наследников на правовой статус собственников и иных правообладателей не может произойти ранее принятия ими наследства, переход к наследникам наследуемых прав и обязанностей признается состоявшимся в день открытия наследства, то есть до принятия наследства, но при условии, что наследство принято. Существенной новеллой нового законодательства явилась иная оценка таких действий они не являются неопровержимым подтверждением принятия наследства, а создают лишь оспоримую презумпцию, они свидетельствуют о принятии наследства, если не доказано иное, то есть что совершая соответствующие действия, наследник не имел намерения принимать наследство.

Анализ представленных гражданских дел позволяет сделать вывод о том, что в настоящее время судами рассматривается значительное количество дел по спорам, вытекающим из наследственных правоотношений. Многие дела указанной категории проверялись в кассационном, а также в надзорном порядке.

Представленные дела условно можно разделить на следующие основные категории:

- по искам о восстановлении срока для принятия наследства;

- по искам об установлении юридического факта и признании права собственности на имущество в порядке наследования;

- по искам о признании завещания недействительным;

- иски об отказе от наследства;

- иски о признании недостойным наследника;

- иски о праве на обязательную долю в наследстве;

- иски о праве собственности пережившего супруга;

- иски об ответственности наследников по долгам наследодателя;

- по искам о включении имущества в наследственную массу;

- по искам о наследовании отдельных видов имущества: в том числе, о наследовании земельных участков; о наследовании квартир, жилых домов, построек; о наследовании денежных сумм и вкладов; о наследовании другого имущества; по искам о разделе наследственного имущества.



Список использованной литературы

1. Нормативные акты

1.1. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993г.: по сост. на 30 декабря 2008г. // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2009.-№4. -ст. 445.

1.2. Гражданский кодекс Российской Федерации (части первая и вторая) от 30 ноября 1994г. № 51-ФЗ: по сост. на 11 января 2009г.// Собрание законодательства Российской Федерации. - 1994.-№32. -ст. 3301.

1.3. Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14 ноября 2002 г. N 138-ФЗ (ГПК РФ) (с изм. и доп. от 30 июня 2003 г., 7 июня, 28 июля, 2 ноября, 29 декабря 2004 г., 21 июля, 27 декабря 2005 г.) // СЗ РФ от 18.11.2002, N 46, ст. 4532.

1.4."Жилищный кодекс Российской Федерации" (ЖК РФ) от 29.12.2004 N 188-ФЗ

1.5. Налоговый кодекс Российской Федерации (НК РФ) от 19.07.2000 г. // СЗ РФ от 07.08.2000, N 32, ст. 3340.

1.6. Семейный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 1995 г. N 223-ФЗ (с изм. и доп. от 15 ноября 1997 г., 27 июня 1998 г., 2 января 2000 г., 22 августа, 28 декабря 2004 г.). // СЗ РФ от 01.01.1996, N 1, ст. 16.

1.7. Основы Законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1), (ред. от 30.12.2008), (с изм. и доп. вступ. в силу с 01.07.2009) // Российская газета, 13.03.1993, № 49.

1.8. Приказ Минюста Российской Федерации от 27.12.2007 № 256 «Об утверждении Инструкции о порядке совершения нотариальных действий главами местных администраций поселений и специально уполномоченными должностными лицами местного самоуправления поселений» (ред. от 27.08.2008) // Российская газета, 11.01. 2008, № 3.

1.9. "Методические рекомендации по теме "О наследовании долей в уставном капитале обществ с ограниченной ответственностью" (утв. на заседании Координационно-методического совета нотариальных палат ЮФО, С-К ФО, ЦФО РФ 28 - 29.05.2010)

1.10. "Методические рекомендации по оформлению наследственных прав"

Научная литература

2.1 Абашин Э.А. Завещание и договор дарения. - М.: ФОРУМ; ИНФА-М, 2007. - 59 с.

2.2 Барщевский М.Ю. Наследственное право. М.: «Белые альвы», 1996. - 98 с.

2.3 Бунич Г.А., Гончаров А.А., Кутузов О.В., Попонов Ю.Г. Наследственное право: Учебник. - М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и Ко», 2007. - 121 с.

2.4 Волкова Н.А., Щербачева Л.В. Нотариат: учеб. пособие для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденции», 3-е изд., перераб. и доп. - М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2008. - 164 с.

2.5 Гущин В.В., Дмитриев Ю.А. Наследственное право и процесс: Учебник для высших учеб. заведений: 2-е изд. Перераб. и доп. - М.: Изд-во Эксмо, 2008. - 98 с.

2.6 Гомола А.И. Нотариат: учебник для студ. Сред. Проф. учеб. заведений.-5-е изд., испр. и доп. - М. : Издательский центр «Академия», 2008. - 83 с.

2.7 Данилов Е.П. Наследование: Консультации. Образцы документов. Судебные споры. - М.: Новый Юрист, 2007. - 53 с.

2.8 Данилов Е.П. Наследование. Нотариат. Похороны. Комментарии. Адвокатская практика. Образцы документов. - 5-е изд., перераб., и доп. - М.: ООО «ТК Велби», 2008. - 74 с.

2.9 Елисеев И.В., Сергеев А. П., Толстой Ю.К. Комментарий к ГК РФ (постатейный). Часть третья. - М.: ООО ВИТРЭМ, 2008.- 127 с.

2.10 Зайцева Т. И. Судебная практика по наследственным делам - М.: Волтерс Клувер, 2007. - 80 с.

2.11 Закиров Р.Ю. «К вопросу о недействительности завещания» // Наследственное право, № 1, 2007.

2.12 Кириллова Е.А. «Нотариальное оформление наследства» // Право и государство, № 6, 2008

2.13 Клячин Е.Н., Сидоренко Е.Н. «Методические рекомендации по удостоверению завещаний» // Информационный Бюллетень, № 3 (13), 2007.

2.14 Комментарий к гражданскому кодексу Российской Федерации, части третьей, Р.И. Виноградова, Г.К. Дмитриева, В.С.Репин. Под ред. Д. ю. н., профессора В.П. Мозолина, М.: «Проспект», 2006. - 95 с.

2.15 Корнеева И.Л. Наследственное право Российской Федерации: Учеб. пособие. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Юристъ, 2007. - 124 с.

2.16 Кречет Н.А. Как оформить наследство. Опека. Попечительство. Серия «50 способов». Ростов на Дону: «Феникс», 2007. - 67 с.

2.17 Кудинов О.А. Нотариат в Российской Федерации: Курс лекций. - 2-е изд., перераб. и доп. - М., 2006. - 81 с.

2.18 Леснова И. В. «К вопросу о виде судопроизводства по делам о недействительности завещания» // Нотариальный вестникъ, № 11, 2007.

2.19 Магомедова З. «О некоторых спорных вопросах признания завещания недействительным» // Гражданин и право, № 1, 2008.

2.20 Мананников О.В. «Наследование по завещанию и недействительность завещания» // Нотариус, № 1, 2007.

2.21 Матинян Н.А. «Совершение завещания как юридическая процедура» // Наследственное право, № 2, 2007.

2.22 Матинян Н.А. «К вопросу о свидетелях в наследственном праве» // Наследственное право, № 1, 2008.

2.23 Мохов А.А. «Правовые проблемы проверки нотариусом дееспособности гражданина» // Гражданин и закон, № 5, 2007.

2.24 Настольная книга нотариуса: В 2 т. Том II: Учебно-методическое пособие. - 2-е изд., испр. и доп. - М.: Издательство БЕК, 2008. - 79 с.

2.25 Оглоблина О.М. Наследование по завещанию: Практическое пособие. - М.: «Тихомирова», 2006. - 40 с.

2.26 Позднякова М. Все, что нужно знать о наследовании. Издание 1-е.: Санкт Петербург «ПИТЕР», 2006. - 69 с.

2.27 Репин В.С. Комментарий к основам законодательства Российской Федерации о нотариате (постатейный). Издательская группа ИНФРА-М-НОРМА, 2006г. - 113 с.

2.28 Сергеев А.П., Толстой Ю.К. Гражданское право: учеб.: в 3 т. Т. 3. - 4-е изд., перераб. и доп., - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2007. - 103 с.

2.29 Соломатова Т.В. Наследование по завещанию и по закону. Защита наследственных прав в суде - 2-е изд., перераб. и доп. - М., 2008. - 82 с.

2.30 Сучков А.А. Завещание, вступление в наследство и раздел имущества. - М.: Бюро печати, 2007. - 75 с.

2.31 Путилина Е. «Совершение закрытого завещания и завещания в чрезвычайных обстоятельствах» // Законность, № 11, 2007.

2.32 Разинкова М. Н. «Закрытое завещание» // Нотариус, № 4, 2008.

2.33 Цымбаренко А.Г. «Границы свободы завещания в Российском гражданском праве» // Нотариус, № 4, 2007.

3. Материалы юридической практики

3.1. Определение Верховного Суда РФ от 15.11.2011 N 33-В11-10 Дело о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на квартиру по завещанию, признании незаконными госрегистрации права собственности, договора купли-продажи, установлении факта принятия наследства направлено на новое рассмотрение, так как суд не установил, когда истцу стало известно о смерти наследодателя, пропустил ли он срок для принятия наследства и по каким причинам срок был пропущен.

3.2. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 16 апреля 2009 г. по делу N 47-Г09-6. // Судебная практика по наследственным спорам. Кн. 2. М., 2009.