Понятие обвиняемого и значения привлечения в качестве такового

Размещено на http://www.allbest.ru/

План

1. Понятие обвиняемого и значения привлечения в качестве такового

2. Правовое положение обвиняемого

3. Сущность привлечения в качестве обвиняемого

4. Значение привлечения в качестве обвиняемого

Заключение

1. Понятие обвиняемого и значения привлечения в качестве такового

Одной из задач уголовного процесса является установление в процессе производства по уголовному делу преступления, лиц его совершивших, а так же масштабов уголовной ответственности. Выполняет эту задачу в уголовном процессе уголовное преследование. Согласно п.45 ст. 5 УПК РФ под уголовным преследованием понимается процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

Н.М. Муравьев раскрывает понятие уголовное преследования, как деятельность, направленная к раскрытию преступления и к изобличению виновного в нем лица, с целью подвергнуть его подлежащему наказанию Муравьев Н.М. Задачи прокурорского надзора / Н.М. Муравьев //Журнал гражданского и уголовного права. - 1884. -№7. -С.1.

Что бы разобраться в правовой природе обвинения, я привел понятия уголовного преследования. Эти понятие сходные, ну имеют немного различную юридическую природу. С.И. Викторовский указывал, что уголовное преследование «может быть названо и обвинением», при этом «оно равняется не только возбуждению преследования, но и обличению обвиняемых на суде» Викторский С.И. Указ соч. - С.161.. Н.В. Муравьев считает, что обвинение - это часть уголовного преследования. Я соглашусь с последним так как, возбуждение уголовного преследования влечет предъявление лицу, совершившему преступление, посредством процедуры предания суду процессуального обвинения.

Уголовное преследование более широкое понятие, чем обвинение, но они стремятся установить лиц совершивших преступления, то есть виновных.

Что бы изобличить человека в совершение преступления, обвинению нужно поставить лицо в определенный статус, тогда это лицо может участвовать в стадиях уголовного процесса, иметь определенные права и обязанности. Не ставя в статус подозреваемого и обвиняемого, обвинение не может применять меры принуждения и тем более привлекать к уголовной ответственности.

Подозреваемый и обвиняемый являются основными участниками со стороны защиты, а последний и в самом уголовном процессе, так как именно по отношению к ним ведется производство по уголовному делу.

Согласно главе 7 УПК РФ они являются участниками уголовного судопроизводства со стороны защиты. После назначения судебного разбирательства обвиняемый именуется подсудимым. Обвиняемый, в отношение которого вынесен обвинительный приговор, именуется осужденным, а при вынесении оправдательного приговора - оправданным. Таким образом, уголовно-процессуальный закон использует пять наименований одного и того же лица, в зависимости от того или иного этапа уголовного преследования. Всех этих субъектов объединено можно назвать уголовно преследуемым лицом Давлетов А.А. Уголовное судопроизводство Российской федерации. Общая часть: курс лекций. Екатеринбург, 2010. С.96..

В начале УПК РФ указан подозреваемый, а лишь затем следует обвиняемый. Однако обвиняемый является центральным участником уголовного судопроизводства. Именно он может участвовать в судебном разбирательстве, где решаются главные вопросы уголовного процесса о виновности и назначения наказания. Обвиняемый согласно УПК РФ имеет больше прав, ну так же больше обязанностей. Сначала появляется подозреваемый, а потом следователь, дознаватель при наличии достаточных доказательств, выносят соответствующий им документ о привлечение данного лица в качестве обвиняемого, или наоборот снимает с данного лица подозрения в совершение преступления.

Уголовное преследование по обвинению значительно отличается от преследования по подозрению. Неопределенность в том, кто и как совершил противоправное деяние, на этапе обвинения практически определена. Следователь имеет возможность конкретизировать преследовательскую деятельность в отношении конкретного лица. Переход к преследованию по обвинению представляет собой качественно новый этап уголовного преследования.

Согласно ч. 1 ст. 47 УПК РФ обвиняемым признается лицо в отношение которого:

1) вынесено постановление о привлечение в качестве обвиняемого;

2) вынесен обвинительный акт

Обвиняемый - один из центральных субъектов уголовного процесса: по поводу вмененных ему деяний проводиться предварительное расследование и судебное разбирательство, постановляется приговор Учебник для вузов / под ред. Б.Б. Булатова, А.М. Баранова. - 2-е изд., перераб. И доп. - М.: Издательство Юрайт ; Высшее образование , 2010.- 114 с.- (Основы наук). .

Из ст. 47 УПК РФ мы видим, что лицо считается обвиняемым после вынесения определённых процессуальных документов. Но более четкого определения нет, проанализировав уголовный кодекс РФ, я внес дополнительные уточнения в понятие обвиняемого, какие лица статусом обвиняемого не наделяются:

1) Уголовной ответственности может подлежать только физические лица, юридические лица не подлежат уголовной ответственности. Хотя некоторые ученые предлагают ввести юридическую ответственность (ст. 19 УК РФ).

2) Обвиняемым может быть признано лицо только лицо, достигшего возраста уголовной ответственности, возраст уголовной ответственности составляет шестнадцать лет, ну в виде исключения по ряду преступлений четырнадцатилетнего возраста (ст. 20 УК РФ).

3) Если при совершении преступления лицо находилось в состояние невменяемости или у него после совершения преступлении наступило психологическое расстройство, делающее невозможным назначение наказания или его исполнения.

4)При применении принудительных мер медицинского характера такой субъект обладает особым правовым статусом.

Постановление о привлечение в качестве обвиняемого выносит следователь при производстве предварительного следствия, а обвинительный акт выносит дознаватель по окончанию дознания. Таким образом, наделение лица статусом обвиняемого осуществляется различными способами в зависимости от формы предварительного расследования. Следователь принимает решение о вовлечении в качестве обвиняемого в рамках предварительного следствия, когда приходит к убеждению о необходимости привлечения определенного лица к уголовной ответственности. Предъявив обвинение, следователь продолжает расследование и заканчивает его составление обвинительного заключения, в котором подводит итоги производства. На дознании по общему правилу постановление о привлечение в качестве обвиняемого не выноситься. В ходе всего расследования преследуемое лицо может находиться в статусе подозреваемого. По окончанию дознания составляется обвинительный акт. Данный документ фактически объединяет два процессуальных решения. С одной стороны, в нем излагаются результаты расследования с другой - формируется обвинение, которое подлежит объявлению преследуемому субъекту Участники уголовного судопроизводства : Учебное пособие / К.В. Муравьев, А.В. Писарев. - Омск : Омская академия МВД России, 2011. - 104 с..

В ст. 11 Всеобщей декларации прав человека говориться, что каждый человек, обвиняемый в совершении преступления, имеет право считаться невиновным до тех пор, пока его виновность не будет установлена законным порядком путём гласного судебного разбирательства, при котором ему обеспечиваются все возможности для защиты. В уголовном судопроизводстве РФ данная международная норма нашла отражение в презумпции невиновности.

Это означает, что обвиняемый это еще не виновный. Виновность лица в совершении преступления может быть установлена только приговором суда, вступившего в законную силу.

2. Правовое положение обвиняемого

В соответствии со ст. 2 Конституции России человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а их защита - обязанностью государства. Но бывают такие ситуации, когда человек своими действиями нарушает чужие права или подозревается в нарушение чужих прав. И что бы добиться истины, ограничение прав обвиняемого облегчает это действие. Согласно ч.3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Ну чтобы ограничить лицо правами и наделить дополнительными правами его нужно поставить в определенный процессуальный статус. УПК не только ограничивает права обвиняемого, но и наделяет дополнительными правами в целях защиты от предъявленного объявления.

Согласно ч. 3 ст. 47 УПК РФ, обвиняемый вправе защищать свои права и законные интересы и иметь достаточное время и возможность для подготовки к защите. Ч. 4 ст. 47 УПК РФ содержит перечень прав обвиняемого:

1) знать, в чем он обвиняется;

2) получить копию постановления о привлечении его в качестве обвиняемого, копию постановления о применении к нему меры пресечения, копию обвинительного заключения или обвинительного акта;

3) возражать против обвинения, давать показания по предъявленному ему обвинению либо отказаться от дачи показаний. При согласии обвиняемого дать показания он должен быть предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний, за исключением случая, предусмотренного пунктом 1 части второй статьи 75 настоящего Кодекса;

4) представлять доказательства;

5) заявлять ходатайства и отводы;

6) давать показания и объясняться на родном языке или языке, которым он владеет;

7) пользоваться помощью переводчика бесплатно;

8) пользоваться помощью защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом;

9) иметь свидания с защитником наедине и конфиденциально, в том числе до первого допроса обвиняемого, без ограничения их числа и продолжительности;

10) участвовать с разрешения следователя в следственных действиях, производимых по его ходатайству или ходатайству его защитника либо законного представителя, знакомиться с протоколами этих действий и подавать на них замечания;

11) знакомиться с постановлением о назначении судебной экспертизы, ставить вопросы эксперту и знакомиться с заключением эксперта;

12) знакомиться по окончании предварительного расследования со всеми материалами уголовного дела и выписывать из уголовного дела любые сведения и в любом объеме;

13) снимать за свой счет копии с материалов уголовного дела, в том числе с помощью технических средств;

14) приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя, прокурора и суда и принимать участие в их рассмотрении судом;

15) возражать против прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным частью второй статьи 27 настоящего Кодекса;

16) участвовать в судебном разбирательстве уголовного дела в судах первой, второй, кассационной и надзорной инстанций, а также в рассмотрении судом вопроса об избрании в отношении его меры пресечения и в иных случаях, предусмотренных пунктами 1 - 3 и 10 части второй статьи 29 настоящего Кодекса;

17) знакомиться с протоколом судебного заседания и подавать на него замечания;

18) обжаловать приговор, определение, постановление суда и получать копии обжалуемых решений;

19) получать копии принесенных по уголовному делу жалоб и представлений и подавать возражения на эти жалобы и представления;

20) участвовать в рассмотрении вопросов, связанных с исполнением приговора;

21) защищаться иными средствами и способами, не запрещенными настоящим Кодексом.

Согласно п. 21 ч. 4 ст. 47 УПК обвиняемый вправе защищаться от предъявленного обвинения иными, не запрещенными законом способами.

Но обвиняемый может вести себя пассивно, то есть не давать никаких объяснений и показаний, не заявлять ходатайств. Он имеет право не оказывать следствию содействие в поиске доказательств, и включая доказательств, которые свидетельствуют о его невиновности, что в силу презумпции невиновности обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность, например не представлять в распоряжение следователя имеющиеся у него документы, пока следователь не совершит следственные действия, направленные на их получение. Однако обвиняемый не может фальсифицировать доказательства, угрожать свидетелям и потерпевшим.

Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность, но имеет право это делать, используя все находящиеся в его распоряжении средства не противоречащих закону. А следователь обязан доказывать виновность лица, а так же его невиновность или обстоятельства, исключающие его виновность.

Обвиняемому, лицами осуществляющие уголовное преследования, обязаны предоставить возможность пользоваться всеми принадлежащими ему правами, а в случаях, предусмотренных законом, обеспечить исполнение принадлежащих ему прав, например права на ознакомление со всеми материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования.

Главным правом обвиняемого в совершении преступления является право на защиту. Под правом на защиту понимается совокупность всех процессуальных прав, которые закон представляет обвиняемому для защиты от предъявленного ему обвинения и которые он использует для оспаривания обвинения, представления доводов и доказательств в своё оправдание или смягчение своей ответственности, совокупность всех представленных законом процессуальных прав для оправдания, возникшего обвинения, возможность защищать свои права любыми средствами и способами, не противоречащими закону, в том числе и с помощью защитника Громов Н.А. Статус обвиняемого и защитника в досудебных производствах. - Следователь (10-2003). - С. 13. Право на защиту от предъявленного обвинения включает также в себя право на защиту от возможных посягательств на его честь, достоинство, жизнь, здоровье, на личную свободу и имущество.

Защита от обвинения не считается личным делом обвиняемого. В соответствии с законом лица осуществляющие обвинение обязаны выявлять как отягчающие, так и смягчающие ответственность обстоятельства. На них так же возложена обязанность разъяснения обвиняемому его прав.

3. Сущность привлечения в качестве обвиняемого

обвиняемый уголовный защита

Согласно со ст. 8 УК РФ основанием уголовной ответственности является совершения деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного уголовным кодексом РФ. Лицо можно привлекать уголовной ответственности только после вступления приговора в законную силу. Но для того, чтобы суду привлечь лицо к уголовной ответственности нужен досудебный этап, который позволит законно и объективно привлечь лицо к уголовной ответственности. В уголовно-правовом смысле аспекте сущность привлечения в качестве обвиняемого заключается в том, что является начальным моментом процесса привлечения лица к уголовной ответственности. Завершающим моментом данного процесса является вступление приговора в законную силу Н.П. Ефремова, В.В. Кальницкий - Привлечение в качестве обвиняемого- Омск- 2007 - с6..

В уголовно-процессуальном аспекте: Привлечение в качестве обвиняемого - это качественный этап уголовного преследования, заключающийся в утверждении органами расследования о совершении преступления определенным лицом. Сущность привлечения в качестве обвиняемого состоит в наличии собранных по делу доказательств относительно того, что преступление совершено определенным лицом и на основании сведений о фактах, оно привлекается в качестве обвиняемого.

Этот этап -- является серьезным и ответственным процессуальным действием при производстве предварительного следствия, которое имеет не только важное процессуально-правовое, но и большое общественно-политическое значение.

Процессуальное значение заключается в том, что с момента вынесения постановления в уголовном деле возникает новый участник уголовного процесса -- обвиняемый, который является субъектом права на защиту, активной стороной уголовного судопроизводства, отстаивающим свои права и законные интересы. Так, например, он вправе знать, в чем обвиняется, и давать объяснения по предъявленному обвинению, представлять доказательства, заявлять ходатайства. (ст. 46 УПК).

Привлечение лица в качестве обвиняемого является наиболее важным и ответственным актом государственной власти в уголовном судопроизводстве. Следователь, как властный представитель государства, предъявляет определенному лицо обвинение в совершении конкретного преступления. С этого момента он вправе избрать в отношении привлеченного к уголовной ответственности одну из мер процессуального принуждения. В то же время следователь должен обеспечить реализацию законных прав и интересов обвиняемого (ст. 149 УПК).

Между тем привлечение к уголовной ответственности не означает того, что органы предварительного расследования уже разрешили все вопросы, вытекающие из предмета доказывания по уголовному делу. К этому времени должно быть лишь установлено наличие события преступления, предусмотренного соответствующей статьей УК, умышленное или неосторожное совершение уголовно-наказуемого деяния, лицо, которому предъявлено обвинение, а также отсутствие обстоятельств, устраняющих уголовную ответственность за содеянное или позволяющих освободить от нее. Установление иных обстоятельств, входящих согласно ст. 68 УПК в предмет доказывания по уголовному делу, необязательно, поскольку процесс расследования на этом не заканчивается.

Привлечение лица в качестве обвиняемого на предварительном следствии не означает признания этого лица виновным в совершении преступления. К моменту привлечения лица в качестве обвиняемого расследование еще не закончено, и, возможно, в дальнейшем будут установлены обстоятельства, обязывающие следователя прекратить дело.

Общественно-политическое значение акта привлечения лица в качестве обвиняемого заключается в превентивном воздействии на лиц, склонных к совершению преступления, и служит обеспечению неотвратимости уголовной ответственности лиц за совершение преступлений, является началом привлечения к уголовной ответственности.

4. Значения привлечения в качестве обвиняемого

Привлечения лица в качестве подозреваемого является важным решением по расследованию уголовного дела и имеет большое значение как и отдельных участников судопроизводства, так и судьбы дела в целом.

Каждая сторона уголовного процесса имеет свои интересы в уголовном деле, поэтому значения для каждой из сторон будут отличаться, ведь у каждого своя цель. Рассматривая значения для каждой стороны отдельно можно более лучше подчеркнуть тот или иной аспект.

Значения привлечения в качестве обвиняемого для стороны обвинения

Государственные органы, осуществляющие уголовно-процессуальную деятельность, получают возможность предельно конкретизировать существо уголовного преследования и предъявить лицу четкий обвинительный тезис, представляющий собой описание определенного преступления и его юридических признаков. Предъявление обвинения - это форма утверждения о совершении лицом преступления. Инкриминируемое деяние в соответствии с законом и сложившейся практикой может быть описано также в ряде иных постановлений следователя (например, при избрании меры пресечения или прекращении дела), но постановление о привлечении в качестве обвиняемого является единственным актом, специально предназначенным для этой цели.

1. Предъявление обвинения выступает способом уточнения и дополнения (изменения) обвинения. В ходе расследования выявленные фактические обстоятельства совершенного деяния могут меняться, порой корректируется их уголовно-правовая оценка. Предъявляя уточненное обвинение (по отношению к ранее предъявленному - новое), следователь доводит до сведения преследуемого лица окончательную редакцию обвинительного тезиса. Такая корректировка возможна неоднократно. При этом ранее вынесенное постановление теряет юридическую силу в части установления пределов уголовного преследования, но из дела не удаляется, поскольку с ним связано возникновение определенных юридических фактов.

2. Предъявление обвинения позволяет расширить возможности применения в отношении преследуемого лица мер процессуального принуждения. Согласно ст. 100 УПК РФ до привлечения лица в качестве обвиняемого мера пресечения применяется в исключительных случаях. При этом обвинение должно быть предъявлено подозреваемому не позднее 10 суток (по отдельным категориям преступлений - до 30) с момента применения меры пресечения. Если в этот срок обвинение не будет предъявлено, то мера пресечения немедленно отменяется. Смысл этого положения в том, что личная неприкосновенность граждан не может ограничиваться процессуальными средствами в условиях, когда отсутствуют достаточные доказательства совершения ими преступления. Предъявление обвинения в указанные сроки позволяет сохранить действие меры пресечения на период дальнейшего расследования, повторного избрания меры пресечения при этом не требуется. Таким образом, факт предъявления обвинения служит обстоятельством, позволяющим применять меры пресечения не в исключительном, а в обычном режиме. От законности и обоснованности предъявленного обвинения, его формулировки, точности определения объема, квалификации преступления в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого зависят законность и пределы применения мер принуждения. Изменение обвинения влечет рассмотрение вопроса о замене или отмене ранее избранной меры пресечения или иной меры процессуального принуждения.

3. Допрос обвиняемого, который представляет собой обязательный элемент порядка предъявления обвинения (ч. 1 ст. 173 УПК РФ), позволяет получить показания по существу обвинительного тезиса. Впервые следователь может на детальном уровне прояснить позицию преследуемого лица по поводу инкриминируемых действий: на конкретные вменяемые обстоятельства он получает конкретный ответ. Для корректировки обвинения или большей убежденности в его правильности значение имеет любая интерпретация обвиняемым юридически значимых обстоятельств совершения преступления. Нейтрален в этом смысле только отказ обвиняемого от дачи показаний. Возможность получения следователем показаний обвиняемого в настоящее время законом ограничена. Речь идет о том, что «повторный допрос обвиняемого по тому же обвинению в случае его отказа от дачи показаний на первом допросе может проводиться только по просьбе самого обвиняемого» (ч. 4. ст. 173 УПК РФ). Оценивая данную новеллу, нельзя не обратить внимания, что наряду с позитивным для обвиняемого моментом (он избавлен от необоснованного принуждения к даче показаний путем многократных вызовов на допрос, порой имеющего явные признаки давления) она запрещает следователю инициативно проверить путем дополнительного допроса смягчающие вину или оправдывающие обстоятельства.

Значение привлечения в качестве обвиняемого для стороны защиты

1. Обвиняемый получает возможность знать, в чем он обвиняется, и целенаправленно защищаться от уголовного преследования. Период «недомолвок» к этому моменту окончен. Достаточно неопределенное в самом своем начале подозрение перерастает в конкретную обвинительную формулу. Это большое благо, значимость которого зачастую недооценивается. Например, на ведомственном уровне факт предъявления обвинения впоследствии реабилитированному лицу рассматривается (имеет место устойчивый стереотип) как негативное обстоятельство, усугубившее положение преследовавшегося лица. На наш взгляд, это не совсем так. В охранительном уголовном судопроизводстве репрессивная роль предъявленного обвинения значительно снижена. Как это ни парадоксально звучит, даже необоснованного. Чем раньше обнародовано существо претензий к гражданину, тем быстрее он развеет все легковесные и надуманные утверждения и доводы, не позволит затягивать абсурдные подозрения. Не случайно первым в перечне прав подозреваемого и обвиняемого указано право «знать, в чем он (подозревается) обвиняется» (п. 1 ч. 4 ст. 46, п. 1 ч. 1 ст. 47 УПК РФ). Сказанное не означает, что быстрота формулирования и предъявления обвинения ценность более важная, чем его обоснованность, это не так. Однако при наличии реально ведущегося уголовного преследовании подозреваемое лицо заинтересовано в ознакомлении с его содержанием.

2. Предъявленное обвинение в его фактическом (описание события преступления и связанных с ним обстоятельств) и юридическом (уголовно-правовая квалификация) выражениях определяет пределы судебного разбирательства, что нормативно закреплено в ст. 252 УПК РФ. Так, в части первой данной статьи сказано, что «судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному обвинению». Суд не вправе осуществлять уголовное преследование, под которым понимается возбуждение уголовного дела, формулирование обвинения и его дальнейшее поддержание. Суд рассматривает уголовное дело в тех параметрах (по кругу лиц и по содержанию содеянного), которые заданы предшествующей процессуальной деятельностью. В этой связи понятно: от того, каким образом следователь опишет в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого совершенное деяние и его последствия, а также какую даст квалификацию, зависит усмотрение суда по юридической интерпретации рассматриваемой ситуации в приговоре. Охранительное значение такой взаимосвязи предъявленного обвинения и пределов судебного разбирательства состоит в том, что обвиняемый гарантирован от неожидаемого (необъявленного заблаговременно) расширения преследования. Он может быть уверен, что никакой эскалации преследования в суде не произойдет, ни при каких обстоятельствах оно не увеличится в своем объеме и не изменится в существенных признаках. «Изменение обвинения в судебном разбирательстве, говорится в ч. 2 ст. 252 УПК РФ, - допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту». Изменение обвинения в суде возможно, но только в благоприятную для подсудимого сторону или должно быть нейтральным для него по шкале «хуже лучше». В случаях, когда обвинение в ходе расследования изменялось путем предъявления нового постановления, пределы судебного разбирательства определяются последним (уточненным, окончательным) постановлением о привлечении в качестве обвиняемого. Первоначальное обвинение тем самым нейтрализуется в смысле определения объема уголовного преследования, хотя сам факт его существования остается значимым. Он позволяет определить: с какого момента лицо приобрело статус обвиняемого; обоснованно ли применялись к нему на первоначальном этапе меры принуждения; было ли обеспечено право на защиту и пр. На этапе предварительного следствия предъявленное обвинение не препятствует исследованию вопроса о наличии в уже вмененных действиях признаков более тяжкого деяния, доказыванию новых квалифицирующих признаков, изобличению обвиняемого лица в совершении иных преступлений. Здесь первоначальное обвинение не выступает в качестве фактора, определяющего пределы дальнейшего преследования на стадии предварительного расследования. Обвинительный тезис в обвинительном заключении должен строго соответствовать содержанию последнего постановления о привлечении в качестве обвиняемого.

3. Привлечение в качестве обвиняемого является одним из моментов вступления в уголовное дело защитника (п. 1 ч. 3 ст. 49 УПК РФ), а значит, обстоятельством, благоприятствующим стороне защиты. Суть этого аспекта в следующем. Защитник может вступить в дело по ходатайству подозреваемого (при некоторых условиях - даже лица, не поставленного в положение подозреваемого) в любой период производства расследования. Но в тех случаях, когда наступает один из формально обозначенных в законе моментов участия защитника, следователь обязан разъяснить право на участие защитника и принять меры к его реализации. Эта процедура повторяется при наступлении каждого очередного момента, безотносительно к тому, что подозреваемый, например, твердо и последовательно отказывался от квалифицированной юридической помощи на предыдущих этапах. Поэтому если ранее защитник в деле не участвовал, следователь обязан выполнить требования ч. 2 ст. 172 УПК РФ о разъяснении права самостоятельно пригласить защитника либо ходатайствовать об обеспечении участия защитника следователем. Эта процедура повторяется при предъявлении нового обвинения.

Общее значение привлечения в качестве обвиняемого

1. С вынесением постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого в уголовном процессе появляется новый участник - обвиняемый (п. 1 ч. 1 ст. 47 УПК РФ). Постановка лица в положение обвиняемого может осуществляться без непосредственного участия при этом преследуемого лица. Тем самым законодатель учитывает ситуации, когда это лицо физически отсутствует в месте производства расследования, но оснований для привлечения его в качестве обвиняемого достаточно. Приобретая процессуальное положение обвиняемого, лицо соответственно этому получает некоторые дополнительные права. Вместе с тем с принятием УПК РФ, существенно развившим процессуальный статус преследуемых лиц, не вполне корректно говорить, что с привлечением в качестве обвиняемого лицо приобретает значительно больше прав по сравнению с предшествующим положением подозреваемого. Такой подход слишком механистичен. Скорее речь идет о корректировке и уточнении прав лица, занявшего статус обвиняемого, наделении его полномочиями, присущими тем стадиям судопроизводства, в которых подозреваемый не участвует (окончание предварительного следствия с направлением уголовного дела в суд и судебное производство). Действительно, простое сравнение ст. ст. 46 и 47 УПК РФ показывает, что у обвиняемого больше прав, чем у подозреваемого. Объем полномочий обвиняемого «прирастает» за счет более детального описания в ст. 47 УПК РФ ряда общих для преследуемых лиц прав. Например, таких: пользоваться помощью защитника и иметь с ним свидания наедине и конфиденциально (пп. 8, 9); знакомиться с постановлением о назначении судебной экспертизы, ставить вопросы эксперту и знакомиться с заключением эксперта (п. 11); возражать против прекращения уголовного дела по ряду оснований (п. 15). Имеется также группа прав, связанных с участием в судебных стадиях (пп. 16-20). В статье 46 УПК РФ прямо не указаны отдельные права подозреваемого, однако они закреплены в других нормах. Так, статья 198 УПК РФ устанавливает единый комплекс прав подозреваемого и обвиняемого при назначении и производстве судебной экспертизы. Согласно ч. 2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает. Можно говорить лишь, что глубина реализации всех иных прав обвиняемого несколько шире, поскольку к этому времени обвинительный тезис сформулирован и защита осуществляется более целенаправленно.

2. От квалификации преступления, указанной в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, зависят подследственность и подсудность уголовного дела. Согласно ст. 151 УПК РФ все составы преступлений, приведенных в Особенной части УК РФ, отнесены к подследственности конкретного органа предварительного расследования. Поэтому в случаях, когда, с учетом вновь полученных или уточненных сведений, имеются основания для вменения более тяжкого преступления (например, по уголовному делу, возбужденному по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, лицо подлежит привлечению в качестве обвиняемого по ч. 4 ст. 111 УК РФ), уголовное дело от следователя органов внутренних дел передается следователю прокуратуры. Передача по подследственности возможна (необходима) и в иных случаях уточнения квалификации преступления. В соответствии с предметной подсудностью (ст. 31 УПК РФ) каждый суд вправе рассматривать дела только о тех преступлениях, которые отнесены к его компетенции законом. Отступление от этого правила является нарушением конституционного права (ст. 47 Конституции РФ) подсудимого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (права на «своего судью»). В этой связи велико значение правильной квалификации преступления при привлечении в качестве обвиняемого. От квалификации зависят и некоторые другие решения по делу. Так, тяжесть преступления является обстоятельством, учитываемым при избрании меры пресечения. От категории преступления производны применение заключения под стражу и его предельные сроки. Освобождение от уголовной ответственности по отдельным основаниям также связано с юридической оценкой деяния. При детальном анализе можно продолжить вычленение тех или иных аспектов правового значения привлечения в качестве обвиняемого. Однако завершить изложение хотелось бы общим взглядом на рассматриваемый институт в системе современного уголовного судопроизводства. В новых правовых условиях, предопределенных вступлением в силу УПК РФ, на наш взгляд, наметилась тенденция к снижению процессуального значения акта привлечения в качестве обвиняемого в отдельных его проявлениях. Рассматриваемое решение перестало быть столь масштабным с позиций интересов защиты, поскольку уголовный процесс с его охранительными процедурами «переместился» на более ранний этап досудебного производства. Есть основания для переосмысления и «репрессивной» роли привлечения в качестве обвиняемого. Если в рамках прежнего законодательного регулирования считалось, что до предъявления обвинения уголовного преследования нет, на этом этапе осуществляется ни на кого конкретно не направленная (нейтральная по отношению к обвинению) функция расследования, то в настоящий момент общепризнано и нормативно закреплено, что обвинительная деятельность начинается задолго до предъявления обвинения. Устранен резкий «перепад» между первоначальными статусами, в которых пребывают фактически преследуемые лица (подозреваемого или, в отдельных случаях, свидетеля), и статусом обвиняемого. Коль скоро обвинительной деятельностью стали признаваться самые первоначальные действия поискового и устанавливающего (подготовительного) характера, сама эта деятельность характеризуется большей постепенностью. Переход к новому качеству в виде привлечения в качестве обвиняемого (перерыв постепенности) не столь радикален.

Отмеченное отчасти подтверждается тем, что при производстве расследования в форме дознания привлечение лица в качестве обвиняемого, по общему правилу, не предусмотрено. Преследуемое лицо пребывает в статусе подозреваемого вплоть до окончания дознания и составления обвинительного акта. Предъявление обвинения предусмотрено в случаях применения меры пресечения в виде заключения под стражу при условии, что расследование не может быть закончено в десятидневный срок. Когда уголовное дело возбуждается в отношении лица, при производстве предварительного следствия оно может находиться в положении подозреваемого на стадии предварительного следствия не ограниченное законом время. При этом, если поиск доказательств виновности лица продолжается, но их достаточность пока еще сомнительна, никто не вправе признать, что права лица ущемляются самим фактом длительного нахождения в положении подозреваемого. В уголовно-процессуальной теории отдельными авторами ставится вопрос об исключении в новых условиях института привлечения в качестве обвиняемого или его принципиальном реформировании. Известно предложение Б.Я. Гаврилова Гаврилов Б.Я. Совершенствование досудебного производства в свете реализации основных положений УПК РФ // Уголовный процесс. - № 1. - 2005. - С. 20; об этом же см.: Обзор конференции в г. Киеве (Украина) // Уголовное судопроизводство. - № 3. - 2006. - С. 45., предусматривающее «замену института предъявления обвинения на процессуальные нормы о привлечении лица в качестве подозреваемого, аналогичные процессуальным нормам, регулирующим предъявление обвинения в досудебном производстве», которое фактически равняется отказу от традиционного привлечения в качестве обвиняемого. С.И. Пономаренко Пономаренко С. И. Современные проблемы реализации процессуального статуса подозреваемого: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - Волгоград, 2005. - С. 17. предлагает расширить роль подозреваемого путем окончательного превращения его в постоянного и основного участника предварительного следствия. Момент вынесения постановления о привлечении в качестве обвиняемого, по его мнению, следовало бы связать с моментом принятия решения следователем о завершении расследования .

Предложения весьма радикальные и, конечно же, требуют взвешенного анализа. В случае их реализации, в первую очередь, возникнет проблема формулирования обвинительного тезиса. У постановления о привлечении в качестве обвиняемого нет аналога, в котором можно было бы с исчерпывающей полнотой довести до сведения преследуемого лица существо обвинения. Возникнет ситуация, когда право лица знать, в чем оно обвиняется, будет реализовано несвоевременно. Справедливости ради надо сказать, что в оценке института привлечения в качестве обвиняемого юристы находятся в плену стереотипов.

2. В систему уголовно-процессуальной деятельности, регламентированной УПК РСФСР, он (институт) «вписывался» достаточно гармонично. Ошибки. неточности в формулировке обвинения устранялись не только в ходе досудебного производства, но и после передачи дела в суд. Критикуемое в современных условиях право суда возвращать дело для дополнительного расследования (даже после его нормативного аннулирования) позволяло скорректировать содержание обвинения в любом направлении. Устранение такой возможности, при одновременном сохранении процедуры предъявления обвинения и пределов судебного разбирательства (ст. 252 УПК РФ), привело к возникновению непреодолимого процессуального препятствия для правильной квалификации преступления в тех ситуациях, когда установленные судом фактические обстоятельства дела органами расследования вменены неверно. Например, при убийстве, совершенном группой лиц, смертельный удар ножом нанес не Д. (как это записано в обвинительном заключении), а М. Исправить в суде уже ничего нельзя. Этот исход, наверное, был учтен разработчиками УПК РФ. Они сознательно выбрали такой вариант развития событий: допустил следователь ошибку - будь готов принять оправдательный приговор суда (по сложившимся оценкам для органов преследования оправдательный приговор более чем нежелателен). Но фактически наказанным оказался не только следователь, но и потерпевший. В поисках разрешения подобных противоречий Н.А. Колоколов Колоколов Н.А. Обвинение и защита в российском уголовном процессе: баланс интересов - иллюзия или реальность // Уголовное судопроизводство. - № 1. - 2006. - С. 4. выступает за кардинальную реорганизацию порядка формулирования обвинения. По его мнению, окончательную квалификацию должен давать государственный обвинитель с учетом материалов судебного следствия. Иначе, указывает автор, порой создается абсурдное положение, когда при несомненной доказанности того, что пострадавшему был нанесен один удар кувалдой по голове, следователь вменяет эти действия сразу двум обвиняемым в убийстве лицам . Неправильно видеть в этом только пресловутый обвинительный уклон в деятельности следователя. Оценка доказательств - сложнейший процесс. Если бы следователь принимал окончательное решение, он, взяв всю ответственность на себя, определял бы ситуацию более конкретно. Но вопрос о виновности решает суд. Досудебное и судебное исследования доказательств сильно различаются. Многие доказательства, законно собранные следователем, на основе законных же норм (ст. ст. 75, 276, 281 УПК РФ) оказываются недоступными суду. В то же время, по ходатайству сторон или инициативно, суд вправе собрать и исследовать другие доказательства. В этих условиях логично рассуждать, чтобы на досудебном производстве обвинение предъявлялось в целом по деянию (путем обмана завладел определенным имуществом, причинил смерть по неосторожности конкретному лицу) и т. д. Конечно, детализация должна быть по возможности максимальной, однако не абсолютной. Сформулированное судебной практикой правило, согласно которому окончательное обвинение в суде не должно существенно отличаться по фактическим обстоятельствам от ранее предъявленного, на наш взгляд, слишком тесно для состязательного судебного производства. В создавшемся положении есть основания говорить, что институт привлечения в качестве обвиняемого, оставшийся по своей юридической сущности без изменения, не в полной мере согласуется с современной системой уголовного судопроизводства. Отсюда практические коллизии.

Заключение

Таким образом, можно сделать ряд выводов.

1. Осознание неполной согласованности и даже противоречивости института привлечения в качестве обвиняемого и системы уголовного судопроизводства в целом сегодня проявляется наиболее отчетливо.

2. Институт предъявления обвинения был достаточно гармоничной составляющей «прежнего» уголовного судопроизводства. В условиях карающей уголовной юстиции выдвижение обвинения нельзя было не рассматривать как акт преследования, имеющий исключительно негативные последствия для лица, в отношении которого он направлен. В целях обеспечения законности и обоснованности действий преследователей и интересов преследуемых важно было сделать акцент на наличии оснований предъявления обвинения - достаточной совокупности доказательств, позволяющих начать процедуру привлечения лица к уголовной ответственности. Теорию обоснованности обвинения обстоятельно разработали Л.М. Карнеева и А.А. Чувилев Карнеева Л.М. Привлечение к уголовной ответственности. Законность и обоснованность. - М., 1971; Карнеева Л.М., Чувилев А.А. Обеспечение законности и обоснованности привлечения в качестве обвиняемого. М., 1976.. Сформулированные ими понимание обоснованности обвинения, а также критерии оценки деятельности следователей по привлечению в качестве обвиняемого сыграли важнейшую роль в выработке оптимальной практики привлечения к уголовной ответственности.

Значение предъявления обвинения в период действия УПК РСФСР связывалось с тем, что официально появлялась функция обвинения, а следовательно, и корреспондирующая ей функция защиты. Обвиняемый получал принципиально иные по качеству и более широкие по объему права. Фактическая и юридическая оценка, содержащаяся в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, устанавливала пределы судебного разбирательства. Однако неточности в описании преступления или его квалификации не оказывались «роковой» ошибкой и могли быть исправлены путем возвращения уголовного дела для дополнительного расследования.

3. С принятием УПК РФ возникли предпосылки по-иному посмотреть на отношения по поводу предъявления обвинения. Если обвинительная деятельность уже осуществляется, для защиты от нее созданы «все условия», то логично предположить, что преследуемое лицо заинтересовано знать, в чем обвиняется. У него есть право на доступ к обобщенному выражению обвинительного тезиса. Коль скоро это так, если лицо к тому же ходатайствует о формулировании обвинения, то почему орган расследования не может изложить ему все, чем располагает относительно обстоятельств преступления? Но и ответственности за некоторую шероховатость, погрешность, неполноту не несет, так как это не приговор, это не итог, это - обнародование намерений (если угодно, расширенного и уточненного подозрения) в интересах преследуемого лица. Отсюда вытекает иное истолкование уровня (степени) репрессивности постановления о привлечении в качестве обвиняемого. Само по себе предъявление обвинения (в предлагаемом аспекте - обнародование, доведение до сведения преследуемого лица существа претензии к нему) не должно являться основанием для реабилитации и усиливать ответственность следователя в случае, если лицо оказывается непричастным или причастным не в той мере к данному деянию. Реабилитируется лицо в связи с определенными действиями и решениями, объективно незаконно предпринятыми в отношении этого лица и реально ущемившими права. Незаконный и необоснованный обвинительный тезис (незаконное и необоснованное привлечение в качестве обвиняемого) осуждаем и наказуем лишь при условии, что он является самоцелью и выступает средством привлечения к уголовной ответственности заведомо невиновного лица. Трактовка основания предъявления обвинения как достаточной совокупности доказательств остается. Должно измениться отношение к этому решению. В современном охранительном уголовном процессе нельзя рассматривать постановление о привлечении в качестве обвиняемого в том же значении, что и в период репрессий. Сегодня же СМИ сплошь и рядом подают обществу информацию о том, что такому-то лицу предъявлено обвинение, как фактически вынесенный приговор. Изменение акцента не вызовет роста необоснованных обвинений. Оценка следователем доказательств в соответствии с требованиями УПК РФ, надлежащее понимание иных норм процессуального и материального права, контроль и надзор, стабильная судебная практика сбалансируют ситуацию. Порядок предъявления обвинения, независимо от того, исходит инициатива от следователя или о формулировании обвинения в свой адрес ходатайствует подозреваемый, должен быть единым. Сама процедура предъявления обвинения в основе своей представляется оптимальной. Отдельно должен решаться вопрос о зависимости пределов судебного разбирательства от описания в постановлении фактических обстоятельств деяния и его квалификации. Окончательное обвинение, как это предлагается в литературе, можно формулировать в суде после судебного исследования доказательств. Рациональность данной идеи заключается в том, что ее реализацией обеспечивается адекватное соотношение досудебного обвинения и обвинения, выдвинутого перед судом, с соотношением досудебного и судебного производства в целом. На наш взгляд, обвинение, выдвинутое в одних условиях доказательственной деятельности, не может жестко определять пределы обвинения, исследуемого по другим требованиям к собиранию и исследованию доказательств.

Размещено на Allbest.ru