Субъект преступления в уголовном процессе

Размещено на http://allbest.ru

Введение

Актуальность. Одной из главных целей проводимых реформ на современном этапе развития права является обеспечение и установление стабильности гражданского оборота. В условиях стремительно развивающихся новых подходов в российской экономике и праву совершается огромное количество разнообразных преступлений. Таким образом, в условиях усложнения современного правового регулирования основополагающим в цивилистике выдвигается исследование проблематики понятия субъекта преступления. Отсутствие единого подхода в разрешении многих значимых теоретических проблем вызывает трудности в правовом регулировании и определении признаков субъекта преступления.

Категории «основы правопорядка» и «нравственности» в частном праве всегда расцениваются как нечто особенное ввиду краеугольности этих понятий. Правовые нормы, основанные на неоднозначных понятиях, всегда крайне сложны для применения, следовательно, являются предпосылкой для разных подходов к их толкованию как в юридической литературе, так и в правоприменительной практике.

Целью исследования является комплексное исследование данного вопроса, а также теоретическое обоснование выводов и рекомендаций, направленных на совершенствование законодательства и правоприменительной практики в исследуемой сфере.

Объектом исследования является совокупность общественных отношений, возникающих в ходе обеспечения прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства на этапе привлечения в качестве обвиняемого.

Основу методологического исследования составляет комплекс методов научного познания: анализ, синтез, индукция, дедукция диалектический, историко-правовой, логический, формально-юридический, сравнительно-правовой, системного подхода и другие.

Теоретическую основу работы составляют труды отечественных дореволюционных, советских и современных ученых-цивилистов: М.М. Агаркова, М.А. Блиновой, М.И. Брагинского, В.В. Витрянского, Ю.С. Гамбарова, Д.М. Генкина, О.С. Иоффе, O.A. Красавчикова, Е.С. Кушнерука, Д.И. Мейера, И.Б. Новицкого, И.А. Покровского, Н.В. Рабинович, Н. Растеряева, В.А. Рясенцева, О.Н. Садикова, Д.О. Тузова, P.O. Халфиной, Ф.С. Хейфеца, В.П. Шахматова, Г.Ф. Шершеневича и других; работы зарубежных юристов И. Колера, Ж.Л. Морандьера, Ф.-К. Савиньи, К. Цвайгерта и др.

В качестве нормативно-правовой базы использовалась Конституция РФ, ранее действовавшие и действующие нормативные акты Российской Федерации, СССР.

Эмпирическую основу исследования составили материалы судебной практики судов общей юрисдикции и арбитражных судов, а также практика дореволюционных, советских и зарубежных судов.



Глава 1. Понятие субъекта преступления в России и зарубежных странах

1.1 Понятие уголовного права, преступления предмета преступления

Уголовное право - это совокупность правовых норм, установленных высшими органам государственной власти РФ, определяющих преступность и наказуемость деяний, основания уголовной ответственности, систему и порядок назначения наказания, а также условия освобождения от уголовной ответственности и наказания . К основным задачам уголовного права относятся:

1) охрана общественных отношений от преступных посягательств;

2) предупреждение преступлений (общая превенция);

3) предупреждение и недопущение совершения преступлений отдельными лицами (частная превенция) .

Из перечисленных задач вытекают следующие функции уголовного права:

1) охранительная, которая заключается в обеспечении защиты интересов личности, общества и государства от преступных посягательств. Действие этой функции выражается:

- в определении уголовно-правовых запретов;

- установлении юридических санкций за преступное поведение, включая применение принудительных мер медицинского характера и воспитательного воздействия;

- установлении порядка применения юридических санкций за совершенные противоправные деяния, изменение, освобождение от уголовной ответственности и наказания .

Охранительная функция уголовного права носит преимущественно карательный характер;

2) регулятивная - состоит в упорядочении уголовно-правовых отношений посредством:

- установления основания и принципов уголовной ответственности;

- определения уголовной противоправности общественно опасных деяний;

- установления системы, порядка применения мер уголовной ответственности;

- наделения субъективными правами на причинение вреда при защите от общественно опасных посягательств (необходимая оборона), при задержании преступника, при крайней необходимости

3) предупредительная - охватывает формирование общественного сознания в духе беспрекословного подчинения уголовному закону, применение уголовного наказания в целях исправления осужденных и удержания их от совершения новых преступлений . Кроме того, уголовно-правовой запрет и наличие суровых санкций налагает на неопределенный круг лиц обязанность воздерживаться от совершения преступлений и таким образом удерживает неопределенный круг лиц от совершения преступлений посредством угрозы наказания.

Преступление - это виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное уголовным законом под угрозой наказания (ст. 14 УК РФ). Легальное определение преступления согласуется и полностью соответствует принципу развитых демократических зарубежных стран: «Нет преступления без указания о нем в законе». По сравнению с определением, сформулированным в ст. 7 УК РСФСР, в нем не раскрывается социально-классовая сущность опасности преступления и не названы объекты преступного посягательства. С этой точки зрения новое определение преступления относится к числу формальных.

Однако это не означает, что в силу формального определения можно любое деяние отнести к преступлению. Соответственно, исходя из смысла закона, для того чтобы признать деяние преступным, требуется наличие следующих признаков:

1.общественной опасности, которая означает, что деяние причиняет или создает реальную угрозу причинения существенного вреда общественным отношениям, охраняемым уголовным законодательством.

2.противоправности (уголовной). Противоправность является необходимым признаком преступления, указывающим на запрещенность деяния под угрозой наказания. В отличие от общественной опасности, которая выражает социальную сущность преступного деяния, уголовная противоправность отражает формально-норма-ивную сторону преступления. В соответствии с этим признаком исключается применение закона по аналогии, т.е. назначения наказания за совершение деяния, имеющего сходство с каким-либо преступлением.

3.виновности (вины) - признак преступления, характеризующий психическое отношение лица к совершенному им общественно опасному деянию и его последствиям в форме умысла и неосторожности.

4.наказуемости. Наказуемость - признак преступления, означающий возможность применения суровых мер наказания к лицу, признанному виновным в совершении преступления. Наказуемость является правовым последствием совершения общественно опасного уголовно-противоправного деяния. Совершение других видов правонарушений не может влечь за собой угрозу наказания.

Предмет преступления - это материальные предметы внешнего мира, на которые непосредственно воздействует преступник, осуществляя преступное посягательство на соответствующий объект. Например, при краже автомобиля предметом преступления является непосредственно сам автомобиль, а объектом - право собственности на него. Предмет преступления имеется не в каждом преступлении, а только в тех, в которых преступное посягательство на объект преступления осуществляется через непосредственное воздействие на материальные предметы внешнего мира. Например, не имеют предмета такие преступления, как оскорбление, изнасилование, дезертирство.

1.2 Сущность привлечения в качестве обвиняемого

Конституция Российской Федерации в ст. 2 провозглашает, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью и их соблюдение - первоочередная обязанность государства. Основанное на Конституции Российской Федерации уголовное судопроизводство предназначено в соответствии со ст. 6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации одновременно для защиты прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, и защиты личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод.

В целом на достижение указанных целей направлен весь комплекс закрепленных в УПК РФ процессуальных норм. Исходя из этого, лица, осуществляющие уголовное преследование, должны на всех стадиях уголовного судопроизводства обеспечивать права и законные интересы всех его участников.

Необходимость обеспечения прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства на таком важном этапе предварительного расследования, как привлечение в качестве обвиняемого, обусловлено многими факторами. Именно на данном этапе появляется новый участник уголовного судопроизводства - обвиняемый, который ставится в известность о вменяемом ему деянии; изменяется правовой статус лица, в том числе он приобретает право возражать против предъявленного ему обвинения, но вместе с тем к нему применимо процессуальное принуждение, вплоть до избрания в качестве меры пресечения заключения под стражу.

При привлечении в качестве обвиняемого затрагиваются права и законные интересы многих участников уголовного судопроизводства: не только обвиняемого, но и потерпевшего, гражданского истца и гражданского ответчика и их представителей.

Так, именно на момент привлечения лица в качестве обвиняемого устанавливается фактический вред, причиненный преступлением, что в свою очередь имеет значение для потерпевшего, гражданского ответчика и гражданского истца; следователь, дознаватель, осуществляющие привлечение в качестве обвиняемого, дают уголовно-правовую оценку действиям лица, и законность и обоснованность такой квалификации обусловливает защиту прав и законных интересов потерпевшего.

Основываясь на понимании «привлечения в качестве обвиняемого» как составной части уголовного преследования, а также рассмотрении соотношения «привлечения в качестве обвиняемого» и «предъявление обвинения» как общего и части, а также изучив структуру данной деятельности, можно определить признаки понятия «привлечение в качестве обвиняемого»: уголовный право преступление судопроизводство

во-первых, это процессуальная деятельность;

во-вторых, она осуществляется уполномоченными участниками уголовного судопроизводства со стороны обвинения;

в-третьих, данная деятельность структурно состоит из совокупности процессуальных решений и действий: оценки достаточности собранных доказательств; вынесения постановления о привлечении в качестве обвиняемого (обвинительного акта, обвинительного постановления); предъявления обвинения; допроса обвиняемого; процессуального контроля и прокурорского надзора за указанной деятельностью;

в-четвертых, производится при соблюдении прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства (обвиняемого, потерпевшего и др.);

в-пятых, производится с целью формулирования утверждения о доказанности совершения указанным лицом деяния, запрещенного уголовным законом Российской Федерации.

Сущность привлечения в качестве обвиняемого - это выдвижение специально уполномоченным лицом первоначального обвинения, то есть официального утверждения о доказанности совершения определенным лицом деяния, запрещенного уголовным законом Российской Федерации .

Привлечение в качестве обвиняемого следует рассматривать как процессуальную деятельность уполномоченных участников уголовного судопроизводства со стороны обвинения, состоящую из совокупности взаимосвязанных процессуальных решений и действий, осуществляемую при строгом соблюдении прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, с целью формулирования утверждения о доказанности совершения лицом деяния, запрещенного уголовным законом Российской Федерации

1.3 Понятие субъект преступления, событие преступления и виновность конкретного лица в его совершении

Уже с 40-х годов советские ученые - правоведы начали серьезные изучения понятия «субъект преступления». В литературе начало появляться большое количество научных работ, отданных данной проблеме. Основные положения теории нашли свое практическое закрепление в уголовном законодательстве СССР и РСФСР, в частности в УК 1960 года.

Термин «субъект преступления» в уголовном законодательстве отсутствует. В УК говорится о лице, совершившем преступление, о виновном, о лице, отбывающем наказание, в УПК, - о подозреваемом, обвиняемом и подсудимом и т. д.

Тем не менее, на практике данное понятие обширно применяется при анализе по существу каждого преступления, подробно исследуется при расследовании уголовных дел как составная часть юридической абстракции, называемой составом преступления .

Согласно Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 55). Сфера уголовного судопроизводства, возникающая в связи с совершаемым или совершенным уголовным посягательством на охраняемые Конституцией РФ объекты, полностью согласуется с данными параметрами, и допускает ограничение прав и свобод человека и гражданина при осуществлении уголовного судопроизводства с момента возбуждения уголовного дела.

Субъектом преступления признается лицо, совершившее противоправное общественно опасное деяние и способное нести за него уголовную ответственность. В соответствии со ст.19 УК РФ уголовной ответственности подлежит лишь вменяемое физическое лицо, достигшее возраста установленного УК РФ.

Основанием процессуального решения о привлечении в качестве обвиняемого является достаточная совокупность доказательств, устанавливающих событие преступления и виновность конкретного лица в его совершении. При этом в интересах предварительного расследования следователь вправе самостоятельно решать, приводить ли сами доказательства в данном постановлении.

Постановление о привлечении в качестве обвиняемого должно быть вынесено незамедлительно при наличии совокупности доказательств, устанавливающих событие преступления и виновность конкретного лица в его совершении, но не позднее 10 суток до момента окончания предварительного расследования.

В целях обеспечения прав и законных интересов участников уголовного процесса предъявление лицу обвинения и его допрос возможны только надлежащим субъектом: не только лицом, в производстве которого находится уголовное дело, но также по его поручению в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 152 УПК РФ, - следователем, дознавателем, руководителем следственного органа и начальником подразделения дознания, обладающим знаниями, умениями и навыками по расследованию конкретной категории уголовных дел.

Для обеспечения права обвиняемого на своевременное ознакомление с постановлением о привлечении в качестве обвиняемого следователь при наличии возможности должен предъявить обвинение в максимально короткие сроки, не дожидаясь истечения 3 суток.

Право потерпевшего знать о предъявленном обвинении (п. 1 ч. 2 ст. 42 УПК РФ) должно обеспечиваться обязанностью следователя уведомлять потерпевшего о принятии такого решения, в том числе в случаях, когда обвиняемому обвинение не предъявлено, а также правом потерпевшего на получение копии постановления о привлечении в качестве обвиняемого при подаче письменного ходатайства об этом.

В целях обеспечения прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства во всех случаях изменения обвинения и частичного прекращения уголовного преследования необходимо вынесение нового постановления о привлечении в качестве обвиняемого и соблюдение порядка предъявления обвинения и допроса обвиняемого.

Правила изменения обвинения должны распространяться на обе формы предварительного расследования и соответствующими полномочиями



Глава 2 Признаки и проблемы института привлечения лица в качестве обвиняемого в уголовном процессе в Российской Федерации

2.1 Признак субъекта преступления в России и зарубежных странах

Значение субъекта преступления как элемента состава преступления раскрывается через содержание его признаков. К числу обязательных признаков субъекта относятся: характеристика лица как физического (а в некоторых странах -- и как юридического), вменяемость и достижение определенного возраста (ст. 19 УК РФ). Эти наиболее значимые признаки всех субъектов преступлений составляют научное понятие общего субъекта преступления. Второстепенными признаками субъекта преступления являются признаки специального субъекта.

В УК РФ главные признаки субъекта преступления перечислены в ст. 19, которая носит название «Общие условия уголовной ответственности» и гласит: «уголовной ответственности подлежит только вменяемое физическое лицо, достигшее возраста, установленного настоящим Кодексом». Следовательно, уголовный закон связывает ответственность со способностью лица, совершившего преступление, отдавать отчет в своих действиях и руководить ими, а такую способность имеют только люди. Таким образом, субъектом преступления могут быть только физические лица, имеющие способность осознавать фактический характер своих действий (бездействия) и руководить ими, то есть только вменяемые лица.

В российском уголовном законодательстве субъектом пре¬ступления признается только физическое лицо. В античную и средневековую эпохи существовали законы, в соответствии с которыми виновными в совершении преступлений признавались не только люди, но и животные, и даже насекомые, что объяснялось либо взглядом на преступление как на деяние, оскорбляющее божество и охраняемый им мир, либо мистиче¬ским воззрением на природу и психическую жизнь животных. В соответствии с греческими законами Драконта и Солона осуждению к умерщвлению подлежали животные (как правило, быки и свиньи), причинившие смерть человеку . Аналогичные нормы содержались и в средневековом законодательстве некоторых других европейских государств, о чем свидетельствуют судебные летописи. Процессы против насекомых и животных как источников общественных бедствий (например, истребление посевов) велись судами духовными, особенно часто в католических странах. Виновным повелевалось оставить местность, которую они опустошили, назначалось отлучение от церкви и анафема. Подлежали осуждению к умерщвлению вместе с лицами, совершившими скотоложство, и «оскотоложественные» животные. Во Франции до середины XVIII в. животные в таких случаях подвергались сожжению; прусское земское право 1795 г. определяло, что таких животных надо убивать или изгонять из страны . Первый приговор, из тех, что стали нам доподлинно известными, был вынесен в 1266 г. в отношении свиньи, а последний -- кобылы в 1692 г. Всего сохранилось 93 полные официальные записи судебных заседаний, касающихся животных, большинство случаев произошло во Франции, но имеются данные и о Германии, Швейцарии, а также Италии .

Что касается России, то документальные сведения о судебных процессах над животными отсутствуют, но историки располагают обрывочными данными об одном процессе, на котором в роли обвиняемого выступал баран-драчун. Известно только, что хулиганствующее животное решением судьи было осуждено на ссылку в Сибирь. Однако в средние века не только животные подвергались осуждению, подсудимым мог стать и неодушевленный предмет. Интересен такой исторический факт: 15 мая 1593 г. в г. Угличе был убит восьмилетний цесаревич Дмитрий -- младший сын Ивана Грозного, на набатный звон колокола сбежался народ, который жестоко расправился с убийцами; Борис Годунов приказал наказать всех участников самосуда, в том числе и колокол, его сняли с колокольни, отрубили ухо, на котором он висел, вырвали язык, наказали двадцатью ударами плетьми и сослали в г. Тобольск, где он и находится в настоящее время.

Уголовное законодательство ряда зарубежных государств предусматривает возможность уголовной ответственности не только физических, но и юридических лиц (Австралия, Венгрия, Израиль, Ирландия, Канада, КНР, Нидерланды, Норвегия, Польша, Румыния, Словения, США, Финляндия, Франция, Швейцария и др.).

В российской науке уголовного права вопрос об уголовной ответственности юридических лиц поднимался еще в конце XIX в. Проблема уголовной ответственности юридических лиц утратила свою актуальность после октябрьской революции 1917г. в связи с тем, что абсолютное большинство юридических лиц являлись государственными организациями. Но в связи с произошедшими в России в девяностые годы прошлого века политическими и экономическими переменами в юридической литературе вновь активно стали дискутироваться вопросы о том, возможна ли уголовная ответственность юридических лиц, за какие именно преступления юридические лица могут подлежать уголовной ответственности, в каком виде эта ответственность может быть реализована. Анализ позиций различных исследователей позволяет выделить четыре подхода к решению этих спорных вопросов:

1.Юридические лица не подлежат уголовной ответственности. Данная позиция основывается на понимании преступления, как виновно совершенного общественно опасного деяния, а вины -- как психического отношения лица к деянию и его последствиям. К психической деятельности способно только физическое, но не юридическое лицо.

2.Юридические лица должны подлежать уголовной ответственности. Авторы такого подхода не видят проблемы в том, что в случае признания юридических лиц субъектами уголовной ответственности придется скорректировать психологическое понимание вины, наполнив его новым содержанием, а также уточнить содержание многих институтов уголовного права.

3.Размежевание понятий «субъект преступления», которым может быть только физическое лицо, и «субъект уголовной ответственности», которым может быть как физическое, так и юридическое лицо .

4.Юридическое лицо может подлежать уголовной ответственности не за совершение преступления, а за причастность к преступлению .

Резюмируя существующие доктринальные подходы к решению вопроса уголовной ответственности юридических лиц, следует сказать, что основанием уголовной ответственности в соответствии со ст. 8 УК РФ является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного Уголовным кодексом Российской Федерации, а под преступлением понимается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное Уголовным кодексом Российской Федерации под угрозой наказания (ч. 1 ст. 14 УК РФ). Таким образом, установление уголовной ответственности юридических лиц с точки зрения действующего закона противоречило бы основополагающим принципам и понятиям уголовного права. Вместе с тем это обстоятельство не может воспрепятствовать дальнейшему обсуждению проблемы в аспекте развития теории уголовного права.

2.2 Возраст как признак субъекта преступления

Возраст относится к обязательным признакам субъекта преступления и служит предпосылкой уголовной ответственности при совершении общественно опасного деяния. Одновременно возраст является одним из свойств личности, которое учитывается при назначении наказания либо при применении иных мер уголовной ответственности.

Часть 1 ст. 20 УК РФ устанавливает, что уголовной ответственности подлежит лицо, достигшее ко времени совершения преступления 16-летнего возраста. Это правило устанавливает общий возраст уголовной ответственности. Часть 2 ст. 20 УК РФ допускает исключение из общего правила и предусматривает, что за ряд преступлений уголовная ответственность наступает с 14-летнего возраста -- это минимальный возраст уголовной ответственности . Как правило, под возрастом, подразумевается хронологический (паспортный) возраст человека, т.е. количество времени, прожитое человеком от момента рождения. Вместе с тем существуют и такие понятия, как биологический (функциональный), социальный (гражданский) и психологический (психический) возраст. В частях 1 и 2 ст. 20 Уголовного кодекса Российской Федерации имеется в виду хронологический (паспортный) возраст, под которым понимается количество прожитых лет с момента рождения до совершения общественно опасного деяния.

Возраст уголовной ответственности -- исторически изменчивая категория. В древних памятниках российского законодательства отсутствует упоминание о возрасте лица, совершившего преступление, и только в Соборное Уложении 1649 г. через двадцать лет после его издания было внесено постановление из Градских законов о том, что «аще отрок седми лет убьет, то неповинен есть смерти»35. В толковании к ст. 195 Артикула воинского Петра I упоминание о возрасте связано с ответственностью за воровство: «Наказание воровства обычно умаляется или весьма отставляется, ежели вор будет младенец, которых дабы заранее от сего отучить, могут от родителей своих лозами наказаны быть».

Первые годы существования Советской России ознаменовались существенным повышением возраста уголовной ответственности. Уже 14 января 1918 г. декрет СНК РСФСР «О комиссиях по делам несовершеннолетних» установил, что «суды и тюремное заключение для малолетних и несовершеннолетних упраздняются, а дела о несовершеннолетних до 17 лет, замеченных в деяниях общественно опасных, подлежат ведению комиссии о несовершеннолетних», что объяснялось бедственным положением несовершеннолетних, многие из которых лишились родителей вследствие гражданской войны, разрухи и голода.

Однако данное положение Декрета было ограничено требованиями ст. 3 Руководящих начал по уголовному праву 1919 г., в соответствии с которыми не подлежали суду и наказанию несовершеннолетние до 14 лет, к ним применялись лишь воспитательные меры. Первый Уголовный кодекс РСФСР 1922 г. в ст. 18 предусматривал, что наказание не применяется к малолетним в возрасте до 14 лет. Такое же положение существовало и в Уголовном кодекса РСФСР 1926 г .

В тридцатые годы прошлого века в СССР прослеживается тенденция усиления уголовных репрессий, что сказалось и на уголовной ответственности несовершеннолетних. В соответствии с постановлением ЦИК и СНК СССР «О мерах борьбы с преступностью среди несовершеннолетних» от 7 апреля 1935 г. надлежало «несовершеннолетних, начиная с 12-летнего возраста, уличенных в совершении краж, в причинении насилия, телесных повреждений, увечий, в убийстве или в попытках к убийствам, привлекать к уголовному суду с применением всех мер уголовного наказания». Перечень преступлений, за совершение которых уголовная ответственность устанавливалась с 12 лет, был дополнен Указом Президиума Верховного Совета СССР от 10 декабря 1940 г., в соответствии с которым надлежало «несовершеннолетних, начиная с двенадцатилетнего возраста, уличенных в совершении действий (развинчивание рельсов, подкладывании на рельсы различных предметов и т. п.), могущих вызвать крушение поездов, привлекать к судебной ответственности с применением всех мер уголовного наказания».

До 1941 года вопрос об общем возрасте уголовной ответственности на общесоюзном уровне разрешен не был, поэтому в различных республиках он определялся по-разному: в одних республиках уголовная ответственность устанавливалась с 14 лет, а в других - с 16 лет. Указ Президиума Верховного Совета СССР от 31 мая 1941 г. установил, что уголовная ответственность за все преступления, исключая перечисленные в Указах от 7 апреля 1935 г. и 10 декабря 1940 г., наступает с 14-летнего возраста.

В 1960 году был принят третий Уголовный кодекс РСФСР, согласно которому общий возраст уголовной ответственности был повышен до 16 лет. Начиная с 14 лет уголовная ответственность предусматривалась за убийство; умышленное нанесение телесных повреждений, связанных с причинением вреда здоровью; изнасилование; грабеж; разбой; кражу; злостное хулиганство; умышленное уничтожение или повреждение государственного, общественного или личного имущества граждан, повлекшее тяжкие последствия, и умышленное совершение действий, могущих вызвать крушение поезда. В дельнейшем перечень расширялся и к 1996 г. насчитывал 25 преступлений. В соответствии с УК РФ 1996 г. лица, достигшие на момент совершения преступления 14-летнего возраста, подлежат уголовной ответственности за следующие преступления: убийство (ст. 105), умышленное причинение тяжкого вреда здоровью (ст. 111), умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью (ст. 112), похищение человека (ст. 126), изнасилование (ст. 131), насильственные действия сексуального характера (ст. 132), кража (ст. 158), грабеж (ст. 161), разбой (ст. 162), вымогательство (ст. 163), неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (ст. 166), умышленные уничтожение или повреждение имущества при отягчающих обстоятельствах (ч. 2 ст. 167) и пр.

Общими признаками указанных преступлений являются их умышленный характер и активное поведение субъекта (за исключением преступления, предусмотренного ст. 267 УК РФ, которое может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности).

Не бесспорно отнесение к преступлениям, уголовная ответственность за совершение которых предусмотрена с 14 лет, умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего. В целом это преступление с двумя формами вины признается умышленным, но по отношению к одному из последствий (смерти) -- вина неосторожная (ст. 27 УК РФ). Вместе с тем при причинении смерти по неосторожности как самостоятельном общественно опасном деянии (ст. 109 УК РФ) несовершеннолетний в возрасте 14-15 лет не подлежит уголовной ответственности .

Также в научных публикациях обращается внимание на то, что с 14 лет установлена уголовная ответственность за хищение специальных предметов: наркотических средств, психотропных веществ, наркосодержащих растений и их частей, оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств независимо от способа хищения, в том числе путем обмана или злоупотребления доверием (мошенничество), в то время как ответственность за мошенничество в отношении иного чужого имущества установлена с 16 лет. Если подростки в возрасте от 14 до 16 лет не способны нести ответственность за обычное мошенничество, то вряд ли осознание ими общественной опасности своих действий меняется, если речь идет о специальных предметах хищения.

Анализ российского уголовного законодательства показывает, что в различные исторические периоды подходы к установлению общего и минимального возраста уголовной ответственности были различными. И в настоящее время некоторые представители общественности, практики и ученые предлагают снизить минимальный возраст уголовной ответственности за некоторые преступления до 12 лет.

2.3 Актуальные проблемы института привлечения лица в качестве обвиняемого в уголовном процессе в Российской Федерации

Привлечение в качестве обвиняемого является одним из основных элементов процессуальной деятельности следователей. И, как показывает практика, большинство ошибок и иных нарушений закона, связанных с выдвижением первоначального обвинения, влекут за собой самые неблагоприятные последствия как для состояния законности при производстве предварительного расследования в целом, так и для отдельных уголовных дел.

Основанием привлечения лица в качестве обвиняемого, согласно ст. 171 УПК РФ, является «наличие достаточных доказательств, дающих основание для обвинения лица в совершении преступления». Указанная формулировка закона неясно указывает основание выдвижения первоначального обвинения. Это приводит к возникновению проблем в правоприменительной практике и научных споров в теории.

Вместе с тем, от правильного решения вопроса о достаточности во всех конкретных случаях доказательств для обвинения лица в совершении преступления, будет зависеть своевременность законность и обоснованность предъявления обвинения.

Представляется, формулировка ч.1 ст. 171 УПК РФ «наличие достаточных доказательств, дающих основание для обвинения лица в совершении преступления» неясно характеризует обоснованность такого решения и поэтому нуждается в уточнении. Однако в литературе также были предложены варианты решения данной проблемы. К примеру, было предложено использовать в законе подобную формулировку: «при наличии доказанных обстоятельств». Несмотря на это, данная формулировка не разрешает основную проблему достоверности или вероятности, т.е. достаточности доказательств.

Согласно общепринятому мнению Фойницкого И.Я.: «обвинение как требование, о судебном признании которого ходатайствует обвинитель, имеет то же содержание, что и судебный приговор по делу; оно есть как бы проект судебного приговора, предлагаемый обвинителем и устанавливающий для суда известные границы». Как раз из данной теоретической предпосылки следует исходить при анализе проблемы содержания постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого. Фойницкий И.Я. выделил основные четыре составляющие обвинения: 1) указание лица, обвиняемого в преступном деянии; 2) обозначение имени самого обвинителя; 3) указание преступного деяния, учиненного обвиняемым и его предполагаемой квалификации; 4) указание доказательств, подтверждающих обвинение.

Следующим моментом фактической стороны обвинения являются подтверждающие его доказательства. По данному вопросу имеются значительные практические проблемы и научные споры. Действующий уголовно-процессуальный закон в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого не обязывает указывать ссылки на доказательства, подтверждающие обвинение (ч.2 ст.171 УПК РФ). Данное правило применяется на практике повсеместно.

В результате анализа можно прийти к такому выводу. Признавая приоритет международно-правовых и конституционных норм перед отраслевым законодательством, несмотря на существующий пробел в процессуальном законе, необходимо признать обязанность следователя указывать основные доказательства обвинения в постановлении о привлечении лица в качестве обвиняемого.

Наиболее частым нарушением процедуры на практике при предъявлении обвинения признается неразъяснение (формальное разъяснение) прав обвиняемого. Ни для кого не секрет, что в некоторых случаях следователи ограничиваются лишь тем, что дают обвиняемому просто прочесть на бланке его права. В данном случае, по мнению Стецовского Ю.И., при ознакомлении с постановлением внимание обвиняемого сосредоточивается, в первую очередь, на содержании обвинения, его последствиях и на предстоящем в ближайшее время допросе. В связи с этим требуется содержательное разъяснение прав. Для того чтобы человек имел возможность воспользоваться своими правами, которые должны разъясняться ему полно и неофициально.

Процедура предъявления обвинения состоит из таких этапов, как:

1) письменное уведомление обвиняемого о дне предъявления обвинения и разъяснения таких вопросов, которые связаны с назначением или приглашением защитника;

2) удостоверение личности обвиняемого и защитника;

3) объявление постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого;

4) разъяснение сущности обвинения;

5) разъяснение прав обвиняемого;

6) фиксация в постановлении этих данных;

7) вручение копий данного постановления.

Из этого также можно выделить одну из важных проблем. Представляется, что законодатель не достаточно точно определяет процедуру предъявления обвинения. Так, вначале предъявляется обвинение, а лишь затем разъясняются права обвиняемого, в том числе и право на участие в деле защитника.

Привлечение лица в качестве обвиняемого, в сущности, состоит в выдвижении первоначального обвинения, а именно первого официального утверждения органа предварительного расследования о том, что совершение определенным лицом деяния, запрещенного уголовным законом, доказано.

В содержание привлечения в качестве обвиняемого входят такие элементы, как: принятие решения о привлечении в качестве обвиняемого, вынесение постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого, разъяснение прав обвиняемому, предъявление лицу обвинения, допрос обвиняемого, дополнение и изменение обвинения.

Основанием для привлечения лица в качестве обвиняемого по ст. 171 УПК РФ, признаётся «наличие достаточных доказательств, дающих основания для обвинения лица в совершении преступления». Данная формулировка недостаточно точно определяет обоснованность такого решения и потому необходимо ее уточнение.

С целью устранить разногласия в теории и упорядочить правоприменительную практику необходимо согласиться с предложением об изменении редакции ч.1 ст.171 УПК РФ подобным образом: «При наличии достаточных доказательств, без сомнения устанавливающих событие преступления, виновность лица в совершении преступления и форму его вины, отсутствие обстоятельств, исключающих наказуемость и преступность деяния, и неистечение сроков давности следователь выносит постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого».

Учет вынесенных, предложений позволит, как нам представляется, усовершенствовать процедуру привлечения лица в качестве обвиняемого, учитывающую интересы, как обвиняемого, так и субъектов стороны обвинения.



Заключение

Субъект преступления -- один из четырех обязательных элементов состава преступления. Отсутствие субъекта преступления свидетельствует об отсутствии состава преступления. Термин «субъект преступления» в уголовном законе не используется, но признаки субъекта преступления отражены в нормах, содержащихся в главе 4 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ), которая называется «Лица, подлежащие уголовной ответственности».

Любое лицо, совершившее преступление, является носителем многочисленных свойств, его характеризующих, но закон выделяет только те признаки, которые обусловливают способность этого лица нести уголовную ответственность за совершенное преступление.

В теории уголовного права субъекта, который характеризуется только тремя обязательными признаками, принято называть общим субъектом преступления. Но кроме трех общих обязательных признаков субъект преступления обладает многими другими дополнительными (факультативными) признаками, его характеризующими (гражданство, пол, возраст, родственные отношения, занимаемая должность, характер выполняемой работы, психическое состояние и т.д.).

Эти дополнительные признаки не имеют значения для квалификации преступления, если они не предусмотрены в диспозиции нормы Особенной части Уголовного кодекса. Закрепленный в уголовно-правовой норме дополнительный признак превращается в обязательный. Субъектов, наделенных дополнительным обязательным признаком, принято называть специальными субъектами.

Если установление общих и дополнительных признаков субъекта имеет значение для квалификации преступления, то установление многих факультативных признаков важно при назначении наказания (например, характеристика личности виновного при назначении наказания), при применении иных мер уголовно-правового характера (например, принудительные меры воспитательного воздействия в отношении несовершеннолетних, совершивших преступление) и в других случаях.

Субъект преступления и личность преступника -- понятие не тождественные. Личность преступника является предметом изучения криминологии. В понятии «личность преступника» интегрируются социально значимые свойства лиц, совершивших преступление, и это понятие служит криминологической формулой или моделью изучения преступников и в целом лиц, совершивших преступление.

Анализ позиций различных исследователей позволяет выделить четыре подхода к решению спорных вопросов:

1.Юридические лица не подлежат уголовной ответственности.

Данная позиция основывается на понимании преступления, как виновно совершенного общественно опасного деяния, а вины -- как психического отношения лица к деянию и его последствиям.

К психической деятельности способно только физическое, но не юридическое лицо.

2.Юридические лица должны подлежать уголовной ответственности. Авторы такого подхода не видят проблемы в том, что в случае признания юридических лиц субъектами уголовной ответственности придется скорректировать психологическое понимание вины, наполнив его новым содержанием, а также уточнить содержание многих институтов уголовного права.

3.Размежевание понятий «субъект преступления», которым является исключительно физическое лицо, и «субъект уголовной ответственности», которым может быть как физическое, так и юридическое лицо.

4.Юридическое лицо может подлежать уголовной ответственности не за совершение преступления, а за причастность к преступлению.

Вменяемость -- это правовая категория, характеризующая способность лица во время совершения общественно опасного деяния к осознанно-волевому поведению, юридическая предпосылка уголовной ответственности, обязательный признак одного из элементов состава преступления -- субъекта преступления. Категорией «невменяемость» законодатель ограничивает пределы действия уголовной ответственности по кругу субъектов, определяя в самом законе, кто, при каких условиях, в силу каких причин и в каком порядке исключается из круга субъектов, подлежащих уголовной ответственности невменяемость -- правовая категория, характеризующая неспособность лица во время совершения общественно опасного деяния к осознанно-волевому поведению и исключающая уголовную ответственность. Нет необходимости доказывать вменяемость: любое лицо, совершившее общественно опасное деяние, считается вменяемым, если не доказано обратное.

Но признать человека невменяемым и, следовательно, освободить его от уголовной ответственности может только суд на основании материалов уголовного дела и учитывая выводы судебной психолого-психиатрической экспертизы, которая может быть назначена и проведена как во время следствия, так и в процессе рассмотрения дела в суде, если возникли сомнения в психическом состоянии лица, совершившего общественно опасное деяние.

Анализ зарубежного законодательства свидетельствует об отсутствии единого подхода к установлению возраста уголовной ответственности, особенно это касается нижней возрастной границы, которая колеблется от 7 лет в таких странах, как Египет, Индия, Кипр, Швейцария и др., до 18 лет в Люксембурге и Эквадоре. Далеко не всегда достижение возраста уголовной ответственности означает возможность назначения наказания.

В зависимости от возрастных групп уголовно-правовое воздействие может заключаться в применении различных мер воспитательного воздействия.



Список использованной литературы

Нормативные акты

1.Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ / «Собрание законодательства РФ», 05.12.1994, N 32, ст. 3301.

2.Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 N 14-ФЗ / «Собрание законодательства РФ», 29.01.1996, N 5, ст. 410.

3.Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 №195-ФЗ / «Российская газета», N 256, 31.12.2001 (далее - КоАП РФ).

4.Гражданский кодекс РСФСР 1922 года / По изданию: Хрестоматия по истории отечественного государства и права. 1917-1991 под ред. О.И. Чистякова. -- М.: Зерцало, 2016

5.Уголовный кодекс Франции / Науч. ред. Л.В. Головко, Н.Е. Крыловой. СПб.: Юридический центр Пресс, 2002. 540 с.

6.Уголовный кодекс Голландии/науч. ред. Б.В. Волженкин. СПб.: Юридический центр Пресс, 2001. 510 с.

7.Уголовный кодекс Дании / науч. ред. С.С. Беляев. СПб.: Юридический центр Пресс, 2001. 230 с.

8.Уголовный кодекс Швейцарии / науч. ред. Н.Ф. Кузнецова. М.: Зерцало, 2000. 138 с.

Статьи

9. Козлова Е.А. договоры: понятие и классификация / Законы России: опыт, анализ, практика, 2011, № 5.

10.Сергеев А., Терещенко Т. Ответственность: основания для защиты интересов стороны, пострадавшей «Юрист», 2010, №11.

11.Вестник РУДН, серия Юридические науки, 2014, № 1 Комментарии

12. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный) / Г.Е. Авилов, В.В. Безбах, М.И. Брагинский и др.; Под ред. О.Н. Садикова. 3-е изд., испр.,перераб. и доп. М.: КОНТРАКТ; ИНФРА-М, 2015. 1062 с. // СПС КонсультантПлюс.

13. Новый Гражданский кодекс РФ. Краткий научно-практический комментарий. Отв. ред. В.Н. Гапеев, С.А. Зинченко, А.А. Лукьянцев /Феникс, Ростов-на-Дону, 2016 г.

Учебники и учебные пособия

14.Будур Наталья Повседневная жизнь инквизиции в средние века, 2012. 203 с.

15.Иванов В. Д. Уголовное право/В.Д. Иванов.- М.: Изд-во Приор, 2011. 104 с.

16.Коломиец Евгений Александрович Заблуждение и обман: дис. канд. юрид наук: 12.00.03 / Краснодар, 2016, с. 179-181.

17.Киселев А.А.: проблемы составов, квалификации и правовых последствий Зарубежное право: Монография /Под. ред. проф. В.А. Рыбакова. ИГ Юрист, 2014.

19.Рабинович Н.В. Недействительность сделок и ее последствия / Н.В. Рабинович. - Л.: Изд-во Ленинградского университета, 2015. - 171 с.

20.Тузов Д. О. Конвалидация ничтожных сделок в российском гражданском праве //Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, 2013. 165. с.

21.Толстой Ю.К. Юридическая природа и сфера действия// Вестик ЛГУ. 2014. № 5.

25.Шахматов В.П. Сделки, совершенные с целью, противной интересам государства и общества. Томск: Изд-во ТГУ, 2014, 25 с.

Размещено на Allbest.ru