Представительство в гражданском процессе

Процессуальное представительство является комплексным межотраслевым институтом, поскольку регулируется как материальными, так и процессуальными отраслями права, кроме того, единство представительства в процессуальных отраслях права также свидетельствует о комплексном характере процессуального представительства.

Развитие процессуального представительства обусловлено международно-правовыми, конституционными, материально-правовыми и процессуально-правовыми предпосылками, к числу которых, в частности, относятся: рассмотрение международным правом представительства как явления, обеспечивающего равенство всех перед законом, права на доступ к суду, особое внимание международно-правовых актов вопросам оказания бесплатной правовой помощи; право на судебную защиту и на получение квалифицированной юридической помощи гарантируется статьями 46 и 48 Конституции РФ и не подлежат ограничению; формирование новых и развитие традиционных отраслей права, требующие специализации и глубоких правовых знаний; уменьшение активности суда и развитие принципа состязательности, увеличение сферы действия принципа диспозитивности, расширение использования внесудебных средств способов правовых конфликтов, предполагающие оказание квалифицированной правовой помощи.

Правовые мероприятия по реализации гарантий при оказании юридической помощи должны заключаться в таком реформировании правовой системы в целом и процессуального права в частности, при котором законодательство предоставляло возможность судебной защиты прав всем субъектам вне зависимости от их материального, социального положения и других факторов, что приоритетно для отрасли социального обеспечения.

Несмотря на некоторую общность юридической природы отношений процессуального представительства с представительством в материальном праве, безоговорочное применение определения представительства, данного в п.1 ст.182 ГК РФ, в процессуальном праве невозможно. Отсутствие же, какого бы то ни было определения понятия «процессуальное представительство», и указания на правовое значение процессуальных действий представителя представляется пробелом в праве, который может спровоцировать необоснованное применение норм гражданского права к отношениям в гражданском и арбитражном процессе.

В этой связи можно предложить внести в действующий процессуальный закон легальное определение процессуального представительства, которое могло бы выглядеть следующим образом:

«Представительством является отношение, возникающее между представителем и судом в силу полномочия, утвержденного судом, в результате которого у представляемого возникают, изменяются или прекращаются права и обязанности».

Тем не менее, отрицать системную связь процессуального представительства с представительством в материальном праве было бы неправомерным. По своему назначению гражданское (арбитражное) процессуальное представительство является формой оказания правовой помощи одного лица (представителя) другому лицу (представляемому) в форме совершения процессуальных действий представителем от имени и в интересах представляемого в рамках полученных полномочий в связи с рассмотрением и разрешением судом гражданского дела.

Содержанием правоотношения судебного представительства является правомочие на совершение активных действий по ведению дела от имени представляемого и в его интересах. Совершение тех или иных действий представителем в пределах предоставленных ему процессуальным законом прав не исключает совершения тех же действий самим заинтересованным лицом и не требует его согласия. Сторона (третье лицо) вправе лишь выразить свое мнение по поводу совершения тех или иных действий представителем, как и любым другим лицом, участвующим в деле.

В случае, когда к правомочию на активные действия добавляется правомочие на защиту интересов представляемого, то речь целесообразно вести о комплексном правоотношении представительства, материальным элементом которого выступает содержание прав представителя, определяемого на основании норм материального права.

Предпосылками для участия представителя в деле является наличие процессуальной правоспособности как представляемого, так и самого представителя. При этом, наличие процессуальной правоспособности представителя является не единственным условием его допуска к участию в процессе. Ст.49, 51 ГПК РФ предусматривают наряду с процессуальной дееспособностью следующие условия допуска к участию в процессе лица в качестве представителя: во-первых, его дееспособность в материальном праве; во-вторых, отсутствие обстоятельств, прямо указанных в законе, препятствующих представительству; в-третьих, наличие надлежащим образом оформленных полномочий на ведение дела.

Сложная структура отношений представительства обусловливает существование и материальных, и процессуальных оснований его возникновения. В конечном итоге эту совокупность юридических фактов можно охарактеризовать как сложный юридический состав, представленный фактами как материального, так и процессуального характера. При этом материальный закон определяет основания возникновения отношений представительства в материальном смысле, или отношений между представителем и представляемым. ГПК РФ устанавливает перечень юридических фактов, которые могут явиться основанием для допуска представителя в процесс, и соответственно основанием возникновения отношений процессуального представительства. Таким юридическим фактом является решение суда о допуске представителя к участию в деле.

В процессуальной литературе нет единства взглядов по вопросу, является ли представитель самостоятельным участником процесса. Однако, системно-логическое толкование законодательства дает возможность признать за представителем статус лица, участвующего в деле.

Судебная практика зачастую идет по пути отказа представителю в признании его самостоятельным участником процесса, в связи, с чем нарушается право граждан на получение квалифицированной юридической помощи, закрепленное нормами международного права, Конституцией РФ, ст.2 ГПК РФ. В этой связи необходимо уточнить положения законодательства о месте представителя в гражданском (арбитражном) процессе, признав его самостоятельным лицом, участвующим в деле, и имеющим равные со сторонами процессуальные права.

Список использованных источников

1 Нормативно-правовые акты

1.1 Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12 дек. 1993г. [Электронный ресурс] (с изм. и доп.). - Гарант. Версия от 6 марта. 2013г. - С жесткого диска.

1.2 Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации [Электронный ресурс] (с изм. и доп.). - Гарант. Версия от 6 марта. 2013г. - С жесткого диска.

1.3 Семейный кодекс РФ - от 29.12.1995г. №223-ФЗ [Электронный ресурс] (с изм. и доп.). - Гарант. Версия от 6 марта. 2013г. - С жесткого диска.

1.4 Федеральный закон « Об основных гарантиях прав ребёнка в Российской Федерации» от 24.07.1998г. №124-ФЗ [Электронный ресурс] (с изм. и доп.). - Гарант. Версия от 6 марта. 2013г. - С жесткого диска.

1.5 Федеральный закон от 31 мая 2002 г. N 63-Ф3 «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (с изм. и доп. от 28 октября 2003 г.) // Российская газета. - 2002. - 5 июня.

2 Научная и специальная литература

2.1 Абрамов, С.Н. Судебное рассмотрение и разрешение гражданских дел. - М.: Юриздат, 2004. - 217 с.

2.2 Авдюков, М.Г. Принцип законности в гражданском судопроизводстве. - М.: Юридическая литература, 1970. - 203 с.

2.3 Актуальные проблемы теории и практики правосудия по гражданским делам: Сборник научных трудов / Под ред. М.С. Шакарян. - М.: ВЮЗИ, 2000. - 104 с.

2.4 Амосов, С.В. Бремя доказывания в гражданском процессе // Российская юстиция. - 2005. - №4. - С. 21-25.

2.9 Анисимова, Л. И. Вещественные доказательства в гражданском процессе // Юрист. - 2005. - №8. - С. 7-10.

2.10 Арапов, Н.Т. Проблемы теории и практики правосудия по гражданским делам. - Л.: ЛГУ, 1984. ? 128 с.

2.11 Боннер, А.Т. Установление обстоятельств гражданских дел. - М.: Юрист, 2000. - 173 с.

2.12 Ванеева, Л.А. Судебное познание в советском гражданском процессе. - Владивосток: Издательство Дальневосточного университета, 1972. - 182 с.

2.13 Васичкин, С.А. Доказательства в гражданском процессе // Домашний адвокат. - 2005. - №7-8. - С. 30-34.

2.14 Викут, М. А., Зайцев И. М. Гражданский процесс. - Саратов: Издательство Саратовской государственной академии права, 2003. - 473 с.

2.15 Викут, М.А., Зайцев И.М. Гражданский процесс. - М.: Юристъ, 1999. ? 383 с.

2.16 Гражданский процесс в вопросах и ответах: Учебное пособие / Под ред. А.А. Власова. - М.: Проспект, 2006.- 368 с.

2.17 Гражданский процесс России: Учебник / Под ред. М.А. Викут. - М.: Юристъ, 2005. - 466 с.

2.18 Гражданский процесс / Под ред. Н.М. Коршунова, Ю.Л. Мареева. - М.: Норма, 2005. - 408 с.

2.19 Гражданский процесс. Общая часть / Под ред. Осокина Г.Л. - М.: Юристъ. - 2004. - 422 с.

2.20 Гражданский процесс: Учебник / Отв. ред. В.В. Ярков. - М.: БЕК, 1999. - 384 с.

2.21 Гражданский процесс: Учебник / Под ред. М.К. Треушникова. ? М.: Юриспруденция, 2005. ? 544 с.

2.22 Гражданский процесс: Учебник / Под ред. В.А. Мусина, Н.А. Чечиной, Д.М. Чечота. ? М.: Проспект, 2000. ? 472 с.

2.23 Гражданское процессуальное законодательство: Комментарий / Под ред. В.П. Воложанина, Н.А. Земченко. ? М.: Бек, 1999. ? 718 с.

2.24 Гражданское процессуальное право: Учебник для вузов / Под ред. М.С. Шакарян. ? М.: Юристъ, 2005. ? 634 с.

2.25 Гурвич, М.А. Принцип объективной истины советского гражданского процесса // Советское государство и право. - 1964. - № 9. - С. 32-38.

2.26 Долженко, А.Н. Судебная практика по гражданским спорам. - М.: Юрист, 2003. - 193 с.

2.27 Евтеев, В.С. Доказывание наличия и размера убытков при поставках продукции // Законодательство. - 2005. - №7.- С. 61-64.

2.28 Жуйков, В. М. Проблемы гражданского процессуального права. - М.: Бек, 2001. - 274 с.

2.29 Жуйков, В.М. Судебная практика по гражданским делам. - М.: Владос, 2005. - 237 с.

2.30 Жуков, Ю.М. Судебная экспертиза в советском гражданском процессе. - М.: МГУ, 1965. - 274 с.

2.31 Зайцев, И.М. Понятие необходимых доказательств в гражданском судопроизводстве. - Иркутск: Издательство Иркутского государственного университета, 1984. - 182 с.

2.32 Зайцев, И. М. Правовые фикции // Российская юстиция. - 2006. - №1. - С. 38-43.

2.33 Клейнман, А.Ф. Советский гражданский процесс. - М.: Юридическая литература, 1954. - 408 с.

2.34 Клейман, А. Ф. Основные вопросы теории доказательств в советском гражданском процессе. - М: МГУ, 1950. - 258 с.

2.35 Коваленко, А.Г. Институт доказывания в гражданском и арбитражном судопроизводстве. - М.: Норма, 2002. - 174 с.

2.36 Коломыцев, В. И. Письменные доказательства по гражданским делам. - М.: Юридическая литература, 1978. - 185 с.

2.37 Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РФ / Отв. ред. Г.П. Ивлиев - М.: Юрайт, 2003. - 178 с.

2.38 Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РФ / Под ред. Г.А. Жилина - М.: Проспект, 2005. - 584 с.

2.39 Косов, И.А. Обретение документом юридической силы // Юрист. - 2006. - № 10. - С. 18-21.

2.40 Курылев, С.В. Основы теории доказывания в советском правосудии. - Минск: БГУ, 1969. - 186 с.

2.41 Курылев, С.В. Объяснения сторон как доказательство в советском гражданском процессе. - М.: МГУ, 1953. - 160 с.

2.42 Логинов, П. В. Свидетельские показания в советском гражданском процессе. - М.: МГУ, 1956. - 174 с.

2.43 Мельников, А.А. Правовое положение личности в советском гражданском процессе. - М.: Юридическая литература, 1969. - 238 с.

2.44 Молчанов, В.В Собирание доказательств в гражданском процессе. - М.: МГУ, 1991. - 158 с.

2.45 Орлов, Ю.Г. Слушается гражданское дело. - М: Юридическая литература, 2006. - 127 с.

2.46 Особенности рассмотрения отдельных категорий гражданских дел / Под ред. М.К. Треушникова. - М.: 2005. - 342 с.

2.47 Ратинов, А.Р. Понятие и содержание процесса доказывания. - М.: Юридическая литература, 1993. - 239 с.

2.48 Резниченко, И.М. Установление достоверности и силы доказательств по гражданским делам // Ученые записки Дальневосточного университета. - 1989. - №4. - С. 74-78.

2.49 Решетникова, И.В. Доказательственное право в гражданском судопроизводстве. - Екатеринбург: Издательство Свердловской юридической академии. - 1997. - 120 с.

2.50 Справочник по подготовке гражданских дел к судебному разбирательству / Под ред. Н.М. Гурбатова. - М.: Юридическая литература, 1989. - 180 с.

2.51 Треушников, М.К. Доказательства и доказывание в советском гражданском процессе. - М.: МГУ, 1982. - 160 с.

2.52 Треушников, М.К. Относимость и допустимость доказательств в гражданском процессе. - М.: Юридическая литература, 1981. - 180 с.

2.53 Трубников, П.Я. Защита гражданских прав в суде. - М.: Бек, 2000. - 196 с.

2.54 Федотов, А.В. Понятие и классификация доказательственных презумпций // Журнал российского права. - 2004. - №5. - С. 12-14.

2.55 Шишкин, С.А. Состязательность в гражданском и арбитражном судопроизводстве. - М.: Юридическая литература, 2006. - 217 с.

2.56 Эйсман, А. А. Заключение эксперта. - М.: Юридическая литература, 1967. - 150 с.

2.57 Юдельсон, К. С. Судебные доказательства и практика их использования в советском гражданском процессе. - М.: Госюриздат, 1956. - 249 с.

2.58 Якимов, П. П. Письменные доказательства в практике арбитражного суда. - М.: МГУ, 1959. - 170 с.

2.59 Яблочков, Т.М. Гражданское судопроизводство. - М.: Проспект, 1999. - 250 с.

Приложение А

(справочное)

Размещено на Allbest.ru