Преступление как основание уголовной ответственности

Превышение власти или служебных полномочий, выразившееся в умышленном совершении должностным лицом действий, выходящих за пределы прав и полномочий, предоставленных ему по службе, повлекшем причинение ущерба в крупном размере или существенного вреда правам и интересам граждан либо государственным или общественным интересам (ст. 426 УК). Субъективная сторона характеризуется умышленной формой вины в виде прямого или косвенного умысла. Субъект - специальный (должностное лицо).

Служебный подлог, который состоит во внесении должностным или иным уполномоченным лицом заведомо ложных сведений и записей в официальные документы либо подделке документов, либо составлении и выдаче заведомо ложных документов, совершенном из корыстной или иной личной заинтересованности, если это деяние не образует более тяжкого преступления (ст. 427 УК). Субъективная сторона характеризуется умышленной формой вины в виде прямого умысла. Субъект - специальный, т.е. должностное или иное уполномоченное лицо.

Служебная халатность - неисполнение либо ненадлежащее исполнение должностным лицом своих служебных обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе, повлекшие по неосторожности смерть человека либо иные тяжкие последствия, либо незаконное отчуждение или уничтожение государственного имущества, повлекшие причинение ущерба в особо крупном размере, в том числе при его разгосударствлении или приватизации (ст. 428 УК). Субъективная сторона характеризуется неосторожной формой вины в виде легкомыслия или небрежности.

Незаконное участие в предпринимательской деятельности, выражающееся в учреждении должностным лицом, находящимся на государственной службе, организации, осуществляющей предпринимательскую деятельность, либо участие этого лица в управлении такой организацией лично или через доверенное лицо, вопреки запрету, установленному законом, если должностное лицо, используя свои служебные полномочия, предоставило такой организации льготы и преимущества или покровительствовало в иной форме (ст. 429 УК). Субъективная сторона характеризуется умышленной формой вины в виде прямого умысла. Субъект - специальный.

Дача взятки - передача должностному лицу материальных ценностей или предоставление выгод имущественного характера за совершение каких-либо действий в пользу взяткодателя или иных лиц, которых он представляет (ст. 431 УК). Предметом взятки могут быть материальные ценности либо выгоды имущественного характера независимо от их стоимости. Субъективная сторона характеризуется умышленной формой вины в виде прямого умысла. Субъект - общий.

Посредничество во взяточничестве - непосредственная передача взятки по поручению взяткодателя или взяткополучателя (ст. 432 УК). Не имеет значения, получил ли посредник за свои услуги вознаграждение. Лицо, организовавшее получение или дачу взятки, подстрекательство к совершению этих преступлений, оказавшее пособничество и одновременно выполняющее посреднические функции, подлежит ответственности за соучастие в даче и получении взятки. Субъективная сторона характеризуется умышленной формой вины в виде прямого умысла. Субъект - общий.

Принятие незаконного вознаграждения. Это принятие работниками государственного органа либо иной государственной организации, не являющимися должностными лицами, имущества или иной выгоды имущественного характера, предоставляемых ему за совершенное в пределах его служебных полномочий действий в пользу лица, предоставляющего такое имущество или другую выгоду (ст. 433 УК). Субъективная сторона характеризуется умышленной формой вины в виде прямого умысла. Субъект - специальный [22, 24].



Литература

I. Нормативные правовые акты

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. - 2014. Ї № 31. Ї ст. 4398.

2. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 г. №95-ФЗ (ред. от 06.04.2015) (с изм. и доп., вст. в силу с 18.04.2015) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2002. - № 30. - Ст. 3012; 2015. - № 14. - Ст. 2012.

3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ (в ред. от 06.04.2015) // Собрание законодательства Российской Федерации. -1994. № 32. - Ст. 3301; 2015. - № 14. - Ст. 2020.

4. Уголовно-исполнительный кодекс РФ от 8 января 1997 г. № 1-ФЗ (ред. от 20.04.2015) // Собрание законодательства Российской Федерации. -1996. - № 25. - Ст. 2954; Российская газета от 22 апреля 2015. - № 85.

5. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 №63-ФЗ (ред. от 30.03.2015, с изм. от 07.04.2015) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1996. - № 25. - Ст. 2954; 2015. - № 13. - Ст. 1811.

6. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 г. № 174-ФЗ (ред. от 30.03.2015) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2014. - № 52. - Ст. 4921; 2015. - № 13. - Ст. 1806.

7. Об оперативно-розыскной деятельности: ФЗ от 12.08.1995 № 144-ФЗ (ред. от 21.12.2013)// Собрание законодательства Российской Федерации. - 14 августа 1995. - № 33. - Ст. 3349; 2013. - № 51. - Ст. 6689.О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: федеральный закон от 29 мая 2002 г. № 58-ФЗ (ред. от 29.12.2010 г.) // Собрание законодательства РФ. - 2002. - № 22. - Ст. 2027.

8. Об утверждении инструкции о порядке представления результатов оператив­но-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, проку­рору или в суд: приказ МВД РФ № 368, ФСБ РФ № 185, ФСО РФ № 164, ФТС РФ №481, СВР РФ № 32, ФСИН РФ № 184, ФСКН РФ № 97, Минобороны РФ № 147 от 17 апреля 2007 г. // Российская газета. - 2007. - 16 мая. - № 132.

9. Об обеспечении исполнения требований федерального законодательства об обязательном ношении форменного обмундирования: приказ Генерального прокурора РФ № 29 от 27 октября 2004 г. // Законность. - 2004. - № 11.

10. Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов предварительного расследования: приказ Генерального прокурора РФ от 6 сентября 2007 г. № 136 // Законность. - 2007. - №11.

11. О мерах по организации процессуального контроля: приказ Следственного ко­митета при прокуратуре РФ от 7 сентября 2007 года № 5. Доступ из справ. правовой системы «Гарант». Приказ Следственного комитета РФ от 15.01.2011 N 1 "Об организации процессуального контроля в Следственном комитете Российской Федерации"

12. Об организации прокурорского надзора за исполнением законов при приеме регистрации и разрешении сообщений о преступлениях в органах дознания и предварительного следствия: приказ Генерального прокурора РФ от 10.09.2007 г. № 140 // Законность. - 2007. - №11.

13. Об организации прокурорского надзора за соблюдением конституционных прав граждан в уголовном судопроизводстве: приказ Генерального прокурора РФ от 27.11.2007 г. № 189 // Законность. - 2008. - № 2.



II. Основная и специальная литература

14. Авдеев В.Н., Белоусова С.В. Назначение следователем судебно-психиатрических экспертиз по уголовным делам (теоретико-правовые и прикладные аспекты) // Адвокатская практика. - 2013. - № 5. - С. 27 Ї 30.

15. Багмет А.М. Организация и деятельность следственно-оперативной группы как одна из форм непроцессуального взаимодействия следователей с органами дознания при расследовании массовых беспорядков // Юридический мир. - 2013. - № 8. - С. 6 Ї 9.

16. Багмет А.М. Особенности расследования массовых беспорядков на первоначальном этапе // Российский следователь. - 2012. - № 18. - С. 2 Ї 4.

17. Бегиев Х.Б. Реализация процессуальной самостоятельности следователя на стадии возбуждения уголовного дела в современном уголовном судопроизводстве России // Общество и право. - 2010. - № 2. - С. 206-211.

18. Берова Д.М. К вопросу о процессуальной функции следователя в уголовном судопроизводстве // Общество и право. - 2009. - № 3. - С. 207-210.

19. Бычков В.В. Назначение судебной экспертизы как право дознавателя и следователя // Российский следователь. - 2014. - № 5. - С. 3 Ї 7.

20. Вартанов А.Р. Процессуальная самостоятельность следователя: сущность и значение // Право и политика. - 2011. - № 8. - С. 1311 Ї 1322.

21. Волынская О.В. Актуальность проблемы процессуальной деятельности сле­дователя по предупреждению преступлений в современных условиях // Российский следователь. - 2010. - № 14. - С. 28-32.

22. Гаврилов Б.Я. О некоторых проблемных вопросах реализации органами предварительного следствия правовых норм о защите конституционных прав и свобод человека и гражданина // «Черные дыры» в российском за­конодательстве. - 2010. - № 1. - С. 457-462.23. Гирько С.И. Уголовно-процессуальные функции милиции (теоретические, правовые и прикладные проблемы) : автореф. дис. ... д-ра юрид. наук / СИ. Гирько. Ї М., 2004. - 31 с.

24. Гладышева О.В. Понятие и правовая природа розыскных действий следователя // Российский следователь. - 2009. - № 1. - С. 10-14.

25. Горленко В. А. Проблема установления баланса полномочий следователя и прокурора в решении вопроса о возбуждении уголовного дела // Следователь. - 2011. - № 3. - С. 12-17.

26. Григорьев В.Н. Уголовный процесс : учебник / В.Н. Григорьев, А.В. Побед-кин, В.Н. Яшин. - М. : Эксмо, 2013. - 832 с.

27. Зеленский В.Д. Отдельные теоретические вопросы структуры органа расследования преступлений // Российская юстиция. - 2014. - № 6. - С. 63 Ї 65.

28. Карнович С.А. Роль и значение взаимодействия следователя с оперативными подразделениями при расследовании преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ // Российский следователь. - 2013. - № 16. - С. 10 Ї 13.

29. Конин В.В., Струкова А.А. Судебный следователь в российском уголовно-процессуальном праве // Актуальные проблемы российского права. 2014. - № 8. - С. 1745 Ї 1749.

30. Коротков А.П. Закономерности исторического развития и современные про­блемы модернизации форм предварительного расследования // Российский следователь. - 2010. - № 15. - С. 27-29.

31. Косимов О. О роли начальника следственного подразделения в организации взаимодействия следователя с органами дознания // Российский сле­дователь. - 2010. - № 14. - С. 12-14.

32. Краснова К.А., Агапов П.В. Проблемы межведомственного взаимодействия подразделений государственной защиты и следователей при осуществлении мер безопасности в отношении участников уголовного судопроизводства // Российский следователь. - 2014. - № 7. - С. 7 Ї 11.

33. Олейник В.В. Противодействие преступности как одно из основных направлений работы органов прокуратуры по защите прав личности в уголовном судопроизводстве // Российский следователь. - 2014. - № 15. - С. 13 Ї 15.

34. Кругликов А.П. Следователь и следственно-оперативная группа: проблемы взаимодействия следователей и органов дознания при их функционировании // Уголовное право. - 2010. - № 6. - С. 77-84.

35. Лавдаренко Л.И. Функция следователя в российском уголовном процессе: дис. ... канд. юрид. наук / Л.И. Лавдаренко. Ї Владивосток, 2001. - 208 с.

36. Лаврухин С.В., Комягина Ю.С. Процессуальные функции следователя // Российский следователь. - 2014. - № 9. - С. 17 Ї 21.

37. Лукожев Х.М. Модель участия следователей и дознавателей в качестве сооб-винителей в суде // Российский судья. - 2009. - № 5. - С. 28-31.

38. Лупинская П.А. Доказательственное право в УПК РФ / П.А. Лупинская // Материалы международной научно-практической конференции, посвященной принятию нового УПК РФ. М.: МГЮА, 2002. - С. 80-88.

39. Облаков А.Ф., Облаков А.А. Развитие института судебного обжалования и практика применения его норм на досудебных стадиях уголовного процесса // Юридический мир. - 2014. - № 8. - С. 56 Ї 60.

40. Рахимов Р.Х. Отдельные вопросы взаимодействия оперативных сотрудников ОБОП и следователей МВД Республики Таджикистан при расследовании преступлений экономической направленности // Российский следователь. - 2013. - № 24. - С. 44 Ї 48.

Размещено на Allbest.ru