Установление происхождение ребенка от матери обычно не вызывает проблем. Судебное установление отцовства есть, применяемая судом в целях принудительной реализации прав ребенка, мера государственного принуждения, в результате которой между ребенком и лицом, признанным отцом, возникают семейные права и обязанности. Поэтому далеко не все лица при рождении ребенка, у не состоящей с ним в браке женщины добровольно признают свое фактическое отцовство, уклоняясь от его «оформления» путем подачи соответствующего заявления в орган загс. Это нередко приводит к установлению происхождения ребенка от конкретного мужчины (отцовства) в судебном порядке по требованию заинтересованных лиц.

Судебные споры об установлении отцовства относятся к категории достаточно сложных дел. Как правило, они продолжительны по срокам рассмотрения и морально тяжелы для всех участвующих в них лиц. Нужно отметить, что в нашей стране, к сожалению, с каждым годом, возрастает число семей, в которых детей воспитывает одинокая мать. Так в 2007 г. В Российской Федерации, число детей родившихся вне брака составляло 29,2% в 2009 г. 26,1% в 2013 г. 20,5% это связано с тем, что большинство детей рождаются в браке. Несмотря на положительную динамику увеличения числа детей рожденных в браке, например в 2006 году эта цифра составляла 70%,в 2009 г 74% в 2013 г составила 76% от общего числа родившихся, количество детей рожденных вне брака так же увеличивается (Приложение). Такая же ситуация характерна и для Пермского края (приложение). Поэтому вопрос об установлении отцовства в судебном порядке остается актуален.

отцовство материнство право дети

3.1 Основания установления отцовства в судебном порядке

В судебном порядке могут быть установлено отцовство, факт отцовства и факт признания отцовства. Установления происхождения ребенка от отца осуществляется судом в порядке искового или особого судопроизводства устанавливается отцовство, а по правилам особого судопроизводства - факт отцовства и факт признания отцовства

К необходимым условиям установления отцовства в судебном порядке закон относит следующие:

а) Отсутствие зарегистрированного брака между родителями ребенка;

б) Отсутствие совместного заявления родителей или отца ребенка в орган загса об установлении отцовства;

в) Отсутствие согласия органа опеки и попечительства на установление отцовства по заявлению отца ребенка в случае смерти матери, признания ее недееспособной, невозможности установления места нахождения материли в случае лишения ее родительских прав.

К основаниям установления отцовства в судебном порядке ранее действовавшего законодательства (ст.2 ст.48 КоБС) относились следующие обстоятельства:

а) совместное проживание и ведение общего хозяйства матерью ребенка и ответчиком до рождения ребенка;

б) совместное воспитание, либо, содержание ими ребенка

в) доказательства, с достоверностью подтверждающие признание ответчиком отцовства;

Для установления судом отцовства достаточно было наличие одного из указанных обстоятельств. С принятием нового Семейного кодекса, в отношении детей, родившихся после введения в действие Семейного кодекса РФ (т.е. 1 марта 1996 г. И после этой даты), суд, исходя их ст.49 СК РФ, принимает во внимание любые доказательства, с достоверностью подтверждающие происхождение ребенка от конкретного лица. К таким доказательствам относятся любые фактические данные, установленные с использованием средств доказывания, перечисленных в ст.49 ГПК РСФСР. Теперь суд должен единый факт - действительное происхождении ребенка.

Для детей, родившихся до 1 марта 1996 года, суд, решая вопрос об отцовстве должен руководствоваться ч.2 ст.48 КоБС РСФСР, принимая во внимание совместное проживание и ведение общего хозяйства с матерью ребенка и ответчиком до рождения ребенка, или совместное воспитание либо содержание ими ребенка, или доказательства, с достоверностью подтверждающие признание ответчиком отцовства.

В связи с отличием в действующем законодательстве оснований установления отцовства, от оснований предусмотренных ст.48 КоБС, и положениями п.1 ст.168 и п. 1 ст.169 СК РФ о применении норм СК РФ к семейным отношениям, возникшим после введения его в действие, суд, решая вопрос о том какой нормой следует руководствоваться при рассмотрений дел об установлении отцовства, должен исходить из даты рождения ребенка.

В отношении детей, родившихся после введения в действие СК РФ, суд должен принимать во внимание любые доказательства, с достоверностью подтверждающие происхождение ребенка от конкретных лиц. Эти доказательства должны быть установлены с использованием средств доказывания, перечисленных ст.55 ГПК, объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, письменные доказательства, заключения экспертов. К доказательствам отцовства конкретного лица могут быть отнесены различные документы (письма ответчика, заявления по месту работы об оказании материальной помощи), устные заявления ответчика, соответствующее поведение ответчика во время беременности матери и после рождения ребенка (забота о матери, посещение ее в родильном доме, встреча матери с новорожденным, поздравления в новорожденным, подбор имени ребенка и т.п.). Они могут прямо или косвенно свидетельствовать о том, что отцом ребенка является ответчик. Ни одно из доказательств не может иметь приоритетного характера и должно рассматриваться лишь в совокупности с другими доказательствами, подтверждающими или опровергающими требования и возражения сторон. Не имеет существенного значения, к какому периоду времени относятся предъявленные суду сторонами и другими лицами, участвующими в деле, доказательства отцовства предполагаемого отца. Сведения об отцовстве ответчика могут относиться, как ко времени беременности матери, так и к периоду после рождения ребенка.

В 2009 г. в Дзержинском районном суде г. Перми рассматривало рассматривалось дело №2182-09 об установлении отцовства и взыскания алиментов. С иском об установлении отцовства и взыскании алиментов обратилась Виноградова А.С. к Виноградову А.О. в отношении несовершеннолетнего сына Виноградова А.А. 2005 г.р. Обосновывая требования тем, что с сентября 1994 по 2001 г. она с ответчиком состояла в зарегистрированном браке. В этот период были рождены совместные дети Виноградов Артём и Виноградова Ирина. В 2001 г. брак был расторгнут, ответчик ушел из семьи. В январе 2004 г. Виноградов А.О вернулся в семью, они вновь стали проживать совместно в этот период родился Виноградов А.А. Ответчик является его отцом, однако он не подал заявление о регистрации отцовства в орган ЗАГС, сведения были внесены со слов матери. Совместно проживали до марта 2006 г. На данный момент ответчик материальной помощи в содержании ребенка не оказывает с 2006 г находиться в розыске.

В судебном заседании в качестве свидетелей были допрошены: Мать истицы Конева Я.В.; друг семьи Гордеева Н.Н.; Комарова Е.С., Афанасьева И.В. проживающие в одном подъезде с истицей.

Принимая во внимание показания истицы, свидетелей, которые подтвердили, что в период с 2004 г. По 2006 г. Виноградов А.О. проживал совместно с Виноградовой А.С. они вели совместное хозяйство, он встречал Анну из роддома с сыном, признал его своим сыном, а также справкой ТСЖ «Овчинникова 5» который подтверждает факт совместного проживания ответчика и истицы, суд считает, что возможно установить отцовство Виноградова А.О. в отношении сына истицы Виноградова А.А. 2005 г.р., а так же взыскать алименты в размере 1/6 части заработка и (или) иного дохода.

В отношении же детей, родившихся до введения в СК РФ в действие (т.е. в период с 1 октября и до марта 1996 г.) суд, решая вопрос об отцовстве, должен руководствоваться ч.2 ст.48 КоБС, принимая во внимание совместное проживание и ведение общего хозяйства с матерью ребенка и ответчиком до рождения ребенка или совместное воспитание либо содержание ими ребенка, или доказательств, с достоверностью подтверждающие признание ответчиком отцовства (п.2 постановления Пленума Верховного суда РФ от 25 октября 1996 г. №9).

В ст.49 СК РФ указан перечень лиц, которые могут предъявить иск об установлении отцовства.

Во-первых, это - один из родителей ребенка. Чаще всего это делает мать. Несовершеннолетняя мать ребенка так же вправе самостоятельно обратиться в суд с исковым заявлением об установлении отцовства с четырнадцатилетнего возраста (п.3 ст.62 СК РФ).

Во-вторых, опекун (попечитель) ребенка, если над ним была установлена опека (попечительство), а так же лицо, на иждивении которого находился ребенок (орган опеки и попечительства вправе быть истцом в случаях, когда на этот орган в соответствии с п.2 ст.123 СК РФ возлагается функции опекуна или попечительства).

В-третьих, обратиться в суд с исковым заявлением об установлении отцовства вправе и сам ребенок по достижении им несовершеннолетия.

В-четвертых, при определенных обстоятельствах иск может быть предъявлен и отцом ребенка, например, если мать препятствует подаче совместного заявления об установлении отцовства. Форма бланка заявления отца, не состоящего в браке с матерью ребенка на момент рождения ребенка (Приложение 1). Отцовство устанавливается по заявлению лишь отца ребенка с согласия органа опеки и попечительства, а при отсутствии такого согласия-по решению суда. Эти случаи предусмотрены в п.3 ст.48 СК РФ, а именно: смерть матери ребенка (подтверждается свидетельством о смерти); признание ее недееспособной (подтверждается решением суда); невозможность установления ее места нахождения (для этого нет необходимости в предоставлении решения суда о признании ее безвестно отсутствующей, достаточно соответствующей справки из органов внутренних дел); лишение ее родительских прав (подтверждается решением суда).

При изучении практики по делам об установлении отцовства в большинстве случаев истцом выступает мать ребенка (приложение 14). Исследование судебной практики Дзержинского суда г. Перми в период 2005г. по 2012 г. показало, что среди истцов не оказалось несовершеннолетних граждан (Приложение 15). Закон не предусматривает каких-либо особых условий для установления материнства и отцовства в тех случаях, когда родители или один из них не достигли восемнадцатилетнего возраста. Поэтому рождение ребенка в такой ситуации регистрируется, и материнство, а так же отцовство лиц устанавливается в обычном порядке. При этом согласия родителей (лиц, их заменяющих) несовершеннолетних отца или матери на установление отцовства в судебном порядке не требуется. [51], что дает возможность в полной мере реализовать свои права несовершеннолетним родителям, выступая и в качестве истца, и в качестве ответчика. Общий порядок установления отцовства в судебном порядке, так же направлен на защиту прав и интересов детей, реализацию права знать своих родителей, права на заботу и воспитание родителями, а так же на реализацию материальных прав, вытекающих из родственных отношений.

Согласие органов опеки и попечительства необходимо для того, чтобы избежать ситуации, когда заявление об установлении отцовства подается из корыстных побуждении для извлечения каких-то выгод без цели заботы о ребенке и его воспитании.

Например, в 2009 году в один из судов г. Перми поступило исковое заявление Третьяковой Е. (бабушки ребенка) об оспаривании отцовства.

Истица требовала аннулировать актовую запись в книге записи об отце ребенка. До установления отцовства, она являлась опекуном ребенка. Клименко А. (отец ребенка) находился в гражданском браке с матерью ребенка - Третьяковой М. Клименко часто избивал Третьякову М.,

Поэтому она не хотела, что бы он был записан отцом ее дочери Карины в свидетельстве о рождении ребенка. Вскоре Третьякова погибла, а главным, подозреваемым в убийстве был Клименко. С целью избежать наказания или добиться его смягчения, Клименко, с согласия органа опеки и попечительства, в течение пяти дней установил отцовство в отношении дочери Карины и обманным путем, без согласия опекуна, вывез дочь в другой регион. За убийство он получил 3 года лишения свободы, он отбывает наказания, а ребенок находится в розыске. [63]

Органы Опеки и попечительства обязаны защищать права и интересы детей, но в данном случае, они, по непонятным соображениям, в ущерб интересам ребенка, дали согласие на установление отцовства лицом, который является убийцей матери ребенка. В том случае, если органы опеки и попечительства не дают соответствующего согласия, отцовство устанавливается в соответствии со ст.49 СК РФ в судебном порядке в рамках искового производства.

Кроме того, дело об установлении отцовства может быть возбуждено и прокурором (ст.4,45 ГПК РФ).

Законом не установлен срок исковой давности по данной категории. Отцовство лица может быть установлено судом в любое время после рождения ребенка, однако, в силу п.4 ст.48 СК РФ установление отцовства в отношении лица достигшего восемнадцатилетнего возраста, допускается только с его согласия, а если оно признанно недееспособным - с согласия его опекуна или органа опеки и попечительства (п.3 постановления Пленума Верховного суда РФ от 25 октября 1996 г.№49).

Лицо, обратившееся в суд, может занимать различное процессуальное положение, если с иском обратилась мать, опекун, фактически воспитатель, они будут признаны законными представителями ребенка, прокурор, органы опеки и попечительства, обратившиеся в суд, признаются заявителями. И в первом, и во втором случаях истцом является ребенок. Ребенок признается и тогда, когда самостоятельно обращается в суд. Ответчиком всегда является предполагаемый отец.

Следует обратить внимание на то, что не требуется согласия ребенка, не достигшего совершеннолетия, на установления отцовства, как в добровольном порядке, так и в судебном порядке. Это объясняется тем, что установление отцовства по-прежнему рассматривается как констатация биологического факта.

Как уже было отмечено, в судебном порядке рассматриваются дела об установлении отцовства, при отсутствии совместного заявления об установлении отцовства, а так же дела об установлении факта признания отцовства и факта отцовства.

При рассмотрении вопроса о лицах имеющих право на предъявление иска об установлении отцовства, об установлении факта признания отцовства и факта отцовства и изучение судебной практики Дзержинского районного суда г. Перми можно сделать вывод о том, что с 2005 по 2012 г. истцом в большинстве случаев выступала женщина (мать ребенка) (приложение 14). Это связано с тем, что после рождения ребенка у женщины, мужчина, не состоящий с ней в зарегистрированном браке, отказывался подать совместное заявление об установление отцовства. В этом случае мать ребенка вынуждена обращаться в суд для установления отцовства. Одновременно с требованием об установлении отцовства может быть заявлена просьба о взыскании алиментов на содержание ребенка.

Взыскание алиментов за прошлое время, как пишет Пчелинцева Л.М., в данном случае исключается, поскольку до удовлетворения иска об установлении отцовства ответчик не был обязан уплачивать алименты, так как его отцовство не было удостоверено в установленном законом порядке. А, следовательно, отсутствовали правовые отношения между ним и ребенком.

При рассмотрении исков об установлении отцовства суды в необходимых случаях назначают проведение различных экспертиз, в том числе, судебно-медицинской.

С помощью судебно медицинских экспертиз могут быть установлены время зачатия (судебно-гинекологическая экспертиза), способность ответчика иметь детей, наличие (отсутствие) родственной связи с ребенком (биологическая, молекулярно-генетическая экспертиза).

Многие ученые придерживаются точки зрения, что установления отцовства следует рассматривать как положительное явление, как юридический акт и способ защиты прав ребенка, поскольку в случае удовлетворения иска восстанавливаются нарушенные права последнего: право жить и воспитываться в семье, знать своих родителей и т.д. Судебное установление отцовства есть применяемая судом в целях принудительной реализации прав ребенка мера государственного принуждения, в результате которой между ребенком и лицом, признанным отцом возникают семейные права и обязанности.

В Юридической литературе некоторые авторы ставят вопрос о целесообразности принудительного установления отцовства. Аргументируя свою позицию тем, что при принудительном установлении отцовства мужчина, вряд ли будет исполнять родительские обязанности, за исключением выплаты алиментов. Практике известны случаи, когда мужчина, не желая, становится отцом ребенка, но вынужден им быть по решению суда, начинает мстить женщине и ребенку, делает их жизнь невозможной, всячески демонстрируя свои «отцовские права». И в данной ситуации трудно считать принудительное установление отцовства мерой защиты несовершеннолетнего.

Мы же считаем, что установление отцовства в судебном порядке, следует рассматривать, как положительное явление, направленное, прежде всего на защиту прав и интересов несовершеннолетнего. Так, как при установлении отцовства между ребенком и отцом возникают правовые отношения. В данном случае у ребенка возникает право на материальное содержание отца, а так же приобретает другие материальные права по отношению к отцу.

3.2 Социально-правовое значение экспертизы по делам об установлении отцовства

При рассмотрении дел суд может так же назначить экспертизу для установления отцовства. Экспертиза назначается для разъяснения вопросов, связанных с происхождением ребенка, с учетом мнения сторон и обстоятельств дела (например, требуются специальные познания в области медицины и биологии).

На основании положении ст.41 Федерального закона от 31 мая 2001г. №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» в соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федераций судебная экспертиза может производиться вне государственных судебно-экспертных учреждении лицами, обладающими специальными знаниями в области науки, техники, искусства или ремесла, но не являющимися государственными судебными экспертами. Таким образом, провести экспертизу, которая с высокой точностью может дать ответ на поставленный вопрос, в данном случае, ответ на вопрос, является ли ответчик отцом ребенка, в отношении которого устанавливается отцовство, не является проблемой.

С помощью судебно-медицинских экспертиз могут быть установлены время зачатия 9 судебно-гинекологическая экспертиза), способность ответчика иметь детей, наличие (отсутствия) родственной связи с ребенком (биологическая, молекулярно-генетическая экспертиза).

При экспертизе крови по ее групповой принадлежности не может дать бесспорного заключения о происхождении ребенка от предполагаемого отца. Она может лишь указать на обстоятельства исключающие возможность отцовства, а не подтверждающие его.

Гинекологическая экспертиза проводиться с целью установления времени зачатия и необходима в случаях, когда ответчик утверждает, что не мог во время зачатия находиться в близких отношениях с матерью ребенка, например в связи, с отъездом в командировку и т.п. При проведении экспертизы исследуются медицинские документы: Индивидуальная карта беременной, история родов, индивидуальная карта новорожденного. В этих документах содержатся данные о дате первичного обращения матери ребенка в женскую консультацию, данные динамического наблюдения за беременной, сведения об антропометрических параметрах новорожденного. Учитывая эти данные и результаты освидетельствования женщины, эксперты-гинекологи устанавливают, доношенный или нет, родился ребенок, и уточняют время его зачатия.

Экспертиза способности ответчика к половой жизни и к оплодотворению дает ответ о способности ответчика быть отцом ребенка во время, относящееся к моменту зачатия.

Так, Судебно-медицинская экспертиза дала заключение, что Акопян « в связи с нарушением проходимости семявыносящих путей (аспермия) не может быть отцом ребенка». Вывод эксперта об аспермии у Акопяна был сделан исходя из его состояния здоровья ко времени медицинского обследования, которое проводилось через несколько лет после прекращения сторонами совместной жизни. Решение суда, которым в иске об установлении отцовства было отказано, было обжаловано в порядке надзора судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда СССР, и дело направлено на новое рассмотрение.

Почерковедческая экспертиза назначается для того, что бы установить, писал ли ответчик (или подписывал) письма, заявление или другие документы, в которых содержится признания им своего отцовства.

Предметом исследования генетической экспертизы могут явиться передающиеся по наследству, уродства, шерстистость волос, пучок белых волос на голове, куриная слепота (ослабение зрения при сумеречном свете), а так же и другие болезни, передающиеся по наследству. Суть генетической экспертизы сводится к определению происхождения ребенка по наличию у предполагаемого отца и ребенка одинаковых патологических изменений.

Генетическая экспертиза применяется и в практике иностранных судов. В судебной практике Норвегии имел место случай, когда было установлено отцовство на основании редкой аномальности - укорочение пальцев рук, которая отсутствовала у матери, но имелась как у ребенка, так и у ответчика. Свое решение судьи обосновывали тем, что такая аномальность, встречается настолько редко, что вероятность того, что отцом ребенка является кто-то другой, исключена.

В 20-х годах в советских судах начала проводиться экспертиза сходства. Проводилась она без достаточных научных основании врачами и художниками. При проведении врачи-эксперты говорили: «Да, ребенок похож на ответчика; у ребенка с ним имеется 50% сходства». При этом часто считалось, что если имеется 10% сходства, то возможность отцовства отрицать нельзя. В практике встречались такие заключения, как: «установить черты сходства в настоящее время не представляется возможным, так как в этом возрасте главные органы для сравнения: голова, уши, нос, руки, а так же выражение лица еще не оформлены». С конца 1939 года экспертиза сходства перестала применятся в СССР, в настоящее время известны лишь единичные случаи проведения экспертизы сходства по фотографиям.

В настоящее время криминалистические исследование (дактилоскопия) применяются для установления родственных связей. У родственников предполагается сходство отпечатков пальцев. Японские ученые пришли к выводу, что по наследству переходит и кожный рисунок на губах. Метод установления отцовства по отпечаткам губ и пальцев не получили сколько-нибудь серьезного развития. Подавляющее большинство современных исследователей от категорического утверждения о наследственности кожного узора и отмечают только его высокое сходство у однояйцевых близнецов и в семьях, где по наследству передается слабоумие.

Сейчас экспертиза, проведенная методом «генетической дактилоскопии», позволяет с очень высокой степенью вероятности установить - является ли ответчик биологическим отцом ребенка.

Заключение эксперта по вопросу происхождения, в том числе, проведенной методом «генетической дактилоскопии» в силу ч.3 ст.86 ГПК является лишь одним из доказательств, которое должно быть оценено судом в совокупности с другими имеющимися в деле доказательствами, в ряде случаев (ребенок, в отношении которого устанавливается отцовство, родился в период с 1 октября 1968 г. До 1 марта 1996 г.) заключение генетической экспертизы не будет иметь юридического значения при отсутствии других предусмотренных законом доказательств.

По мнению Пчелинцевой Л.М., генетическая дактилоскопическая экспертиза в настоящее время является единственной экспертизой, дающей ответ на вопрос, является мужчина отцом данного ребенка или нет, практически со стопроцентной вероятностью. Так, Копалин К.А обратился в суд с иском к Конашковой Д.С. об установлении отцовства в отношении родившейся у нее дочери и определения места жительства с ним. В середине января 2000 года по объявлению в газете об оказании помощи за право наследования жилья он познакомился с ответчицей Конашковой Д.С. Конашкова Д.С. со своей дочерью переехали в его квартиру, где они стали жить одной семьей. В октябре 2000 г. ответчица родила дочь. Поскольку, у него были сомнения в своем отцовстве, ему удалось организовать платную генетическую экспертизу, по заключению которой на 99,999% является отцом дочери, родившейся у ответчицы. Суд признал Копалина К.А. отцом дочери родившейся у Конашковой Д.С. (Архив Дзержинского районного суда г. Перми за 2006 г.№2-531-06) [81].

По законодательству Израиля, если оба супруга являются евреями и муж сомневается в своем отцовстве, суд откажет провести экспертизу из-за опасения признания ребенка «мамзером». В современном мире, где провести экспертизу ДНК, не составляет труда, законодательство Израиля запрещает ее свободное проведение, проверка, произведенная вне территорий Израиля, законной силы не имеет. И предусмотрено единственное основание, исходя, из которого суд назначит экспертизу ДНК, это отсутствие информации в вопросе об отцовстве грозит жизни и здоровью ребенка. Таким образом, законодательство Израиля является ярким примером, где нормы права направлены исключительно на защиту интересов и прав ребенка.

Но не во всех случаях экспертиза может дать ответ на вопрос является ли мужчина, действительным отцом ребенка. Мосолова Ю.П. обратилась в суд с иском к Мосоловой В.В., Петуховой В.Е., отделу ЗАГСА Дзержинского р-на г. Перми об установлении факта признания отцовства в отношении нее со стороны Петухова П.Е., умершего 16.09.2003 г., а так же обязать отдел ЗАГС Дзержинского р-на г. Перми внести сведения об отце в свидетельство о рождении. Петухов П.Е. не состоял в браке с Масоловой В.В., однако при жизни признавал, отцовство в отношении меня Масоловой Ю.П. Петухов П.Е. проживал совместно с Масоловой В.В., регулярно оказывал материальную помощь, занимался моим воспитанием, финансировал досуг, образование. В ходе рассмотрения дела была назначена экспертиза ДНК. Образцы для сравнительного исследования были взяты из раковой опухоли Петухова П.Е. в Областном онкологическом диспансере. Из-за особенностей материала представленного на исследование, невозможно дать заключение по данному делу методом ДНК-анализа. Выделить ДНК из данного объекта не представлялось возможным. Взятый биологический материал (клетки раковой опухоли) изначально представляли собой недостоверный источник информации для установления отцовства методом ДНК-анализа ввиду возможных мутации. Дальнейшее решение не проводилось. Суд решил установить факт признания Петуховым отцовства в отношении Мосоловой Ю.П. обязать органы ЗАГС внести изменения в актовую запись №1162 от 29.05.1983 г. О рождении Мосоловой Ю.П. родившейся 26.04.1983 г., указав сведения об отце - Петухове П.Е., выдав соответствующие свидетельства.

В ряде случаев результаты экспертизы может вносить вероятностный характер Абатурова Д.Д. обратилась в суд с исковым требованиями к Козлову Е.А. об установлении отцовства и взыскании алиментов, ссылаясь на то, что она с июля 2000 г. по январь 2002 г. находилась с ним в фактических брачных отношениях. В этот период она родила дочь. Ответчик является отцом, однако не оказывает материальную помощь в содержании ребенка, при этом отцовство не отрицает. В ходе судебного разбирательства была проведена ДНК-экспертиза. В заключении экспертизы было указано, что ответчик теоритически может являться отцом ее дочери. Решением суда было установлено, что Козлов Е.А. является отцом, и взыскал с него алименты в размере ј от всех видов заработков. Козлов подал кассационную жалобу, в которой утверждал, что в фактических брачных отношениях с истицей не состоял, совместное хозяйство они не видели. По результатам ДНК - экспертизы Козлов Е.А. является отцом. Однако суд оставил без рассмотрения требования Абатуровой к Козлову.

В семейном кодексе штата Аризоны (США) мужчина признается отцом ребенка, если генетический анализ показал, что вероятность отцовства данного мужчины составляет 95% и более, в Израиле-99%. На наш взгляд, такое ограничение может привести к нарушению прав детей, так как в силу определенных обстоятельств генетически материал матери может доминировать, что приведет, к тому, что при установлении отцовства в заключение экспертизы может быть сделан вывод, что мужчина может являться отцом теоритически. Например, приведенный выше случай. Таким образом, пор законодательству штата Аризона должен рассматривать это доказательство не в пользу ребенка.

Назначение судом генетической экспертизы должно быть основано как на требованиях закона, либо вытекать из обстоятельств конкретного дела, когда разрешить те или иные вопросы, связанные с происхождением ребенка, с помощью иных доказательств не удалось и ответчик настаивает на такой экспертизе.

По мнению Нечаевой А.М., неявка одной из стороны на экспертизу по делам об установлении отцовства, когда без этой стороны экспертизу провести невозможно, либо непредставление экспертам необходимых предметов исследования, то сами по себе эти обстоятельства не являются безусловным основанием для признания судом, установленным или опровергнутым фактом, для выяснение которого экспертиза была назначена. Вопрос об этом разрешается судом в каждом конкретном случае в зависимости от того какая сторона не явилась на экспертизу, исходя из имеющихся в деле доказательств в их совокупности. Так в 2010 году в Дзержинском районном суде г. Перми рассматривалось дело №2-37-10 об установлении отцовства и взыскании алиментов. С иском об установлении отцовства и взыскании алиментов обратилась Макарова М.В. и Макаровой О.В.21.04.2008 г.р. истица обосновывала свои требования тем, что с июня 2007 г. встречалась с ответчиком Некрасовым В.А. в этот период дочь и сына. Несмотря на то, что Некрасов В.А. является отцом детей, отказывается подать заявление в органы ЗАГС, к тому же он не оказывает материальной помощи в содержании детей. По ходатайству истца была назначена ДНК - экспертиза для установления отцовства ответчика в отношении несовершеннолетних Макарова М.В. и Макаровой О.В. 21.04.2008 г.р. Экспертиза несколько раз назначала, ответчик не являлся, отказывался от предоставления соответствующего материала.

В соответствии ч.3. ст.79 ГПК при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а так же какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым. Из вышеизложенного можно сделать вывод, что ответчик уклонялся от предоставления материалов-образцов крови, для проведения экспертизы с целью установления отцовства. На основании выше изложенного суд решил установить отцовство Некрасова В.А. в отношении Макарова М.В. и Макаровой О.В. 21.04.2008 г.р., а так же взыскал алименты на детей в размере 1/3 части его заработка и (или) иного дохода. (Приложение 16).

Таким образом, закон защищает права и интересы несовершеннолетних, даже в случае уклонения одного из родителей в содержании и воспитании детей.

Изучение судебной практики Дзержинского районного суда г. Перми по делам об установлении отцовства, оспаривании отцовства (материнства), установления факта признания отцовства, установления факта отцовства показало, что чаще всего по таким спорам проводится экспертиза методом генетической дактилоскопии (ДНК).

Проведение данной экспертизы в г. Перми в частной лаборатории составляет 12 000 тыс. руб. Вместе с тем, следует отметить, что в целом количество дел, где применялась ДНК-экспертиза небольшое. Во-первых, это связано с тем, что большую часть из общего количества дел, занимают дела об установлении факта признания отцовства и факта отцовства (Приложение 17), по которым проведение такой экспертизы является невозможным. Во вторых, не во всех делах об установлении отцовства целесообразно проведение данной экспертизы, например, подобная экспертиза не проводиться тогда, когда ответчик в судебном заседании признал отцовство.

Не следует ее проводить в тех случаях, если представлены доказательства, совокупностью которых исключается проведения экспертизы (приложение 18).

Глава 4. Социально-правовые вопросы оспаривания отцовства (материнства)

4.1 Лица, имеющие право на оспаривание отцовства, (материнство)